pete eye “Conte Suprema de Justicia de la Repitblica RESOLUCION ADMINISTRATIVA DE SALA PLENA DE LA CORTI EM DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA R.A. N° 029-2011-SP-CS-PJ Lima, 31 de marzo de 2014 VISTO: Las comunicaciones cursadas por la Defensoria del Pueblo, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Justicia acerca de las medidas de comparecencia con fa altemativa de detencién domiciliaria dictadas al amparo de! articulo 143° del Codigo Procesal Penal —Decreto Legislative 638-, modificado por la Ley 29439, CONSIDERANDO: PRIMER. Que el articulo 143° de| Cédigo Procesal Penal -Decreto Legislative 7 638-, modificado por fa Ley 29439, establecié como una de las alternativas de la medida de comparecencia restrictiva la “detencién domiciliaria’. El numeral uno de dicha norma prescribe, al respecto, que esta medida puede ser cumplida en su propio domicilio o en custodia de otra persona, de la autoridad policial o sin ella. Corresponde al Juez, segin la parte in fine del citado articulo, ordenar las medidas necesarias para garantizar su cumplimiento. SEGUNDO. Que, desde la propia prescripcién normativa, se entiende que la detencién domiciliaria puede adoptar varias modalidades. Segun el lugar donde se ejecute la restriccion de la libertad personal, puede ser en el domicilio particular del imputado o de otra persona, como en un domicilio institucional de una persona juridica publica o privada, en especial de la autoridad policial. En atencion a los mecanismos de contro! de la medida, es de distinguir la detencién domiciliaria bajo control particular 0 policial, © con o sin autorizaciones para trabajar, estudiar 0 tratarse médicamente, etcétera. TeRCERO. Que, en atencién a la vigencia de los principios de proporcionalidad y de intervencion indiciaria, la medida de detencién domiciliaria, como una de las aiternativas a la detencién preventiva mas graves contempladas en Ia ley, solo puede aplicarse tratandose de delitos de determinada entidad y siempre que el peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad probatoria -en tos que existan indicios de criminalidad suficientes de su comision y de la intervencién del 55AVsbeConte Suprema do - Justicia dala Republica imputado, asi como elementos de conviccién bastantes del riesgo de fuga o de entorpecimiento de la actividad probatoria~ no pueda evitarse razonablemente mediante otras aitemativas menos gravosas. Por su propia excepcionalidad — atento a su rigor en relacién a la libertad personal-, corresponde al Juez dar prioridad al caso para evitar lapsos prolongados y desproporcionados de detencién domiciliaria, al punto incluso que puede far plazos con mayor o menor concrecin para delimitar la extension de la misma. De igual manera concieme a Jos drganos superiores y a fa Presidencia de la Corte Superior implementar las medidas de control y alertas tempranas para evitar excesos en el plazo de cumplimiento de las mismas, CuarTo. Que esos mismos criterios, al igual que las caracteristicas personales del imputado y la complejidad de la causa, serviran para decidir si la detencion domiciliaria tendra lugar en la vivienda del encausado o en otro domicilio 0 institucién privada o publica, y para determinar los mecanismos de organizacion y \, control del mismo —resguardo permanente o visitas inopinadas de! personal \policial, asi como inspecciones en el inmueble designado- a fin de garantizar su Pficacia y evitar el peligrosismo procesal correspondiente. /QUINTO. Que, en este mismo sentido, en los procesos por hechos cometidos en un contexte de violencia familiar, debera el Juez evaluar de manera puntual la situacién con la finalidad de evitar que el imputado —que a la vez es el agresor— cumpla la detencién domiciliaria en el domicilio en el que también reside la victima © sujetos pasivos del acto agresor (cényuges, ex cényuges, convivientes, ascendientes, descendientes, etc), En tales casos y por una linea de coherencia normativa, corresponde invocar como fundamento la Ley 26260 (Ley de proteccién frente a la violencia familiar), que desarrolia un conjunto enunciative de medidas de proteccién entre las que son de destacar el retiro del agresor del domicilio, prohibicién de comunicacién, acercamiento o proximidad a la victima en cualquier forma. Sexo. Que si bien la prudencia y rigor juridico deben guiar la imposicién de toda medida de coercién personal, corresponde a la autoridad policial ~en el marco de la decision judicial desarrollar todas aquellas técnicas de control y medidas de seguridad que cada caso aconseje, asi como informar -seguin el caso— previa, inmediatamente o en el curso de la ejecucién de la medida dictada si el domicilio designado cumple las condiciones de seguridad pertinentes, a fin de que el ‘organo jurisdiccional decida lo mas conveniente en garantia del cumplimiento del objeto del proceso. ‘SéTmo. Que la Ley Procesal Penal, como ha quedado expuesto, reconoce como una de las modalidades posibles la detencién domiciliaria institucional a cargo de la autoridad policial. Tal modalidad institucional policial -que tampoco puede ser la Unica- existe con la constitucién de la Casa Transitoria de Arresto Domiciliario ISAisbegk te ‘we Conte Tisprema de - Justicia dela Republica Santa Barbara, cuya reglamentacion a cargo de las autoridades competentes debe consolidarse al mas breve plazo. Si bien se ha informado que el tocal de Santa Barbara no cumple con las condiciones de seguridad en defensa civil vigente y no ha sido posible implementar un mecanismo adecuado de seguridad — lo que se ha hecho evidente con las fugas de varios presos domiciliarios-, los jueces en esos casos-limite deben decidir lo que corresponda, y segun los principios y notas caracteristicas antes esbozadas, han de dictar las decisiones més razonables en funcion de las circunstancias y caracteristicas de cada imputado. Ocravo. Que lo tltimamente expuesto, sin embargo, no elimina la necesidad de que ei Ministerio del Interior deba implementar a la brevedad posible una 0 varias, Casas Transitorias para presos domiciliarios a fin de permitir esta modalidad de detencién domiciliaria, que sin duda sélo es viable para aquellos imputados bajo cargos consolidados de delitos graves y con serios riesgos de fuga o de obstaculizacién de la actividad probatoria en especial para aquellos encausados que se encuentren en tal situacién y que por el tiempo transcurrido deba ponerse }término a la detencién judicial preventiva en un Establecimiento Penal o que por i} ser extranjeros carezcan de domicilio en el pais. Por estos fundamentos, la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en aplicacion a lo dispuesto por el articulo 79° del Texto Unico Ordenado de a Ley Orgdnica del Poder Judicial; RESUELVE: Articulo 1°. Precisar que conforme al Cédigo Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo 638, la detencién domiciliaria es una restriccion de la libertad Personal que, a criterio del 6rgano jurisdiccional y conforme a sus propios limites, puede ejecutarse a través de distintas modalidades y mecanismos de control, pudiendo también fijarse de manera expresa limites temporales determinados, en funcién a las particularidades del caso concreto. La decision judicial debe ser lo suficientemente especifica para cumplir con estos parémetros. Articulo 2°.- ESTABLECER que, pata adoptar una determinada modalidad de detencién domiciiaria, el Juez debe cuidar que esté garantizado el cumplimiento de dicha medida. Esta modalidad puede variarse segtin las circunstancias de la causa, las condiciones personales del imputado o la necesidad de proteccién en casos de violencia familiar. Articulo 3° DisPONER que frente a la comunicacién de la autoridad policial - previos trasiados, y actos de indagaci6n adicional si fuera el caso— el Juez debe JSNsheConte Teproma de o feslicia de la Repiblioa pronunciarse motivadamente sobre la modalidad y especialidad adoptada de detencién domiciliaria. Articulo 4°.— DECLARAR que la detencion domiciliaria institucional policial es una modalidad plenamente aceptada por la ley y que la autoridad competente debe crear las condiciones para su debida implementacion y aplicacién por el organo jurisdiccional Articulo §°.- ExHORTAR al Ministerio del interior para que, al mas breve plazo, constituya Casas Transitorias de Arresto Domiciliario y dicte las medidas reglamentarias y de seguridad necesarias para sy efectivo y eficaz funcionamiento. X\ Articulo 6°. TRANSCRIBIR la presente Resolucion — Circular ‘a todas las Cortes ‘Superiores del Peri, la Fiscg#& dee Nacién, y a los Ministerio del Interior y de Justicia. \ Registrese, publiquese, JSAsbe