El Calendario Maya

y la Correlación HMC

Breve estudio de la constante de Héctor M. Calderón y su

posible vínculo con el calendario meshíca mediante la
correlación de Alfonso Caso y Henry B. Nicholson

Investigación independiente realizada por

Rodrigo Tébar Munguía
México; año 2019

1
 INDICE

Introducción……………………………………………………………………. 3
Capítulo 1. Ventanas de Eclipses…………………………………………... 7
Las eras cosmogónicas de la cultura Meshíca………………... 9
Las Tablas de Venus y de Eclipses………………………….… 15
Capítulo 2. El problema de Correlación de Cuenta Larga……………… 29
<Edzná, Oxkintok y Naj Tunich>………………………………..… 33
Cuentas lunares…………………………………..……………… 39
Lunas de Copán…………………………………..……………… 43
Venus en Copán…………………………………..……………… 46
¿Dualidad calendárica mesoamericana?................................. 49
Capítulo 3. Venus……………………………………………………………….. 51
Relación entre los calendarios maya y meshíca…..……..…… 54
<hipótesis>……………………………………………….………… 62
<GMTC::565322>……………………………………..…………… 63
Cuentas proféticas K20 y K24………………………..…..….….. 68
Capítulo 4. Xochicalco………………………………………………………… 77
<distribución de cronodistancias>………………………………… 84
<eclipses xochicalco>……………………………………………… 96
Más datos sobre la relación entre HMC, ACN y GMTC……… 107
Capítulo 5. Marte………………………………………………………………. 114
<relación Marte-Venus>………………………………………..... 127
Capítulo 6. Mercurio…………………………………………………………... 142
Notas Finales…………………………………………………………………... 146
<Fuentes>………………………………………………………………….…….. 150

2
 Introducción
El objetivo del presente estudio es aportar un sustento arqueológico y astronómico a la
constante propuesta por Héctor M. Calderón como la correspondencia correcta entre el
calendario gregoriano y la llamada Cuenta Larga del calendario maya.
Me refiero a la constante 584,315, cuyo día juliano nos propone como punto de arranque
de Era “4-Ahau 8-Kumkú” la fecha 12 de Septiembre de 3114 a.C..

De acuerdo a esta nueva cronometría el periodo de 13 baktunes culminaría entonces el

22 de Enero de 2013, comenzando así una nueva etapa calendárica que podemos identificar
hipotéticamente como “4-Ahau 3-Kankin”.

Esto se contrapone con la correlación más aceptada en los medios arqueológicos: la GMT,
en razón a los expertos involucrados en su desarrollo Goodman-Martinez-Thompson, con constante
584,285 (13 de Agosto de 3114 a.C.) ubicando el final de era el 23 de diciembre de 2012.
Aunque también manejando otra variante, 584,283, que va del 11 de agosto 3114 a.C. hasta
el tan afamado 21 de diciembre de 2012 (los motivos del porqué la GMT, maneja ésta y otras
variantes se explicará más adelante conforme se vaya desarrollando el estudio).
De igual manera quiero presentar otra propuesta que podría resolver por su parte el
problema de correlación del calendario meshíca1. Otro almanaque de gran trascendencia pero
sobre el cual desafortunadamente también existen controversias y desacuerdos acerca de su
verdadera correspondencia con el calendario europeo.
Este estudio contempla la posibilidad que la correlación de Alfonso Caso es correcta para
el calendario meshíca.
Esto último seguramente va a generar cierto rechazo por parte de investigadores que han
formulado diversas propuestas teóricas acerca del funcionamiento concreto del calendario
mexicano en lo que refiere a aplicar ajustes en concordancia al año solar.
Apoyando la correlación meshíca de Alfonso Caso la polémica acerca del “año vago”
versus “año solar” será inevitable. Y quizás un poco más disputada que el propio problema de
correlación de Cuenta Larga del calendario maya; tema central de este documento.
Más creo que difícilmente podrá resolverse la Cuenta Larga mientras no pueda resolverse
también la correlación del calendario meshíca. Pienso, con base a los resultados que arrojaron
mis investigaciones, estos dos calendarios muy bien podrían estar relacionados entre sí. Y la
aplicación de bisiestos, ajustes cuadrienales y/o deslizamientos de horarios para acoplar el
calendario meshíca exclusivamente a los ciclos solares2 podría estar complicando un poco más
la búsqueda de una solución a la “Cuenta Larga” que utilizaron los mayas.
Ahora bien, algunos pensarán que apoyando la correlación de Alfonso Caso estoy
apoyando indirectamente a la GMT:584283, ya que ambas correlaciones se caracterizan por
compartir la misma rueda de 260 días. Sin embargo, aunque hay un poco de verdad en ello, mi

1
Sustituiré la palabra “mexíca” por “meshíca” sólo para acercar su lectura hacia el auténtico valor fonético.

2
También se le han adjudicado ajustes solares al calendario maya utilizado durante la época de contacto con los
españoles, lo cual no es compatible con el sistema de Cuenta Larga que se usó durante el periodo clásico.

3
hipótesis se trata de basar la Cuenta Larga específicamente con la correlación de Héctor M.
Calderón (HMC:584315).
Pero, ¿cómo podemos entonces encontrar un enlace entre las correlaciones de Caso y
Calderón si ni siquiera coinciden sus ruedas de 260 días? La respuesta es demasiado compleja
como para explicarla en un solo párrafo. Primero debemos explorar varios tópicos que se vendrán
revisando a lo largo del estudio.
Aclaro que voy a omitir los aspectos más básicos del calendario maya y la Cuenta Larga,
pues en los medios electrónicos e impresos hay documentación de sobra que los abordan de
manera eficiente. Recomiendo a los lectores que apenas se estén iniciando en este tipo de temas
los consulten para familiarizarse con las características fundamentales de estos calendarios.
En este momento necesito empezar a describir la estructura calendárica meshíca a la que
estoy pretendiendo dar validez debido a que originalmente la correlación de Alfonso Caso tenía
características que resultaban ambiguas conforme a la información arqueológica disponible en
aquel entonces y que posteriormente fueron aclaradas y completadas por el antropólogo
estadounidense Henry B. Nicholson. Además este sistema difiere en varios aspectos esenciales
con otros modelos teóricos propuestos, por lo que seguramente va a prestarse a confusiones o
posiblemente a un repudio inmediato por parte de otros investigadores que ya tienen bien
consolidadas sus opiniones personales acerca del modo operativo del calendario meshíca.

Primero echemos un vistazo a los llamados “cargadores de año”.

Debemos saber que los años meshíca se regían sólo por cuatro signos: conejo, caña,
pedernal y casa (Tochtli, Ácatl, Técpatl y Calli). Esto es ocasionado porque, al combinar
los 20 arquetipos del tonalpohualli con el ciclo civil de 365 días (xiuhpohualli), existen cinco días
de desfase (simplemente porque 365 = 20x18 +5). Por lo cual sólo es posible tener cuatro signos
regentes de año.

También debemos observar que los 20 arquetipos se acomodan perfectamente en cada

veintena del Xiuhpohualli en un orden muy específico. Y este mismo ordenamiento sólo se altera
cuando termina cada año por la misma causa de los 5 días que van sobrando del ciclo civil (del
grupo nemontemi).

Algunos modelos teóricos suelen posicionar el signo regente de año en la primera posición
de cada veintena del Xiuhpohualli. Mientras tanto el portador de año que otorga el nombre
específico al año en curso lo localizamos justo en la primera posición de la 5ª veintena llamada
“Toxcatl”.

Como ejemplo expongo dos correlaciones que utilizan dicho esquema: el modelo
presentado por Frank Díaz (2007(?)) y otro presentado por Rafael Tena (1987). Aunque cabe
decir que la correlación de Tena fue modificada en 2008 con otro método que, para mi gusto, es
totalmente deficiente por independizar el tonalpohualli de los ajustes cuadrienales creando así
una inconsistencia matemática muy relevante entre tonalpohualli y xiuhpohualli3.

3
Las 18980 combinaciones diferentes entre tonalpohualli y Xiuhpohualli, estrechamente relacionadas con los ciclos
de 52 años, de ninguna manera pueden producirse con el tipo de operación presentada por el nuevo modelo teórico
de Tena. Inclusive el número de combinaciones posibles se expande demasiado produciéndose además en completo
desorden.

4
 También otra correlación interesante basada en este mismo tipo de ordenamiento de los
20 arquetipos es de Romero Vargas. Pero la diferencia está en que el signo cargador de año se
localiza en el primer día de la primera veintena de “Atlcahuallo” (de forma idéntica al sistema
del calendario maya al posicionar el cargador en el primer día de “Pop”).

También tenemos la propuesta de Arturo Meza, quien considera que todas las veintenas
del Xiuhpohualli –de cualquier año- comienzan invariablemente en el signo Cipactli. Siendo el
bloque nemontemi una cuenta separada del bloque original del tonalpohualli4.

Existen unas pocas correlaciones más para el calendario meshíca, pero las cuatro
anteriores son las que considero más interesantes e importantes en cuanto al tratamiento del
ciclo solar.
Ahora entonces, el modelo teórico presentado por Caso y Nicholson se basa
fundamentalmente en el tratamiento del año vago (365 días fijos). Situación que naturalmente no
es aceptada por los partidarios a los ajustes periódicos del calendario.

La siguiente característica que posee esta correlación es que los signos regentes de año
se ubican en la última posición de cada veintena Xiuhpohualli, lo que es contrario a los sistemas
anteriormente descritos (donde los coloca al principio). Por consecuencia el portador de año se
localizará en el último día de Hueytozoztli (4ª veintena).
Es muy importante subrayar que la posición del portador de año no es única. Por simple
lógica va a repetirse 260 días después en cualquiera de los sistemas revisados anteriormente 5.
En el sistema de F. Díaz6 y R. Tena-1987 el segundo cargador se encuentra al iniciar la
18ª veintena llamada “Izcalli”. En el sistema de A. R. Vargas al iniciar la 14ª veintena;
“Quecholli”. Y en el sistema de A. Caso y H.B. Nicholson al final de la 17ª veintena llamada
“Tititl”.

Justamente el uso del año vago y la posición de los regentes en el último día de cada
veintena del ciclo civil son las principales características por las cuales la correlación de Caso y
Nicholson ha sido subestimada, incluso yo mismo no le di crédito en un principio. Pero analizando
los pormenores astronómicos del códice de Dresde desde la perspectiva de Ignacio Colmenero
Vargas en sus estudios de la Cuenta Larga bajo la constante de Héctor M. Calderón y siguiendo
la lógica de las diversas investigaciones realizadas por César Morlán Valle acerca del calendario
meshíca, terminé aceptando la viabilidad de la correlación de Caso pero, al mismo tiempo,
intentando deducir una posible conexión con la Cuenta Larga dentro de la propuesta HMC.
No revelaré más detalles en esta sección para que el vínculo entre calendario maya y
calendario meshíca sea comprendido de mejor manera conforme el lector vaya avanzando los
temas abordados en la presente obra.

4
Inconveniente: las fechas se repiten cada 13 años, y no cada 52 como sería lo más lógico (mcm(360,260) = 4680).
5
En el sistema de A. Meza la posición del portador de año carece de cualquier importancia.
6
El sistema de Frank Díaz, conocido como “ecuación Tenochtitlan”, se rige por una serie de reglas para ajustar su
precisión al año solar y ejecutando un deslizamiento de cargadores cada 520 años. Bien merece un estudio aparte
por todo el contenido presentado en su marco teórico; pero aquí sólo se mencionarán muy pocas características
de ella. Recomiendo leer “El Calendario de Anáhuak” del mismo autor para conocer detalles más precisos sobre
esa teoría.

5
 Para fines prácticos la propuesta calendárica meshíca basada en Alfonso Caso y H.B.
Nicholson la voy a identificar como correlación ACN, manteniendo la misma metodología de
asignación de siglas inspirada en autores originales.
Otro punto que debo aclarar es acerca de las fechas cristianas que se expondrán a lo
largo de este documento.

Usualmente se utiliza el calendario gregoriano proléptico para referirse a distintas

dataciones que nos presenta la Cuenta Larga en los registros arqueológicos y, sobre todo, cuando
las analizamos únicamente desde una perspectiva histórica o exclusivamente estacional.
Pero cuando empezamos a trabajar las fechas mayas desde su aspecto astronómico
(planetario) conviene más proporcionar el equivalente a calendario juliano para que éste sea
fácilmente verificable por medio de efemérides o programas astronómicos cuales, cuando se trata
de fechas anteriores al año 1582, casi siempre están basados en ese tipo de fechamiento.
También hay que aclarar el uso del año “0” ya que cuando trabajemos con el calendario
juliano su utilización estará obviada. No así con el calendario proléptico (gregoriano) en donde
definitivamente el año “0” se da por omitido.
La diferencia entre inserción y omisión del año “0” puede percibirse de inmediato en el
arranque teórico de la fecha era maya 12 de Septiembre de 3114 a.C. (gregoriano). Si utilizamos
el sistema basado en el calendario juliano entonces la fecha es: 8 de Octubre de 31137. Es año
‘3113’ porque en este calendario, dada su practicidad matemática y su fiabilidad en la revisión
de documentos antiguos anteriores al siglo XVI, incluye el año “0” en sus cuentas. Y no así en el
calendario gregoriano (proléptico), el cual considera que el año “0” sencillamente no existe.
Para diferenciar estos dos tipos de calendario occidental en la mayoría de los casos voy
a utilizar la terminación “a.C.” y “d.C.” (antes de Cristo / después de Cristo) para referirme al
calendario gregoriano. Y la terminación “a.e.c” y “e.c.” (antes de la era común / era común),
para referirme a fechas en el formato del calendario juliano manejando el año cero.
Debe tomarse en cuenta también que todas las fechas que aquí se anuncien y que sean
posteriores al año 1582 (reforma del Papa Gregorio XIII) obviamente estarán estipuladas en el
formato del calendario gregoriano.

* * *

Como investigador aficionado espero que mi estudio sea algo de utilidad para personas
que quieran adentrarse en estos temas, pero desde luego recomiendo consultar fuentes de mayor
prestigio para tener un panorama más amplio sobre todas las circunstancias que los rodean y
formarse un juicio más apropiado. Y para profesionales de la materia sólo pido comprensión y se
permitan realizar un análisis más concienzudo sobre la constante 584315 originalmente
promovida por Héctor M. Calderón, pues considero que no se le ha prestado la suficiente
atención ni el espacio que realmente merece a pesar de haber sido propuesta desde 1982.

7
Aplicando la misma conversión en GMT el punto inicial de la era maya “11 de Agosto de 3114 a.C.“ pasa a ser
entonces el “6 de Septiembre de 3113 a.e.c.” en calendario juliano.

6
 Capítulo 1. Ventanas de Eclipses
A causa que el plano orbital lunar se encuentra inclinado aproximadamente unos 5º con
respecto al plano orbital terrestre, no es posible que los eclipses sucedan siempre en cualquier
momento de sizigia (cada 29-30 días).
Para qué estos ocurran se necesita que la llamada “línea de nodos” (convergencia exacta
entre plano orbital lunar y plano orbital terrestre) se encuentre alineada adecuadamente entre el
Sol y la Tierra y, al mismo tiempo, la luna se encuentre atravesando un periodo de novilunio (para
eclipses solares) o de plenilunio (para eclipse lunares).
La alineación exacta entre los nodos lunares, la Tierra y el Sol ocurre aproximadamente
cada 173.31 días8, momento en el cual existe un margen de tiempo limitado a unos 34 días
para que una luna nueva y/o una luna llena provoque un eclipse (17 días antes o 17 días después
de la alineación exacta). Este lapso de tiempo en el que los eclipses solares y lunares son
inminentes podemos llamarlo como “ventana de eclipses”.
Este ciclo de alineación exacta entre el Sol, la Tierra y los Nodos Lunares ocasiona que
los eclipses generalmente ocurran cada 6 lunaciones (6x29.53 = 177.18 días). Pero suele ocurrir
también que el eclipse se “adelante” en 5 meses (147.6 días). Incluso pueden también repetirse
en tan sólo una fase lunar (29 o 30 días) si los eventos de sizigia se producen correctamente
dentro del rango de los 34 o 35 días de espera que genera cada alineación Sol-Tierra-Nodos.

Ahora bien, si sumamos 3 alineaciones de 173.31 días obtenemos 519.93 días. Este
valor es demasiado cercano a 520, lo que es lo mismo: 2 ciclos rituales de 260 días (tonalpohualli,
tzolkin, cholk’ij, piyé, etc.).

8
Existe un grado de variación de este valor “173.31”. Cada alineación consecutiva de los nodos pueden llegar a ser
tan breves, como aproximadamente unos 168 días; y a veces un poco más tardos, de aproximadamente unos 177
días. Pero básicamente el valor 173.31 es bastante eficiente para hacer cálculos a largo plazo.
Otro ciclo que conviene mencionar es sobre la retrogradación de la línea de nodos. Se trata que dicha línea gira
sobre sí misma en sentido contrario a la trayectoria de la Luna en un periodo cercano a 18.6 años.

7
 En consecuencia, dentro del sistema de medición de tiempo mesoamericano, se produce
un patrón de fechas donde suelen ocurrir los eclipses. Tres intersecciones consecutivas de la
línea de nodos empatando casi con exactitud con dos tzolkin’s hacen que las ventanas de
eclipses vayan recorriendo periódicamente determinados bloques calendáricos que pueden
dividirse en tres sectores.
La imagen de la izquierda es una representación
aproximada del cómo se organizarían las ventanas de
eclipses dentro de un ciclo de 520 días.
Se muestra una línea roja denotando el momento
exacto de la alineación de los nodos lunares con respecto
al Sol, separadas por dos bloques de 173 días y un tercer
bloque de 174 días. Éste último, distinto, a manera de
recurso para evitar el uso del punto decimal (o coma
decimal) y cerrar el ciclo en 520 kines.
El área sombreada de la figura representa la zona
en la cual los eventos de eclipse son totalmente viables,
sólo bastando el cruce de una luna llena o una luna nueva
para que éstos se produzcan. Cada ventana se conforma
en dos bloques de 17x2 (34) días, pero una tercera está
adapta a 17+18 (35) días, nuevamente para evitar el uso
de fracciones decimales y darle practicidad al concepto aquí planteado. Precisamente en estas
tres zonas sombreadas tendríamos agrupados todos los kines expuestos a eventos de eclipses
solares y lunares.
Y por último tenemos a su contraparte: las áreas claras de 139 días representando a los
kines que estarían totalmente libres de estos fenómenos.
Pero resulta un poco más efectiva la representación de estas mismas ventanas con el
ciclo de 260 días:

Mediante este gráfico es más claro definir las fechas que están expuestas a los eclipses
en el calendario ritual. Observamos también que existen tres bloques de 52 días en donde las
fechas están totalmente fuera de la zona de eclipses.

8
 Ya sentadas estas bases, es muy importante ahora conocer que la sutil diferencia entre
519.93 y 520 provoca que las ventanas calendáricas vayan desfasándose poco a poco de las
ventanas de eclipses conforme pasa el tiempo; algo que ya el astrónomo alemán Hans
Ludendorff se había percatado desde la década de los 1930's.

Ludendorff comenta que estas ventanas se desfasan teóricamente un día cada 20 tunes
(katún de 7200 días) y por consecuencia, para que el desfase dé un giro completo al almanaque
maya se necesitan precisamente 260x20 tunes (que es lo mismo 5200 tunes, 260 katunes o 13
baktunes). Partiendo de eso podemos interpretar que una era maya representa una desviación
completa de la línea de nodos con respecto al tzolkin.
El postulado anterior aplica si aproximamos el ciclo de estaciones en 173 +1/3 (o bien
173.333…). Pero conviene recalcar que el desfase es más tardo que lo propuesto. En 5125 años
que consta un bloque de Cuenta Larga el desfase de estaciones de eclipses es apenas de 252
kines. O sea, después de 13 baktunes exactos, todavía faltarían 8 kines más para realmente
completar un desvío completo sobre el almanaque de 260 días.
Ante eso, el investigador español Ignacio Colmenero nos hace notar que el desfase real
de 260 kines de las ventanas de eclipses se aproxima de manera más precisa mediante 17 ruedas
de ahaukatunes de 312 años (17x312=5304 años; formato K24H); lo cual es correcto.
Pero por el momento no quiero centrarme sólo en la efectividad del periodo de 5304 años
y voy a retomar el modelo teórico sobre el desfase de un kin cada katún, pues éste no deja de
ser interesante bajo el análisis de Arnold Lebeuf.
Observemos primero las tres zonas de 52 kines consideradas libres de eclipses.
Durante el transcurso de más de 5000 años, debido al paulatino desfase de las ventanas
de eclipses con respecto al calendario ritual de 260 días, cualquier kin entrará y saldrá a través
de estas zonas de influencia.
Justo cuando un determinado kin abandona una zona de influencia de eclipse, ya no
coincidirá con estos eventos sino hasta después que el desfase de ventanas se haya desplazado
52 kines. Esto es: 52 x20 tunes.
La operación anterior nos da una idea en cuántos años un kin se mantendrá alejado de
los eclipses. La cantidad de 1040 años puede ser una aproximación bastante práctica; máxime
por la interpretación aportada por Lebeuf de la que a continuación daremos un pequeño resumen.

Las Eras cosmogónicas de la cultura Meshíca.

Arnold Lebeuf propone una interesante teoría sobre el origen de los nombres de las 5 Eras
cosmogónicas que tanto mencionan las fuentes nahuas.
Dichos nombres están basados en 5 tonales: 4-Jaguar, 4-Viento, 4-Lluvia, 4-Agua
y, por último, 4-Movimiento (nahui-Ocelotl, nahui-Ehecatl, nahui-Quiáhuitl,
nahui-Atl y nahui-Ollin).
Para llegar del 4-Ocelotl al 4-Ehecatl necesitamos retroceder 52 días.
Para llegar del 4-Atl al 4-Ollin necesitamos retroceder 52 días.

9
 Las distancias entre estas dos parejas de tonales las podemos relacionar fácilmente con
el desplazamiento de la línea de nodos:
1er. Sol: 4-Ocelotl no está expuesto a eclipses sino hasta 1040 años después.
2do. Sol: 4-Ehecatl no está expuesto a eclipses sino hasta 1040 años después.
4o. Sol: 4-Atl no está expuesto a eclipses sino hasta 1040 años después.
5o. Sol: 4-Ollin no está expuesto a eclipses sino hasta 1040 años después.
El “tercer Sol” 4-Lluvia no parece encajar en la fórmula, puesto que avanzando a partir
de 4-Ehecatl el siguiente tonal recién-liberado de eclipses sería en realidad 4-Perro; o en su
defecto, retrocediendo a partir de 4-Agua tendría que ser 4-Cocodrilo. Pero aun así Lebeuf
proporciona datos interesantes que hay detrás de estos cinco soles en relación a las ventanas
calendáricas de eclipses.
En la tabla de Venus del folio D-24 del códice de Dresde nos encontramos una serie de
cronodistancias donde una de ellas, la 151,840 (1.1.1.14.0; 260x584; 416 años; 52x8; 104x4),
conecta la fecha base de la tabla (año 623) con el año 1038.
El año 1038, según la correlación de Alfonso Caso / H.B. Nicholson, corresponde al año
meshíca 1-Tochtli. Fecha trascendental puesto que es el primer año de referencia de la rueda
de atados. Lebeuf menciona también que existen varias fuentes e investigaciones que hacen
ciertas alusiones a los años 1038 y 1039 (1-Tochtli / 2-Ácatl).
Además, cuando retrocedemos 4x1040 años a partir del año 1038, o sea, hacia el
hipotético 1er. Sol 4-Ocelote/Jaguar, obtenemos una aproximación a la fecha canónica del
Dresde (4-Ahau 8-Kumkú -2200 = año 3119 a.e.c.; 1-Ahau 18-Kayab; Tabla de Venus), por
lo que los años -3119, 623 y 1038 debieron haber sido de suma importancia para la cronología
mesoamericana.
El autor nos remite primero al día 30.Sep.1038 e.c. (6.Oct.1038 d.C.) 23 días antes de la
fecha marcada por la cronodistancia del Dresde 151840 (correlación GMT); en el tonal 4-Ollin.
Efectivamente ese tonal (o kin) se encuentra 17 días después de la alineación exacta entre
el nodo lunar y la eclíptica, lo cual provocó no hubiera eclipse solar durante la sizigia del
1.Oct.1038; un día después de 4-Ollin (nota: tenemos un eclipse lunar total el 16.Sep.1038;
justo a la media noche local de Anahuak; apenas 3 días después de la alineación de los nodos
pero 14 días antes de 4-Ollin)
520 días después, el 3.Mar.1040 e.c. (9.Mar.1040 d.C.; año 2-Ácatl), 4-Ollin
nuevamente escapa de los eclipses por estar 19 días después del cruce exacto entre línea de
nodos y eclíptica9 (eclipse solar entre el 14 y 15 de febrero de 1040 e.c.; 2 días después de la
alineación exacta). Por lo tanto esta fecha del 3.Mar.1040::año 2-Caña puede ser tentativamente
el comienzo del 5º Sol 4-Ollin.
El 1er. Sol 4-Ocelotl Lebeuf lo sitúa el 17.Ago.3118 a.e.c. (22.Jul.3119 a.C.).
Evidentemente, para entonces, dicho tonal también se encontraría recién liberado de eclipses.

9
Los valores de distancia que expongo difieren un poco a los mencionados por Lebeuf. Esto porque estoy tomando
en cuenta las oscilaciones que realmente tiene el ciclo de 173.31 días, ya que puede haber equivocaciones al
considerar la alineación Nodos/Sol en un solo día específico (cada 173.31 días ininterrumpidos). Lo práctico es
colocarlo en un “tonal promedio”, pero en rangos de tiempo prolongados. Por lo cual prefiero aportar al lector el
día más exacto posible en donde se produce una alineación específica.

10
 Lo mismo podemos decir del 2º Sol 4-Ehecatl; 8.Oct.2079 a.e.c. (22.Sep.2080 a.C. /año
2-Caña) donde el tonal también apenas y se escapa de la ventana. Tenemos un eclipse
penumbral de luna el 7.Oct.2079 a.e.c., 1 día antes, lo que nos muestra que la inclinación de la
línea de nodos ya se estaba alejando de la zona efectiva de eclipses. De igual manera nos los
muestra el eclipse parcial de sol ocurrido casi 520x4 días después, 19.Jun.2073 a.e.c.; un día
antes de otro tonal 4-Viento/Ehecatl,
Entonces el 4º Sol 4-Atl se ubicaría el 9.Ene.1 e.c. (7.Ene.1 d.C.; año 2-Ácatl), 18
días después de la alineación del Nodo. Y sin novedades: 4-Atl queda recién fuera de la zona
de eclipses.
Para el 3er. Sol 4-Lluvia/Quiahuitl definitivamente hay una discrepancia. El tonal
está todavía a +10 días de distancia del Nodo; región por demás viable para los eclipses. De
hecho hay un eclipse solar apenas un día antes del 4-Lluvia propuesto por Lebeuf; el 18-
19.May.1039 a.e.c. (9.Abr.1040 a.C.). Incluso hubo un eclipse parcial solar que sobrepasó la
posición de 4-Lluvia por 4 días: el eclipse solar del 30/31.Ago.1035 a.e.c.; 520x3 +4 días
después del supuesto inicio del tercer sol bajo los términos teóricos del investigador.
Pero dejando pasar la inconveniente situación del tercer sol no deja de ser sumamente
interesante esa conexión entre el calendario ritual y el fenómeno de eclipses explicado por
Lebeuf.
Todavía quedan detalles por revisar.
Tenemos un estudio elaborado por César Morlán sobre el posible comienzo exacto del 5º
Sol Nauhi-Ollin. Él propone como inicio el día 13.Mayo.960, año meshíca 13-Caña, en el tonal
1-Conejo.
Esta fecha se encuentra a 29 días de 4-Ollin. Y es curioso que justo en esos dos tonales
(13.May.960 / 11.Jun.960) ocurrieron dos eclipses lunares penumbrales.
Fueron penumbrales porque ambas sizigias se produjeron en los dos extremos de una
sola ventana de eclipses. El 4-Ollin en la zona que Lebeuf denomina como “posnodal”, es
decir, días muy posteriores al alineamiento de los nodos; y el tonal 1-Tochtli en la zona que
por simple inercia práctica voy a denominar “prenodal”, o sea, los primeros días susceptibles a
eclipses (obviamente previos a la alineación exacta de los nodos).
Los eclipses lunares en las zonas prenodal y posnodal obviaban la presencia de un eclipse
solar en la sizigia intermedia. Tenemos efectivamente un eclipse solar (anular) el 28.May.960. Su
tonal: 2-Viento; el segundo día del calendario ritual (posterior a 1-Cocodrilo).
Aunque este eclipse sólo fue observable al sur de Asia, esta serie de circunstancias han
hecho preguntarme cómo en realidad calculaban los eclipses los antiguos anahuacas
(especialmente los mayas).
Aquí abro un pequeño pero importante paréntesis: por la misma inclinación de la órbita
lunar, los eclipses solares ocurridos en zonas prenodales y posnodales por lo general son
visibles en los bordes polares terrestres. Mientras que los que ocurran muy cerca del alineamiento
exacto de los nodos por lo general serán eclipses visibles desde los trópicos terrestres (todo
depende del grado de inclinación que tenga el eje de rotación de la Tierra justo al momento de
producirse el fenómeno).

11
 Casi la misma situación se presenta en los eclipses lunares: si éstos se producen en las
regiones pre y pos-nodales la sombra de la tierra se proyectará en los bordes de la Luna (eclipses
lunares penumbrales); y al contrario, si sucede muy cerca del Nodo exacto, la sombra terrestre
cubrirá mayor área de superficie lunar (eclipses lunares totales).

Aquí cierro paréntesis.

El hecho que el eclipse del 28.May.960, visto desde regiones tropicales, ocurra en el
segundo tonal del calendario ritual nos dice mucho. Veamos la siguiente imagen:

12
 Agregué los eclipses de abril/mayo de 980 y el eclipse solar del 967 para hacer ver que el
centro de la ventana de eclipses está orientado cerca del tonal 1-Cocodrilo, por el tipo de
sombras proyectadas tanto en la Tierra como en la Luna en los eclipses ocurridos en 2-Viento.
Los eclipses lunares y solares acontecidos en 13-Venado/1-Conejo (zona prenodal) y
en 4-Movimiento (zona posnodal) producen sombras parciales entre ambos astros.
Bajo este escenario y más allá de la estereotípica interpretación occidental sobre
sanguinarios sacrificios por “mandato divino” y un supuesto terror a posibles catástrofes
asociados a al tonal nahui-ollin, esto más bien lo aprecio como una elegante alineación entre
el calendario sagrado de 260 días y el asombroso fenómeno astronómico de los eclipses.
Entre los años 960 y 1040 la alineación exacta entre el Nodo y la eclíptica se orientaba
muy cerca de los tonales 1-Cocodrilo y 2-Viento (cada 520 días por supuesto). Simplemente
existía un punto de sincronización entre el tonalpohualli / tzolkin y los eclipses.
Por otra parte, la entrada de 1-Conejo a una región bajo influencia de eclipses también
hace preguntarnos cuánto tiempo se requiere para que un tonal determinado abandone esa
misma zona de influencia.
Ya que se requieren aproximadamente un promedio de 7428.57 días para que las
ventanas de eclipses se desfasen un kin, entonces:
7428.57 x 34 = 252571.4

Lo que son casi 692 años vagos o 691.5 años trópico. Un dato curioso puesto que esto
es un valor relativamente cercano a 676 + 13 años; siendo 676 (13x52) la duración más común
de los soles que son descritos en diferentes fuentes nahuas (ver Historia de los mexicanos por
sus pinturas; Cap. 7º; ”… En el trezeno año deste segundo cuento de treze, que es en el año de
veynte y seis despues del dilubio, visto que estaba acordado por los dioses de hazer sol…”).
Ciertamente lo anterior se contrapone con el análisis de Lebeuf sobre el posible origen de
los nombres de los soles dentro de un esquema de 1040 años, y habiendo todavía en la
actualidad un grado de incertidumbre arqueológico en cuanto a determinar la disposición
calendárica exacta de estos mismos 5 soles es comprensible que esta tesis puede generar dudas.

Pero en lo personal me sorprendió mucho el trabajo de Lebeuf (y los posteriores

comentarios de Colmenero) sobre este singular atributo del calendario. Por lo que me di a la tarea
de diseñar un programa que conjuntara dentro de una base de datos todos los eclipses solares
registrados en el canon de Fred Spenak y Jean Meeus, accesibles desde el portal de internet
de la NASA.

Mi objetivo era tener un punto de referencia visual de las ventanas de eclipses dentro del
calendario mesoamericano y observar su tasa de cambio durante distintas épocas.

Tras algunos meses de trabajo logré crear una aplicación que me facilitara la lectura de
eclipses en comparación a la Cuenta Larga; especialmente con el tzolkin.

El objetivo era sencillamente conseguir gráficos que mostraran la dispersión de los

eclipses solares en determinados bloques de tiempo dentro de la estructura del tzolkin, además
de poder tener la opción de realizar comparaciones entre distintas correlaciones de Cuenta Larga.

13
 Aprovechando esta herramienta ahora
me permito exponer la disposición de las
ventanas durante todos los eclipses que
ocurrieron entre el 2.Sep.1038 y el
24.Nov.1071; periodo al que Lebeuf atribuye el
inicio del 5º Sol.
La gráfica consiste en un círculo que
representa dos ciclos tzolkin (520 días). Cada
trecena del calendario está identificada por su
nombre y con su respectivo número progresivo
de orden anotado en sentido contrario a las
manecillas del reloj.
Todas las líneas rojas, verdes y azules
trazadas en el interior del disco representan
cada uno de los eclipses solares ocurridos entre
los años 1038 y 1071.
Podemos ver claramente en la figura que el momento exacto de la alineación de los Nodos
con la eclíptica tiende a posicionarse en el kin 1-Imix (zona roja) entre el año 1038 y 1071.

También debemos tomar en cuenta que 4-Caban (Tierra/Movimiento/Ollin), el 4º

kin de la segunda trecena de Ix y el 17º de la rueda de 260 días, para aquella época está
abandonando la región posnodal de una ventana de eclipses, tal como lo describe Lebeuf.
En el caso de la propuesta de César Morlán, aunque el centro de la ventana de eclipses
aun no es precisamente 1-Imix (Cipactli), a partir del año 960 el tonal 1-Lamat (Tochtli)
estaría recién ingresando a la región prenodal de una ventana de eclipses; la situación contraria
que tendría 4-Movimiento en sus años 1038/1040

Tal vez sea conveniente utilizar el esquema de 260 días para hacer la comparativa entre
las propuestas de Morlán y Lebeuf, pues las dos no dejan de ser interesantes.

14
Las Tablas de Venus y de Eclipses.
Aunque Lebeuf se inclina más al año 1040 (3 de marzo; 4-Ollin; año 2-Caña) como
inicio del quinto Sol, yo me quedaría con el año 960 (año 13-Caña; mencionado en la piedra del
Sol) propuesto por Morlán. No obstante, el año 1038 y su vínculo con el estado de las ventanas
de eclipses, genera todavía más suspicacias si lo relacionamos a su vez con la Tabla de Venus
del códice de Dresde. Especialmente con los años 3119 a.e.c. y 623 e.c.
El códice implementa el número de intervalo 2200 (6.2.0) para retroceder del 4-Ahau
8-Kumkú (3113 a.e.c.) al 1-Ahau 18-Kayab (3119 a.e.c.). Posteriormente se aplica la
cronodistancia 1,366,560 (9.9.16.0.0) para trasladarnos finalmente al año 623 en una misma
fecha 1-Ahau 18-Kayab.

Ahora recordemos una de las medidas astronómicas mesoamericanas más esenciales: el

ciclo de 104 años (365 x 52 x 2 = 37960).
Este número es muy conocido por relacionar 65 periodos sinódicos de Venus de 584 días.
Pero bien se sabe que su ciclo natural promedio es realmente 583.92. Por lo tanto:
37960 / 583.92 = 65 ciclos sinódicos + 5.2 días.

El desfase venusino con respecto a 104 “haab’s” (o “xihuitl’s”) de 5.2 días es muy
similar al obtenido en el desfase de la alineación de los nodos lunares:
37960 / 519.93 = 73 ciclos + 5.1 días.

Otro número importante a destacar es el 455,520 (12 x 37960 = 365 x 1248):

455520 / 583.92 = 780 ciclos + 62.4
455520 / 519.93 = 876 ciclos + 61.3
455520 / 365.2422 = 1247 ciclos + 62.9

Esta vez, en 1248 años vagos, los desfases de los periodos de Venus y de los nodos
lunares se conjugan con el desfase del año trópico con una diferencia apenas y sutil. Además
con este número 455520 la cronodistancia del Dresde empieza a cobrar cierto sentido:
455520 x 3 = 1366560

Es entonces que en el año 623 las condiciones entre la línea de nodos lunares, Venus y
el año trópico (aunque ya con una diferencia un poco más franca) vuelven a coincidir por tercera
vez en sus desfases gracias a este ciclo de 1247 años.
Existe otro número bastante peculiar, astronómicamente hablando, que podemos
relacionar también con 1366560. Se trata del 550,420, el cual es capaz de relacionar 1508 años
vagos exactos con 1507 años trópico exactos. Pero este valor se revisará más adelante dentro
de un contexto más adecuado en el capítulo dedicado a Xochicalco.
Ahora bien, aquí vamos a entrar a un punto polémico acerca del verdadero sentido
astronómico que pudo haberse manejado en el códice de Dresde. Especialmente las llamadas
tabla de Venus y tabla de eclipses.

15
 En el folio D-24 del Dresde la cronodistancia 1366560 y el número de anillo -2200 nos
conduce a la posición calendárica 1-Ahau 18-Kayab, que en el formato de Cuenta Larga sería
9.9.9.16.0 (1364360).

Esta fecha le da apertura a las tablas de los folios 46, 47, 48, 49 y 50 en las cuales se
organiza un ciclo de 2920 días (584 x5 = 365 x8) pero añadiendo un par de líneas haab
alternativas para la base 1-Ahau. Entonces esta tabla tiene la capacidad de manejarse en tres
variantes: en 18-Kayab, en 13-Mac y en 3-Xul10.

A su vez, cada ciclo de 584 días señalados en los folios D46-D50 es subdividido en 4
bloques de 236 +90 +250 +8 días. Una división que parece representar 4 etapas de Venus: como
lucero matutino, en su fase de invisibilidad, como lucero vespertino y, por último, una segunda
pero breve fase de invisibilidad que antecede a la nueva fase matutina para reiniciar otra vez su
ciclo sinódico.
Apegándonos a una astronomía realista estas 4 etapas son más aproximadas a 263 +50
+263 +8. El motivo por el cual los mayas se decidieron por esa división del ciclo venusino aún se
desconoce, aunque se han propuesto algunas teorías al respecto.
Volviendo a D-24 observamos otra serie de cronodistancias:
151840 113880 75920 37960
(x4) (x3) (x2) (x1)

185120 68900 33280 9100

(x4 + 33280) (x2-7020) (35620-2340) (37960-28860)

35040 32120 29200 26280

(2920 x12) (2920 x11) (2920 x10) (2920 x9)

23360 20440 17520 14600

11620 8760 5840 2920

Cada una de estas cronodistancias podría contener su propia explicación, pero por lo
pronto no voy a adentrarme en demasiados detalles.
Lo que me interesa es reflexionar acerca de la verdadera intención de la base de la tabla
de Venus 9.9.9.16.0 1-Ahau 18-Kayab, pues se ha discutido mucho sobre el posible
momento astronómico que estaría atravesando este planeta justo en la fecha mencionada.
La lógica de la tabla apunta a que el 9.9.9.16.0 1-Ahau 18-Kayab debería coincidir
con un primer avistamiento matutino de Venus (MFirst; “morning first”). Al utilizar la correlación
más común para los estudios arqueológicos mayas: la GMT:584285; esta fecha equivale al día
6.Febrero.623 a.e.c.
Si utilizamos la correlación opcional GMT:584283 para empatar el resultado con la
correlación de Alfonso Caso, entonces el 1-Ahau/1-Xochitl ocurre el 4.Febrero.623.

Aquí es justo donde nos encontramos con uno de los principales inconvenientes
astronómicos de las constantes GMT 584285 y 584283. Las dos fechas simplemente no
corresponden a la posición sinódica esperada para Venus (MFirst) según el Dresde.

10
Puede haber una cuarta base con cierta importancia en 18-Uo mediante la cronodistancia 33280 (casi 57 ciclos
venusinos exactos) por encontrarse también directamente señalada en el folio D-24.

16
 En realidad la primera aparición del lucero matutino debió haber ocurrido unos quince días
después: el 21.Febrero.623.
Por consecuencia los partidarios de la GMT proponen que la tabla de Venus era más bien
un sistema de aproximaciones a los ciclos venusinos. Incluso algunos grandes especialistas de
la astronomía maya, como lo fue en su tiempo John E. Teeple, proponen que el verdadero punto
de referencia matutino para la tabla 1-Ahau 18-Kayab se obtiene mediante la cronodistancia
151840, donde efectivamente podemos encontrar un MFirst de Venus el 25.Octubre.1038
(GMT:584285) con fecha de Cuenta Larga en 10.10.11.12.0.

Esto unido con el análisis de Lebeuf sobre el estado de las ventanas de eclipses cercanas
a ese año puede ser engañosamente interesante. Pero el argumento de posicionar la base de
Venus en 1038 no ha podido convencer a muchos otros investigadores. Algo apunta a que el día
9.9.9.16.0 debió haber sido de mayor trascendencia por sobre las demás fechas de la tabla;
y no sólo en el aspecto astronómico, sino también en lo histórico (inicio del declive teotihuacano).
Otro problema que presenta la GMT es su dudosa efectividad ante la tabla de eclipses del
códice de Dresde.
A partir del folio D-51 hasta el D-58 tenemos un bloque de 11960 días (405 lunas) en
donde se da una lista de 70 eclipses cuya base es, aparentemente, 9.16.4.10.8 12-Lamat
1-Muan. Y al realizar la conversión al calendario juliano en GMT:584285 esa fecha equivale al
8.Nov.755.
Un punto relativamente desfavorable para la GMT es que el 8.Nov.755 no se produjo
ningún eclipse; aunque sí lo hubo 11960 días después, el 6.Ago.788 (no visible desde territorios
mayas). Pero analizando su efectividad total en cuanto a todos los eclipses anotados en el códice
la GMT deja mucho que desear. Sólo logra hacer coincidir 31 eclipses de 70 posibles.
El grado de incertidumbre que presenta la GMT ante los ciclos de Venus y los eclipses ha
orillado a varios investigadores proponer otras constantes de correlación para la Cuenta Larga.
Algunas de ellas logran incluso a alcanzar un nivel de precisión mucho mayor en la tabla de
eclipses (aunque relegando la importancia del ciclo venusino en el mismo códice).
Pero hasta hoy ninguna propuesta ha podido siquiera aportar argumentos adicionales
como para hacer tambalear la gran aceptación que ha tenido la GMT durante casi un siglo. Y no
es casual. Pese a que la GMT tiene muchas inconsistencias astronómicas con el Dresde, la
verdad esta constante tiene cierta congruencia con los informes recolectados durante la época
colonial. Y esto sucede si hacemos coincidir la GMT:584283 con la correlación de Alfonso Caso
del calendario meshíca, lo cual nos hace inferir que el calendario maya y meshíca compartían la
misma rueda de 260 días y, lo más controversial de todo, que los testimonios españoles
atribuyendo ajustes cuadrienales a los almanaques nativos posiblemente estaban equivocados11.
De alguna manera estoy aceptando la viabilidad de la GMT. Más considero que el
calendario maya que presenció la llegada de los españoles no era el mismo que se usaba en el

11
Estos sistemas que aceptan ajustes periódicos tienen sus razones; hay ciertas evidencias documentales que
definitivamente los apoyan. Pero es innegable que el sistema teórico de años vagos también cuenta con su propio
respaldo documental.

17
sistema de Cuenta Larga siglos atrás. De ahí que el códice de Dresde muestre irregularidades
cuando manejamos la Cuenta Larga bajo las correlaciones 584283 y 584285.
Mi idea es que la Cuenta Larga seguía una línea calendárica distinta. Y la constante
propuesta por Héctor M. Calderón pudiera ser la clave para su solución.
Revisando y reflexionando los estudios de Ignacio Colmenero me empecé a dar cuenta
que la constante 584315 tenía puntos demasiado interesantes que yo ignoraba o no les había
prestado suficiente atención en un principio.
Tan sólo uno de ellos era la fecha 9.9.9.16.0. La constante HMC nos arroja el día
8.Mar.623 juliano como base para la tabla del folio D-24. Para entonces el momento astronómico
presentado por Venus era el segundo punto estacionario (SP2); unos 15 días posteriores a la
primera aparición matutina del planeta.
Si bien esta fecha no es exactamente un MFirst, por lo menos corresponde a los primeros
días en que Venus puede percibirse en el horizonte oriental durante el amanecer. Algo que puede
adaptarse perfectamente bien a la lógica de las tablas de 584x5 días.
Por otro lado tenemos la tabla de eclipses. El 9.16.4.10.8 corresponde a 8.Dic.755
según la HMC. Ese día sí existe un eclipse solar (pero no visible desde territorios mayas) y el
grado de efectividad es un poco mayor al de la GMT, pues la HMC es capaz de acertar 44 eclipses
de 70 posibles.
Es cierto que aun así todavía pueden proponerse otras constantes de correlación que
superarían por mucho a la GMT y a la HMC en cuanto a la eficiencia en predicción de eclipses
basada en el Dresde (estadísticamente). Yo lo intenté, pero hay demasiados escollos arqueo-
astronómicos como para poder sustentar cualquier correlación de forma sólida y contundente.
La tabla de eclipses del Dresde parece ser el talón de Aquiles de las correlaciones GMT
y HMC. Es un tema que no puedo evadir, así que será mejor analizar la situación por partes.

Primero voy a basarme en el concepto de “ventanas de eclipses” para organizar todo el

conjunto de kines registrados en la tabla. Cada kin se asociará con su trecena correspondiente
para facilitarle al lector encontrar su ubicación aproximada con respecto al ciclo de 260 días.

18
 Cuando estos datos los trasladamos a
una gráfica podemos notar algo muy
revelador.
La base 12-Lamat, de acuerdo a la
dispersión de kines, tiende a localizarse muy
cerca del centro de una venta de eclipses.
Esto quiere decir que por lo menos el
eclipse inicial de la tabla (9.16.4.10.8)
debió observarse muy cerca de los trópicos
terrestres. Por lo que su visibilidad en
territorio maya fue factible.
Sin embargo, utilizando la correlación
HMC, notaremos que la sombra del eclipse
del 8.Dic.755 fue parcial y ocurrió en el Polo
Sur de la tierra.
Lo mismo puede decirse para la GMT con el eclipse solar del 6.Ago.788; fue parcial
solamente observable desde el Polo Sur.
En otras palabras, los eclipses bajo estas dos correlaciones se comportan como si el Kin
12-Lamat estuviera más bien en una zona prenodal o posnodal, más que en una zona cercana
a la alineación exacta de los nodos y la eclíptica tal como lo insinúa el tipo de dispersión de kines
presentado en la tabla.
Si comparamos cómo se
distribuyen realmente los eclipses
solares conforme a las correlaciones,
podemos observar que el 12-Lamat
se encuentra en la región posnodal de
la constante HMC. En cambio, la
misma base se encuentra en la zona
prenodal si utilizamos GMT.
Esta anomalía puede
considerarse una prueba en contra de
ambas constantes.
Pero aún quedan alternativas.
Una manera de explicar el
origen de estas inconsistencias es
intentar trasladar la tabla de eclipses
hacia una etapa más reciente en el
tiempo para el caso de la GMT, y hacia
una etapa más remota para el caso de
la HMC.

19
 Esta idea no es para nada novedosa. Ya ha sido propuesta por muchos expertos. Una de
ellos fue formulada por Makemson y Floyd Lounsbury, quienes utilizando la GMT proponen la
base 10.12.16.14.8 12-Lamat 1-Chen como punto de referencia real de la tabla.

Si utilizáramos la constante 584284 esa fecha correspondería exactamente al

19.Abr.1083, donde efectivamente ocurrió un eclipse solar que con toda seguridad fue observado
en la zona geográfica ocupada por los mayas.
Esa propuesta puede ser interesante, puesto que la distancia entre 10.12.16.14.8 y
9.16.4.10.8 es de 119,600 días; es decir, 10 veces 11960.

Pero hay un inconveniente. Además de proponer una tercera constante GMT, no podemos
encontrar la manera de justificar claramente esa fecha por medio de información directa del
códice. Y eso va por dos razones: 1) No se puede encontrar alguna cronodistancia o número de
anillo que justifique la fecha 10.12.16.14.8; y 2) el número 119,600, al ser un múltiplo demasiado
obvio de 11960, no se entiende el por qué no fue anotado en la lista de múltiplos de 11960
presente en los folios D-51a y D-52a.
Estos son los múltiplos a los que me refiero:
(N) 1.9.18.0.0. = 215,280 = x18
(R) 3.4.15.12.0 = 466,440 = x39
(N) 1.8. 4.14.0 = 203,320 = x17
(R) 2.11.10.11.0 = 371,020 = x31 (+260)
(N) 1. 6.11.10.0 = 191,360 = x16
(R) 0. 9.19.12.0 = 71,880 = x6 (+120)
(N) 0. 6.12.16.0 = 47,840 = x4
(R) 0.8.(6).(2).0 = 59,800 = x5
(N) 0.(4).19.(12).0 = 35,880 = x3
(R) 0.4.19.12.0 = 35,880 = x3
(N) 0.3. 6. 8.0 = 23,920 = x2
(R) 0.6.12.16.0 = 47,840 = x4
(N) 0.1.18. 5.0 = 13,780 = x1 (+1820)
Aquí podemos apreciar múltiplos orientados a 39, 31, 18, 17, 16, 6, 5, 4, 3, 2 y 1; aplicando
a la vez tres pequeños "reajustes" en algunos de ellos12. Y no hay algo que nos indique
claramente una cuenta 'x10' que pudiera apoyar la propuesta de Makemson y Lounsbury.

Ahora, por parte de la HMC, ¿cómo podemos explicar la mediana eficiencia en el

pronóstico de eclipses que se le puede atribuir al códice mediante la constante 584315?
Al respecto Colmenero (E.O.T. vol. 1; 2015) explicó que, siendo el códice quizá más de
400 años posterior a la fecha base (755), el autor o autores de la tabla se habrían basado en
eclipses de su propia época para calcular los ocurridos 22 ciclos metónicos atrás (418 años). Es
decir, la tabla no sería más que un cálculo retrospectivo fundamentado en el ciclo metónico y las
series de eclipses ocurridos a partir del 6-Dic-1173 (HMC 10.17.8.12.1 13 Imix) y no en

12
Cabe decir que los epigrafistas no han podido descifrar la posible utilidad que tendrían estos múltiplos. Pero me
llama la atención que los tres pequeños ajustes encontrados en este conjunto de múltiplos (260, 120 y 1820),
sumados todos ellos nos da 2200; el mismo valor del número de anillo que es tratado en la tabla de Venus.

20
observaciones directas a partir del 8-Dic-755 (HMC 9.16.4.10.8 12 Lamat) dando lugar a
nodos ubicados en estaciones terrestres similares así como cronodistancias más apegadas a las
indicadas en el códice.
En esta última explicación todavía me queda la duda del porqué los mayas pudieron haber
fallado tanto en calcular el desfase calendárico de la línea de nodos ocurrido entre el año 755 y
1173 (si es que en realidad su tarea fue calcular los eclipses entre los años 755 y 788). Sin
embargo me parece plausible que los autores de la tabla se estaban basando en eclipses muy
recientes al periodo en que ellos elaboraron el códice.
Más adelante Colmenero llega a establecer algunas otras relaciones entre distintos
eclipses, algunos, contemporáneos a la creación del códice. Por ejemplo, presenta una serie que
sucede entre el 4.Dic.1108 y 2.Sep.1141 cuyas cronodistancias pueden encajar perfectamente
entre los 70 nodos presentados en el códice y además de coincidir también con el mismo periodo
estacional terrestre ocurrido el 8-Dic.755.
Entre los eclipses del 755 y 1108 existen 128,930 días; prácticamente 353 años solares
exactos (4366 lunaciones exactas).
353 años son 65 menos que 418. Esta última cifra es la diferencia entre los años 755 y
1173, o sea, 22 ciclos metónicos (22x19).
353 años son 8 años más que 345 casi exactos. Esta última cifra dispone de 4267
lunaciones casi exactas. Contiene 727x173.31 +12 días, por lo que si hubo un eclipse solar
posnodal en el 755, seguramente 345 años después el plenilunio inmediato anterior consistió en
un eclipse lunar de igual características en el 1100 (con altas posibilidades de ser catalogado
como penumbral o quizá parcial). Esto porque en 345 años trópico la región posnodal queda aún
más atrasada por 12 días (casi medio ciclo lunar).

Aquí radica la importancia del reajuste en 353 años (que Colmenero llama “tropicana”).
8 años trópico después de 345 (2922 días) el ciclo de 173.31 días queda adelantado por 24 días,
encargándose así de reacomodar el centro justo de la línea de nodos en el mismo periodo
estacional del 8.Dic.755 en el cual coincidió en su momento con una posición posnodal.

21
 Hay una tercera forma curiosa de conectar el año 755 con el 1173. Es por medio del año
960; presunto año del inicio del 5º Sol de acuerdo a Morlán.
Entre el 755 y 960 existen 205 años. Y mediante 205 años trópico podemos obtener
2535.5 lunaciones, lo que quiere decir que esas fechas pueden coincidir en estación terrestre
pero con una lunación inversa. Luego, si 205x2 = 410, tenemos entonces 8 años menos que 418
y 65 más que 345 (ver figura anterior).
Colmenero detecta otras coincidencias.
La base 9.16.4.10.8 (1,412,848) es 8848 días después de ¾ partes de una Cuenta
Larga de 13 baktunes (1,404,000).
Si nos trasladamos al día 8848 (0.1.4.10.8; 12-Lamat 11-Zotz) obtenemos la fecha
29.Diciembre.3089 a.e.c. según HMC. Una estación terrestre ya un poco menos similar a la del
8.Dic.755 (1404000 = 3844 años trópico + 8d = 74 ruedas de 52 años vagos – 520d) pero con la
peculiaridad que el kin ‘12-Lamat’ del año -3089 se encuentra mejor posicionado en el centro
de una ventana de eclipses. El nodo sucede 3 días después; el 1.1.3088 a.e.c. Mientras que su
eclipse inmediato es uno solar sucedido 3 días antes; 26.Dic.3089 a.e.c.
Lo único que puedo agregar es que esto sucede porque: 1404000 / 519.93 = 2700 ciclos
de 519.93 días +189.
Es decir, el nodo se ha desplazado hacia atrás 173 +16 kines después de haber
transcurrido 3844 años trópico (3846.57 años vagos). Simplemente 12-Lamat atravesó el centro
nodal de 2 ventanas calendáricas y avanzó 16 días más para llegar finalmente a la posición
posnodal de la segunda ventana recorrida (en el año 755).
A su vez, el día de eclipse 26-Dic-3089 a.e.c. (fecha muy cercana al día #8848) puede
conectarse con el día de eclipse 4.Dic.1108 (que coincide con las 70 cronodistancias de la tabla
de eclipses) por medio de 145 inex13 exactos.
Nótese que el 4.Dic.1108 equivale a 12-Lamat (10.14.2.14.8) según la constante
584285.
Esto puede darle una ventaja a la GMT. Pero recuérdese también que estas relaciones
sólo las podemos obtener si manejamos HMC. Es aquí donde puedo advertir que la GMT y la
HMC no son dos constantes independientes por así decirlo, sino más bien quiero hacer entrever
que hay una especie de relación entre ellas que no puede percibirse tan fácilmente. El problema
es encontrar cuál es su conexión, ya que hay cierto grado de confusión en la información al no
poder elegir entre la constante 584285 (en armonía con los ciclos lunares), la 584283 (en armonía
con las fuentes coloniales y la correlación de Alfonso Caso) y al mismo tiempo de tener que lidiar
con las disonancias astronómicas entre todas las variantes GMT y el códice de Dresde,
documento que al parecer da mejores resultados con la HMC. Es como si la HMC terminara
siendo el soporte de la GMT (sospecho la tabla estaba inspirada en una base GMT).
Pero mejor prosigamos con la relación entre eclipses formulada por Colmenero.

13
Un inex de 10,571.95 días se caracteriza por repetir dos eclipses casi en una misma latitud, pero en una longitud
casi opuesta. Lógicamente, conforme se acumulen los inex, las latitudes y longitudes van desplazándose poco a
poco con respecto a los eclipses antecesores.

22
 El 8.Dic.755 puede relacionarse con el eclipse del 11.Julio.1991 ocurrido en México por
medio de 24 inex + 30 saros14 ((4 inex + 5 saros) x 6 = 451,286.4).
Al mismo tiempo el eclipse de 1991 podemos relacionarlo con otro eclipse ocurrido
también en México el 13.Abril.132515 por medio de 23 inex - 177 días (243,332 días; 8240 lunas).
Manteniendo la atención en eclipses contemporáneos tenemos el ocurrido el 25.Dic.2000.
Este eclipse parece tener cuatro puntos de interés que resultan ser muy curiosos.

1) Con él puede terminar un ciclo de 1040 años que inició en el 960.

2) En la correlación HMC ese día corresponde a 12.19.7.13.9 13-Muluk 12-Ceh; un
día posterior al kin ‘12-Lamat’. Y ya que este eclipse fue “prenodal”, podemos intuir que este
mismo 12-Lamat estaba recién ingresando a otra etapa susceptible a eclipses; contrario a lo
que le estaba sucediendo en el año 755.

3) La diferencia entre 755 y 2000 (1245 años) es muy cercana a 1247 años. Y entre ambos
eclipses tenemos 43 inex +147 días (454,741 días). 779 días menos que 455,520 días; ciclo de
1247 años en donde convergen la estación de eclipses, venus y el año trópico en el estudio de
Lebeuf.

En este inciso 3) puedo señalar algo que ya se ha planteado entre algunos entusiastas
del tema: es curioso que el calendario mesoamericano tenga cierta relación con el calendario
cristiano, pues el calendario de anáhuak también maneja un tipo de cuentas calendáricas que
apuntan hacia el inicio de la era cristiana.
Aunado a eso, a este conjunto de eclipses puedo añadir uno más que me ha llamado la
atención. Ocurrió el 8.Enero.1247. El número de año cristiano ‘1247’ recuerda por supuesto al
ciclo de 455,520 días mencionado por Lebeuf. La GMT:584283 lo localiza en 13-Muluk.

Este eclipse pudo ser apreciado desde la península de Yucatán y el altiplano central
mexicano. Puede conectarse con 8.Dic.755 mediante 12 inex + 8 saros -176.96 días (179,369).

4) Ahora usemos el ciclo de 1507 años trópico. Mediante los 550420 días exactos que
conforman dicho ciclo podemos conectar el eclipse del 25.Dic.2000 con el eclipse del 24.Dic.493
(9.2.18.14.9 13-Muluk 12-Ceh). Este último eclipse, a diferencia al del 2000, es de tipo
nodal, pues la alineación exacta de los nodos fue apenas un día antes del kin 12-Lamat y 2 días
antes del eclipse en 13-Muluk. También es notable que el eclipse del 493 se encuentre 8x11960
(-1) días antes de la base 8.Dic.755.
Todo este juego de eclipses nos puede mostrar que, aunque la fecha base de la tabla no
está sincronizada ni con GMT ni con HMC, 12-Lamat se adapta mejor a las ventanas
calendáricas presentadas por la GMT (584285) entre los años 1080 y 1180; época a la que se
data el origen del códice.

14
Un saro de 6585.32 días se caracteriza por repetir 2 eclipses casi en la misma latitud, pero con una longitud de
casi 120º de diferencia con respecto a su antecesor (casi 1/3 del ecuador terrestre). Lógicamente la latitud y la
longitud varían conforme se acumulan los saros.
15
Se sospecha que el eclipse solar de 1325 podría estar relacionado directamente con los mitos fundacionales de la
ciudad de Tenochtitlan.

23
 Mientras que para adaptar la HMC tendríamos que relacionarla con fechas que estuvieran
entre los años 450 y 550, procedimiento que parecería un poco forzado.
A final de cuentas es difícil conseguir una explicación concreta y sencilla sobre el por qué
la tabla de eclipses se organizó de esa manera, ya sea si la HMC sea correcta o no, o que la
GMT sea correcta o no.
Aquí necesito mencionar la correlación de Sergio Calderón (SCC:584300), pues con ella
podemos localizar la base 1-Ahau de la tabla de Venus exactamente en el primer avistamiento
matutino de ese planeta. Y la base 12-Lamat precisamente en posición central de una de las
ventanas calendáricas, produciéndose así una gran eficiencia entre eclipses reales y los
pronosticados por el códice.
Pero bajo ese esquema debemos suponer que los mayas contaban sus lunaciones de
luna llena a luna llena, siendo entonces un calendario lunar con una concepción distinta a la
habitual conforme a otras civilizaciones. Por consiguiente la tabla sería una colección de eclipses
lunares; quizá manejando en segundo plano a los eclipses solares.
Esta sería otra línea de investigación por explorar entre muchas otras más. Sin embargo,
a pesar que para los eventuales detractores de la HMC pudiesen considerar que la relación de
eclipses antes descrita es demasiado elaborada, confusa o la contemplasen como un simple
producto de la casualidad, debido a otras propiedades contenidas en la HMC sigo pensando que
la constante de Héctor M. Calderón debe de tomarse con más seriedad. Hay demasiadas
circunstancias insinuándose a su favor.
Una de esas circunstancias es el propio estado de las ventanas de eclipses al arrancar la
era 4-Ahau 8-Kumkú en el año -3113 (3114 a.C.) que ya Ignacio Colmenero lo advirtió
previamente.
El kin 4-Ahau es el #160 del calendario ritual. Obviamente retrocediendo 159 días
partiendo del 8.Oct.3113 a.e.c. (12.Sep.3114 a.C.) llegamos al primer kin 1-Imix,
posicionándonos en la fecha 2.Mayo.3113 a.e.c.
Ese día la línea de nodos de la órbita lunar converge exactamente con la eclíptica
ocasionando que el novilunio inmediato (30.Abr.3113; dos días antes; en 12-Kawak) fuera un
eclipse solar del tipo que estoy llamando burdamente como “eclipse nodal”, por suceder muy
cerca de la alineación justa entre Nodos-Eclíptica-Sol.
Esta condición nos muestra que, para el comienzo de la era maya en el -3113, las
ventanas de eclipses bajo la constante HMC deberían de estar en un estado muy similar al que
tuvieron las ventanas de la GMT en el año 1038 según lo expuesto por Lebeuf.
Para el año -3113 el kin 4-Caban/Ollin básicamente ya se encuentra saliendo de una
zona posnodal, liberándose así de la influencia de los eclipses por lo menos en los siguientes
1040 años.
Los eventos que nos lo pueden demostrar es un eclipse lunar parcial (o “posnodal”)
acontecido el 6.Oct.-3102 en 3-Kib (un día antes) y, por parte del kin 1-Imix, el eclipse lunar
total (o “nodal”) del 9.Ene.-3107 en 13-Ahau.

24
 A causa que el canon de eclipses solares de Spenak & Meeus sólo contempla los
fenómenos ocurridos entre los años -1999 y +3000, sería un poco complicado para mí recopilar
todos los eclipses de épocas más remotas y poder observar el estado exacto de las ventanas
durante los años subsecuentes al -3113.
Pero voy a realizar un simple experimento basado en lo mencionado por Colmenero en lo
que refiere al periodo de tiempo que se necesita para que las ventanas de eclipses se desplacen
por los 260 kines del tzolkin.
Si en 17 x 312 x 365 días puede obtenerse una aproximación bastante aceptable a ese
ciclo (5304 años vagos; 5300 años trópico; 175 años más que una cuenta de 13 baktunes), voy
a exponer cómo se apreciarían las ventanas de eclipses 5300 años después del inicio de era (año
2188):

La gráfica nos muestra que sí existe cierta centralización de las ventanas con respecto a
1-Imix, pero se encuentra desplazada un poco más de lo esperado.
Recordemos entonces la investigación de Héctor M. Calderón.
En su estudio sobre las ruedas de ahaukatunes donde se describen los periodos de 13x24
años (conocido como “Cuenta Corta” o K24H), un formato calendárico que estaban utilizando
los mayas al momento del contacto europeo relativamente distinto al sistema de Cuenta Larga,
él propone que éstas comenzaron 18,960 días antes de la Cuenta Larga: el 15.Oct.3166 a.C.
(10.Nov.3165 a.e.c.) en un llamado “Katún 11-Ahau”.

Entonces la cosa se puede poner más

interesante cuando utilizamos la K24. Al
retroceder casi 52 años para hacer la
comparación entre el año -3165 y +2135
podemos apreciar que 1-Imix se alinea con el
centro de la ventana con mucho más eficiencia.
Parece que la K24 puede estar jugando
un rol muy importante para la Cuenta Larga. Sin
embargo tengo mis reservas en cuanto a la
correspondencia que propuso Héctor Calderón
para la Cuenta Corta; pero de eso ya se hablará
más adelante.

25
 Otro detalle que personalmente considero notable es la presencia de Venus en la tabla de
eclipses. Específicamente al final de ella.
En el folio D-58b, una vez finalizada la cuenta de 11960 días de
la tabla, tenemos una antropomorfización de Venus decapitada y
colgando de una banda celeste con un par de glifos en sus pies que
pueden interpretarse como eclipse de Sol y eclipse de Luna.
Estos dos glifos, en su conjunto, Bricker & Bricker los consideran
como la expresión de una estación de eclipses de 37 días (una ventana).
De acuerdo al análisis epigráfico de Erik Velásquez, esta imagen
está acompañada por un texto que traducido puede decir algo como:
“Es el descenso de la estrella, trece años, esteras y pozos heridos,
tronos[?] de señores afligidos, ocultamiento[?] del sol, ocultamiento[?] de la
luna [por el dios venusino] Taaw Ka’anal Ajtzul Ajaw, [por el dios] Mo’op Ook
del único k’atun”.
La imagen anterior es interpretada por varios especialistas como
la entrada de Venus al “inframundo”, probablemente una referencia
alegórica al periodo de conjunción superior (CS) para proceder posteriormente a su fase
vespertina.
Y, efectivamente, usando la GMT Venus se encontraba en CS al final de la tabla de
eclipses entre el 4 y 6 de agosto de 788.
Pero usando la HMC Venus se encontraba por lo menos a un día de su primer
avistamiento vespertino (EFirst: evening first) el 5 de septiembre de 788, por lo que me parece
que es otro punto a favor de Calderón. Tal vez la imagen trata de representar a Venus renaciendo
después de su mortal encuentro con el Sol. Posiblemente la protuberancia en el cuello del
personaje bajo el pectoral del glifo venusino no sea meramente ornamental o, en su defecto, parte
de un “espantoso muñón”. Pienso quizá podría ser una especie de flor cual está a punto de brotar,
en alusión al comienzo de la nueva fase vespertina de Venus.
También resulta interesante la mención de “13 años” (o bien, 13 tunes) el cual los Bricker
lo relacionan con 13x360=4680.
Este número equivale a 8 ciclos de Venus de 583.92 días +8, y al mismo tiempo se puede
relacionar fácilmente con el ciclo de estaciones de eclipse, ya que 4680 / 519.93 es igual a
prácticamente 9 ciclos exactos de 173.31 x3 días.
Venus como punto de referencia al final de la tabla de eclipses en el año 788 puede ser
congruente tanto con HMC como con GMT. No hace falta decir que me inclino totalmente por el
EFirst marcado con HMC.
Otra prueba circunstancial en favor de la HMC es un evento relativamente raro que solo
puede repetirse un par de ocasiones cada 113 o 122 años: el tránsito de Venus.

Aún no se puede confirmar si los mayas fueron capaces de reconocer el paso de venus
por el disco solar, pero sospecho que por lo menos lo intuían.

26
 Resulta curioso que 260 +1 días después de terminada la tabla de 11960, un tránsito de
Venus se produjo el 24.Mayo.789 en 13-Muluk. Y el segundo tránsito ocurriría 2920 días
después, en 8-Muluk, el 22.May.797.

Pero debo aceptar que sólo es eso: una prueba circunstancial. Demostrar que en el códice
se anunció un tránsito venusino es demasiado aventurado. Por lo que no tengo otra opción más
que plantearlo como simple curiosidad.
Volvamos entonces al inicio de la tabla de eclipses en el folio D-51a. En la primera columna
de la izquierda, antecediendo la lista de múltiplos de 11960, tenemos dos fechas o números
escritos en tinta negra y roja:
(N) 8.16.4.11.?
(R) 10.19.6.0.8

Estas dos fechas son un poco confusas. Pero la 8.16.4.11.(8) parece ser un amago
por parte del amanuense de escribir 9.16.4.10.8; una fecha que se reitera en la última columna
del folio D-52a, que desde luego la inmensa mayoría de epigrafistas la consideran como base de
la tabla.
El segundo número 10.19.6.0.816 realmente ignoro cuál podría ser su propósito. Como
fecha directa es 30.Sep.1210 e.c. (HMC; 5-Lamat) y el único evento astronómico de interés sería
de nueva cuenta Venus en sus primeras observaciones al atardecer. Pero los nodos lunares se
encuentran totalmente fuera de rango de la eclíptica (a -102 y +71 días de distancia), así que
sigue siendo difícil interpretar el motivo de esa cronodistancia, o bien, su correcta lectura.
Una relación quizá demasiado forzada de mi parte tiene que ver con el aparente número
aberrante 10.19.6.0.8 y la serie de eclipses que ocurrieron a partir del 4.Feb.501 12-Lamat
16-Kankin en 9.3.6.0.8 cuando utilizamos HMC, pues dicha serie es muy semejante a la
presentada en la tabla del Dresde17.
De forma pretenciosa puedo alegar que los coeficientes ‘10’ y ‘19’ están equivocados y
los correctos son ‘9’ y ‘3’.
Otro número casual que encuentro es que la distancia entre 9.3.6.0.8 y el número
aberrante 8.16.4.11.8 es 50900. Esta cifra es exactamente 519 días menor que el número de
anillo 51419 localizado en la tabla de múltiplos de 1820 días del folio D-63. Al mismo tiempo el
4.Feb.501 se encuentra a 93080 días del 8.Dic.755, o sea, 5x52 años vagos – 1820 días.
Pero aquí ya estoy especulando y revolviendo demasiado las cosas. De igual manera
puedo decir que la tabla está inspirada en GMT::584283 con eclipses que ocurrieron en la serie
que inicia el 23.May.1221 en 10.19.16.16.8 en 12-Lamat 11-Ceh y decir también que los
coeficientes están equivocados. Por consiguiente la verdadera interpretación de este par de

16
Muchos investigadores proponen corregir este número en 10.19.6.1.8 para obtener el kin 12-Lamat, pero la
fecha directa en GMT se encuentra aún muy alejada de la zona de eclipses. También en HMC.
17
El eclipse del 4.Feb.501 se encuentra registrado en la hora del meridiano de Greenwich a las 00:55. Por lo tanto
en la longitud mesoamericana (-6 hrs.) el eclipse ocurrió realmente el 3.Feb.501 (11-Manik) a las 18:55, lo que
ocasiona más inconsistencia a la solución por mí propuesta aun cuando pretenda deslizar la fecha 11960 días hacia
atrás el 8.May.468.

27
números de distancia aún me es un poco dudosa. Simplemente es difícil determinar con certeza
cuáles fueron las intenciones originales detrás de este registro.
Pero el texto que antecede a estas fechas me parece sobresaliente. Su traducción podría
ser decisiva para que investigadores más capacitados finalmente le presten atención a la
constante de Héctor M. Calderón.
Con base a la traducción del epigrafista mexicano Erik Velásquez García:

“… 4 ajaw 8 bixo’hl, 12 ek’ 8 k’in ti ha…”

“… 4 ahau 8 cumkú, 12 lamat; 8 días desde el agua…”
El códice le da cierta importancia al 12-Lamat ocurrido 8 días después de la fecha era
4-Ahau 8-Kumkú, donde Velásquez menciona que el agua era un elemento también importante
en el entorno en que se llevó a cabo la creación.
Obsérvese que mediante HMC ese día fue 20.Septiembre.3114 a.C. (16.Oct.3113 a.e.c.).
Una fecha que está apuntando nada más y nada menos que al equinoccio de otoño.

Puede ser que el códice se estaba refiriendo a la temporada de lluvias; yendo desde el
mes de mayo hasta finales del mes de septiembre o principios de octubre.
Creo que esta pieza de evidencia puede ser tan digna de revisar así como el hecho que
la GMT, empezando el 13 de agosto en 584285, está direccionada hacia el doble paso cenital de
260 días en la latitud ideal de los 14º.
Otro ingrediente astronómico en HMC en el arranque del 8.Oct.3113 a.e.c. es la oposición
de las pléyades con respecto al Sol, constelación de gran trascendencia en las culturas nativas.
Aunque en ese caso concreto no podemos hablar sobre su paso cenital a la media noche debido
al eje de rotación tan distinto que tenía la Tierra en el año -3113. Pero de todos modos pienso
que las pléyades también pueden estar involucradas en el inicio astronómico de la Cuenta Larga.
Ahora, regresando al tema de los 8 días de diferencia entre 4-Ahau 8-Kumkú y el otoño,
es también muy notorio que las fechas bases de la tabla de Venus y eclipses se encuentren
también aproximadamente a 8 días del equinoccio de primavera y a 8 del solsticio de invierno
respectivamente18.
Esta similitud de cronodistancias hacia puntos estacionales terrestres específicos también
puede estar jugando un papel en las inscripciones de Xochicalco. Pero es conveniente resolver
primero otros temas.

18
En realidad el equinoccio de otoño exacto de -3113 ocurrió en 13-Muluk; o sea 9 días después. La primavera del
623, 10 días después; y el invierno del 755, 9 días después. Pero de todas maneras la sincronización de estas fechas
con puntos estacionales será determinante para darle validez a la HMC, tal como se verá en los capítulos
posteriores.

28
 Capítulo 2. El problema de Correlación de Cuenta Larga.
A pesar que la GMT es la constante de correlación más ampliamente utilizada, hasta los
más destacados arqueo-astrónomos aceptan que tiene sus deficiencias. Simplemente no se ha
podido conseguir una comprobación que quede fuera de cualquier duda.

A raíz de ello se han propuesto infinidad de correlaciones intentando resolver la incógnita,

cada una con su respectivo marco teórico. Pero hasta ahora ninguna ha podido aportar elementos
suficientes no sólo para “desbancar” a la GMT, sino por lo menos llegar a ser una alternativa
medianamente atractiva.

Existen varios problemas que complican dar con la constante correcta. Son demasiadas
interpretaciones arqueológicas, astronómicas y epigráficas que requieren de una estructura
teórica suficientemente sólida como para sustentar cualquier propuesta.

Por el momento concluyo que, para llegar a proponer una constante con una viabilidad
adecuada, como mínimo se necesita cumplir los siguientes requisitos:

a) Estar acorde a los estudios de C14.

b) Los periodos lunares localizados por la correlación propuesta deben de
ser congruentes con el calendario lunar de las inscripciones mayas (la
llamada serie lunar o serie suplementaria).
c) La fecha 9.9.9.16.0 1 Ahau 18 Kayab mostrada en el Códice de
Dresde debe ser capaz de ubicar a Venus durante sus primeros días de
avistamiento matutino.
d) Las fechas de la correlación deben ser consistentes con las registradas
en el siglo XVI y XVII por los cronistas de la época.

En el punto a) me refiero a los estudios de carbono 14, específicamente los realizados por
el equipo de Douglas J. Kennett (2013) sobre el dintel 3 del Templo I de Tikal, el cual contiene
una fecha tallada en la madera en 9.13.3.7.18 que la ubica entre los años 658 y 696.

Es importante este parámetro, pues muchas constantes lo pasan por alto. Como ejemplo
la de Andreas Fuls (660208) que tuvo una cierta pero breve atención mediática durante el auge
del 2012. Ésta cumple bien con los ciclos venusinos y lunares (eclipses), sin embargo erra por
mucho en lo que toca al C-14.

Definitivamente el punto b) es algo fundamental a tomar en cuenta, porque hay otras

constantes teóricas que sólo se basan en algunos elementos de orientación solar, omitiendo por
completo la sincronía de los periodos reales de la Luna con la serie lunar maya (que muchas
veces acompañaba a las fechas en notación de Cuenta Larga).

Pero aquí interfiere el tema de los eclipses registrados en el Dresde. Lo ideal sería obtener
una correlación que pudiera tener suficiente congruencia entre el códice y los eclipses reales. Sin
embargo este documento, por lo intrincado de su estructura, bien podría tener otras explicaciones.
Es factible proponer distintas teorías sobre la verdadera operatividad de esa tabla.

29
 Ahora bien, los puntos c) y d) son todavía más complejos de analizar.

En lo que respecta a la fecha base de la tabla de Venus algunos investigadores piensan

que ésta tenía sólo propósitos adivinatorios. Y los avistamientos de Venus no forzosamente
debieron haber coincidido con los registros del códice de forma exacta.

Tomando en cuenta todo el grupo de intervalos de distancia incluidos en el folio D-24, el

inciso c) queda bajo discusión sin duda. Pero por lo menos se debe disponer de una explicación
para la tabla de Venus en cuanto a su vínculo con el verdadero periodo sinódico del planeta.

Bajo la correlación HMC se presume que la base se encuentra en la segunda estación de

Venus (SP2); pocos días posteriores a MFirst. En el siguiente capítulo se hablará un poco más
sobre las implicaciones de Venus en la solución de las cuentas mesoamericanas.

El inciso d) que habla sobre las fuentes coloniales es también uno de los puntos más
conflictivos del problema de la Cuenta Larga y, al mismo tiempo, parte del éxito de la GMT.

Por la obvia presencia de la cultura europea en el nuevo continente existen un sinnúmero

de manuscritos que consiguen establecer correspondencias entre los calendarios
mesoamericanos y el calendario cristiano, ya sea de forma directa o indirecta.

Estos mismos testimonios, en teoría, deberían de sugerirnos una conexión entre el

calendario maya colonial (Cuenta Corta) con la Cuenta Larga del periodo clásico. Sin embargo
en algunos casos los informes coloniales llegan a ser muy confusos e incluso contradictorios entre
sí, sin mencionar la destrucción o daños parciales que éstos presentan. Aunque en algunos otros
verdaderamente sí existe concordancia entre ellos. Y eso dificulta un poco determinar el enlace
entre Cuenta Corta y Cuenta Larga.

La GMT asume que no hubo alteración alguna del calendario. La rueda de 260 días se
mantuvo (casi) íntegra desde la Cuenta Larga hasta la Cuenta Corta, solo alterándose el sistema
de cargadores de año. Y la misma sincronicidad entre la GMT:584283 y la correlación de Alfonso
Caso para el calendario meshíca otorga cierto apoyo a esta constante.

Pero tenemos el tema que concierne al posible uso o no uso del bisiesto dentro de los
calendarios maya y meshíca durante la época de contacto. Existen evidencias tanto a favor como
en contra del ajuste cuadrienal y resulta complicado llegar a obtener una explicación que aclare
tal disyuntiva. Esto es relevante, puesto que en el caso particular de la Cuenta Larga sabemos
que ésta no presentaba ajustes periódicos y demostrar lo contrario es una tarea prácticamente
imposible de lograr. El simple hecho de establecer una conexión directa entre la Cuenta Larga
clásica (cuenta ininterrumpida) con el calendario maya de la época colonial (con ajustes
cuadrienales) deriva irremediablemente en un rompecabezas cronológico difícil de resolver.

Sin descartar por supuesto la posibilidad que este tipo de ajuste haya aplicado (tal vez)
después de la decadencia de la Cuenta Larga, por el momento mis investigaciones me están
indicando que eso no fue así. Considero que la cuenta de los días en el tzolkin fue seriada y sin
interrupciones desde el uso inicial en la Cuenta Larga hasta la Cuenta Corta que atestiguaron los
españoles.

30
 Los motivos que me han llevado a esta última resolución son variados. Uno de ellos es
que hay evidencias muy fuertes sobre el uso de un calendario de 260 días común en todo el
territorio mesoamericano. Diversas fuentes coloniales sugieren una compatibilidad directa por lo
menos entre calendarios de grupos maya, quiché, kaqchiquel, zapoteca, totonaca e incluso
algunas de origen meshíca. Y varias de sus secuencias no parecen presentar “saltos” que se
interpreten como adaptaciones al año solar.

Actualmente por parte de los estudiosos del calendario meshíca se presenta cierta
reticencia el aceptar el uso del año vago en su sistema. Definitivamente las versiones con ajustes
apegados a los ciclos solares han recibido mucha más credibilidad.

Pero la correlación meshíca de Alfonso Caso, un

poco subestimada en las últimas décadas, se enlaza
perfectamente al sistema kaqchiquel mediante el
documento de los “Anales de los Cakchiqueles” o
“Memorial de Sololá”, en el cual sus fechas registradas
de ninguna manera dan cabida a los hipotéticos ajustes.

Notamos la misma regularidad en el sistema

zapoteco con un documento que hace referencia al eclipse
solar del 23.Ago.1691 en 5-Movimiento (Yoxoc o Xoo)
y al eclipse lunar del 21.Ene.1693 correlacionado con el
día 2-Jaguar (Yolatzi o Gueche) (imagen izquierda;
Folio 4r, cuadernillo 81, Archivo General de las Indias, Sevilla;
estudio de David Tavárez).

Quizá sean fechas muy tardías a la conquista y muy

cercanas entre sí, lo que muy bien justificaría la explicación
de la pérdida del bisiesto a causa de la intervención europea; pero llama mucho la atención que
calendarios de distintos grupos étnicos mantengan la misma línea secuencial de coeficientes y
signos durante tanto tiempo. Dudo mucho que los grupos zapoteco y kaqchiquel hayan omitido u
“olvidado” sus bisiestos de forma sincrónica mientras que algunos grupos mayas peninsulares
“supieran” la manera de conservarlo.

Es demasiado razonable la hipótesis que un sólo calendario debería ser usado en una
zona geográfica lo suficientemente grande como la mexico-centroamericana tan sólo para regular
y dar coherencia a todas las actividades sociales que se realizaban en aquél entonces ya sean
religiosas, agrícolas, militares, mercantiles o de simple gestión pública. No creo que este patrón
común de fechas en distintos lugares sea casual.

Por otro lado, resulta claro que el formato calendárico de la Cuenta Larga no pudo superar
la profunda transición política que vivió la sociedad maya a partir del siglo XI. Después que la
hegemonía de las grandes ciudades Estado como Chichén Itzá, Uxmal y Mayapán
paulatinamente decayera los mayas se dispersaron en pequeños cacicazgos alterando
drásticamente la dinámica social que se desarrollaba en la región. Y sumado a ello la posterior
intervención de etnias provenientes del altiplano central mexicano, me parece inevitable que su
calendario sufriera algunas sutiles alteraciones.

31
 Con el dominio español en curso durante los siglos XVI y XVII es donde obtenemos las
principales fuentes de información para analizar el cómo estaba constituida la estructura general
del calendario maya (o por lo menos la manera como la entendían los informantes) y compararla
con la de la Cuenta Larga cuya constancia podemos observarla en los sitios arqueológicos.

Un cambio notorio se encuentra en la ausencia de los ciclos de 144,000 días (algo más
de 394 años) conocidos como baktunes. Al parecer fueron remplazados por dos tipos de ruedas:
una se componía de 13 ciclos de 20 tunes (360x20x13) lo que aparentemente daba lugar a
periodos de poco más de 256 años de duración (lo más probable una derivación directa de los
katunes de 7200 días de la Cuenta Larga). Y la segunda, a diferencia de la anterior, dividía cada
rueda en 13 periodos de 24 años cada uno (365x24x13). Lo que para en este caso daba lugar a
periodos de 312 años (6x52). Este último formato fue reconocido en su momento por el ing. Héctor
M. Calderón como “Rueda de Ahaukatunes”.

Estos dos formatos también pueden identificarse como K20T y K24H (katunes de 20
Tunes; katunes de 24 Haab’s).

A pesar que la autenticidad de la K24 ha estado puesta en duda desde tiempo atrás (Alfred
M. Tozzer; 1941) a partir de la década de los 2000 la validez de los ciclos de 312 años poco a poco
ha ido ganando aceptación. Aunque gran parte de los medios académicos, más que negarlos,
han intentado en lo posible justificarlos (origen por “confusión” o por “adaptación” novohispana).
Estos periodos de 24 años son sin duda un tema escabroso para la antropología formal.

Luego tenemos la unidad inmediata inferior: “Tun”. Por consecuencia a lo dicho sobre los
Katunes, quiero suponer que los Tunes tampoco sufrieron modificación alguna o, por lo menos sí
la hubo, ésta debió haber sido mínima.

Aunque por ahí existe un detalle que me llama la atención. Cito dos fuentes específicas:
la “Crónica de Oxkutzcab” y el “Cuceb o Rueda profética de los años tunes de un Katún 5 Ahau”
del Chilam Balam (Maní y Tizimín). Ambos documentos coinciden en anunciar el cierre de un Tun
(de 360) mediante el Kin 5 Ahau, dentro de la veintena de Tzeec; el primero en el año 1541 y el
segundo en el año de 1593 (año maya 13 Kan) con una diferencia exacta de 52 años. Lo cual es
raro, pues el tzolkin, el haab y el tun nunca llegan a coincidir entre los tres más que una vez cada
341640 días (936 Haab's) ya que el más famoso ciclo mesoamericano de 52 años (buc xok maya;
xiuhmolpilli meshíca) consta de 52x360 + 260 días. El desfase de 260 días no se ve reflejado en
estas dos referencias documentales. Pero sigo teniendo la impresión de que las unidades de
tunes, katunes, tzolkin y haab utilizadas en el siglo XVI deberían de adaptarse a la Cuenta Larga
del periodo clásico con un mínimo de diferencia.

Otro rasgo importante que se alteró en la transición de la Cuenta Larga a la Cuenta Corta
es el de los cargadores o portadores de año. Tenemos que la Cuenta Larga utilizaba el juego de
cargadores del grupo II (ik, manik, eb y caban) mientras que las fuentes coloniales sólo
reportaron a los cargadores del grupo IV (kan, muluk, ix y kawak).

Las fuentes no nos proporcionan ninguna explicación sobre el origen de este

deslizamiento de portadores y a los investigadores no les ha quedado más alternativa que hacer
uso de diferentes especulaciones.

32
 Algunas de ellas barajan la posibilidad de la aplicación de ciertas reglas calendáricas, las
cuales presuntamente consistirían en desplazar los cargadores una posición hacia adelante cada
520 o 312 años19.

Sin embargo, dadas ciertas circunstancias que sobran aquí mencionarlas, me sigue
siendo sumamente difícil aceptar que el cambio de cargadores se realizó de cualquiera de las
maneras mencionadas.

Pero puedo comentar que uno de los principales motivos por el cual dudo mucho sobre la
existencia de reglas calendáricas muy específicas para cambiar portadores de año, es por la
evidencia arqueológica de almanaques mayas muy poco difundidos, pero cuyas características
generan cierto dolor de cabeza entre investigadores.

Me refiero al calendario encontrado en la región de Puuc, especialmente en las zonas

arqueológicas de Edzná y Oxkintok. En estos sitios se presentan registros calendáricos un poco
distintos a la Cuenta Larga convencional en cuanto a la disposición de sus cargadores al manejar
el grupo III (akbal, lamat, been y etznab) en lugar del grupo II. Este tipo de fechas los
arqueólogos suelen clasificarlas como: “base 4 Ahau 7 Kumkú”. Una muestra de la existencia
de este tratamiento de portadores la encontramos en la estela 18 de Edzná:

Aquí tenemos la fecha 9.12.0.0.0; 10 Ahau; pero mencionando al Haab en la posición

7 Yaxkin, cuando según lo acostumbrado debería ser 8 Yaxkin. Tenemos otros ejemplos
mediante las estelas 20 y 21, también de Edzná: 6 Kib debería estar en 19 Yaxkin, y 11 Ahau
debería estar en 18 Chen. Y en el caso de la estela 9 tenemos un 9 Ahau seguido de un Haab
en 17 Mol (o tal vez 17 Uo) cuando es claro que el glifo Ahau solamente es compatible con el
Haab mediante los coeficientes 3, 8, 13 y 18 con base al sistema 4 Ahau 8 Kumkú.

19
Personalmente hice pruebas adicionales con K24, incluyendo también la K20 con bloques de 256 y 260 años en
Katunes 11, 8 y 6 Ahau, pero ninguna fue lo suficientemente consistente como para corroborar la existencia de
cambio de portadores de año bajo periodos fijos de tiempo.

33
 Ahora, dentro del conjunto de inscripciones de Oxkintok tenemos un anillo de juego de
pelota con la fecha 9.14.2.(?).2 8-Ik; 13-(?). Aunque no se tiene claro qué veintena
se está relacionando con 8 Ik, tan sólo el coeficiente ‘13’ nos da una idea que la base es “4-
Ahau 6-Kumkú”; la misma base con que funcionaría más tarde el calendario del siglo XVI con
los cargadores kan/muluk/ix / kawak (IV)20.

20
Personalmente pienso que la fecha correcta es: 9.14.3.11.2 / 8 Ik / 13 Yaxkin; tal vez la
sección del Tun contenía un tercer punto en la sección original hoy fracturada (D), esto es porque ‘8
ik’ combinado con ‘2 Tun’ sólo coincide en 3-Kumkú (5-Kumkú) y en 18-Ceh (0-Mak), además
que el glifo introductorio contiene al parecer en su interior al “Dios patrono/Señor del Sol” que regía
precisamente en la veintena de Yaxkin (A), aunque desafortunadamente está demasiado erosionado
como para afirmarlo con toda seguridad.

34
 Mientras el anillo anterior estaría datado entre los años cristianos 714 y 715 con los
cargadores tipo IV, tenemos otras dos inscripciones posteriores pero con el grupo III: la escalera
Jeroglífica 2 con la fecha [9.15.2.5.0][5 Ahau][2 Muan] año 733, y la estela 3 con
[10.1.0.0.0][5 Ahau][2 Kayab] año 849. Es decir, en solo 19 años cambiaron los
cargadores del grupo IV al III (de la base 4 Ahau 6 Kumkú a la base 4 Ahau 7 Kumkú), y estos
últimos se mantuvieron por lo menos 116 años más.

Ahí mismo, en Oxkintok, hay una fecha más

temprana que las tres anteriores en las estelas 11 y
13 en [9.2.11.16.17][11 Caban][15 Pax], año
487; que es básicamente una Cuenta Larga
convencional con los portadores del grupo II. En este
caso en particular conviene aclarar que a pesar de que
el documento que yo consulté de José Miguel García
Campillo, “Comentario general sobre la epigrafía en
Oxkintok” 1994, donde afirma que esa misma fecha
pertenece al grupo V (4 Ahau 5-Kumkú), creo que
no hay duda que pertenece en realidad al grupo II (4
Ahau 8-Kumkú). Supongo fue una simple fe de errata
que se le escapó por ahí al autor.

Base Grupo Portadores Portadores de Año

4 Ahau 9 Kumkú Grupo I IMIX / KIMI / CHUEN / KIB
4 Ahau 8 Kumkú Grupo II IK / MANIK / EB / CABAN
4 Ahau 7 Kumkú Grupo III AKBAL / LAMAT / BEEN / ETZNAB
4 Ahau 6 Kumkú Grupo IV KAN / MULUK / IX / CAUAC
4 Ahau 5 Kumkú Grupo V CHIKCHAN / OK / MEN / AHAU

Sin embargo este tipo de evidencias confusas no se limitan solamente en Puuc. Para
complicar aún más las cosas nos trasladaremos al sureste del Petén, en Guatemala,
concretamente en la cueva conocida como “Naj Tunich”. Esta gruta relativamente recién
descubierta (1980) contiene más fechas “anómalas” con respecto a la Cuenta Larga clásica.

Según los estudios epigráficos de esta y otras cuevas cercanas a Naj Tunich estos sitios
estarían destinados a peregrinaciones y rituales oficiados por los sacerdotes y los jefes con mayor
importancia de los pueblos mayas; ceremonias en su mayoría relacionadas con la consagración
de la siembra y cosecha de maíz y la presentación de ofrendas hacia deidades vinculadas
principalmente a fenómenos climatológicos.

Más dentro de su contexto calendárico, se tiene como peculiaridad que ninguna de las
fechas inscritas en Naj Tunich contiene el formato de Cuenta Larga. Sin embargo algunas sí
llegan a coincidir con sus cargadores convencionales (Grupo II). Como ejemplo tenemos:

35
 DIBUJO Tzolkin / Haab (Cuenta Larga supuesta) (Año cristiano)
37 11 Eb 10 Pax 9.15.7.7.12 738
52 1 Men 13 Pax 9.15.7.7.15 738
37,52 3 Ahau 3 Mol 9.15.10.0.0 741
66 12 Kan 2 Muan 9.16.3.10.4 754
28 11 Chicchan 18 Zec 9.16.4.1.0 755
24 12 Ik 5 Mol 9.16.10.5.2 761
29 6 Akbal 16 Xul 9.17.0.6.3 771
88 8 Ahau 8 Uo? 9.13.0.0.0?? ----

Como breve comentario: de acuerdo al dibujo D29 copiado por Andrea

Stone, a mí no me parece que el Haab marque 16-Xul (A2), sino más bien 16-
Kankin. Por lo que pienso que posiblemente la Cuenta Larga supuesta sería:
9.16.16.13.3 6 Akbal 16 Kankin, aproximadamente en el año 767. Pero
esto lo digo con temor a equivocarme, pues el estilo de los glifos del Haab (y el
tzolkin) puede presentar ciertas variaciones gráficas dependiendo del
espacio/tiempo en que se encuentre. Recordando que su servidor no es
epigrafista, es mejor plantearlo sólo como duda personal.

Y ahora por otro lado tenemos las controvertidas fechas que se separan del sistema de
cargadores de la Cuenta Larga maya habitual:
19 8 Chicchan 4 Zac (I) 4 A.-9 Kumkú
24 4 Ik 6 Kankin (I) 4 A.-9 Kumkú
25 1 Chikchan *terminación Mol* (¿?) 4 A.-? Kumkú
34 8 Men 9 Kayab (I) 4 A.-9 Kumkú
65 10 Manik 16 Cumku (I) 4 A.-9 Kumkú
65 7 Chicchan 19 Pax (I) 4 A.-9 Kumkú
65 13 Kan 18 Kayab (I) 4 A.-9 Kumkú
70 8 Kan 4 Muan (V) 4 A.-5 Kumkú
82 13 Ix 4 Zac (V) 4 A.-5 Kumkú
82 4 Kib 7 Zac (IV) 4 A.-6 Kumkú

36
 De acuerdo a las pinturas encontradas en Naj Tunich observamos que un número
bastante importante de las fechas ahí registradas manejan el grupo I de cargadores (imix / kimi
/ chuen / kib). Pero hay una en especial donde se combinan dos grupos en una sola inscripción,
el dibujo 82: 13 Ix 4 Zak del grupo V (chikchan / ok / men / ahau) y 4 Kib 7 Zak del grupo
IV (kan / muluk / ix / kawak). Y es justo este dibujo 82 que me ha llamado la atención.

Andrea Stone (1995) asegura que a pesar que las fechas irregulares de Naj Tunich todavía
no se han comprendido del todo, “D82” es una prueba que estas anomalías no se deben a grupos
étnicos manejando ruedas calendáricas diferentes, sino más bien a manipulaciones calendáricas
de origen religioso.

Discrepando un poco con esta hipótesis formulada por la especialista en estudios mayas
Andrea Joyce Stone, por supuesto con gran experiencia de campo (y bajo la tutela de la
reconocida epigrafista Linda Schele), pero el hecho que una base “4-Ahau 8-Kumkú” haya
convivido aparentemente sin ningún problema con una base “4-Ahau 7-Kumkú” en Oxkintok y
Edzná hace preguntarme seriamente si la Cuenta Larga fue capaz de utilizarse en 5 variantes.

Siento no disponer con el análisis epigráfico detallado del dibujo 82 de Naj Tunich, pero
se dice que este texto “… registra que Tum Yohl K'inich (posiblemente un rey de Caracol) participó
en un ritual de "carga de fuego" supervisado por el rey del cercano sitio de Ixkun. (Además de Naj
Tunich, el glifo de "carga de fuego" aparece sólo en Ixkun, en un contexto de guerra.) Más adelante aparece en
el mismo pasaje, un señor de Calakmul llamado Yax Mo' Suuts…”
http://www.mesoweb.com/es/gobernantes/caracol/Tum_Yohl_Kinich.html

El pasaje habla de una ceremonia de encendido de “Fuego Nuevo” oficiada por quizás un
jefe de Caracol subalterno al monarca de Ixkun, mencionando además al Señor de Calakmul.
Tenemos pues la participación de tres representantes de tres distintas localidades. Y manejando
2 fechas que no solo divergen entre ellas por sus cargadores (IV y V), sino también con los
portadores más comunes de aquella época: el grupo II y III.

Esta pieza del rompecabezas se me hace bastante interesante puesto que tenemos
involucradas a 3 poblaciones mencionando dos fechas con portadores distintos entre sí al igual
que inesperados para el sistema maya clásico; presentando también la curiosa cualidad de que
una contiene el sistema numérico tradicional de punto y raya y la otra el sistema de numeración
cefaloforme. ¿Podría ser esto evidencia del uso de calendarios alternos entre poblaciones? Mi
respuesta afirmativa a esta interrogante seguramente se encuentra sugestionada.

Pero existe una circunstancia importante en el par de fechas de D82 que me hacen
sospechar que efectivamente se trataban de dos calendarios sincronizados pero con portadores
distintos, aunque será conveniente analizarlo más adelante, una vez que examinemos la situación
que nos presenta Xochicalco; evidencia arqueológica que podría ser crucial para establecer la
relación entre la Cuenta Larga (HMC) y el calendario meshíca (ACN).

Para concluir con este tema de deslizamiento de portadores, personalmente yo no creo

que éstos se producían por reglas calendáricas específicas. Bajo mi punto de vista, debieron
haberse producido mediante concesos entre sacerdotes y jefes de acuerdo a las circunstancias
sociales en las que se encontraría cada comunidad tanto en lo particular como en lo regional.

37
 Hace algunos años me atrapó el tema de la Cuenta Larga y la discusión generada por su
correspondencia al calendario cristiano a tal punto que hasta me atreví a buscar una solución
muy sencilla. Ingenuamente todo lo resumí en las tablas de Venus y de Eclipses del Códice de
Dresde (y una enrevesada interpretación de las series de serpiente de los folios 61-64). Pensé
que con tan sólo ubicar a Venus en su primera aparición matutina en la fecha base 9.9.9.16.0
1 Ahau 18 Kayab y cuadrar el evento con la fase lunar adecuada bastaba para dar con la
correlación correcta; y terminé suponiendo que la constante acertada era la 590,722
(29/Mar/3096 a.C.). Nada más alejado de la realidad. Pese a que me “coincidieron” algunos
eventos interesantes, éstos simplemente me confundieron debido a la propia naturaleza
astronómica del calendario. Admito que fue frustrante el darme cuenta que estaba equivocado,
pero debo reconocer que el proceso de investigación fue bastante entretenido e ilustrante.

Todo indica que la conciliación entre la parte astronómica y la parte arqueológica es el

meollo del asunto. Parece sencillo sugerir una constante que cumpla con los eclipses y/o con los
ciclos venusinos. Pero lo realmente complicado es conectar una propuesta con el calendario que
encontraron los españoles. Cualquier correlación que se proponga para la Cuenta Larga
inevitablemente se verá obligada a explicar claramente el origen de la secuencia calendárica
presentada en el siglo XVI según las fuentes (tzolkin, haab y katunes), algo sumamente difícil de
lograr con evidencia arqueológica contundente.

En ese aspecto considero que la correlación GMT lleva todas las de ganar. No tiene
necesidad de proponer reformas calendáricas demasiado complejas. Y cuando toca enfrentar las
inconsistencias astronómicas del Dresde u otras fuentes arqueológicas, basta con teorizar que
su contenido era meramente místico; no forzosamente acoplado a fenómenos celestes reales.

En lo personal pienso que la GMT está equivocada; por lo menos en lo que es la Cuenta
Larga clásica. En contraste pienso que es totalmente aplicable al calendario del periodo colonial
(Cuenta Corta o Cuenta profética), pues las fuentes le están aportando suficiente credibilidad.

Diciéndolo de otra manera, sospecho que debió existir una pequeña “modificación” en el
calendario maya cuando éste se desligó del formato Cuenta Larga para adaptarse al sistema de
ruedas katúnicas K20/K24 que corren –casi- perfectamente en la línea de tiempo propuesta por
la GMT.

Una alternativa que propongo es que tal vez había por lo menos dos líneas calendáricas
de mayor influencia en Mesoamérica y una de ellas, la que estaba implementando la Cuenta
Larga, no llegó a sobrevivir en la transición al formato K20/K24 implementada por los nuevos
grupos sociales que surgieron después del declive político del posclásico temprano; siendo una
segunda línea de tiempo (la GMT; con base 4-Ahau 6-Kumkú) la que sustituiría la nueva
conformación calendárica maya.

La línea de tiempo “perdida” de la Cuenta Larga de la que estoy teorizando que existió,
podría ser demostrada mediante 2 constantes de correlación que, insisto, desafortunadamente
han sido desestimadas por la comunidad académica. Son las constantes propuestas por Héctor
M. Calderón (HMC) y Sergio Calderón Córdova (SCC). Estas son, respectivamente: 584,315 y
584,300. Son las únicas que están en posición de contender dignamente con la GMT.

38
 La presunta segunda línea calendárica sugerida sospecho pudo haber provenido del
altiplano central mexicano. Y su rueda de 260 días en sintonía con la correlación de Alfonso Caso
y la GMT::584283 (con cargadores del grupo IV) pudo haber sido utilizada y compartida en la
inmensa mayoría de sociedades mesoamericanas; un calendario ritual que eventualmente
atestiguaron los primeros colonizadores europeos.

Cuentas Lunares.
Me es necesario explorar un detalle de la GMT que en ocasiones crea cierta confusión y
que muy pocas veces la fuente consultada se toma la molestia de aclarar debido al trasfondo
complejo que eso mismo implica. Se trata de la fecha exacta en la que inicia supuestamente la
Cuenta Larga según dicha constante.

Gran parte de la literatura que habla sobre el calendario maya maneja el día 13 de Agosto
de 3114 a.C. bajo la constante del día juliano número 584,285. Algunas otras el 11 de Agosto de
3114 a.C., con la constante 584,283, que estoy prestando más atención en este documento.

Básicamente esto es porque el tratamiento de estas dos “GMT’s” depende de los datos
que se estén estudiando y tratando de corroborar. Y de hecho llega a variar dentro del rango
584,281 y 584,286, a causa de un duro intento de esclarecer las inconsistencias que se presentan
al tratar de dar coherencia entre las evidencias arqueológicas y los diversos fenómenos celestes
que pudieron haber sido aludidos en los registros mayas (también se ha intentado dar sentido a
las fechas estilo Puuc vistas anteriormente).

Así que estas inconsistencias hace difícil encontrar una constante única que resuelva todo
el problema en general. Y he observado más o menos la misma problemática en el caso de la
HMC, aunque en menor grado.

Parte de mis dificultades al abordar estos temas es entender cómo hacer concordar estas
dos constantes (GMT/HMC) dentro del contexto del periodo sinódico de la Luna. Teniendo en
cuenta que los registros en Cuenta Larga contenía valiosa información con respecto a la edad
lunar (serie lunar; glifos E, D, C, X, B y A), experimento un grado de incertidumbre para localizar
con exactitud cualquier constante teórica mediante este parámetro.

He notado que algunas correlaciones propuestas se enfocan en tener consistencia con la

tabla de eclipses de códice de Dresde, donde la fecha base 9.16.4.10.8 12 Lamat 1 Muan
debería de coincidir, si no con un eclipse, por lo menos con una conjunción lunar.

Pero la serie lunar que presentan algunas estelas mayas me llegan a confundir un poco.
Parte de esa confusión procede de algo muy básico y fundamental: ¿cuál es el día ‘1’ para un
calendario lunar maya?

Observando el calendario judío este preciso día número ‘1’ generalmente se encuentra
muy cercano al momento en que la luna es observada por primera vez durante el atardecer,

39
alrededor de no más de un par de días después de su conjunción con el Sol. Lo mismo sucede
con el musulmán.

Al parecer esta primera referencia visual obedece a cierta lógica humana y aplicarla al
calendario lunar es por supuesto razonable; el proceso maya de enumeración de edades de la
Luna pudo muy bien haber sido similar21.

La correlación GMT:584285, en muchos casos, se adapta adecuadamente a la serie lunar.

Aunque se ha planteado un ligero ajuste a 584286 para justificar una posible mención de un
eclipse el 9.17.19.13.16 [5-Kib 14-Chen] en la estela 3 de Santa Elena Poco Uinic, 16
de julio de 790; eclipse solar que fue visto en aquella zona y por consiguiente se considera como
una prueba relevante para los partidarios de la GMT. Aunque cabe decir que aún se debate el
significado de un glifo en concreto, pues no se ha comprobado epigráficamente que éste
realmente refiera a un eclipse (Héctor M. Calderón; 1982).

Existen algunos registros arqueológicos que me son un poco difíciles de comprender en

cuanto a las referencias al periodo lunar y acoplarlo con cualquier constante de correlación.

Veamos el caso de la estela 8 de Dos Pilas,

en el departamento de Petén, Guatemala. En su parte
posterior se encuentra la fecha de nacimiento del
Señor Kokaaj K’awiil (conocido también como
“gobernante 2”). En ella se presenta el día
9.12.6.15.11. Aquí lo extraño es que esa fecha
arroja un 11-Chuen 4-Zip; pero la estela indica un
13-Chuen y un 19-Kayab.

Incluso el glifo introductorio pertenece a la –

arqueológicamente- llamada: “Diosa de la luna
creciente”, la cual regía la veintena de ‘Kayab’,
reiterando así la validez del 19 Kayab.

Otro fragmento de la inscripción indica que la

edad lunar sería de 3 días. Un error más, pues ese día
en particular (4.Abr.679) la luna estaría atravesando su fase menguante (alrededor de 18 o 20
días). Y ya ni hablar del glifo G4, que debería ser realmente G5.

Aquí el arqueólogo australiano Peter Mathews propone que la verdadera fecha aludida
es 9.12.0.10.11 (2260 días atrás) lo cual es bastante convincente puesto que el 13-Chuen
19-Kayab queda correcto al igual que el glifo G4.

Pero volviendo al asunto que nos compete, con la propuesta de Mathews aquel 19 Kayab
cae el 25.Ene.673 a.e.c. con la GMT:584285. La luna en ese momento se encuentra en el
segundo día posterior a su conjunción. Si hacemos caso a lo mencionado en la estela (edad

21
Testimonio de Diego de Landa: “… tenían su año perfecto como el nuestro, de 366 días y 6 horas (sic). Dividenlo en dos
maneras de meses, los unos de a 30 días que se llaman U, que quiere decir luna, la cual contaban desde que salía hasta que no
parecía…”.

40
lunar=3; glifo D:3), entonces el día ‘1’ correspondería justo en la conjunción del sol y la luna,
contradiciendo la teoría de que el día ‘1’ correspondía al primer avistamiento lunar.

En el caso de la HMC:584315 se presenta prácticamente la misma situación para el

24/Feb/673, donde la conjunción se realizó el 22 de febrero. Si la teoría de la serie lunar iniciando
en el primer avistamiento fuese real, entonces deberíamos correr ambas constantes hacia
adelante; quizás hasta 584287 y 584317 respectivamente.

Las fechas de muerte y sepelio de este

gobernante Kokaaj K’awiil mencionada en esta
misma estela no es menos interesante. Aquí
reingresamos al tema de los cargadores de año, por
lo que me gustaría desviarme un poco del tema y
abrir nuevamente un breve paréntesis.

Su fallecimiento se señala en el 11-Kawak

17-Mak (9.14.15.1.19), a la edad de 53 años.
Pero extrañamente la fecha de su enterramiento (al
parecer atestiguado por 28 gobernantes de la
región22) marca 3-Kan 1-Kankin deslizando así
los portadores hacia el grupo III, cuya continua
aparición me hace sospechar que el grupo II no era
un sistema exclusivo para la Cuenta Larga.

Pero varios investigadores como Mathews, Dave Stuart (2004) y Alexandre Tokovinine
entre otros, proponen que estas divergencias calendáricas no consisten en sistemas distintos,
sino de eventos que fueron registrados en algún momento de la media noche, cuando el tzolkin
cambiaba primero antes de hacerlo el Haab, el cual probablemente lo haría durante el amanecer.
Algunos otros como Linton Satterthwaite (1947), al contrario, opinan que el Tzolkin iniciaba en la
puesta de sol mientras que el Haab lo haría durante la salida.

Tokovinine (2010) también especula que, si algunas fuentes del siglo XVI aseguraban que
los meshícas iniciaban sus días al mediodía, es posible que con el deslizamiento del coeficiente
del Haab los mayas estarían adoptando un sistema de cómputo del tiempo de origen teotihuacano
(“Los mayas. Voces de piedra”; 2011).

No obstante, en los casos particulares de los portadores I, IV y V presentes en Naj Tunich,

me parece difícil hacer encajar 3 juegos de portadores en el sistema de horarios propuestos por
estos investigadores. De cualquier manera el planteamiento suena muy interesante, aunque sin
lugar a dudas la presencia de ese tipo de fechas se encuentra en un contexto del cual hasta el
día de hoy aún no se ha podido comprender del todo.

Bueno pues, cerrando el paréntesis y regresando al tema del ciclo lunar. Veamos ahora
algunas estelas de diversos sitios arqueológicos mayas en donde se añaden más datos de la
serie lunar o serie suplementaria.

22
“La entidad política de Dos Pilas: un señorío maya del periodo clásico”; de Ma. Elena Vega Villalobos

41
 Tenemos la estela 6 de Tikal. A pesar que ésta se encuentra
dañada, los especialistas reconstruyen la fecha 9.4.0.0.0 13 Ahau
(18) Yaxkin. Con el coeficiente del glifo D en ‘13’, es decir, 13 días
de edad lunar. Mediante la GMT:584285 es el día 16.Oct.514. Mediante
la HMC:584315 es 15.Nov.514.

En ambas correlaciones podemos retroceder 12 días para

localizar el día ‘1’ lunar (4 de octubre y 3 de noviembre de 514). En esos
dos atardeceres la luna se encuentra a un día posterior de su conjunción
con el sol.

En esta estela me queda la duda de cuál sería considerado como

el día ‘1’ del calendario lunar, pero tal vez aquí estamos frente a un caso
en el que el primer avistamiento lunar es el día inicial.

La afirmación de lo anterior puede encontrarse en otro monumento, la estela 23 del mismo

sitio de Tikal. La fecha aportada en ella es 9.3.9.13.3 8 Akbal (11 Mol); en el sexto día
lunar. En la GMT es 1.Sep.504 y en la HMC 1.Oct.504. Cinco días hacia atrás, 27 de agosto y 26
de septiembre de 504, la luna se encuentra 2 días después de su conjunción solar.

El altar 14 de Tikal vuelve a coincidir con la idea de que el día ‘1’ es el primer
avistamiento lunar. La fecha 9.13.0.0.0 8-Ahau 8-Uo (GMT:58285=15.Mar.692;
HMC:584315=14.Abr.692) acompaña la mención del coeficiente ‘21’ como edad lunar.

Existen por ahí algunas anomalías en la serie suplementaria dentro de la amplia gama de
inscripciones mayas. Sólo como un ejemplo expongo la estela 3 de Tikal. En 9.2.13.0.0
(GMT=6.Mar.488; HMC=5.Abr.488) se menciona una edad lunar de ‘17’ días, lo cual es un
error, pues el coeficiente debería ser ‘7’ para coincidir con la verdadera edad que tendría nuestro
satélite en ese momento.

Ya en este tipo de registros, con un margen de error lunar muy marcado, es muy difícil
encontrarles explicación. Aquí podría involucrar intempestivamente el tema de los ajustes
cuadrienales, pero éstos casos son demasiado escasos como para atribuirles esa justificación.
Lo más probable es que el error provenga del contexto en que se encuentre cada inscripción
como fue en la estela 8 de Dos Pilas.

Pero ahora vayamos a Copán, Honduras. La estela 9 contiene la fecha 9.6.10.0.0

8-Ahau 13-Pax y una edad lunar de ‘27’. La GMT:584285 nos manda al 27.Ene.564, 2 días
antes de la conjunción luna/sol. Ahora con la HMC:58315 tenemos 26.Feb.564, un día y medio

42
antes de la conjunción. Aquí al parecer tenemos que el primer día de referencia lunar es la
conjunción.

En la estela A, dedicada al gobernante Waxaklaju‘n Ub‘aah K‘awiil

(también identificado como “18 Conejo” o “gobernante 13”) tenemos
9.14.19.8.0 12 Ahau 18 Kumkú. La edad lunar en ‘15’ (7A), el día
30.Ene.731; 167 años posterior a la estela 9. Catorce días antes tenemos
la luna en una fase visible el 16.Ene.731; tres días y medio después de su
conjunción (el glifo A (9A) nos advierte que es un ciclo lunar de 29 días).
Por lo que evidentemente tenemos un calendario lunar que concibe
el primer avistamiento como el día ‘1’.
Para la HMC:584315 tenemos 1.Mar.731. Catorce días antes
(15.Feb) la luna es visible, cuatro días y medio después de la conjunción.
Por lo tanto puede antojarse conveniente retroceder la constante a 584313.
¿Pero qué sucedería entonces con los otros reportes lunares? Porque
igualmente se desfasarían.
Resultaría muy complejo para mí analizar cualquier constante
mediante la serie lunar, pues no todas las estelas tienen un punto en común
en cuanto a la referencia inicial de esta cuenta.
También puede advertirse que el Glifo C de la serie suplementaria
(el cual solía organizar las lunaciones en grupos de 6 y/o 5 lunas mediante
tres distintas representaciones de deidades) en ocasiones no concuerda
entre una población y otra.
Pero esto ya se explica de una manera más adecuada con los exhaustivos estudios de
John E. Teeple, en los que este investigador definió básicamente 3 épocas en cuanto a las series
lunares registradas en diversas ciudades mayas. De todos modos considero que las constantes
584285 y 584315 son las más eficientes para calibrar la Cuenta Larga con los ciclos lunares.

Lunas de Copán.
Vamos a centrar un poco más la atención en el mismo complejo arqueológico de Copán.
Es importante tener en cuenta que la distribución y los recursos artísticos de los distintos
monumentos que rodean a la estela ‘A’ contienen un nivel de profundidad muy especial tanto en
el aspecto astronómico como en el cosmogónico.
El hecho que las estelas dedicadas al Señor 18 Conejo no se limiten sólo en describir
algunos pasajes de su vida, sino que también presenten cierto tipo de orientación como por
ejemplo la representación de un 18 Conejo ‘joven’ mirando hacia el oriente y un 18 Conejo
‘maduro’ mirando hacia el poniente haciendo uso de muchos otros elementos simbólicos
inherentes a la cultura maya, denotan características relacionadas con el concepto de vida,
muerte y renovación. Algo que, por conveniencia personal, no me atreveré a profundizar y
únicamente exploraré algunos parámetros astronómicos medianamente sencillos que pueden
apreciarse con la estela A, en conjunto con las estelas H, B y C.

43
 John Edgar Teeple (1930) fue de los primeros investigadores en encontrar ciertas
implicaciones astronómicas en las fechas asentadas en esos monumentos conmemorativos,
siendo las más importantes:
9.15. 0.0.0; 4 Ahau 13 Yax
9.14.19.5.0; 4 Ahau 18 Muan
9.14.19.8.0; 12 Ahau 18 Kumkú

La fecha 9.15.0.0.0 obviamente indica el final de un Katún. Dato destacable. Pero

cobra aún más notoriedad cuando recordamos que tal día representa exactamente el transcurso
de ¾ partes de una era de 13 baktunes (¾ (1,872,000) =1,404,000) situación digna de tomar en
cuenta y seguramente los encargados en erigir las estelas aprovecharon para anunciar otras
connotaciones celestes que estarían rodeando aquella fecha.
Una de ellas se relaciona con los periodos lunares. Sabemos que el año trópico puede
coincidir con las fases lunares aproximadamente una vez cada 19 años (casi exactos) o bien,
cada 6939.68666 días (235 lunas). Me refiero al “Ciclo Metónico”; evento astronómico que
varias civilizaciones de la antigüedad ya conocían.
Tenemos que por una extraña obra de la casualidad el ciclo metónico, cerrando su cifra a
6940 días, es 260 días menor que un Katún (7200 días). Esta cifra ‘6940’ (19.5.0) la encontramos
reflejada en la fecha 4-Ahau 18-Muan. Es decir, después del katún 14 (9.14.0.0.0; estela C)
se representa el transcurso de 235 meses sinódicos lunares o 19 años trópico (9.14.19.5.0).
Y 260 días más tarde tenemos el cierre de katún en 9.15.0.0.0.
Mediante 9.15.0.0.0 Teeple también deduce un posible cálculo de la duración del año
trópico que pudo haber sido manejado por los mayas. En el lado oeste de la estela A encontramos
el texto:
“… dios Negro Tat, él es Sagrado Señor de Copan, Primero en la Tierra, la cuenta era de
10 [días] y cero uinales antes de que sucediera en 4 Ahau 13 Yax…”
Traducción libre de Dorie Reents-Budet.

Lo cual puede referirse a la diferencia de 10 días del aniversario trópico de la Cuenta

Larga (en 7-Oc 3-Yax) con respecto al inicio del Katún “9.15”.

Si 9.15.0.0.0 son 1,404,000 días después del inicio de la fecha Era 4-Ahau 8-Kumkú,
entonces tenemos que esta cantidad de días se acerca a 3844 años trópico +9 días, de acuerdo

44
al promedio actualmente manejado de 365.242197 días (hay que tomar en cuenta que el año
trópico puede variar conforme pasa el tiempo, por lo que una constante fija no es suficientemente
confiable como para hacer cálculos en periodos muy largos de tiempo).
Y si aceptamos que los mayas de Copán señalaban 10 días de diferencia
(9.14.19.17.10; 7-Ok 3-Yax) entre el katún 15 y el aniversario de 3844 años terrestres
exactos desde el inicio de la Era, entonces: (1404000-10) / 3844 =365.2419355 días23. A esta
constante Teeple la consideró como el promedio del año trópico teórico que se manejó en Copán.
También este investigador añade otro pormenor astronómico, entre otros más, donde
nuevamente tenemos el ciclo metónico de 19 años involucrado:
3844 Años T. = (202 x 19)a.t. + 6 a.t.;
= 3838 Años T. + 6 a.t.;
Y atendiendo a estos 202 ciclos metónicos:
3838 x 365.2419355 = 1,401,798.548 días;
o expresado en sistema de Cuenta Larga (cerrando a números enteros):
(9.14.13.15.19) (13 Kawak 2 Yax)//Aniversario 3838
Ahora, de acuerdo a los estudios de Teeple, la fórmula lunar de Copán era:
149 lunas = 4400 días (12.4.0)
Por lo que -sólo como ejercicio demostrativo- presento otra forma de expresar la equivalencia a
3838 años trópico mediante expresiones lunares:
202 x 235 lunas = 47,470 lunas ⇓
47,470 / 149 = 318.5906 fórmulas lunares ⇓
318.5906 x 4400 = 1,401,798.65 días

Ahora vamos a fijarnos en esos 6 años de diferencia existentes entre los 202 ciclos
metónicos (3838) y el aniversario 3844 de la Cuenta Larga, pues:
6 x 365.2419355 = 2191.4516 días;
2191.4516 + 1401798.548 = 1,403,990
= 9.14.19.17.10 (7 Ok 3 Yax) //Aniversario 3844

lo que son 10 días antes del Katún 15. Pero si por el contrario, manejamos el año vago:
6 x 365 = 2190 días;
y lo restamos a la fecha de aniversario 3844:
1403990 – 2190 = 1,401,800
= 9.14.13.16.0 (1 Ahau 3 Yax)

23
365.2419355 (año trópico) y 365.2565128 (año sidéreo) son aparentemente utilizados en las llamadas “Series de Serpiente”
del Dresde mediante el intervalo de distancia 5,482,135 (15009 años s.) donde presuntamente hay un cálculo de la precesión de
equinoccios relacionando la diferencia de 218 días entre los kines 3-Chikchan y 13-Akbal (1-Kankin) proyectándola hacia los
kines 8-Chikchan (8-Mol) y 5-Akbal (1-Pop) de los años 18122 y 18121 aec.

45
 Una fecha realmente sospechosa, aunque matemáticamente lógica, pues obtenemos
nada más y nada menos la fecha canónica 1-Ahau. El valor 2200 (hacia el cierre de Katún) es
el mismo que el número de anillo mostrado en la Tabla de Venus. Definitivamente se puede
percibir un vínculo entre la estela y el Códice de Dresde.
En cuanto a la fecha principal 9.14.19.8.0 (1,403,800), según el mismo Teeple, ésta
sería un intento de los mayas por expresar la desviación entre el año trópico de 365.2419355 y
el Haab (año vago):
1403990 / 365 = 3846 años vagos + 200 días
Es decir, (365x2) + 200 (930 en total) es el número de días en los que se encontraría
desfasado el Haab frente al año terrestre natural.
Expongo el siguiente gráfico para aclarar un poco más el panorama propuesto por Teeple.
Aunque conviene aclarar que la fecha “1 Ahau” es una pequeña modificación debido a mi
presunción sobre la implicación de Venus en la estela. Este investigador en realidad localizó un
día antes el aniversario 3838 de la Cuenta Larga (9.14.13.15.19; 13-Kawak 2-Yax) acorde
al año trópico de Copán.

Las fechas en color negro son las que están presentes en la estela, mientras que las
azules son las derivadas de los cálculos de Teeple (menos la “1 Ahau” por el motivo
anteriormente explicado). Las líneas punteadas marcan las diferentes distancias entre algunas
fechas.
Tenemos una datación adicional un poco dudosa a causa del desgaste sufrido en la
sección correspondiente del monumento. Se trata de quizás un salto hacia adelante de 60 días
después del comienzo del Katún 15 que nos llevaría hacia el 12-Ahau 13-Mak, 260 días
después de 9.14.19.8.0. Una fecha que coincide en algo que me ha llamado la atención. Pero
creo será más conveniente hablar de ella en el capítulo dedicado a Xochicalco.

Venus en Copán.
Una especial característica encontrada en la estela A es la del Señor 18 Conejo luciendo
un decorado sobre su cabeza, sobresaliendo la imagen de la calavera del dios del maíz en alusión
a la muerte de esta deidad. A su vez, ésta presenta un grano de maíz sobre su cráneo en el que

46
surge una nueva planta representando así una alegoría sobre los ciclos naturales de vida, muerte
y resurrección del cosmos.
Este dios del maíz usualmente es representado como 1-Ahau (Ju’n Ajaw), kin asociado
al mismo tiempo con Venus (fecha base del Dresde). También este número se relaciona con el
personaje del Popol Vuh, Hun-Hunahpú, ligado continuamente con la siembra y cosecha del
maíz. Se dice también que uno de los motivos por los cuales los creadores del calendario se
basaron en un ciclo de 260 días fue por el tiempo de maduración aproximada que necesita esta
planta. Además de que los periodos de visibilidad de Venus también se acercan a 260 días, tanto
como lucero matutino como lucero vespertino.
Por lo tanto es plausible que estas estelas estén orientadas también a los periodos de
Venus; particularmente en su fase vespertina. Y lograr identificar este planeta dentro del contexto
arqueológico de Copán se me antoja importante en la búsqueda por una constante correcta para
la Cuenta Larga.
Copán pudiera presentarse como un parámetro venusino tan válido como es el Dresde.
Dicho argumento es respaldado por el antropólogo Gerardo Aldana (2016): “… en Honduras, en
la ciudad maya de Copán, existe también un registro de Venus que se corresponde con las
observaciones del códice de Dresde…” (-reportes de prensa).
Y en efecto, si estimamos que la fecha base de la tabla de Venus del Dresde coincide con
los primeros momentos de su visibilidad en el horizonte oriental matutino, la estela A de Copán,
por su lado, nos podría estar señalando los primeros avistamientos por el horizonte occidental
vespertino. Y es justamente aquí cuando la correlación GMT::584285/584283 otra vez comienza
a dar problemas.
Vuelvo a insistir que la forma en que la HMC nos localiza a Venus en la base de Dresde
9.9.9.16.0 no se puede subestimar. El momento en que Venus parece “detenerse” con
respecto al fondo de estrellas puede acoplarse muy bien con el inicio de la tabla.
Me gustaría transcribir un comentario que leí del epigrafista Erik Velásquez García en un
artículo de revista donde habla acerca de un punto en particular del folio 24 del Dresde:
“… el verbo usado para aludir a dichas apariciones en el cielo es k’al, que según
Davletshin podría relacionarse con la palabra maya yucateca k’al, ‘detener’, o k’alal, ‘detenerse’;
aunque para Grube puede ser cognada del verbo ch’al, que en chol significa ‘manifestarse’, y para
Lacadena puede significar ‘alojarse’ (k’aalaj)…”. (Arqueología Mexicana; Ed. Esp. 67; 2016).
No quisiera desvirtuar lo que realmente quiso decir Velásquez con eso y, aunque para mí
me sea muy curioso el hecho de que “k’al” podría significar “detenerse”, por el uso continuo de
ese verbo dicha traducción requerimos de un análisis epigráfico y lingüístico más concienzudo y
no apresurarse a justificar el periodo estacionario del planeta con ello.
Pero por el momento pongamos en perspectiva la HMC frente a la estela de Copán. La
fecha protagonista de la estela A (12-Ahau 18-Kumkú) nos envía hacia el 1.Marzo.731.
Revisando las efemérides astronómicas para ese día en especial obtenemos prácticamente los
primeros diez días del orto heliaco superior de Venus (ascenso vespertino o evening first; EFirst).
Es decir, 3846 años vagos exactos después de iniciada la Era (10 días antes de 12-Ahau; en
2-Oc 8-Kumkú) Venus está realizando su primera aparición vespertina en Copán.
En cambio, si usamos la correlación GMT:584285, la misma fecha sería 30.Enero.731;
donde Venus aún recorrería una fase de conjunción superior. Demasiado cercano al Sol como
para que el resplandor del atardecer pudiera permitir su visibilidad.

47
 A partir de esta evidencia la GMT y su embrollo con la tabla de Venus se percibe ya un
poco más comprometida. Mientras tanto la HMC parece otorgarle viabilidad al hecho de que la
fecha base 9.9.9.16.0 esté realmente refiriéndose a un periodo de franca visibilidad matutina
con el planeta (en SP2) mientras que el punto final de la tabla de eclipses, por su lado, aludiendo
una salida vespertina, Entonces el también primer avistamiento vespertino de Venus del año 731
probablemente reflejado en la estela A podría estar reforzando igualmente a la HMC.
Una pista más sobre las probables posiciones de Venus en Copán fue propuesta por el
alemán Andreas Fuls (2004) para sustentar su propia correlación de Cuenta Larga. Él mencionó
una presunta ventana localizada en el templo 22 con vista a la estela 10, misma estela que Fuls
data en 9.11.0.0.0. Él afirma que esa ventana indicó visualmente la posición exacta de Venus
durante el EFIRST (azimut de 276º).
Sobre esta estela 10 me temo no puede funcionar de ninguna manera como referencia
venusina como lo sugiere este investigador.
Me atrevo a mencionar eso con base a los trabajos de campo desarrollados por el equipo
de estudiantes de la Maestría Regional Centroamericana en Astronomía y Astrofísica de Honduras
dirigidos por Vito Véliz (2010). Según sus conclusiones, aún no se ha logrado precisar un evento
astronómico suficientemente claro relacionado con la estela 10 (ubicada aproximadamente a 5
Km al noroeste de Copán, en la cima de una montaña) agregando también que la estela se
encuentra muy erosionada con una fecha poco legible. Aunque para ella se sugiere el día
9.10.19.13.0 (“Historia Maya”; Tatiana Proskouriakoff; 1994). Pero la principal
inconsistencia es que la fecha 9.11.0.0.0 no se puede encontrar precisamente en la estela
10, sino justo al lado contrario de Copán, al sureste, en la estela 12.
Tal como lo indican las investigaciones mencionadas, aún no se ha podido deducir el
trasfondo astronómico de estas estelas 10 y 12, pese a que varias otras del complejo de Copán
sí lo pueden suponer. Pero se piensa que marcan las delimitaciones geográficas Norte y Sur de
la ciudad durante los equinoccios y, además, con sus mutuos alineamientos orientados hacia el
12 de abril y 1 de septiembre (51 días) que quizá servirían como indicadores climatológicos;
según Sylvanus Morley. Por tanto la estela 10 me atrevo a descartarla como punto de orientación
para los ciclos de Venus.
Como ya se indicó, 200 +10 días antes de 9.15.0.0.0 (3/4 de Cuenta Larga; 3844 años
de 365.2419355 +10d) tenemos a Venus en EFirst al mismo tiempo de obtener 3846 años vagos.
Pero 2200 días antes tenemos el kin venusino 1 Ahau (3 Yax; 9.14.13.16.0) el 8.Sep.725,
localizando al lucero matutino cerca de su máxima elongación oeste, distinguido por los niveles
de máxima intensidad de brillo provocado por su posición en cuarto creciente.
Otra posible conexión con Venus, aunque un poco dudosa, la podemos obtener por medio
de 9.14.0.0.0 6-Ahau 13-Muan presentado en la estela C, 31.Dic.711. En ella se presentan
aproximadamente los primeros 18 días de su ascenso vespertino, pero con el detalle que coincide
una alineación entre Venus y Mercurio, donde este último planeta estaría iniciando su orto heliaco
superior, aunque muy posiblemente aun no era visible del todo durante ese mismo atardecer.
Siendo recelosos de los resultados anteriores, básicamente la estela A es la única que
relativamente puede conectarse con un EFirst mediante la HMC. Mientras tanto las demás
relaciones pueden desestimarse como rebuscadas conjeturas que terminan simplemente
coincidiendo casualmente con ciclos celestes que no forzosamente puedan estar representando
la realidad astronómica de Venus de aquel entonces, por lo que este planeta sigue siendo un
mediador un poco dudoso para la solución definitiva al problema de la Cuenta Larga y para los
posibles detractores a la correlación de Calderón.

48
 No obstante, fechas establecidas en Copán y en el códice de Dresde me hicieron
sospechar cada vez más que la HMC y la ACN podrían estar relacionadas entre sí. Misma
sospecha que desembocó en la principal hipótesis de mi propuesta: existían 2 líneas calendáricas
en Anáhuak.

¿Dualidad calendárica mesoamericana?.

La existencia de dos líneas calendáricas pareciera un poco disparatada, pero es la única
idea que se me ocurre para explicar los atinos y desatinos de ambas correlaciones. Mi hipótesis
parte de los detalles presentes en esa cronodistancia de 2200 días del Dresde y Copán que,
aunque sea matemáticamente lógico el enlace entre 1-Ahau y 4-Ahau, no creo que el testimonio
arqueológico de Copán sea casual.
Observemos primero la fecha inicial 0.0.0.0.0 4 Ahau 8 Kumkú. Esta se produce en
el año maya 7-Eb. Seis años antes (los 2200 días del Dresde) nos localizamos en el año 1-Ik.
Ahora pasemos al calendario meshíca bajo la correlación de Alfonso Caso. El inicio de
Era maya ocurre en un año 7-Técpatl, y seis años atrás tenemos 1-Tochtli.
Como bien se sabe, el 1-Tochtli es el primer año del primer tlalpilli (ciclo de 13 años)
del sistema calendárico meshíca, compuesto de 52 años (13x4). Marcaba lo que se conoce como:
“atadura de años”24. “Xiuhmolpilli” en idioma náhuatl.
Bajo estas circunstancias tenemos condiciones bastante interesantes como para seguir
teorizando que la Cuenta Larga iniciaba en un año diferente al 3113 a.e.c. Aquí el códice nos
muestra una conexión muy significativa entre la cuenta larga del calendario Maya y la rueda de
atados del calendario meshíca en el año 3119 a.e.c25.
Inclusive la estela ‘A’ de Copán también trata sospechosamente de enlazarse con el ciclo
de ataduras de año, como por ejemplo la fecha principal 9.14.19.8.0 (1.Mar.731) la cual se
conecta con el año 5 Tochtli; cuatro años después de 1 Tochtli. La fecha Meshíca exacta
es, cuando utilizamos la ACN, 5-malinalli 4º de Xocotlhuetzi (décima veintena del año),
que es el día número 184 del año mexicano (es decir, casi la mitad del ciclo de 365 días).
Para aportar mayor evidencia sobre el posible “flirteo” entre la Cuenta Larga Maya y la
Rueda de Atados Meshíca dentro del contexto arqueológico de Copán, expongo la estela 4. Ésta,
en conjunto con las estelas I y 5, trata sobre mitos fundacionales de la ciudad, una etapa decisiva
dentro de su historia dinástica donde habla sobre un evento conmemorativo celebrado 208 días
después de 8.6.0.0.0 (el 8.6.0.10.8).
Usando la HMC y combinando con la correlación de Alfonso Caso / Nicholson tenemos:
8.6.0. 0.0 [10 Ahau 13 Chen] = 18.Ene.160 e.c.
(ACN) = 3 Malinalli 4º Nemontemi (año 5-Tochtli)
8.6.0.10.8 [10 Lamat 16 Pop ] = 13.Ago.160 e.c.
(ACN) = 3 Xochitl 7º Ochpaniztli (año 6-Ácatl)

24
Antiguamente las festividades de “Gran Fuego Nuevo” se celebraban en años 1-Tochtli, pero con el transcurso de
los años (ya con los meshícas en el escenario mesoamericano) éstas se trasladaron a los años 2-Ácatl.
25
A menos que relacionemos directamente el inicio de Cuenta Larga con el año 1-Conejo meshíca, pero las
evidencias en Copán y Xochicalco junto con el canón venusino del Dresde me indican que el 6-Caña puede ser la
relación correcta entre la Rueda de Atados meshíca y el arranque de la Cuenta Larga maya.

49
 Nuevamente tenemos referencias hacia el quinto y sexto año del primer tlalpilli meshíca.
Si se piensa que esto es producto de una simple casualidad hay que recordar las influencias
teotihuacanas en la región, especialmente en los orígenes de Copán.
Varias inscripciones mencionan a un fundador llamado Kinich Yax K’uk Mo’, quien según
epigrafistas como Schele y Stuart establecería el control de la región probablemente en el año
427. En dicho orden político puede percibirse en monumentos y textos jeroglíficos un estilo
artístico con cierta influencia teotihuacana (y también de otros territorios como el de Petén y el de
Kaminaljuyú).
Posteriormente el “arte extranjero” (teotihuacano) sería abandonado súbitamente a partir
de tomar posesión el hijo del fundador ya entrado el año 436 (9.0.0.0.0). Pero es posible que
bajo estas circunstancias el calendario del altiplano central seguiría manteniendo cierta
importancia sobre el territorio copaneco.
Tal vez una referencia indirecta a ese calendario pueda percibirse en la estela ‘A’, donde
anteriormente dejé una fecha pendiente localizada 60 días delante de 9.15.0.0.0. Las
intenciones de la fecha 12-Ahau 13-Mac no son claras del todo. Pero basándome en la
traducción de Dorie Reents-Budet y Peter Biro, la sección correspondiente del texto dice algo
como:
“… y será completado el 15º katun,
y depués acontecerá en 12 Ahau 13 Mak
[cuando] ellos lo presenciaron (el fin de período)…”

Aquí parece indicar que en 12-Ahau 13-Mac, una vez completado el Katún “9.15”,
acontece algún otro evento adicional del cierre que fue “presenciado” por algún otro grupo social
o personaje. Esta traducción me es muy curiosa a causa de la situación calendárica que nos
presenta la HMC y la correlación meshíca de Caso:
9.15.0.3.0 [12 Ahau 13 Mak] = 16.NOV.731 e.c.
= 5 Malinalli 19º Hueytozoztli (año 6-Ácatl)
+1 día = 6 Ácatl 20º Hueytozoztli (año 6-Ácatl)
Me resulta un poco sospechoso que lo mencionado en la estela nos esté dirigiendo
prácticamente hacia el epónimo del año meshíca 6-Caña; sexto año del primer tlalpilli.
Esto hace preguntarme si en realidad el autor del texto tenía la intención de referirse a
una cuenta de tiempo distinta, seguida por un grupo social ajeno a Copán. Por supuesto que es
algo que me gustaría confirmarlo con el posterior estudio que hare sobre Xochicalco. Pero por el
momento pasaremos a volver analizar algunas cuestiones sobre Venus para que sea un poco
más claro que la hipótesis sobre un doble tratamiento calendárico puede ser viable.

50
 Capítulo 3. VENUS
Uno de los principales inconvenientes de la correlación GMT es quizá su poca
consistencia astronómica con respecto a la tabla de Venus pues al parecer, de acuerdo a la
organización de fechas de los folios 24 y 46-50, la fecha base 9.9.9.16.0 1 Ahau 18 Kayab
muy bien pudiera estarse refiriendo a un momento muy cercano al primer avistamiento matutino
de Venus (MFIRST). Y contrario a ello, la GMT nos conduce apenas hacia los últimos días del
avistamiento vespertino de este planeta (4 o 6 de Febrero de 623).

Esto ocasiona que muchos especialistas partidarios de la constante Goodman-Martínez-

Thompson deduzcan que esta tabla sólo consistía en aproximaciones, mismas que estarían
expresadas mediante distintos números de distancia contenidas en el folio D-24; siendo el lub
más óptimo para Venus el ocurrido 4x37960 días después de la base mencionada por el códice.
Es decir, el 23 o 25 de Octubre de 1038 juliano (10.10.11.12.0) puede ser la fecha que los
mayas asumían como localización precisa para el MFirst venusino. Y, efectivamente, ese día
Venus se encuentra apenas en sus primeros tres o cuatro días de su orto helíaco si utilizamos la
GMT tal como ya se mencionó en un capítulo anterior26.

Esta solución propuesta con más formalidad desde la década de los 1930's posee una
lógica muy aceptable. Sin embargo la correlación de Héctor M. Calderón presenta características
astronómicas que creo son aún más interesantes cuando relacionamos la Tabla de Venus con la
Tabla de Marte de los folios 43b, 44b y 45b. Pero más tarde abordaremos el tema de Marte,
porque me gustaría explicar primero algunas circunstancias previas por las que tuve que
atravesar para finalmente inclinarme por la constante HMC y hablar sobre algunos detalles
adicionales referentes a Venus.

Al empezar a indagar este tema en concreto tuve la decisión de considerar que la fecha
base 1364360 del Dresde (9.9.9.16.0) se estaba tratando definitivamente de un Mfirst
venusino. Esta línea de creencia me condujo hacia las constantes de correlación 590,722 y
587,799; donde los días 21.Sep.640 y 20.Sep.632 me coincidían en MFirst (junto con un periodo
lunar conveniente y distrayendo aún más mi atención por su cercanía a obvios puntos
estacionales), siendo la primera la que consideré más adecuada. Fuera de estas dos constantes
no logré encontrar alguna otra que pudiese adaptar la teoría de un MFIRST en 9.9.9.16.0 de
manera más eficiente (y por supuesto congruente con los análisis de C14).

En ese entonces la HMC la consideraba incorrecta, pues con ésta se obtiene el día 8 de
marzo de 623. La cual a su vez nos lleva a la segunda posición estacionaria (SP2) de Venus;
quince días después del MFIRST. Circunstancia que subestime en su momento sin prestar
atención al parámetro de búsqueda que realmente utilizó Héctor M. Calderón para llegar a su
constante.

Pero al percatarme que el solo hecho de manejar cualquier correlación fuera del año 3114
a.C. ocasionaba ciertos embrollos arqueológicos relacionados con las fuentes documentales del
siglo XVI y el sistema de katunes K20, tuve que aceptar que el punto de arranque 4-Ahau 8-

26
Floyd Lounsbury, por su lado, propone el MFirst en 10.5.6.4.0; 3x37960 días después de 9.9.9.16.0 (584285)

51
Kumkú del sistema de Cuenta Larga tenía muy altas posibilidades de haber ocurrido precisamente
en dicho año. Por lo tanto sólo podía considerar una de tres constantes: la GMT, la HMC o la
SCC.

Ciertamente la constante de Sergio Calderón (SCC:584300), por su lado, es capaz de

localizar correctamente el orto helíaco venusino el 21.Feb.623 y, vuelvo a repetir, también
obtenemos una excelente adaptación con el ciclo de eclipses anunciados en el códice si éstos
los contempláramos como eclipses lunares. Anteriormente ya dije que esta constante se acopla
con bastante eficiencia a las ventanas calendáricas de eclipses; el ‘12-Lamat’ encaja
perfectamente con el centro nodal de una de esas ventanas.

Pero los estudios expuestos por Ignacio Colmenero sobre el panorama astronómico
presentado por la HMC me hicieron reflexionar que una fecha base orientada hacia la segunda
estación de Venus (SP2), fenómeno que usualmente ocurre 20 días después de la conjunción
inferior (CI) y pocos días menos posteriores al MFIRST, era un concepto que bien merecía
tomarse en cuenta. Después de todo el primer avistamiento puede depender mucho de las
condiciones atmosféricas que nos presente el horizonte durante el amanecer y también, incluso,
de las capacidades visuales naturales del observador. En cambio, la segunda estación puede ser
una referencia igual de viable para la metodología de registro que estarían implementando los
mayas en aquel entonces. Finalmente caí en cuenta que la constante de Héctor M. Calderón
tenía que analizarla más detenidamente.

Un dato interesante señalado por Colmenero trata sobre las primeras cuatro
cronodistancias asentadas en D-24: 151840, 113880, 75920 y 37960. Que no son más que los
cuatro primeros múltiplos del ya muy conocido periodo calendárico de Venus de 37960 días o
104 años vagos.

Ya sabemos que un periodo venusino no siempre es de 584 días exactos. Un sólo ciclo
puede tener ligeras fluctuaciones de muy escasos días. Pero 5 periodos en su conjunto (2920
días consecutivos) pueden estabilizarse casi a la perfección con 8 ciclos terrestres; por
consecuencia también se estabiliza en cierto grado con nuestro calendario vago Haab.

La astronomía moderna promedia ese ciclo sinódico en 583.92 días. Luego entonces 5
periodos no son exactamente 2920 días (8 años) sino unas cuantas horas menos (2919.6 días).
Esto, a la larga, ocasiona que después de dos ruedas calendáricas de 52 años el ciclo #65 de
Venus se encuentre desfasado (adelantado) 5.2 días con respecto al calendario civil al inicio de
la cuenta.

Es por eso que, si usamos la GMT, la fecha base del año 623 se localiza antes del nodo
venusino esperado (muy cerca del último avistamiento vespertino; ELAST). Pero ya después de
4x104 años, por lógica consecuencia, el ciclo #260 de Venus (cronodistancia 151840) acierta en
el nodo matutino para el año 1038 justo en 1-Ahau 18-Kayab tal y como lo conciben los
partidarios a esta constante.

Pero al contrario del esquema gemetista propuesto, personalmente concuerdo con la

teoría de Colmenero: es posible que estas cuatro cronodistancias no se traten de una operación
de adición, sino más bien de sustracción.

52
 Anteriormente mencioné que alrededor de 20 días posteriores a una CI obtenemos un
SP2. Ahora bien, ¿cuántos días de desfase venusino podemos sufrir en 4x104 años? Simple: 5.2
x 4 = 20.8. Entonces, si asumimos la idea de que la fecha base de la tabla registra un SP2, es
fácil predecir que la posición de Venus 416 años hacia atrás debe ser muy cercana a la
Conjunción Inferior dentro de la misma fecha 1-Ahau 18-Kayab. Y, obviamente, las efemérides
astronómicas nos confirman que Venus estaba apenas entrando a la conjunción inferior el día
20.Jun.207 (casi en un solsticio de verano). Y posteriormente en 25.May.311: 4 días después de
CI. El 29.Abr.415: 9 días después de CI (en MFIRST), y el 3.Abr.519: a sólo 6 días de distancia
de un SP2.

La explicación anterior probablemente se antoje un poco subjetiva pues el ajuste venusino

funciona en ambos sentidos tanto en GMT como en HMC (aunque bien podría ser precisamente esa
la intención: un doble sentido), así que cambiemos de tema y analicemos otros detalles de la tabla
de Venus, especialmente el número de distancia 1,366,560. En él pueden apreciarse algunas
circunstancias calendáricas, matemáticas y planetarias muy curiosas a tener en cuenta.

Recordemos que:
455,520 días = 1248 años vagos
= 1247 años trópico + 62.97 días
= 876 ciclos de 519.93 días + 61.32 días
= 780 ciclos Venus + 62.40 días.

Los arqueólogos relacionan lo anterior con los desfases calendáricos de Venus, las
estaciones de eclipses y el ciclo del año terrestre, ya que el grado de desviación de cada una de
estas tres referencias astronómicas con respecto al ciclo civil vago es muy similar.

Y ya que 1,366,560 = 3 x 455,520; y 3 x 62.4 = 187.2 (casi medio año terrestre); es

inevitable deducir que un tratamiento del ciclo de 1248 años podría estar involucrado en la
cronodistancia del Dresde (también conocida como: “el super-número”).

Y esto no termina aquí pues tenemos otra coincidencia matemática esta vez relacionada
con el ciclo de 1508 años:

550,420 días = 1508 años vagos

= 1507 años trópico

Eso es simplemente el ya conocido desfase entre el año vago y el año trópico. Luego
entonces:
1,366,560 = [ 2 x 550420 ] días + 265,720 días
= [ 2 x 1508 años ] + 728 años

Estos 265,720 días que complementan a la cronodistancia del Dresde no son para nada
irrelevantes, pues el periodo de 728 años está plenamente identificado por los estudios
calendáricos mesoamericanos; esencialmente en Xochicalco. Situación que abordaré más tarde.

53
Relación entre los calendarios maya y meshíca.

Una de las causas por las cuales coincido en que el año gregoriano proléptico -3114 es el
indicado para la Cuenta Larga Maya es en lo concerniente a la organización de fechas del
calendario Meshíca. Pero antes de proseguir me veo obligado a hacer algunos comentarios,
porque aquí ya estoy volviendo a tocar un tema muy sensible que tiene la capacidad de abarcar
otras áreas de investigación no menos importantes que dificultan un poco mi intención de
desarrollar fluidamente los principales tópicos de mi interés.

Asimismo como sucede con el dilema arqueológico de la Cuenta Larga maya, también se
han propuesto distintas correlaciones para el calendario Meshíca; la gran mayoría de ellas
implementando ciertos métodos de ajuste para sincronizarlo con el periodo solar.

Estoy consciente que existen algunos documentos novohispanos sugiriendo la presencia

de estos mismos ajustes. Sin embargo debo remarcar que también se dispone de algunas
evidencias que señalan lo contrario: los meshícas posiblemente hacían uso de un calendario vago
de 365 días al igual como lo hacían los mayas del periodo clásico.

Este último modelo teórico, como lo vimos anteriormente, se refuerza al revisar algunas
fuentes zapotecas, Cakchiqueles y totonacas. Podemos observar entre ellas una línea
calendárica común que da la sensación como si estos pueblos compartieran la misma secuencia
progresiva de 260 días sin denotar interrupciones cada 4 años.

Aunque sea verdad, por parte del calendario zapoteco, la mención del uso de ajustes
cuadrienales en la crónica de Francisco de Burgoa y también en un almanaque encontrado en
Zoogocho, Oaxaca (Frank Díaz; 2016) es extraño que otra fuente zapoteca (Folio 4r, cuadernillo 81,
Archivo General de las Indias, Sevilla; David Tavárez) mencione el eclipse solar del 23.Agosto.169127
en un día “5 movimiento” y un eclipse lunar el 21.Enero.1693, en un día “2 Jaguar”; esto
confirmando una secuencia ininterrumpida de tonales conectada perfectamente con el “1
Serpiente” del 13.Agosto.1521; siendo esta última correlación un dato aceptado por la inmensa
mayoría de especialistas de forma unánime.

Este tonal en particular “1 Serpiente” también puede conectarse correctamente con el

“Memorial de Sololá”. Todas las fechas anotadas en ese documento tampoco muestran el uso de
ajustes solares, confirmando de nuevo la serie ininterrumpida del calendario.

El proceso inquisitorio realizado por Fray Andrés de Olmos en contra de un indígena

totonaco acusado de practicar idolatría (César Morlán; 2014) también apunta a una cuenta totonaca
ininterrumpida de 260 días mediante la correlación: ‘1 jaguar’ = 16.Noviembre.1539. También
sincronizada con el reporte zapoteco de eclipses y el ‘1 Coatl’ de 1521 (conviene comentar que
en un calendario más moderno, en 1991, pudo percibirse un error de apenas dos días conforme al reportado

27
El documento original marca 23.Ago.1692; en jueves. Y ya que en realidad ese justo día fue sábado (y sin
ocurrencia de eclipse) John Justeson y David Tavárez realizan la corrección al año 1691, donde efectivamente su
respectivo 23 de agosto cae en jueves coincidiendo a su vez con un eclipse solar visible desde Villa Alta, Oaxaca.
Fuente: “The correlation between the colonial northern zapotec and gregorian calendars” de los mismos autores
citados.

54
en el siglo XVI. Fuente: “El antiguo calendario totonaco y sus probables vínculos con el de Teotihuacán”;Guy
Stresser-Péan; 1998?).

Y regresando al calendario meshíca, se debe aceptar que también hubo discusiones por
parte de los cronistas de la época sobre la aplicación del “bisiesto” en ese calendario. Y aun
cuando en la actualidad un número bastante importante de investigadores expertos y aficionados
coinciden en afirmar (basándose en evidencias por supuesto válidas) que sí se aplicaban ajustes,
en lo personal estoy a favor del año vago por la congruencia entre calendarios zapoteca,
cakchiquel y totonaco; enlazados con el “1 Coatl” del año 1521. Y también valoro otras
referencias astronómicas, como el eclipse del 13 de Febrero de 1477 en el año mexicano “10
Pedernal” cuando en el sistema de ajuste ese mismo eclipse hubiera ocurrido al principio del
año “11 Casa”. O los eclipses del 2.Enero.1508 en “8 Caña” y el del 16.Marzo.1504 en “12
Muerte” (para más detalles ver análisis de César Morlán; 2014, 2015).

El hecho de que yo avale este tipo de modelo calendárico mediante la correlación de

Alfonso Caso no quiere decir que estoy atribuyendo una falta de precisión astronómica por parte
de los meshícas en cuanto a sus cálculos sobre el ciclo solar real; al fin y al cabo el desfase del
año trópico de 365.2422 días con respecto a un calendario vago de sólo 365 es un error
perfectamente detectable. Hay que tener en claro que el año terrestre es un fenómeno muy
sencillo de medir haciendo uso de diversos puntos de orientación ya sea montañas, edificaciones
o ductos de observación vertical y horizontal tal y como lo muestran varios yacimientos
arqueológicos.

A lo que me refiero es que atribuir un uso exclusivamente solar a los calendarios

mesoamericanos lo considero un poco limitante dada la gran versatilidad astronómica que posee
el calendario de 260 días. Recordemos que los mayas utilizaron sin ningún problema el año vago
-en la Cuenta Larga- durante varios siglos sin necesidad de implementar algún método de ajuste.
Y quiero hacer hincapié que lo anterior no lo considero como evidencia de una ciencia
astronómica “primitiva” o de un escaso razonamiento abstracto en la búsqueda de dar con
soluciones a un calendario solarmente impreciso. Más bien lo atribuyo a una concepción del
tiempo completamente distinta a la que tenemos hoy en día.

En la visión occidental los puntos estacionales primavera-verano-otoño-invierno son sin

duda el eje central de la percepción del tiempo. A causa de la expansión global de la cultura
judeo-cristiana e islámica y el uso estandarizado de sus calendarios los principales objetos
celestes de referencia son básicamente el Sol, la Luna y, en menor medida, las constelaciones
zodiacales. Fuera de ahí los planetas pasan a formar parte de elementos “esotéricos”, por decirlo
así, desestimados por la religión y relegados a otras ramas de creencia alternativas como la
astrología y el Cábala. O cuando mucho nombrados tácitamente en el sistema greco-romano de
7 días y mimetizado con nombres de dioses nórdicos en su equivalente anglosajón; pero sin
funcionalidad astronómica alguna. Notemos que el calendario cristiano y hebreo no da cabida a
los ciclos de las llamadas “estrellas errantes”, además que estas religiones provenientes de medio
oriente poco a poco inhibieron la importancia ideológica de estos astros durante la conquista,
difusión y su transmutación sobre las culturas autóctonas de Europa.

55
 En cambio, en las culturas de anáhuak la observación de los planetas cubría aspectos
religiosos tan relevantes como los tendrían el Sol y la Luna que muy bien pudieron haberse
reflejado en la operatividad de su calendario. Especialmente Venus, Marte y Mercurio; y
probablemente también Júpiter y Saturno. Inclusive otros fenómenos como la precesión de
equinoccios, el ciclo metónico o el propio patrón calendárico de las estaciones de eclipses
estudiado con anterioridad podrían estar contemplados en este tratamiento aparentemente
impreciso del calendario civil.

Por lo tanto para nuestro punto de vista contemporáneo le es complicado concebir un

calendario con desfases estacionales muy marcados. Tal vez cargamos la idea que un pueblo
sería incompetente utilizando un calendario “inexacto” sin siquiera tomar en cuenta el grado de
destreza en temas agrícolas e ingeniería que seguramente poseía aquella civilización para
solventar todo tipo de problemas sin necesidad de apegarse a fechas exactas de un calendario
(uso de simple sentido común, pues). No olvidemos el estado de aislamiento cultural que regía
en el continente. Es muy posible que el desfase calendárico de las estaciones era cuestión
implícita en ese sistema de medición del tiempo. Es evidente que la naturaleza simplemente no
le gusta trabajar con números enteros y es factible que la inconmensurabilidad de los ciclos
solares, lunares, estelares y planetarios y su divergencia con la unidad fundamental: “día
terrestre” (tonal o kin) fuese aceptada e integrada en su cosmovisión, donde el ser humano
intentaría descifrar los mecanismos celestes a través de un calendario muy bien estructurado
basado en la fórmula 13x20.

Por otro lado, es claro que ciertos testimonios presentados en los libros del Chilam Balam
y en “La Relación de las Cosas de Yucatán” de Diego de Landa remarcan los “16 de julio” (o bien,
“26” gregoriano) como el inicio perpetuo del calendario maya. No obstante la información se
vuelve confusa cuando el Tizimin correlaciona el 15.Febrero.1544 con el 11 Chuen 18 Zak,
aludiendo su inicio entonces el 13.Julio.1543.

Pero aunado a lo anterior, me urge destacar que existe una parte bastante interesante en
la correlación de Diego de Landa:

domingo 16.Julio.1553 = 12 Kan 1º de Pop.

Sí a esta fecha le aplicamos una secuencia ininterrumpida de kines hacia el 13 de agosto

de 1521 (11660 días), llegamos a ‘13 Kan’; apenas un día de error con el ‘1 Coatl’ (1
Chikchan) esperado del calendario meshíca.

Conforme a esto y mis suposiciones que la correlación de Alfonso Caso es correcta y

aplicable a varios calendarios de la región (incluyendo la maya), he sospechado que quizá Landa
se basó en un almanaque mal interpretado que dejó estancado el primer día de ‘Pop’ en el ‘16
de Julio’, ya que estas dos fechas estarían coincidiendo entre sí a partir del año 1548 hasta
el año 1551, justo antes que el bisiesto juliano de 1552 desfasara el comienzo de la veintena de
‘Pop’ hacia el ‘15 de julio’.

Esto es un periodo clave, pues fueron los años inmediatamente posteriores a la gran
rebelión de los mayas entre 1546 y 1547, quienes intentaban frenar el avance español que

56
prácticamente estaba tomando control absoluto del territorio tras las campañas de los Francisco
de Montejo (padre, hijo y sobrino; recordar también batalla de San Bernabé 11.Jun.1541). Y
después de dicho evento y un relativo dominio de todo el norte de la península de Yucatán es
cuando empiezan a arribar desde España más grupos de frailes a promover el cristianismo en
las tierras recién ocupadas. Entre ellos Diego de Landa en 1549 (los primeros frailes en darse a
la tarea de familiarizarse con el idioma maya llegaron en 1545).

Justo es creer que es aquí donde debieron haber ocurrido labores más formales en cuanto
a recopilación de información sobre el calendario nativo por parte de los frailes (entre 1548 y
1551; cuando el inicio de ‘Pop’ coincidía correctamente con el ‘16 de Julio’) cuya
documentación probablemente debió haber sido siempre gestionada por grupos de trabajo muy
cercanos al fraile de Landa. Pero personalmente considero que hubo un mal entendido entre
informantes mayas y traductores en lo que respectaba al tratamiento del año civil, derivando eso
en un calendario con ajustes cuadrienales para acoplarlo con el calendario juliano y acomodar
así cada veintena del Haab en fechas fijas y comprensibles para las autoridades eclesiásticas.

Tal vez entonces un almanaque de 1553, ya arrastrando errores de adaptación

seguramente extendidos a otros documentos como el Chilam Balam de Chumayel, de alguna
manera terminó en las manos de Landa. Entonces él, hasta 1566 durante su exilio en España, lo
dio a conocer obligado por las circunstancias del juicio promovido en su contra por las atrocidades
cometidas el 12 de julio de 1562 en el llamado “auto de fe de Maní” (curiosamente, si no se aplicaran
bisiestos, ese mismo 12 de julio debería ser 5º de Uayeb; último día del año 7 Kan. Esto me hace
conjeturar que en su pretensión de acabar con el “paganismo” a Landa le pareció una excelente idea
realizar sus acciones evangelizadoras saboteando también los rituales de fin y comienzo de año).

Esa dificultad de los españoles en

entender el sutil funcionamiento del calendario y,
a su vez, informantes mayas en su proceso de
adaptación al lenguaje, escritura e idiosincrasia
europeos (incluso también a su propia
introducción al calendario juliano) siguió
persistiendo y empeorándose con el transcurso
de los años.

En el Chilam Balam de Ixil (figura de la

izquierda) puede observarse un ejemplo de ello.
En una página que pretende correlacionar el mes
de julio con el calendario maya, a pesar que
puede apreciarse una especie de ajuste en
Uayeb, la información expuesta es confusa. Las letras dominicales aparentan sincronizarse con
el ajuste, más no los coeficientes del mes de “Julio”. El coeficiente “16” (de julio) está alineado
con la palabra ‘Pop’, indicando así un supuesto inicio de año maya; pero arrastrando otro error:
tiene asignado el kin ‘11 Kimi’, cuando se sabe que en el calendario maya el signo portador de
año se ubicaba en los inicios de cada veintena. Por lo tanto el ‘16 de julio’ debería contener el
signo ‘Kan’ o el signo ‘Muluk’; o en su defecto ‘Ix’ o ‘Cauac’.

57
 Reconozco que el tema del “bisiesto mesoamericano” es muy complicado de abordar y la
hipótesis que estoy planteando igualmente difícil de corroborar. Además existen muchas otras
fuentes a examinar y no solo en contenido, sino también en el contexto histórico en el que se
encuentran, por lo que este tema en concreto puede extenderse demasiado.

Así que por el momento me limitaré a la base del problema de la correlación meshíca en
dos soluciones obvias: 1), empleaban ajustes; y 2), no empleaban ajustes.

Insisto en decir que la solución de la correlación meshíca la considero muy importante en

la propia solución de la Cuenta Larga. De hecho la aparente solidez de la GMT consiste en
adaptar y proporcionar fechas más o menos congruentes con los reportes coloniales yendo de la
mano con la correlación de Alfonso Caso. Pero al mismo tiempo su marco teórico puede ser
perturbado si aceptamos el sistema de bisiestos de los calendarios de la época colonial siendo
que la Cuenta Larga claramente no los utilizaba.

Existen algunas teorías que intentan aplicar ajustes al año trópico en la Cuenta Larga,
muchas de ellas eligiendo procesos muy rebuscados. Tal vez la correlación más interesante de
ellas sea la de Geraldine Patrick Encina. Pero me atrevo a afirmar que ese tipo de teorías son
fácilmente desechadas con una simple comprobación astronómica por medio de la Serie Lunar.

Sólo como ejemplos puedo exponer algunas estelas de Yaxchilán, cuyos coeficientes de
los glifos D y E nos pueden dar una idea aproximada de la edad lunar correspondiente a cada
una de las fechas indicadas:

Dintel 21……. 9.00.19.02.04……… Edad: 7; +73,609 (201.6 años v.) =

Estela 6…….. 9.11.03.10.13……… Edad: 26; + 9,068 ( 24.8 años v.) =
Altar 44…….. 9.12.08.14.01……… Edad: 27; +20,860 ( 57.1 años v.) =
Dintel 26…… 9.15.06.13.01……… Edad: 11.

Las cronodistancias que añadí a la derecha nos pueden servir como guías para poder
calcular cuántas lunaciones hay entre fecha y fecha:

73609 / 29.53058 = 2492.63 lunas (sobran 18.7 días);

7 + 18.7 = 25.7 días

25.7 es un valor bastante bien ajustado a la lunación anunciada en la estela 6.

Ahora bien, si exploráramos las teorías de ajustes solares “ocultos” en la Cuenta Larga,
podemos elegir 2 alternativas: añadir 1 día cada 4 años o añadir 13 días cada 52 años.

Por lo tanto, en los 201 años que separan el dintel 21 y la estela 6 puede haber:

201 / 4 = 50 días adicionales (teoría de bisiestos); o bien,

73609 / 18980 = 3.87; 3 x 13 = 39 días adicionales (teoría de 13 días cada 52 años)

Luego entonces:

73609 + 50 = 73,659; 73659/29.53058 = 2494 lunas + 9.7 días.

58
 73609 + 39 = 73,648; 73648/29.53058 = 2493 lunas + 28.2 días.

Y:

7 + 9.7 = 16.7;
7 + 28.2 = 35.2; pero ajustando al periodo lunar queda: 35.2 – 29.53 = 5.67.

En consecuencia, si estuviésemos seguros que la Cuenta Larga contenía ajustes solares

matemáticamente ocultos, entonces la estela 6 debería indicar un coeficiente de edad lunar entre
15 y 17, o en su defecto, entre 4 o 6. Por lo que estaríamos inmersos en un auténtico enredo de
justificaciones para aclarar el por qué la estela indica 26 días de edad lunar.

De igual manera las fechas del altar 44 y el dintel 26, al estar separadas por 57 años,
deberían de tener por lo menos 13 días “ocultos”. Entonces si 20860 + 13 = 20,873 días:

20873 / 29.53058 = 706.82 lunaciones (sobran 24.4 días)

27 + 24.4 = 51.4; 51.4 – 29.53058 = 21.8 días.

Por lo tanto el dintel 26 debería de tener su glifo D/E entre 20 y 22; y no 11.

Ahora si usamos la Cuenta Larga sin ajustes solares “ocultos” las cosas son un poco más
claras:

-(Dintel 21  estela 6)
73609 / 29.53058 = 2492.63 (sobran 18.79 días);
7 + 18.79 = 25.79 días;
-(Estela 6  altar 44)
9068 / 29.53058 = 307.07 (sobran 2.1 días)
26 + 2.1 = 28.1 días;
-(Altar 44  dintel 26)
20860 / 29.53058 = 706.38 (sobran 11.4 días)
27 + 11.4 = 38.4; 38.4 – 29.53 = 8.86 días
Las aproximaciones obtenidas a la edad lunar implementando la matemática simple de la
Cuenta Larga se apegan más a lo indicado en las inscripciones que si al contrario tratáramos de
improvisar ajustes solares en ella (quizás el valor ‘8.8’ difiera un poco del ‘11’ asentado en el dintel
26; sin embargo también hay que tener en cuenta el nivel de desajuste que surge cuando un calendario
lunar se basa en secuencias prolongadas de 29/30 (29.5 días promedio). Aún se ignora qué métodos de
ajuste adicionales se implementaban en el calendario lunar, salvo en las inscripciones recién descubiertas
en Xultún donde se perciben ciertas intercalaciones en 162 lunas en un rango de 4784 días).

No quisiera extender más ejemplos, pero me parece que cualquier persona que piense en
una Cuenta Larga apegada exclusivamente a los ciclos solares debería primero observar cómo
se comporta el calendario lunar maya en los registros arqueológicos. La luna es un excelente
punto de orientación astronómico para el estudio del calendario maya.

59
 Justamente ese astro también desempeña un papel fundamental entre la GMT y Alfonso
Caso, pues para empatar ambas correlaciones es necesario manejar la constante 584,283, pero
con el inconveniente de producir cierto grado de error en el calendario Lunar. Lo correcto es
trasladarla a 584,285 para que la serie suplementaria sea más consistente con los periodos
lunares registrados en varias estelas de los sitios arqueológicos. Y generalmente esos dos días
de discrepancia son minimizados o ni siquiera justificados mediante algún argumento teórico. Y
aunque elijamos subestimar arbitrariamente ese detalle, la dudosa precisión en la Tabla de Venus
del Dresde adolecida por la GMT mantiene mis cuestionamientos sobre la viabilidad de esta
correlación.

Además un detalle crucial es el tema de los portadores de año. Hasta el momento no se

sabe con certeza cómo fue que los mayas realizaron su transición hacia los cargadores kan,
muluk, ix y cauac después de abandonar la Cuenta Larga.

Héctor M. Calderón, en su estudio sobre el funcionamiento de las ruedas katúnicas del

periodo posclásico que en la actualidad identificamos como “K24”, sospechaba que eso podía
deberse al cambio de coeficientes de las veintenas civiles, es decir, en lugar de contar del ‘0’ al
‘19’, se contaría del ‘1’ al ‘20’; deslizando así el sistema hacia los cargadores akbal, lamat,
been y etznab (Grupo III). Y posteriormente se realizaría un deslizamiento adicional para llegar
finalmente a los cargadores que conocieron los españoles (Grupo IV).

Él propuso que el cambio al Grupo III se realizó en el ‘katún 11 Ahau’, el cual, bajo la
constante HMC, cayó el 18.Noviembre.1200 (gregoriano), en formato Cuenta Larga:
10.18.15.17.18 9 Etznab 1 Pop.

Posteriormente el cambio al Grupo IV se produciría 312 años después (113880 + 1 días)

el 5.Septiembre.1512, obviamente en un mismo katún ‘11 Ahau’. En formato Cuenta Larga es:
11.14.12.5.19 10 Cauac 2 Pop.

En lo anterior veo dos inconvenientes:

1.- El cambio al grupo Kan, Muluk, Ix y Cauac de 1512 se me antoja demasiado temprano
apenas hacia las primeras incursiones españolas en la Península. Es raro que un evento
calendárico tan relevante y tan reciente no haya sido reportado en las fuentes.

2.- El cambio al grupo Akbal, Lamat, Been y Etznab en el año 1200 sí parece factible. Sin
embargo los calendarios registrados en la zona de Puuc demuestran que el Grupo III de
cargadores ya estaba siendo utilizado a la par de la Cuenta Larga por lo menos desde el siglo
VII.

Desde luego el punto número dos es discutible. Es probable que simplemente se hayan
adoptado los portadores de año de aquella región en las nuevas disposiciones calendáricas del
periodo posclásico. Pero el problema es que con ello aún no se puede explicar el por qué la HMC
no se coordina perfectamente con las fuentes coloniales. ¿Cómo es posible que una sola fuente
colonial (Chilam Balam de Maní) sea consistente con la HMC? ¿Y cómo es posible también que la
constante GMT (584285) inspire ciertas dudas astronómicas en el códice Dresde? (este dilema me

60
orilló a pensar que forzosamente debía haber existido una especie de “reforma calendárica”; razonamiento
que por supuesto nunca me llevó a nada).

Otro aspecto a valorar es comparar el inicio de Era maya con la secuencia de atados
meshíca orientada hacia los años ‘1 Conejo’, pues ambas series son relativamente cercanas
entre sí en el año 3114 a.C. tanto en el esquema de bisiestos (3123-3122 a.C.) como en el sistema
de años vagos (3120-3119 a.C.).

Si contemplamos el sistema de años trópico, podemos explorar un poco la teoría de Frank

Díaz (ecuación Tenochtitlan), la cual maneja deslizamientos de portadores cada 520 años junto
con una serie de ajustes adaptados al ciclo solar. En ella se propone el inicio del quinto sol (4-
Ollin) y un cambio de cargadores en el año 3122 a.C. (Grupo V). Y ya que la correlación de
Rafael Tena al parecer también está involucrada con este mismo año 3123-3122[1 Tochtli-2 Ácatl]
(aunque con una precisión solar inferior al no definir un método de ajuste adicional) tal vez este
punto de referencia puede ser atractivo. Lo que no me termina de convencer de esta teoría de
deslizamientos cada 520 años es que el corrimiento al grupo IV lo ubicaría entre 1558 y 1559, un
periodo que estimo tardío, considerando que la invasión de Yucatán estaba en una fase
demasiado avanzada como para permitir una reorganización calendárica sin eco documental
alguno (además de la continua y clara mención de esos cargadores mucho antes de 1558).

Aunque ninguno de los dos autores anteriores menciona abiertamente su preferencia a

un número de constante específico para lo que es la Cuenta Larga, si en realidad el año 3122
a.C. fuese correcto, creo que el día juliano más apropiado sería 581361 (11.Agosto.3122 a.C.)
pues al estar a 2924 días de distancia de la GMT:58285 Venus se encontraría en condiciones
astronómicas muy similares a las presentadas por la GMT; pero con la gran ventaja que la Tabla
de Eclipses tendría una mejor eficiencia (a partir del día 6.Noviembre.747).

Pero aunque ‘581361’ muestre cierta mejora estadística con respecto a los eclipses,
dudo mucho que sea correcto. Se debería realizar un análisis más profundo y buscar algún tipo
de conectividad con los calendarios de la época colonial y la posible relación lógica entre un
sistema implementando ajustes con otro que no los implementa, labor que la considero un poco
desgastante. Así que sólo lo expondré aquí a manera de una solución alternativa tomando en
cuenta la teoría de los calendarios con ajustes solares del siglo XVI.

Y retomando el tema de cambios de portadores, también exploré en su momento algunos

planteamientos de Sergio Calderón sobre su aplicación en ciclos de 312 años, ya sea en katunes
‘11 Ahau’ o en katunes ‘8 Ahau’. Que si éstos se producían de forma continua o si sólo se
produjeron en dos ocasiones para llegar al Grupo IV de forma definitiva.

Pero todas estas variantes no son capaces de explicar el por qué la HMC no puede
producir más de una fecha congruente y certera con las fuentes coloniales (21.Jul.1596). Esto
obliga a sugerir una reforma calendárica intermedia entre cuenta larga y cuenta corta
(prácticamente imposible de comprobar y no sólo en la HMC, sino que en cualquier otra propuesta
de correlación), o bien, restarle toda credibilidad a las fuentes novohispanas adjudicando una
tergiversación de los datos por parte de los españoles. Dos opciones no viables para mi gusto.

61
 Otra conclusión a la que llego es que, aunque puede haber ciertas evidencias apuntando
un reciclamiento periódico de cargadores de año, no hay nada indicándome claramente que estas
modificaciones estaban obedeciendo reglas calendáricas concretas o siguiendo un patrón de días
o años transcurridos muy específico. Y peor aún, ni siquiera las inscripciones de Oxkintok, Edzná
y de la cueva de Naj Tunich me arrojan pistas útiles al respecto.

Por lo tanto opté por desarrollar una hipótesis en la cual las dos constantes 584283 y
584315, en lugar de confrontarlas, se aceptan como correctas. Pero bajo los siguientes términos:

1) La HMC es la constante que regía en la Cuenta Larga. Esta línea calendárica era la
más antigua y probablemente sus creadores originales fueron los Olmecas.
2) La línea calendárica seguida por Alfonso Caso (que va a la par de la constante
GMT:584,283) es una cuenta alternativa que se manejó en el altiplano central
mexicano y probablemente su difusión creció a la par de la influencia teotihuacana
en la región, siendo los Xochicalcas y los Meshícas sus principales herederos.
3) Después de la fuerte transición política de los mayas (tal vez acelerada por una
época de guerras y estiajes) y la migración de las culturas del altiplano hacia el
sureste de México y Centroamérica, la Cuenta Larga cayó en desuso. Y el ciclo de
260 días teotihuacano fue adaptado en una nueva cronometría maya; no sin antes
acoplarlo con una cuenta katúnica de 13x8760 días (K24) y sin olvidar por
supuesto la clásica de 7200 días o –casi– 20 años (K20).
4) El grupo IV (kan-muluk-ix-cauac) es perpetuo para el sistema K24H. Es decir, no
acepta de ninguna manera deslizamientos de portadores de año después de cierto
número de ciclos cumplidos.

Posiblemente estas premisas sean un poco difíciles de aceptar, pero en lo personal tengo
la impresión que producen resultados curiosos.

Como dije antes, el año ‘1 Conejo’ mexicano debe estar íntimamente ligado al inicio
de la Cuenta Larga maya. Si bien hacerlo directamente a ‘4 Ahau 8 Kumkú’ no proporciona
fechas destacables, sí que las da cuando la vinculamos con la Tabla de Venus del códice de
Dresde, pues cuando retrocedemos (con HMC) 2200 días llegamos precisamente al año ‘1
Conejo’; específicamente al día 7 hierba; 4º de Tlaxochimaco (de Alfonso Caso/Nicholson)
en el año 3120 a.C..

Esto último a primera vista pudiera parecer poco relevante. Pero las cosas pueden
tornarse interesantes cuando aplicamos ciertos números de distancia entre HMC y Alfonso Caso.
Más antes es necesario observar algunos detalles adicionales.

Sabemos que Héctor M. Calderón ubicó la primera rueda en un Katún ‘11 Ahau’
exactamente 18960 días antes de iniciar la Era 4 Ahau 8 Kumkú (18980 -20 días). Ya
contemplando los dos desplazamientos de cargadores propuestos por él mismo, nos estamos
refiriendo al 15 de octubre de 3166 a.C..

62
 Ya que la K24 y la Cuenta Larga no son simétricas, el final de la K24 se ubicaría hasta el
año 2136 d.C., exactamente 45000 días después del inicio de la Era 4 Ahau 3 Kankin de la
Cuenta Larga.

Pero, pese a que estoy a favor de la investigación del Ing. Calderón, me temo estar en
desacuerdo con querer ligar forzosamente la K24 con la Cuenta Larga.

Conforme a la hipótesis que estoy tratando de desarrollar, la K24 se debe de conectar

más bien con la línea tonalpohualli de Alfonso Caso. De acuerdo a esto, propongo que la Rueda
#1 (ahaukatún 11 Ahau) de la K24 tiene que iniciar el 12 de septiembre de 3166 a.C., que
hablando en términos del calendario maya sería el día 10 Kawak 0 Pop (un día antes del kin
‘11 Ahau’; el epónimo del ahaukatún entrante). Y que también es, hablando en términos del
calendario meshíca, el día 10 Quiahuitl 1º de Tlaxochimaco.

Este último punto es por demás interesante. Llama mucho la atención que ese día en
especial se separa del inicio de la Cuenta Larga HMC por 52 años trópico exactos. Son 18,993
días de separación entre el 12.Sep.3166 a.C. y el 12.Sep.3114 a.C.

Entonces a diferencia de Calderón quien declara la constante de correlación K24 como:

584,314 – (18,980-20) = 565,354

Yo la propondría como “HMC – 52 años trópico”, o bien:

584,315 – 18,993 = 565,322

Para fines prácticos a partir de este momento a esta constante la llamaré: GMTC
(Goodman-Martínez-Thompson-Caso); cuando me refiera al calendario maya posclásico con la
secuencia del Tzolkin sincronizada con el Tonalpohualli de Alfonso Caso. Por lo tanto:

GMTC = 565,322 = 10 Kawak 0 Pop; 1er Haab del Ahaukatún 11 Ahau

12.SEP.3166 a.C. (Gregoriano proléptico) = 8.OCT.3165 a.e.c. (juliano)

En la siguiente gráfica expongo la manera en que probablemente se podrían

interrelacionar las líneas calendáricas de la Cuenta Larga, la Cuenta Corta y el calendario
meshíca; utilizando las correlaciones HMC, GMTC y ACN.

63
 <

Aquí destaca la importancia de la fecha canónica del Dresde 1 Ahau 18 Kayab, pues
ésta sucede durante los años 1 Tochtli de los Meshícas.

Un pormenor que me atrae de esto último es que se observa que los coeficientes de los
años mayas y meshícas coinciden, ya que 1 Ahau 18 Kayab se produce solamente en los años
‘1 Ik’. Lo que me hace pensar que tal vez, así como para los meshícas ‘1 Conejo’ era el
primer año de referencia de sus ruedas de 52 años, para los mayas (clásicos) serían los años ‘1
Viento’.

Ahora bien, recordemos que conforme a la correlación de Alfonso Caso y las ligeras
mejoras realizadas por Henry B. Nicholson sobre la misma (correlación ACN), los epónimos de
año meshícas se localizan en la última posición de dos veintenas; las cuales son:
‘Hueytozoztli’ (4ª veintena) y ‘Tititl’ (17ª veintena).

Y un punto muy similar lo podemos identificar precisamente en el día ‘18 Kayab’ (19º
día de la 17ª veintena del calendario maya). Que es muy cercano al día equivalente 20º de
Tititl. Esta fecha concreta tiene la propiedad de enlazar los epónimos de año meshíca
mediante 2 números de distancia muy bien conocidos en los estudios arqueológicos: 189 y 176.

Es decir, cuando nos ubicamos en un día ‘18 Kayab’ a través de la HMC, sea cual sea
el valor del tzolkin y sea cual sea el año Haab, si avanzamos 176 días hacia adelante llegamos al
epónimo de cualquier año meshíca (Xiuhpohualli) indicado por el tonalpohualli de Alfonso Caso
(último día de la veintena de ‘Tititl’). Y lógicamente si atrasamos 189 días llegamos al
epónimo del año meshíca anterior.

Entonces tenemos el particular caso del 1 Ahau 18 Kayab maya donde tiene la capacidad
de direccionar al epónimo meshíca ‘13 Casa’ (último año del paquete de 52) por medio del

64
número de distancia “-189”. Y al epónimo meshíca ‘1 Conejo’ (primer año del paquete de
52) por medio de la cronodistancia “+176”. Presento la siguiente gráfica para dar mayor claridad
a lo explicado:

Aquí remarqué un poco el tonal ‘8-Caña’ porque me ha llamado mucho la atención al

ser mencionado en la pirámide de las serpientes emplumadas en Xochicalco. Pero eso ya lo
veremos en un posterior análisis.

Existe otra relación incidental que quizá sea poco relevante, pero de cualquier forma me
gustaría mencionarla pues también la considero curiosa: si buscamos el día meshíca equivalente
anterior al 8 Kumkú maya (o sea, el 9º de Izcalli) cuando éste ocurre en ‘4 ahau’,
requerimos del valor “-190”. Al aplicar este número de distancia retrocediendo a partir del inicio
de era maya en HMC, llegamos al día: 2 Ehecatl 9º Izcalli del año mexicano 6 Caña de la
ACN. Me parece extrañamente casual que el día anterior a este ‘2 viento’, o sea, ‘8º
Izcalli’, sea precisamente un punto de arranque del tonalpohualli: 1 Cocodrilo.

Entre los años 3120 y 3114 a.C. también encontramos un momento astronómico incidental
en el calendario meshíca. Los inicios de años (en 1º de Atlcahuallo) se empiezan a acercar
cada vez más a los equinoccios de primavera entre el 24 y 22 de marzo gregoriano; donde
finalmente se terminan de alinear hasta el segundo tlalpilli (año 1 Caña) en el 21 de marzo de
3106 a.C.

Reitero que estas son sólo curiosidades que me han llamado la atención. No obstante, lo
que más me ha despertado suspicacias de todo esto es la forma en que el calendario meshica y
la Cuenta Larga maya se enlazan.

Aparentemente el desfase de 32 kines/tonales entre el tzolkin HMC y el tonalpohualli ACN

no es capaz de decirnos mucho. Aunque personalmente sospecho que algo tiene que ver la
relación entre las estaciones de eclipses y los ciclos de Venus descritos por Arnold Lebeuf, pues
31.995 + 519.93 + 31.995 = 583.92.

65
 Pero lo que son las cuentas civiles Haab y Xiuhpohualli, de acuerdo a lo que mencione
anteriormente sobre 19º Kayab19º Tititl y 9º Kumkú9º Izcalli, me parece algo que
no debe desestimarse o tomarlo como una simple coincidencia.

Las cronodistancias que conectan fechas equivalentes entre los sistemas Haab-HMC y
Xiuhpohualli-ACN son 190 y 175. Tratando de expresarlo matemáticamente puede quedar algo
como esto:

n Xiuhpohuallii - 175 días = n Haabi

n Xiuhpohuallii + 190 días = n Haabi

O bien:

n Haabi - 190 días = n Xiuhpohuallii

n Haabi + 175 días = n Xiuhpohuallii

Donde n es el coeficiente de la veintena en curso, mientras que el subíndice i representa

cualquiera de los 19 bloques de los que constan los ciclos civiles de 365 días (18x20 + 1x5).

Este pormenor me ha dado a pensar que, siendo la Cuenta Larga el calendario más
antiguo que se remonta por lo menos hasta la época de los olmecas, tal vez en Teotihuacán se
desarrolló una calendario alternativo basado en la misma Cuenta Larga pero con el orden de las
18 veintenas y 1 quintana “invertidas”, por decirlo así, a manera de otorgarle atributos duales al
sistema de medición del tiempo anahuaca.

Esto concuerda con lo que César Morlán define como “simetría temporal”, pues tal
parece que los antiguos solían organizar toda actividad de gran trascendencia social mediante
divisiones de tiempo muy bien estructurados y muchas veces nada azarosos. Ni siquiera la
rendición de Tenochtitlan en 1521 quedó exenta de ello, tal como lo describe el citado autor, pues
después de algunos meses de asedio ésta fue entregada precisamente a la mitad del año 3 Casa
(2º de Xocotlhuetzi, día #182); en un día 1 Coatl (tonal #105; siendo que 105+260 = 365).

Ahora bien, ¿qué es lo que sucede con el calendario maya que encontraron los
españoles? Tras los profundos cambios políticos que estaban sufriendo los mayas durante el
periodo posclásico temprano, la Cuenta Larga simplemente cayó en desuso. Y de alguna manera
pudo haber ocurrido un consenso entre algunos pueblos para coordinar el calendario local con el
del altiplano central.

Por consiguiente, bajo mi punto de vista, aquí ya necesitamos darle una relativa validez a
la correlación GMT, pero restringiéndola a la de Alfonso Caso y H.B. Nicholson y a la rueda de
ahaukatunes K24 con su grupo de cargadores IV (y no a la Cuenta Larga original en sí misma).
Por lo cual la he llamado arbitrariamente correlación “GMTC” (día juliano 565,322).

En este caso los calendarios maya-GMTC y meshíca-ACN, como ya dije, comparten la

misma línea calendárica de 260 días. Pero en lo que respecta a las veintenas civiles, éstas se

66
caracterizan por estar sincronizadas entre sí durante 205 días. Esto es, a partir del 1º de Pop /
1º de Tlaxochimaco hasta el último día del Nemontemi mexicano (en el 5º de Zak maya).

A partir del siguiente día, o sea, 6º de Zak – 1º de Atlcahuallo, los coeficientes de

las veintenas civiles de ambos calendarios se encuentran desfasados entre sí por sólo 5 unidades
durante los siguientes 160 días. Posteriormente, al terminar el Uayeb (que va del 16º al 20º de
Hueytecuilhuitl), las dos cuentas civiles vuelven a sincronizarse entre sí como desde un
principio en 1º de Pop – 1º de Tlaxochimaco repitiéndose así el proceso ad infinitum (o
hasta por lo menos no se desarrollara otro sistema calendárico que influyera profundamente en
la dinámica de los diferentes grupos étnicos de la región).

En la siguiente tabla muestro cómo podrían estar coordinados realmente los dos
calendarios en el siglo XVI. Intencionalmente lo comparo con el periodo juliano 1551-1552 pues,
como indiqué anteriormente, creo que el presunto punto de confusión que sufrió el grupo de frailes
y traductores que investigaron inicialmente el calendario maya se produjo entre 1548 y 1551.

Maya (GMTC) Meshíca (ACN) Juliano

Pop 1v Tlaxochimaco 9v 16.Jul.1551
Uo 2v Xocotlhuetzi 10v 5.Ago.1551
Zip 3v Ochpaniztli 11v 25.Ago.1551
Zotz 4v Teotleco 12v 14.Sep.1551
Sek 5v Tepeilhuitl 13v 4.Oct.1551
Xul 6v Quecholli 14v 24.Oct.1551
Yaxkin 7v Panquetzaliztli 15v 13.Nov.1551
Mol 8v Atemoztli 16v 3.Dic.1551
Chen 9v Tititl 17v 23.Dic.1551
Yax 10v Izcalli 18v 3.Ene.1552
Zac 11v --Nemontemi-- - 1.Feb.1552
Ceh 12v Atlcahuallo (16º) 1v 21.Feb.1552
Mac 13v Tlacaxipehualiztli (16º) 2v (b)12.Mar.1552
Kankin 14v Tozoztontli (16º) 3v 1.Abr.1552
Muan 15v Hueytozoztlic (16º) 4v 21.Abr.1552
Pax 16v Toxcatl (16º) 5v 11.May.1552
Kayab 17v Etzalcualiztli (16º) 6v 31.May.1552
Kumkú 18v Tecuilhuitontli (16º) 7v 20.Jun.1552
--Uayeb-- - Hueytecuilhuitl (16º) 8v 10.Jul.1552
Pop (1º) 1v Tlaxochimaco (1º) 9v 15.Jul.1552

Nótese que el bisiesto de 1552 (b) provoca que la veintena de Pop quede “adelantada” hacia el 15
de Julio por la obvia diferencia entre calendarios de 365 y 365.25 días. Pero por alguna serie de malos
entendidos los documentos coloniales dejaron estabilizado en los ‘16 de julio’ el inicio del calendario maya.

Evidentemente me inclino a la idea de que los calendarios mesoamericanos durante el

periodo de contacto no usaban “bisiesto”. Pero reconozco que no debo cerrarme a otras teorías.
El tema es muy complejo de analizar y hay un sinfín de información por explorar y contextualizar
y ya muchísimos autores competentes lo han abordado aunque aún sin lograr una conclusión

67
definitiva. Espero se comprenda que el modelo aquí presentando es meramente hipotético. Una
simple línea de investigación. Pero cuyos resultados me han sorprendido lo suficiente como para
compartirlos y así sean analizados bajo otros puntos de vista distintos al mío.

Cuentas proféticas K20 y K24.

Por otra parte, dentro del concepto de los sistemas K20 y K24 me parece igualmente
conflictivo el tratamiento del bisiesto pues, en el caso especial de la K20, me es difícil pensar en
ciclos de 7200 días (katunes de 20x360) adaptados a intercalaciones cuadrienales. De cierta
manera en la K24 (8760 días o 24x365) podrían tolerarse los ajustes, pero en lo personal no estoy
de acuerdo con esto debido a la naturaleza propia del calendario prehispánico.

En este mismo orden de ideas, un documento a tener en cuenta es la “Crónica de

Oxkutzcab”. En esta página se encuentra un elemento probatorio para la GMT, pero fuertemente
atacada por los opositores a dicha constante, generalmente, por el cambio de coeficiente de la
veintena de Xul:

“… 1540; años 11 Ix en 1 Pop. 13 Ahau el tun en 7 Xul…”

Aquí Erik Thompson relaciona este pasaje con el término de un Katún de la Cuenta Larga
en 11.16.0.0.0 13 Ahau 8 Xul. 2 de noviembre de 1539.

Independientemente del cambio de coeficiente que quizá pueda ser justificable por el tema
de los portadores, lo más dudoso que veo en esta prueba es que en ningún momento este
documento refiere textualmente al final o al inicio de un Katún. Simplemente dice que un tun ‘13
Ahau’ cayó en ‘7 Xul’ (en el año ‘11 Ix’). Incluso se mencionan otros sucesos como un
huracán, la fundación de Mérida (antes Ti-Hoo), el arribo de unos frailes (en 1545; Fray Luis
Villalpando, primer misionero en investigar y documentar la lengua maya) y otras cosas más. Pero
nunca indica un cierre de Katún específicamente.

Sin embargo, lo más destacable del registro anterior es la efectiva presencia de ciclos
túnicos de 360 días; la unidad inmediatamente inferior al ‘katún’.

(1533) 11 Ahau 18 Yaxkin(?) ( 5 Kan)

(1534) 7 Ahau 12 Yaxkin ( 6 Muluk)
(1535) 3 Ahau 7 Yaxkin ( 7 Ix)
(1536) 12 Ahau 2 Yaxkin ( 8 Cauac)
(1537) 8 Ahau 16 Xul ( 9 Kan)
(1538) 4 Ahau 11 Xul (10 Muluk)
(1539) 13 Ahau 7 Xul (11 Ix)
(1540) 9 Ahau 2 Xul (12 Cauac)
(1541) 5 Ahau 16 Zeek (13 Kan)
(1542) 1 Ahau 11 Zeek ( 1 Muluk)
(1543) 10 Ahau 6 Zeek ( 2 Ix)
(1544) 6 Ahau 1 Zeek ( 3 Cauac)
Examinemos aquí una de las propiedades calendáricas de las veintenas. El signo ‘Ahau’,
utilizando el Grupo IV de portadores de la época colonial, solamente es compatible con los

68
coeficientes 16, 11, 6 y 1 del haab. Esto es si aplicamos un conteo de forma cardinal, o sea, si
contáramos del 0 al 19.

De otro modo, si contamos a la manera del sistema ordinal (del 1 al 20) entonces los
coeficientes compatibles con ‘Ahau’ son 17, 12, 7 y 2.

Quizás en la crónica de Oxkutzcab el dato discordante sea ‘18 Yaxkin’, pues 18 no

tiene modo de ser compatible con ‘Ahau’ mediante el grupo IV. A menos que se utilizara el
grupo II (en cardinal) o el grupo III (en ordinal).

Si bien se puede decir que este deslizamiento de coeficientes de veintenas se produjeron

por la presencia del bisiesto, cierto es que los tunes deben de estar siempre orientados hacia el
signo ‘Ahau’. Es decir, si realmente se estuviesen contando ciclos de 360 días exactos en un

69
sistema con ajustes cuadrienales, entonces el deslizamiento no se reflejaría sólo en los
coeficientes de las veintenas del haab sino también en los signos del tzolkin; en este caso por lo
menos hacia los signos cauac, etznab, caban, etc. A menos que se estuvieran implementando
nuevos tunes de “360 días + ¼”, lo cual no se me hace lógico.

En lo que a mí respecta, esta anomalía debe tratarse de un tratamiento vacilante de los

coeficientes por la misma ambigüedad del tipo de conteo utilizado (cardinal u ordinal) en cada
una de las fechas y sumado el forzamiento de ajustes cuadrienales con bloques de 360 días ya
sea por parte del copista (Juan Xiu en 1685, quien firma esa página) o, lo más probable, de la
fuente original del documento que por supuesto hoy ya está perdida.

Pero vuelvo a repetir: lo sobresaliente de ese documento es la secuencia de tunes de los

que sospecho podrían ser una derivación directa de los ciclos túnicos de la Cuenta Larga y quizá
también la base de la cuenta corta K20. Aunque al mismo tiempo me veo obligado a aceptar que
la fecha ‘7 Xul’ (1539-1540) no contiene datos extra que pudieran confirmar un ciclo katúnico
de 7200 días cumplido.

Las fuentes nunca mencionan el día exacto de un término y comienzo de katún (K20).
Sólo se limitan a mencionar los años cristianos relacionados a cada uno de ellos (1520, 11 Ahau;
1540, 9 Ahau; 1560, 7 Ahau; etc.).

Tampoco se sabe cómo se determinaba el nombre de cada katún K20. Por lo pronto se
especula que un katún obtenía su nombre a partir del día ‘Ahau’ en que terminaba (el residuo
de 7200/13 es 11, por lo que los coeficientes van decreciendo de dos en dos cada 20 tunes).

También es posible que la secuencia original de tunes haya sido alterada por las fuentes,
ya que en la crónica de Oxkutzcab tenemos un tún en 5 Ahau 16 Zeek en el año 1541 (en realidad
es 1542, pero al parecer los años cristianos están relacionados incorrectamente con los años mayas; un
error corregido previamente por E. Thompson) en un año 13 Kan. Y este mismo tun es referenciado
nuevamente 52 años después en los Chilam Balam de Tizimín y Maní en una obra conocida como
Cuceb o rueda profética de los años tunes de un Katún 5 Ahau:

“13 Kan, Piedra-preciosa, 1 Poop, Estera. Entonces fue tomado el ídolo de barro
del Katun 5 Ahau en el año cristiano de 1593. El día 15 Tzeec dice su nombre y aquí
declaramos la carga que viene…”

En estas dos referencias es imposible encontrar la presencia de alguna supuesta rueda

túnica de 360 días que diera origen a un ciclo katúnico de 7200, puesto que una rueda de 52 años
contiene en realidad 52 tunes + 260 días, por lo que una continuidad de ciclos de 360 días no es
congruente entre Oxkutzcab y el Cuceb. Y mucho menos la regla que daba origen al coeficiente de
los katunes, pues el ‘5 Ahau’ en un 15 (o 16) de Tzeek parece más bien casual debido al
sentido en el que están narrados los textos proféticos del Cuceb.

Definitivamente el Cuceb (o “Kukeb”) hay un nivel de abstracción muy particular en la

manera de tratar los periodos de tiempo que puede confundir un poco al lector común. Pero al
parecer las “cuentas cortas” K20 y K24 ahí se encuentran entremezcladas.

70
 Para dar algunos ejemplos de eso me basaré en las traducciones de Alfredo Barrera
Vázquez y Silvia Rendón; pero acompañada por una segunda versión realizada por Frank Díaz,
quien hace un cotejo entre el Tizimín y el Maní de ciertas secciones adicionales (cuya traducción
fue parcialmente omitida en la publicación de los dos primeros autores) que en lo personal se me
ha hecho interesante.

“Año [7º] 6 Ix”  (Inicio del Katún 5 Ahau; dentro del periodo cristiano 1599-1600)
“6 Ix, Jaguar, será el tiempo en que caiga el orden de las unidades del Katún…” (B.V.)

“… será el tiempo en que se haga música en la tierra y suenen las sonajas en el cielo
al irse ordenando las unidades de que consta el tiempo del katún…” (B.V.)

“… Cuando se ordenen las unidades del katún y se ordene la vuelta del katún, se
rajarán, se desgarrarán los cielos como una manta agujerada, se abrirán las nubes y
se voltearán los rostros del Sol y la Luna…” (F.D.)

Tal como lo sugiere Frank Díaz, aquí puede estarse mencionando la sincronización del
Katún 5 Ahau de la K20 con el Ahaukatún 5 Ahau de la K24.

Más adelante podemos encontrar referencias a la K24:

“Año [16º] 2 CAUAC”  (Inicio del Ahaukatún 3 Ahau; K24; año cristiano de 1608)
“El decimosexto año tun día 2 Cauac, Trueno, en Uno Poop, Estera, serán medidos
los katunes porque es el fin del 5 Ahau…” (B.V.)
“El primer día de la veintena de Estera del décimo quinto año del Kukeb, es 2
Tormenta (Cauac). Entonces se pisarán los katunes y se completará la palabra del
5 Ajau…” (F.D.)
“Año [17º] 3 KAN”  (año cristiano 1609)
“… cuando comience su camino el katún 3 Ajau, vendrá un nuevo señor y será
cambiada la palabra, cambiado el sacerdote. Cuando se sustituyan los katunes, será
cambiado el vaso, cambiado el plato y cambiado el gobierno…” (F.D.)
Ya en estas secciones se indica abiertamente el comienzo del ahaukatún ‘3 Ahau’
dentro del sistema K24, cuyo epónimo se encuentra en el día posterior a ‘2 Cauac’. Aunque
cabe señalar que Barrera Vázquez se resistía un poco a otorgarle validez a los ciclos de 312 años
al igual que otros investigadores que incluso han llegado a afirmar que la K24 no fue más que
una invención colonial producida por confusión de las propias fuentes. Y se ha tratado de explicar
ese epónimo mediante el tratado de Diego de Landa quien indicaba una especie de traslape de
regencia entre katunes cada 10 años.

Estas regencias de 10 años también son mencionadas:

“Año [18º] 4 MULUC” (Año 1610; Mitad del recorrido del Katún 5 Ahau K20)

“… inundación, es el tiempo en que el katún se agrega a otro…” (B.V.)

71
 “Eldía 4 Agua (Muluc) del año diecisiete del Kukeb, es cuando se unen los katunes,
cuando se junta el katún 5 Ajau con el katún que llega...” (F.D.)

A continuación muestro una tabla con una lista de fechas por las cuales, hipotéticamente,
estarían organizados los Ahaukatunes K24 con respecto al calendario juliano/gregoriano
basándome en la correlación GMTC. Y estableciendo su relación con respecto a la K20 a partir
del año 1512 (comienzo del Ahaukatún ‘11 Ahau’) hasta el año 1655 (final del Ahaukatún ‘1
Ahau’).

Lógicamente las ruedas K20 y K24 van desfasándose entre ellas por la diferencia de
longitud de tiempo manejadas en ambas cuentas.

72
 La longitud de la K24 es relativamente fácil de deducir en 8760 días (24 años vagos), salvo
que no despreciáramos la teoría del calendario maya con ajustes cuadrienales. Si fuera este el
caso, la longitud sería entonces de 8766 días.

Obviamente estando a favor de la cuenta ininterrumpida de 365 días y sin haber explorado
la opción alterna de los bisiestos, estoy asumiendo que cada Ahaukatún constaba de 8760 días
exactos.

Pero el problema se complica un poco con la K20. No se puede confirmar si efectivamente

eran de 7200 días tal y como los katunes de la Cuenta Larga, o bien, de 7300 días (20 años).
Tampoco se conoce cuál era el día exacto en el que iniciaban y hacia dónde estaban orientados
realmente los epónimos de los katunes si es que existía una regla que les otorgaba nombres.

A mi propio pesar la crónica de oxkutzcab, aunque nos advierte ciclos de 360 días, no
contiene pruebas claras que puedan conectar la K20 con los katunes de la Cuenta Larga. Así
que, por no poder salir del campo especulativo, me frustra un poco el no disponer de elementos
suficientes para afirmar que el año 1539/1540 se trata realmente del inicio de un ciclo katúnico
(11.16.0.0.0) y que pueda demostrarse claramente con este documento.

Si consultamos las fuentes novohispanas, sabiendo que en su momento los colonizadores

desconocían por completo el antiguo uso de la Cuenta Larga, éstas asumen a los katunes como
periodos de 20 años (concretamente de 7300 días; insistiendo en no querer involucrarme en el
espinoso asunto de los años bisiestos). Por lo que bajo estas condiciones existe cierta duda si el
sistema K20 encontrado por los europeos era un producto derivado de la Cuenta Larga
(medianamente comprendido por las fuentes) o, al contrario, era un calendario apartado de la
cuenta clásica que se estaba rigiendo por nuevas reglas, es decir, por periodos exactos de 20
años (presuntamente de 7300 días) y no por los katunes clásicos (7200).

Desde luego creo que los frailes y los informantes nativos (estos últimos en situación de
conversos) nunca llegaron a comprender las sutilezas de la mecánica original del sistema y el
verdadero funcionamiento de las ruedas de 7200 días terminó por desvirtuarse.

Existe otro pasaje en el Kukeb (22) cuya traducción realizada por Frank Díaz se me hace
demasiado interesante:

Año 1 Lagartija, 1614 (1-Kan por correlación de Frank Díaz; 8-Muluk, en correlación GMTC)
1 En el encuadre de los años, el día 8 Agua (Muluk) cae el primero de la veintena de Estera
(Pop).
2 Entonces fuimos a hospedarnos, yo, K’awil Ch’el, y los señores Napuktun y Shupan Nawat, con
el gran sacerdote y representante Jun Witsil Chak Tutul Shiu, de la tierra de Uxmal, en la
provincia y jurisdicción de Mayapán.
3 Entonces le pregunté cuándo termina el hospedaje del katún 3 Ajau, tal como quedó señalado
en las palabras que dicen las piedras labradas, y cuándo se pliega el resto de los años.
4 Yo había calculado la cantidad de años del ciclo de los katunes, y cómo empezó a entrar la
carga de los katunes cuando cayó el primer katún y se asentaron los siguientes katunes, según el

73
 Libro de los Ajau. También calculé cuánto falta para que se ate el baktún, tal como manifiestan
los signos del libro, pero quería asegurarme.
5 Entonces me dijo el sabio: “No es seguro y nadie lo sabe, porque fueron abandonadas las
estelas sobre la tierra, allá, en la ciudad de Salamanca, en la provincia del Petén, en la gran
provincia, en la ciudad de Chetumal y en la tierra de la provincia de Taj Waimil”.
6 Terminamos de escribir estos signos nosotros, K’awil Ch’el y Napuktun, en la ciudad de Uxmal,
el día 11 Mono, décimo octavo de la veintena de Tortuga, el día 15 de febrero del año 1544, a
inicios del año 1 Ajau.
Tal como lo indica Frank Díaz la frase “nadie lo sabe” puede estarse refiriendo a la Cuenta
Larga. La imposibilidad por parte del consultado por responder cuándo terminaba el “hospedaje”
del katún 3-Ahau hace notar que para el año 1614 ya era muy difícil definir con claridad los
traslapes que existían entre la K24 y la K20.

Aunque esta cita me confunde un poco. El Ahaukatún 3-Ahau (K24) va del año 1608
hasta el 1632. Mientras que el Katún 3-Ahau (K20), teóricamente, comenzaría hasta el año 1620.
Es decir, los dos “3-Ahau” no se traslaparían sino hasta el año 1620.

Pero obsérvese que aquí estoy manejando katunes de 20 años exactos28. Si los katunes
utilizados durante el inicio del periodo colonial fueran en realidad de 19 años + 265 días (1 ciclo
metónico +260 días) tal como se conforma en el sistema de Cuenta Larga, entonces el traslape
de los dos “3-Ahau” no sucedería sino hasta el año 1618 (en 12.0.0.0.0 5-Ahau 13-Zotz).

Posiblemente el autor en realidad estaba hablando del “hospedaje” del 3-Ahau-K24 con
el 5-Ahau-K20.

Tengo la impresión que los investigadores del calendario de aquel entonces asumieron
que los katunes eran de 20 años (7300 días +5 de ajuste), pues todavía no reconocían
cabalmente una pieza muy importante del rompecabezas: la Cuenta Larga, la cual evidentemente
no era de uso común cuando comenzó la inmigración europea; pero seguramente debió ser del
conocimiento de gente con un bagaje cultural muy especializado en el tema del calendario.

La unidad katúnica de la Cuenta Larga debió haber prevalecido, puesto que no es tan fácil
abandonar un sistema calendárico así como así. Es posible que, después de todo, el año 1540
es un referente válido para el término de un ciclo (11.16.0.0.0 13-Ahau) pues algunas fuentes
lo confirman, como Diego de Landa.

En cuanto a si la K20 consistía en 20 años exactos, basándome en Héctor Calderón, tengo

mis reservas. En 7300 días tenemos una disminución del coeficiente del tzolkin que va de 6 en
6; sencillamente no es consistente con la disminución de 2 en 2 que tenemos en la K20 (y K24).

28
Según las fuentes, el Katún “11-Ahau” (K20) comenzó en 1540. Pero según la GMT 11.16.0.0.0 ocurrió en
noviembre de 1539 o, en HMC, en diciembre de 1539.

74
 En cambio, con la combinación de 7200 obtenemos esa disminución de forma precisa.

Todavía me quedan dudas si en realidad los katunes de la K20T obtenían su nombre

mediante el kin ‘Ahau’ con el que terminaba (según el formato de Cuenta Larga y las propuestas
de varios investigadores).

En cuanto a los epónimos de la K24H me parecen ya ser un poco más claros. El nombre
se obtenía del segundo kin de la veintena de pop del primer año (Kawak) del Ahaukatún que
entraba.

A continuación doy a conocer un cuadro comparativo entre la K20 de Cuenta Larga y la

K24 de la correlación GMTC. No puedo afirmar que las fechas de referencia expuestas en
calendario juliano/gregoriano sean puntuales y verídicas29, pero quizá sea de utilidad para
empezar a analizar el tema de los traslapes entre K20 y K24 y su posible relación con la Cuenta
Larga de la HMC.

Cuenta Larga HMC Katún K20 Ahaukatún K24 GMTC

10.2.0.0.0 12.Sep.869 1 Ahau 11 Ahau 28.Dic.888
10.3.0.0.0 30.May.889 12 Ahau
10.4.0.0.0 14.Feb.909 10 Ahau 9 Ahau 22.Dic.912
10.5.0.0.0 1.Nov.928 8 Ahau 7 Ahau 16.Dic.936
10.6.0.0.0 19.Jul.948 6 Ahau 5 Ahau 10.Dic.960
10.7.0.0.0 5.Abr.968 4 Ahau 3 Ahau 4.Dic.984
10.8.0.0.0 22.Dic.987 2 Ahau
10.9.0.0.0 8.Sep.1007 13 Ahau 1 Ahau 28.Nov.1008
10.10.0.0.0 26.May.1027 11 Ahau 12 Ahau 22.Nov.1032
10.11.0.0.0 10.Feb.1047 9 Ahau 10 Ahau 16.Nov.1056
10.12.0.0.0 28.Oct.1066 7 Ahau 8 Ahau 10.Nov.1080
10.13.0.0.0 15.Jul.1086 5 Ahau 6 Ahau 4.Nov.1104
10.14.0.0.0 1.Abr.1106 3 Ahau
10.15.0.0.0 17.Dic.1125 1 Ahau 4 Ahau 29.Oct.1128
10.16.0.0.0 3.Sep.1145 12 Ahau 2 Ahau 23.Oct.1152
10.17.0.0.0 21.May.1165 10 Ahau 13 Ahau 17.Oct.1176
10.18.0.0.0 5.Feb.1185 8 Ahau 11 Ahau 11.Oct.1200
10.19.0.0.0 23.Oct.1204 6 Ahau
11.0.0.0.0 10.Jul.1224 4 Ahau 9 Ahau 5.Oct.1224
11.1.0.0.0 27.Mar.1244 2 Ahau 7 Ahau 29.Sep.1248
11.2.0.0.0 13.Dic.1263 13 Ahau 5 Ahau 23.Sep.1272
11.3.0.0.0 30.Ago.1283 11 Ahau 3 Ahau 17.Sep.1296
11.4.0.0.0 17.May.1303 9 Ahau 1 Ahau 11.Sep.1320
11.5.0.0.0 1.Feb.1323 7 Ahau
11.6.0.0.0 17.Oct.1342 5 Ahau 12 Ahau 5.Sep.1344
11.7.0.0.0 6.Jul.1362 3 Ahau 10 Ahau 30.Ago.1368
11.8.0.0.0 23.Mar.1382 1 Ahau 8 Ahau 24.Ago.1392

29
Las fechas en K24 están basadas en la “primera rueda profética de un doblez de katunes”; “El libro de los libros del
Chilam Balam” de Alfredo Barrera Vásquez y Silvia Rendón, donde pronostica el inicio de un 11-Ahau en 1824, a sí
mismo como lo confirma también el trabajo de investigación de Héctor y Sergio Calderón.

75
11.9.0.0.0 8.Dic.1401 12 Ahau 6 Ahau 18.Ago.1416
11.10.0.0.0 25.Ago.1421 10 Ahau 4 Ahau 12.Ago.1440
11.11.0.0.0 12.May.1441 8 Ahau
11.12.0.0.0 27.Ene.1461 6 Ahau 2 Ahau 6.Ago.1464
11.13.0.0.0 14.Oct.1480 4 Ahau 13 Ahau 31.Jul.1488
11.14.0.0.0 1.Jul.1500 2 Ahau 11 Ahau 25.Jul.1512
11.15.0.0.0 18.Mar.1520 13 Ahau 9 Ahau 19.Jul.1536
11.16.0.0.0 4.Dic.1539 11 Ahau
11.17.0.0.0 21.Ago.1559 9 Ahau 7 Ahau 13.Jul.1560
11.18.0.0.0 8.May.1579 7 Ahau 5 Ahau 17.Jul.1584
11.19.0.0.0 2.Feb.1599 5 Ahau 3 Ahau 11.Jul.1608
12.0.0.0.0 20.Oct.1618 3 Ahau 1 Ahau 5.Jul.1632
12.1.0.0.0 7.Jul.1638 1 Ahau 12 Ahau 29.Jun.1656
12.2.0.0.0 24.Mar.1658 12 Ahau
12.3.0.0.0 9.Dic.1677 10 Ahau 10 Ahau 23.Jun.1680
12.4.0.0.0 26.Ago.1697 8 Ahau 8 Ahau 18.Jun.1704
12.5.0.0.0 14.May.1717 6 Ahau 6 Ahau 12.Jun.1728
12.6.0.0.0 29.Ene.1737 4 Ahau 4 Ahau 6.Jun.1752
12.7.0.0.0 16.Oct.1756 2 Ahau 2 Ahau 31.May.1776
12.8.0.0.0 3.Jul.1776 13 Ahau
12.9.0.0.0 20.Mar.1796 11 Ahau 13 Ahau 26.May.1800
12.10.0.0.0 7.Dic.1815 9 Ahau 11 Ahau 20.May.1824
12.11.0.0.0 24.Ago.1835 7 Ahau 9 Ahau 14.May.1848
12.12.0.0.0 11.May.1855 5 Ahau 7 Ahau 8.May.1872
12.13.0.0.0 26.Ene.1875 3 Ahau
12.14.0.0.0 13.Oct.1894 1 Ahau 5 Ahau 2.May.1896
12.15.0.0.0 1.Jul.1914 12 Ahau 3 Ahau 27.Abr.1920
12.16.0.0.0 18.Mar.1934 10 Ahau 1 Ahau 21.Abr.1944
12.17.0.0.0 3.Dic.1953 8 Ahau 12 Ahau 15.Abr.1968
12.18.0.0.0 20.Ago.1973 6 Ahau 10 Ahau 9.Abr.1992
12.19.0.0.0 7.May.1993 4 Ahau
13.0.0.0.0 22.Ene.2013 2 Ahau 8 Ahau 3.Abr.2016
13.1.0.0.0 9.Oct.2032 13 Ahau 6 Ahau 28.Mar.2040
13.2.0.0.0 26.Jun.2052 11 Ahau 4 Ahau 22.Mar.2064
13.3.0.0.0 13.Mar.2072 9 Ahau 2 Ahau 16.Mar.2088
13.4.0.0.0 29.Nov.2091 7 Ahau
13.5.0.0.0 17.Ago.2111 5 Ahau 13 Ahau 11.Mar.2112
13.6.0.0.0 4.May.2131 3 Ahau 11 Ahau 5.Mar.2136
13.7.0.0.0 19.Ene.2151 1 Ahau

76
 Capítulo 4. Xochicalco
Me ha sido interesante intentar buscar una relación entre el punto ‘0’ de la Cuenta Larga
maya con el calendario meshíca. Como dije antes, el año mexicano ‘1 Tochtli’ puede muy
bien estar enlazado con la fecha canónica de Venus 1 Ahau 18 Kayab del año maya ‘1 Ik’,
mientras que el año ‘7 Técpatl’ (6 años después; número de anillo ‘2200’ del Dresde) con la
fecha Era 4 Ahau 8 Kumkú del año ‘7 Eb’.

Considero que cobra cierta importancia también el año ‘6 Ácatl’ (6 caña o carrizo; el
año anterior a ‘7 Técpatl’) pues podría ser posible una referencia indirecta a este año en la
estela ‘A’ de Copán-Honduras mediante la fecha ‘12 Ahau 13 Mak’, 60 días después del “katún
15“: 9.15.0.0.0, donde la HMC nos conduce al día que antecede inmediatamente al primer
epónimo del año ‘6 Caña’ de la 4ª veintena Hueytozoztli de la correlación meshíca de
Alfonso Caso (específicamente el 17.Nov.731 juliano, o bien, 21.Nov.731 gregoriano). Y, quizá
lo más sobresaliente, una referencia directa en el templo de las serpientes emplumadas en
Xochicalco en el panel izquierdo de sus escalinatas.
Aquí las fechas registradas 5 Casa
– 11 Mono / año 6 Caña han recibido
variadas interpretaciones que intentan
encontrar su propósito principal. La más
popular ha sido en lo referente a una
supuesta reforma calendárica; idea
sugerida en alguna primera ocasión por
Enrique J. Palacios (1920) que ha logrado
persistir hasta la actualidad, y lo cual creí
factible en un momento dado. Sin embargo,
después de revisar el estudio de Rubén B.
Morante López, Arnold Lebeuf y el análisis elaborado por César Morlán sobre estos mismos
estudios, me he dado cuenta que la teoría de la “reforma calendárica en Xochicalco” en sí no es
capaz de mostrarnos cuáles fueron las consecuencias tangibles que ésta pudo haber producido
en cuanto al uso práctico del calendario.
Por lo tanto se rescata la propuesta inicial del alemán Eduard G. Seler (1888) quien
concebía esta escena más bien como una acción de “medida” (un glifo calendárico “cobrando
vida” sosteniendo un lazo sujetado a su vez a otro glifo de fecha) y no como una acción de
“corrección” como actualmente se presume en la gran mayoría del medio arqueológico. Un
contraste ya muy bien tratado en el análisis de Morante.
Por otro lado, llama la atención la aplicación de los dos principales estilos de expresión
numérica que rigió en Mesoamérica: el llamado maya-zapoteco (que consistía en barras y puntos)
en el glifo ‘5-casa’ y el nahua-mixteco (sólo puntos) en el caso del glifo ‘11-mono’. Esta
combinación de sistemas puede apreciarse también en el “códice maya de México” (antes
“códice Grolier”) donde los números de distancia 236-90-250-8 mezclan los dos métodos,
aunque con otro tipo de pretensión matemática.
Y al propósito de esto, abriendo otro pequeño paréntesis, destaca que haya una
coincidencia en los seguimientos de los ciclos de Venus entre el códice maya de México (de

77
evidente influencia estilística del área mixteco-puebla) y el códice de Dresde. A pesar que el
primer códice carece de varios fragmentos, todo parece indicar que los dos comparten la misma
base ‘1 Ahau’ de acuerdo al estudio epigráfico realizado por el INAH (Erik Velázquez; 2018).
Entonces pues, es notable la institucionalización de esta fecha dentro de la cultura maya y quizá
también mesoamericana en lo general; por lo que se reafirma la gran trascendencia cronológica
y mítica de los años 3120 y 3114 a.C.
La relación entre la HMC y la ACN no se limita sólo en el 1 Ahau 18 Kayab y los epónimos
13 calli y 1 Tochtli mediante las cronodistancias 189 y 176 que mencioné anteriormente,
sino también abarca otras casualidades calendáricas entre estas dos correlaciones de las que no
se me ocurre otra forma de definirlas más que como: “fechas incidentales” pues, aunque
aparentan no ser de gran importancia calendárica y/o mitológica, no deja de ser para mí bastante
curiosa esa sutil y disimulada sincronía entre HMC y ACN. Y esto tiene algo que ver con las
fechas expuestas en Xochicalco. Pero antes de tratarlas, es necesario explorar un poco las
circunstancias que tenemos en el templo de las serpientes emplumadas.
Ya sabemos que un desfase completo de 365 días entre el año vago y el año trópico real
se produce cada 550420 días (1508 años vagos = 1507 años trópico). De igual manera, tal como
lo advierte Morlán, un día exacto de desfase (casi 24 horas) entre estos dos ciclos se produce
cada 1508 días.
De acuerdo a los estudios de los autores antes citados este ciclo puede organizarse en
29 atados de fuego nuevo; 29x18,980=550,420.
Como ‘29’ no es número par, una forma de dividir este ciclo en dos partes es tomando un
bloque de 14x52 (728 años) y otro de 15x52 (780 años).
Esta división del tiempo le otorga demasiada consistencia a las fechas inscritas en el
templo de las serpientes emplumadas que más han dado de qué hablar entre los especialistas.
Me refiero a las relaciones:
I) 5 Casa – 11 Mono [Año 6 Caña]
II) 9 Viento – 2 Movimiento [Año 10 Caña]

En el primer par de tonales tenemos un bloque de 189 días. Esto es realizando lo que se
puede llamar como “cuenta inclusiva”, es decir, se cuentan los 188 días que separan ambas
fechas y se suma el día de referencia tal y como usualmente se hacían las cuentas cronológicas
en las fuentes coloniales.
En la segunda pareja de tonales, 9-Viento (“9 ojo de reptil”) – 2-Movimiento, tenemos
un bloque de 176 días inclusivos (175). Aunque esta vez señalando el año ‘10 caña’, 4 años
posterior al año ‘6 caña’ del panel contrario de las escalinatas del mismo templo.

A estas alturas resulta inevitable sospechar que estas dos cronodistancias están
aportando información que va más allá de un simple dato calendárico pues, como ya sabemos,
189+176=365.

78
 Cuando avanzamos 14 ruedas
exactas de 52 años obtenemos 728 años,
o sea, 265,720 días. En ese momento el
año vago se encuentra adelantado de los
727 años trópicos reales por 188.92 días;
casi 189 días exactos.
Y cuando avanzamos 52 años
más, o sea, 15 ruedas (284,700 días), el
año vago 780 se encontraría desfasado de
779 años trópico reales por 176.32 días.
Esta propiedad que logra adquirir
la división del ciclo de 29 atados formulada
por Morante y Lebeuf parece acoplarse
perfectamente bien con las condiciones
calendáricas mostradas en las escalinatas
del templo de Xochicalco.
Entonces es de suponer que estas fechas pueden ser resultado de la aplicación práctica
de estos atributos matemático-astronómicos detectados en la bipartición del ciclo de 1508 años.
César Morlán hace un interesante análisis sobre la posible relación entre el calendario
meshíca, el antiguo calendario romano y el calendario cristiano (derivado de los cálculos de
Dionisio el Exiguo con respecto al año 753 posterior a la fundación de Roma y el supuesto
nacimiento de Cristo; número de años que tiene la particularidad de ser la mitad de 1507 ciclos
solares), pues llama la atención que estos sistemas converjan precisamente en los inicios de la
era cristiana (1 Tochtli = 2 a.C. / 1 a.C.; 2 Ácatl = 1 a.C. / 1 d.C.).

También este autor nos cita al padre fray Diego Durán quien, en su manuscrito “Historia
de las Indias de Nueva España e islas de tierra firme”, llega a indicar que el año ‘1 Caña’ (1519)
es el “… principio de la hebdómada dieciséis”. Más adelante Morlán contextualiza toda la
información identificando el año 2-Ácatl/1507 como el comienzo de la hebdómada o atadura
16 del sistema meshíca.
Para calcular entonces la primera atadura debemos simplemente restar 15x52 años (780)
a 1507. Esto nos lleva al año 727 d.C. Por lo tanto el año ‘6 Caña’ transcurrió entre el 731 y
732 de nuestro sistema occidental.
Si nos basamos en la Cuenta Larga HMC y la estela ‘A’ de Copán, hay que prestar
atención a la relación:
9.15.0.0.0 +60d = 9.15.0.3.0 12 Ahau 13 Mak [16.Nov.731]

Si agregamos un día y nos basamos en la correlación meshíca de Alfonso Caso /

Nicholson (ACN), obtenemos:
6 Ácatl 20º de Hueytozoztli; Año 6 Ácatl; [17.Nov.731]

Esta sólo es la relación que comentaba al principio de este capítulo y cuya traducción
también incluí en otro anterior.

79
 Pero en este punto ya conviene señalar más datos curiosos entre Copán y Xochicalco
aplicando las correlaciones HMC y ACN. Para esto, debemos ubicar en qué posiciones se
encontrarían los tonales ‘5 Casa’ y ’11 Mono’ en un año ‘6 Caña’ de acuerdo al formato
meshíca:
5 Casa.- 10º de Tlaxochimaco (veintena #9)
11 Mono.- 18º de Izcalli (veintena #18)

Utilizando la correlación ACN estas fechas están localizadas en el 19.FEB.732 y en el

25.AGO.732 de nuestro calendario proléptico.
Pero aquí podemos encontrar ciertos números de distancia involucrados entre Xochicalco
y Copán que me parecen un poco sospechosos. Procedo a exponer un diagrama en el cual trataré
de proporcionar una referencia un poco más visual para facilitar la comprensión del tema:

En la parte superior del dibujo hay un encabezado desplegando la posición relativa de los
años 1 conejo, 6 caña y 7 pedernal. Y ya que las fechas mayas canónicas 1 ahau 18 kayab
y 4 ahau 8 kumkú pueden estar relacionadas con el punto de arranque de la rueda de atados
meshíca conforme a la distribución cronológica de las correlaciones de Héctor M. Calderón y
Alfonso Caso, expongo también cómo encaja ese bloque maya de 2200 días en el registro de
Xochicalco, Morelos, México; y al lado de dos fechas adicionales que fueron mencionadas en el
sitio de Copán, Honduras.
Las cronodistancias entre cada fecha están conectadas por líneas rojas, de las cuales
algunas contienen valores muy peculiares que vale la pena revisar:

80
 a) El ‘11 Ozomatli’ se encuentra a 181 días de distancia del aniversario 3848 de la
Cuenta Larga HMC 4 Ahau 8 Kumkú (74 ruedas exactas de 52 años). 181 es un
número muy próximo a lo que es la mitad de un año de 365 días.
b) La fecha 9.15.0.0.0 es exactamente ¾ partes de una era de 13 baktunes. Tiene la
propiedad de acercarse a dos días del equinoccio de otoño. Lo cual hasta cierta
manera pudo ser astronómicamente trascendente para los mayas ya que, bajo la
correlación HMC, la Cuenta Larga inicia 9 días antes de esa misma estación; dato que
quizás es corroborado en la introducción de la tabla de eclipses del Dresde (“… 4 ahau
8 cumkú, 12 lamat; 8 días desde el agua…”). Estas ¾ partes de Cuenta Larga se cumplen
520 días antes del aniversario 74x52 de la misma Era.
c) Las ruedas de 260 días HMC y ACN están desfasadas entre sí por 32 días. Es curioso
que 32 días después las fechas equivalentes en HMC con respecto a las del registro
de Xochicalco, o sea ‘5 akbal’ – ’11 chuen’, se encuentren muy cercanas a los
equinoccios primavera y otoño del año 732. A su vez que ‘5 akbal’ se encuentre a
183 días del día 9.15.0.0.0 (otra cronodistancia muy cercana a la mitad de 365,
casi igual como sucede en la relación 11 Ozomatli-18º de Izcalli4 Ahau-8
Kumkú).

d) El 9.15.0.3.0 copaneco se encuentra a 91 días del ‘5 calli’ xochicalca; que es

casi ¼ parte del año terrestre. Mientras que el (primer) portador meshíca ‘6 Ácatl’
lo está a 90 días.
e) Un bloque de 2200 días puede dividirse en tres secciones: 1820 + 360 + 20. Tres
cronodistancias que por separado son frecuentemente usadas en diversas cuentas
mayas. Y por su lado, el punto de referencia ‘5-casa’ se acomoda dentro de este
mismo bloque a la manera de (1820+11) + (360+9).
f) Este bloque 1 Ahau 18 Kayab  4 Ahau 8 Kumkú (que corre del año 727 al 733)
ocurre 37960 días (52x2 años) después de la fecha 9.9.9.16.0 de la tabla de Venus.
No es sorpresa que precisamente ese día (14.Feb.727 gregoriano; 10.Feb.727 juliano)
Venus se encuentra atravesando su segunda estación (Venus@SP2). Pero lo que más
me ha intrigado es el hecho que un día después la cuenta meshíca marca ‘8 Caña’
(del año 1 Conejo), mismo tonal que es referenciado en el templo de Xochicalco.

En cuanto al ‘8 Ácatl’ de Xochicalco todo parece indicar que se trata de un glifo de año,
pues del lado opuesto de la pirámide encontramos el glifo ‘10 Ácatl’, el año que lo
encontramos conectado con 9-ojo de reptil / 2-movimiento.

Más aún su curiosa relación con el ‘1 Ahau’ me implanta la duda si la función de este ‘8
Ácatl’ es referirse a la celebración de Fuego Nuevo (en el año 1 conejo) o concretamente al
propio año ‘8 caña’ especialmente orientado a sus 2 epónimos en las veintenas
Hueytozoztli y Tititl. O quizás ambas opciones son correctas, ya que es muy posible que
el contexto de este tonal en el templo representaba en sí su propio carácter mantico vinculado a
los ciclos de Venus, así como lo fue el ‘1 Ahau’ para la línea calendárica olmeca/maya. Tengo
esta sospecha debido a las siguientes circunstancias:

81
 8-Caña Δ1 Conejo es Venus@SP2; el 11.Feb.727 (juliano)

 33 años vagos + 175 días después (o sea 12,220; poco menos de 21 ciclos venusinos)
llegamos exactamente al día epónimo [8 Caña Δ8 Caña] del 27.Jul.760 (juliano). Muy
pocos días después de Venus@SP1; es decir, Venus recién saliendo de su primera
estación (última fase del turno vespertino para pasar posteriormente a Venus@CI seguido
de MFirst y finalmente a SP2, donde se concretaría el ciclo #21 de Venus).
 El número 12,220 me parece bastante atractivo pues se puede descomponer en
11960+260. Esto porque, de acuerdo a la correlación HMC, la tabla de eclipses comienza
el 8.Dic.755 y mediante casi la misma cronodistancia [11960+260+1] llegamos al
24.May.789 (kin ‘13 muluk’) donde justo se produjo un tránsito de Venus sobre el Sol;
aunque ciertamente es muy difícil comprobar un supuesto registro intencional en el códice
Dresde de un evento de tales características.
 La importancia de las primeras observaciones matutinas de Venus (especialmente en
SP2) y su relación directa con el tonal ‘8 caña’ dentro de la línea calendárica
teotihuacana puede reiterarse también en la lápida conmemorativa del Templo Mayor
(Tenochtitlan). En este monolito podemos observar en su parte superior a dos
gobernantes meshíca, y en medio de ellos la fecha 7 Caña (Δ8 Caña) que bajo la
correlación ACN es equivalente al 18.Dic.1487. Aquí tenemos justo un Venus@SP1. Pero
40 días después llegamos al epónimo 8 Caña (Δ8 Caña) del 27.Ene.1488 juliano, en la
que obtenemos un Venus@SP2 también exacto.
 El “guerrero” que acompaña al glifo ‘8 caña’ en Xochicalco es demasiado elocuente.
Las flechas que porta recuerda mucho a cinco deidades con armas afines que están
presentes a lo largo de la tabla de Venus del códice Dresde.

82
  Tenemos una forma alternativa de relacionar 1-ahau/8-ácatl otra vez con el
Dresde. Entre las cronodistancias de la tabla de venus tenemos la ‘68900’. Al
aplicarla con HMC conseguimos un salto que va de la fecha [1-ahau 18-Kayab
Δ1-Ik] a la fecha [1-ahau 13-MAC Δ8-Manik] que para el calendario cristiano
equivale al 27.Oct.811; un día muy cercano a Venus@SP2. Hay que tener en claro
que ‘13 Mac’ es uno de los 3 almanaques que encontramos en los folios 46–50;
pero evidentemente si sumamos un solo día -manejando la ACN- llegamos a [8-
ácatl 20º-Hueytozoztli Δ8-ácatl]. Entonces en este caso adquiere cierta
relevancia el año 8 caña con respecto al ‘1-ahau 13-Mac(+1)’, posicionándose
directamente en su tonal cargador hacia la veintena de Hueytozoztli; a
diferencia del ‘18-Kayab(+1)’, que se relaciona con la veintena meshíca de
Tlaxochimaco -en Δ1-Tochtli- distanciándose de los dos epónimos de ese
año en +176 y -84 días.
Entonces de aquí radica mi suposición que, así como para los mayas lo fue el kin ‘1
Ahau’, para la línea calendárica teotihuacana el tonal ‘8 Ácatl’ también pudo haber contenido
especiales connotaciones venusinas, logrando de esta manera establecer un punto en común
entre dos líneas de tiempo que estarían rigiendo en aquella época.
Y, continuando con las fechas del templo, podemos encontrar más cronodistancias
incidentales al añadir ‘9 viento’ y ‘2 movimiento’ en nuestro análisis. Algunas de ellas
parecen relacionarse sutilmente con periodos ahaukatúnicos de 24 años (8760 días).
Una manera de organizar una rueda de 52 años es: 24 + 24 + 4. Y si observamos que
entre Δ6 y Δ10 caña hay 4 años de distancia, el bloque restante (2x24) juega un papel encubierto
a través del Δ8 caña.

Nótese que 24 años hacia adelante de un Δ8 caña tenemos un Δ6 caña. Pero en cambio
24 años hacia atrás tenemos un Δ10 caña (recordar que el coeficiente de cada ahaukatún se
retrasa 2 unidades debido a que en 8760 días hay 673 trecenas sobrando 11 kines) ¿Cómo es
posible tener una situación calendárica semejante al sistema K24 en una zona geográfica tan
alejada del territorio maya? ¿Acaso la influencia maya no sólo se limitó en los recursos artísticos
presente en Xochicalco sino también en la elección de las fechas conmemorativas? Simplemente
es extraño.
Debo admitir que las cronodistancias incidentales involucradas no alcanzan a ser exactas
como para relacionarlas directamente con el sistema K24. Y a pesar que hay detalles curiosos
en ellas, hay que ser cautelosos e indicar que eso puede ser producto de una casualidad; aunque
en verdad me siento muy tentado a creer lo contrario.
Las 4 fechas protagonistas de Xochicalco las estoy pretendiendo adjudicar concretamente
a la relación entre el año vago y el año terrestre por medio de 14 y 15 ruedas de atados (265720
y 284700 días). Y por supuesto que es permisible introducir en este análisis a ‘8 ácatl’ ya sea
como año, como epónimo o como simple tonal y, sobre todo, por sus implicaciones venusinas.
Pero, aunque yo quisiera aislar el concepto de los Ahaukatunes al estar éstos fuera de un
espacio y tiempo coherentes, encuentro cronodistancias incidentales que me parecen lo
suficientemente llamativas como para señalarlas. Aunque muy bien esto podría deberse a
simples casualidades matemáticas.

83
 En el siguiente diagrama expongo la manera en que se distribuyen los números de
distancia que conectan las fechas principales del templo xochicalca con los epónimos de año de
acuerdo al formato meshíca de Alfonso Caso y Henry B. Nicholson:

Del [11-mono 18º Izcalli] al [8-caña 20º Tititl] tenemos 8778 días; 18 más
que un ahaukatún de 8760. Obsérvese que el coeficiente de Izcalli es ‘18’ (18 días después
del epónimo de Tititl).

Lógicamente si aplicamos un ahaukatún a partir del [8-caña Δ8 caña] llegamos al día

[6-caña Δ6 caña]. Aquí surge otra curiosa cronodistancia incidental cuando comparamos las
correlaciones ACN y GMTC. Resulta que el [20º Tititl] se encuentra alineado con el [20º
Chen] del formato maya (posclásico). Este día es el número 180 del calendario maya, es decir,
muy cercano a lo que es la mitad de un año (en este caso del Δ9 Ix).

La segunda cronodistancia incidental que me ha llamado la atención se encuentra

orientada hacia 9º Ochpaniztli. Esta fecha en especial tiene la característica de encontrarse
prácticamente a mitad de camino entre los 2 epónimos de un mismo año meshíca; -129 y +131
días, es decir, los obvios 260 días que separan al primer epónimo del segundo.
Cuando a [9-viento 9º Ochpaniztli] le aplicamos un ahaukatún, llegamos a [7-
viento 9º Ochpaniztli]; también, claro está, a mitad de camino de los epónimos ‘8 caña’.

En cuanto al 10º Tlaxochimaco, mediante el número de distancia incidental -8590, es

que llegamos al segundo epónimo de Δ8 ácatl. Por lo que tampoco debe ser sorpresa que si a
este mismo epónimo le aplicamos un ahaukatún llegamos al segundo epónimo de Δ6 ácatl, tal
cual ocurrió en el caso anterior (obsérvese que 8590+170 = 8760).

84
 Lo que realmente es interesante es
la propia posición de ‘10º Tlaxochimaco’,
pues es el día #170 del año. Si
retrocedemos 169 días llegamos al primer
día del año. Si avanzamos 90 llegamos al
día #260 (lógicamente porque 170+90=260).
Ahora bien, si invertimos estas dos
cronodistancias incidentales desde la misma
décima posición de Tlaxochimaco, resulta que podemos conectarnos con los dos epónimos de
año meshíca localizados en Hueytozoztli y Tititl los cuales en este caso se trata
evidentemente de los tonales ‘6 Caña’ (ver figura anterior).

En el caso de la referencia 2-movimiento Δ11 Técpatl aparentemente no se muestra

una relación con el periodo de 8760 días suficientemente clara como para destacarla tal lo fue en
el caso de las tres fechas anteriores. O por lo menos no quiero concentrarme en obtener datos
demasiado rebuscados de ella.
Pero debo recalcar cierta circunstancia
en relación a la Cuenta Larga HMC. Ya que
como vimos en un capítulo anterior donde las
cuentas meshícas y mayas parecen acoplarse
entre ellas mediante los valores 175 y 190,
cuando retrocedemos 175 días para llegar al 9
viento lógicamente la Cuenta Larga se coloca
también en la penúltima posición de su primera veintena de año (‘Pop’) tal como lo hace el tonal
2 Movimiento (en ‘Atlcahuallo’).

Esta serie de coincidencias considero concuerda bastante bien con el concepto de

simetría temporal explicado por César Morlán. Sin embargo aún queda por saber qué tipo de
información astronómica puede estar detrás de todo este embrollo de fechas.
Por supuesto la propuesta de Morlán de Δ1 Tochtli = Δ727 cristiano = 1ª hebdómada,
de acuerdo al testimonio de la decimosexta hebdómada del padre Durán, me parece correcta. Y
además esto concuerda perfectamente bien con el periodo de gran esplendor que tuvo esta
ciudad.
Sin embargo existen datos adicionales que me hacen dudar un poco. Y me refiero a la
información contenida en la tabla de Venus del códice Dresde.
Recordemos que la HMC indica que 9.9.9.16.0 1 Ahau 18 Kayab es 8.Marzo.623,
mientras tanto la ACN indica que 8 Ácatl 5º Tlaxochimaco (Δ1 Tochtli) es 9.Marzo.623
y ambas lógicamente están orientadas hacia la segunda estación de Venus. Creo que es viable
considerar que el año 623 debió haber sido un ciclo en el tiempo de suma importancia para todos
los pueblos de la época.
La mayoría de especialistas pueden coincidir en aproximar el punto de convergencia entre
el declive de Teotihuacán y el ascenso de Xochicalco hacia el año 650 (A.F. Aveni; 2005). Esta
última ciudad alcanzaría su mayor auge entre los años 700 y 800; periodo en el que la influencia
de Teotihuacán estaba totalmente desvanecida (más no su legado por supuesto).

85
 Ubicar los años 6, 10 y 8 Ácatl en los años cristianos 732, 788 y 707/811 (dentro de
la etapa de mayor apogeo de Xochicalco) me parece práctico y acorde a la hebdómada referida
por Durán. Pero sospecho que los registros del templo de las serpientes emplumadas también
están aludiendo a los orígenes de la ciudad (siglo VII). Quiero decir: puede ser que estas fechas
estén más dentro de un contexto conmemorativo que de una referencia puntual y específica del
siglo VIII.
El análisis de Morlán al comparar el ciclo de 1508 años (728 y 780) con los inicios de la
era cristiana (y romana) sugiere hacernos preguntas sobre la posible relación calendárica entre
el viejo continente y las civilizaciones de Anáhuac. Pero de ninguna manera quiero perder de
vista el génesis calendárico que muy posiblemente comparten la Cuenta Larga maya y la Rueda
de Atados meshíca.
El marco teórico que estoy intentando desarrollar se basa en que tal vez el inicio de la era
4-ahau 8-kumkú se encuentra enlazado de forma sugestiva al año 6-Ácatl (175 días
después) y, por su parte, la fecha canónica de Venus 1-ahau 18-kayab está enlazada con el
tonal 8-ácatl Δ1-Tochtli (un día después) en el primer año de referencia de las ruedas de
52 años utilizada por los meshícas.
Entonces me gustaría pensar que los frisos se están refiriendo tanto al año 732 como al
628 (Δ6-Ácatl); pero teniendo en consideración también el año mítico de 3114 a.C.

Y para los Δ10-Ácatl los años cristianos de referencia serían 788, 684 y 3110 a.C.

Pero, ¿por qué prestar también atención a fechas ubicadas 104 años atrás con respecto
a las fechas más lógicas del siglo VIII? Como dije antes, un motivo sería una especie de
reconocimiento a los procesos fundacionales de la ciudad de Xochicalco. Pero lo que más me
motiva a hacerlo así es la cronodistancia principal de la tabla de Venus: 1,366,560.
Veamos:
1366560 = (550,420 + 550,420) + 265720

Es decir, en este intervalo de distancia tenemos 2 ciclos de 1508 años (2x29 atados) +
728 (14 atados); los cuales éstos últimos provocan que el año trópico y el año vago se encuentren
desfasados (2x365) +188.9 días aproximadamente tal y como lo hemos estudiado hasta ahora.
Entonces la cronodistancia de 188 días entre 5-casa y 11-mono en Δ6-caña muy bien puede
relacionarse con el inicio de era maya (recuerde que 11-Ozomatli, en ACN, está a 181 días del
mítico 4-Ahau en HMC).

Un aspecto relevante que quiero señalar es la posición de Venus 2200 días antes de la
fecha era maya. Bajo la correlación HMC, a primera vista, Venus no tiene una trayectoria de gran
trascendencia para el 29.SEP.3119 a.e.c. (juliano). Apenas y se encuentra a mitad del recorrido
entre el primer avistamiento vespertino y su máxima elongación Este (EFirst y Max_E).
Pero lo que realmente está sucediendo es que Venus está a 189 días de distancia de su
segunda estación, el 6.ABR.3118 a.e.c. Así que nuevamente tenemos involucrado de cierta forma
el número 188 o 189. Y no es sorpresa que el 8 de marzo del 623 sea Venus@SP2, pues:
1366560 = 3x (780x583.92) + 187.2

86
 Estos 187.2 días sobrantes, muy próximos a 188 y 189, no hacen más que ajustar la segunda
estación venusina hacia el 1-ahau 18-kayab de la HMC después de las 72 ruedas solicitadas por el
códice. En consecuencia el desfase de Venus en días terrestres es muy similar al del año trópico/vago
mediante dicha cronodistancia.

Además me gustaría también comentar algo sobre la fecha incidental 6.ABR.3118 a.e.c. en
Venus@SP2. Usando la correlación ACN esta fecha equivale a 1-Cipactli 13º-Izcalli Δ1-
Tochtli; primer día del tonalpohualli y 10 días antes del equinoccio, justo cuando la cuenta HMC marcaba
3º de Chen. Más curiosamente 4º de Tlaxochimaco aparece en el 8.Mar.623 también 10 días antes de
la primavera. Y ambas fechas haab y xiuhpohualli casi coinciden en ser los días 163 y 164 del año30.

Una vez que he tratado de justificar la inclusión de los años señalados procederé a revisar
las correspondencias pertinentes con el calendario Juliano en búsqueda de fenómenos
astronómicos posiblemente relevantes en las fechas anunciadas por el templo.
Los eventos que más me interesan son los puntos estacionales, pues la separación de 8
(o 9) días entre 4-ahau 8-kumkú y el equinoccio de otoño (bajo la perspectiva HMC) debió estar
presente en el consciente colectivo de los mayas según lo podría estar indicando el Dresde (tabla
de eclipses). Por consiguiente, a mi parecer, para la línea meshíca debió existir una similar
concientización en su calendario.
Esto lo digo porque se me ha hecho curioso que Δ1-tochtli, Δ2-ácatl, Δ3-técpatl,
Δ4-calli, Δ5-tochtli y Δ6-ácatl (bajo la perspectiva ACN) fueron años que comenzaron
muy cerca del equinoccio de primavera –apenas y un par de días después- entre los años 3119
y 3113 a.e.c. Y casi 181 días después, entre el segundo y tercer día de la veintena de
Xocotlhuetzi, se podía localizar la estación inversa: equinoccio de otoño.

Estas son algunas efemérides astronómicas que pude identificar. Entre paréntesis pongo
el número de días que hay que avanzar (+) o retroceder (-) para llegar al evento de interés.

30
Recuerde: 1-Ahau 18-Kayab (HMC) +189 = 1-Cipactli 13ºIzcalli Δ1-Tochtli (ACN); Venus@SP2 en 3118 a.e.c.
4-Ahau 8-Kumkú (HMC) -190 = 2-Ehecatl 9ºIzcalli Δ6-Ácatl (ACN); fecha civil equivalente (inmediata)

87
 Los años contiguos a la era cristiana -20 (Δ8-Ácatl), -1 (Δ1-Tochtli), 4 y 5 (Δ6-Ácatl)
pueden relacionarse directamente con 14 ruedas a los años 707, 727 y 732.
Los pormenores que podemos encontrar en este tipo de relación pueden ser:
 Año trópico: el 11-Ozomatli del año 5 e.c. sucede 31 días antes de la primavera.
Después, aplicando 728 años, la misma desviación (30 días) se corre al 5-Calli del año
732 e.c. Como detalle esos 30 y 31 días de diferencia ocasionan una aproximación más
eficiente hacia la primavera con los tonales equivalentes mayas 11-Chuen y 5-Akbal de
la Cuenta Larga (recordar la diferencia de 32 días entre tonalpohualli-ACN y tzolkin-HMC).
 Venus: En lo relativo a este planeta podemos encontrar cuatro detalles:
a) El 8-ácatl 5ºTlaxochimaco Δ1-Tochtli es el 11.Feb.727; 37,961
días después del 1-Ahau 18-Kayab del Dresde. Tenemos a Venus durante
su segunda estación (SP2).
b) El 5-casa del año 4 e.c. y el 11-mono del año 732 e.c. ocurren muy cerca
de la máxima elongación oeste y de la conjunción superior de Venus
respectivamente.
c) El 23.Mayo.20 a.e.c. (8-Ácatl 20ºHueytozoztli Δ8-Ácatl) coincide
con la primera estación (SP1). Mientras que la misma fecha meshíca pero del
año cristiano 707 (728 años después), coincide con la segunda (SP2); aunque
esta última con menor precisión (+8 días). Esto porque en 265,720 días hay
aproximadamente 36 días de desviación venusina, siendo que la distancia
entre un SP1 y un SP2 suele ser de más o menos 40 días.
d) Tanto el 23.May.20 a.e.c. como el 23.Nov.707 e.c. son demasiado cercanos
al momento en que los puntos nodales descendente y ascendente del plano
orbital de Venus se alinean con la órbita terrestre.
El punto d) se refiere a la alineación entre los planos orbitales de Venus y la Tierra. Dicha
alineación es la responsable de los tránsitos de Venus sobre el sol desde la perspectiva terrestre.
Fenómeno donde, de forma semejante a los nodos lunares provocando eclipses, la alineación del
nodo venusino necesita coincidir con una conjunción inferior (CI) para producir los tránsitos.
Las ventanas de “eclipses de venus” lógicamente son muy estrechas (no más de 3 días de
tolerancia), por lo que generalmente se produce un par de ellos cada 113 o 122 años. Y digo “un
par” porque ya sabemos que las posiciones en el espacio de Venus y la Tierra vuelven a coincidir
casi con precisión cada 8 años. Pero un tercer tránsito consecutivo resulta imposible pues con
seguridad la CI estaría fuera de la zona de tolerancia al decimosexto año transcurrido.
La línea de nodos de Venus coincide con la Tierra aproximadamente cada 6 meses, o sea,
la distancia entre el paso del nodo descendente y el nodo ascendente es alrededor de 182 días.
El ciclo anual es apenas más breve que el del año sidéreo de 365.2563 días. Estos detalles me
hacen pensar que los mayas sabían perfectamente los momentos propicios en que los tránsitos
podían producirse. Es por eso que estoy un poco obsesionado con la posibilidad que el tránsito
venusino del año 789 pudo haberse considerado en el Dresde, más me veo imposibilitado de
aportar pruebas suficientemente creíbles. Mejor prosigamos con el segundo bloque de fechas.

88
 Los años cristianos 8, 9 (Δ10-Ácatl) y 32 (Δ8-Ácatl) podemos vincularlos a los años
788 y 811 por medio de 780 años (284,700 días; 15 ruedas).
En este caso los pormenores astronómicos que encuentro pueden ser:
 Año trópico: El 2-Ollin del 16.Mar.9 e.c. sucede 6 días antes de la primavera.
Avanzando 780 años la misma desviación retrocede 175 días hacia al 9-Viento del
11.Mar.788 e.c. El desfase de 6 días es una situación que la percibo muy parecida a los
9 días que encontramos en el inicio de era maya con respecto al otoño del año 3113 a.e.c.
 Venus: El 28.Oct.811 es 8-Ácatl 20ºHueytozoztli Δ8-Ácatl; coincide con la
segunda estación venusina (SP2). En el epónimo de Δ10-Ácatl (3.Nov.787) también
tenemos SP2; 129 días antes del 9-viento 9-Ochpaniztli (11.Mar.788).

 Eclipses: Tanto 9-viento como 2-movimiento del año 788 están muy cerca de
eclipses solares. Enfatizo que éstos suceden en la zona de los polos terrestres.

* * *
Con respecto al año 32/Δ8-Ácatl no faltará la tentación por buscar conjeturas que
justifiquen una fusión entre el calendario prehispánico y los relatos cristianos.
El segundo epónimo sucede el 25.Ene.33 (Venus@Max_E (-14)). Y 26 días después inicia
Δ9-Técpatl el 20.Feb.33 (Venus@SP1(+6)). Bajo mi criterio Venus no proporciona posiciones
que valga la pena destacar en la parte meshíca. Pero para la cultura exclusivamente occidental
sí podemos encontrar algunas curiosidades.
Las teorías cristianas no se ponen de acuerdo sobre la fecha exacta de crucifixión de
Jesucristo. Se cree que fue entre miércoles, jueves y viernes de las festividades pascuales, lo
cual nos pudiera colocar entre los días 12, 13, y 14 de Nisán del calendario judío. Estos
coeficientes hebreos nos indican que lo ocurrido según lo narrado en el texto bíblico debió haber
sido pocos días antes de luna llena.
Lo primero que me llama la atención es que la primavera del año cristiano “33” (22.Mar.33
a.e.c. o 20.Mar.33 d.C.) coincidió durante el segundo día de visibilidad de la luna. Dicho de otro
modo, el año judío comenzaba prácticamente al mismo tiempo que la primavera. Me parece que
no fue casual que Dionisio el Exiguo haya contemplado ese momento astronómico entre la luna
y el equinoccio (en relación al mes de ‘Nisán’) para determinar el “anno domini” que daría
origen a la secuencia numérica que ahora conocemos en nuestro calendario moderno.
Dentro de este punto calendárico clave para la tradición cristiana hay otra coincidencia
involucrando a Venus: el equinoccio de primavera del 33 se ajusta al mismo tiempo con el orto
helíaco (o MFirst). Y posteriormente, el viernes.3.Abril.33 presuntamente un 14-Nisán del año
3793 conforme al número progresivo de años que actualmente usa el sistema hebreo, Venus
está apunto de ingresar a SP2 (8 días después). Esto puede dar lugar a interpretaciones, tal vez
un poco forzadas, que intenten relacionar metafóricamente el sentido del resurgimiento de Venus
con la muerte-resurrección de Jesús.
Cabe destacar que también ocurrió un eclipse lunar (parcial) el 3.Abr.33 pero con el
inconveniente de no ser precisamente visible en Jerusalén.

89
 Podemos establecer una relación directa entre el calendario judío y el calendario cristiano
mediante el ciclo de 550420 días, ya que el año 3793 (33 cristiano) equivale a 2x1507 + 779 años
trópico.
Por parte del calendario musulmán podemos encontrar una relación con los bloques de
eras prehispánicas mediante el año 620 (muy cercano al año 623), pues funciona como referencia
a la fundación del islamismo.
Entonces estas series de detalles hacen sospechar que algún elemento puede estar
enlazando los calendarios de distintas civilizaciones; pero ya este tema se escapa por completo
del objetivo original del presente estudio por lo cual doy por concluido este punto en particular.
* * *
Sigamos entonces con las fechas de Xochicalco, pero esta vez comparándolas con los
comienzos de la era 4-ahau 8-kumkú.

Los años 3114 y 3113 a.e.c (Δ6-Ácatl / Δ7-Técpatl) pueden relacionarse con el año
628 por medio de la misma cronodistancia del Dresde 1,366,560 (2x1508 + 728 años). Y los
sucesos astronómicos y calendáricos a tratar podrían ser:
 Año trópico: Como 11-Ozomatli sucede 181 días antes de la era maya, éste se
encuentra en circunstancias muy semejantes al estar a 6 días de distancia de un
equinoccio. Esta fecha es 10.Abr.3113 a.e.c., o bien, 15.Mar.3114 d.C. en gregoriano
proléptico; 6 días antes de la Primavera.
Tras 3744 años vagos (72 ruedas al igual que el Dresde) ahora 11-mono está tan solo a
un día del equinoccio de Otoño. Naturalmente el deslizamiento de estaciones en el ciclo
vago de 728 años reubica los anteriores 6 días de diferencia con respecto a la primavera
hacia el tonal 5-casa (12.Mar.628 e.c.); 188 días antes.
 Venus: En 8-ácatl Δ8-Ácatl, primer epónimo en Hueytozoztli, obtenemos los
primeros dos días de avistamiento matutino de este planeta (MFirst) el 19.Dic.603. Vale
la pena señalar que aquí estamos exactamente en un solsticio de invierno. Además
recordemos que esta fecha meshíca está enlazada un día después con la fecha 1-ahau
13-Mac del Dresde si mezclamos las correlaciones ACN y HMC.
Lógicamente a estas alturas ya debemos tener en claro que el 8 y 9 de marzo de 623 (1-
Ahau/8-Ácatl) encontramos un Venus@SP2. Pero conviene notar la coordinación
astronómica entre Δ1-Tochtli/623 (en SP2) con la fecha anterior Δ8-Ácatl/603 (en
MFirst).
La diferencia entre 9.Mar.623 (8-Ácatl Δ1-Tochtli) y el 19.Dic.603 (8-Ácatl Δ8-
Ácatl) es de 7020 días. Esto significa:
7020 = 7200 – 180 (1 Katún – 180 días)
= 27x 260
= (26x260) + 180 + 80 = (6940) + 80
= 12x(583.92) + 13
Por lo tanto no es casual que en la primera fecha tengamos MFirst y en la segunda SP2,
pues esos 13 días residuales en el ciclo sinódico de venus es muy aproximado a los 15
días que usualmente separan un MFirst de un SP2.

90
 Por último queda por revisar las fechas 2-ollin/9-ehecatl con respecto a los inicios
de era maya. En este caso el primer punto de referencia lo contemplo 4 años después del mítico
4-ahau 8-kumkú.
Evidentemente el número de distancia 1366560 no puede ejercer su respectiva función
en los 176 días contenidos entre esta pareja de tonales. Entonces será necesario añadir otros
18,980 días para ajustar 72+1 ruedas, o sea, 29x2 atados + 15:

1366560 + 18980 = 1,385,540

Otra forma de explicarlo:

(2x 550,420) + 284,700 = 1,385,540 días

(2x 1508) + 780 = 3796 años (73 ruedas de atados)

Entre los pormenores astronómicos y calendáricos podemos observar:

 Año trópico: 2-ollin 19º Atlcahuallo (o Cuauhuitlehua) es el 5.May.3109 a.e.c.
(o bien 9.Abr.3110 a.C. gregoriano). Sucede precisamente 19 días después del equinoccio
de primavera lo cual, éste a su vez, coincide con el último día del año 10-Caña.
Aplicamos 1385540 días (2x29 +15 atados) y llegamos al 28.Sep.684; 9 días después del
otoño. Luego entonces el estudiado desfase de 175 días nos conduce al tonal 9-Viento
9º-Ochpaniztli Δ10-Caña de la fecha cristiana 6.Abr.684; exactamente 20 días
después de la primavera, que fue el 17.Mar.684 e.c. (o 21.Mar.684 d.C. gregoriano).
Como se mencionó antes, el número ‘175’ sirve para encontrar equivalencias entre las
veintenas del Xiuhpohualli y del Haab de la Cuenta Larga. Por esto mismo, el 9º-
Ochpaniztli se empata con el 18-Pop; fecha análoga a 19º-Atlcahuallo que
acompaña a 2-Movimiento. Entonces observamos que la primavera del 684 coincide
casi de forma precisa con el inicio de año maya en 11-Eb 0-Pop con un error de -2 días
el 19.Mar.684.

También llaman mí atención otros incidentes calendáricos con respecto a este equinoccio:
9-Ehecatl ocupa la posición #22 del tonalpohualli. Al retroceder 20 días hacia el
17.Mar.684 e.c. o 20.Mar.684 d.C. llegamos al tonal #2; 2-Ehecatl. Por lo tanto el

91
 tonalpohualli inicia un día antes de la primavera el 16.Mar.684. Además el tonal inicial 1-
Cipactli coincide a su vez en 8º-Xocotlhuetzi, es decir, el día #188 de Δ10-Caña.
Otro detalle importante relacionado con este mismo 9-Viento es que también se
encuentra muy cerca de la mitad de camino entre el equinoccio de primavera y quizás el
primer día donde cierta cantidad de luz ya puede descender por el tubo de observación
cenital en la famosa gruta ubicada en el sitio arqueológico de Xochicalco:
2-Viento (20.Mar.684 d.C.) +20 = 9-Viento (9.Abr.684 d.C.);
9-Viento (9.Abr.684 d.C.) +20 = 3-Viento (29.Abr.684 d.C.).
En el mismo orden de ideas, tenemos que el segundo epónimo direccionado en la veintena
de Tititl (10-Caña=18.Ago.684 d.C.) casualmente también se acerca al último día de
entrada de luz solar en el propio observatorio subterráneo. Nota: de acuerdo a los reportes
arqueológicos ese ducto de observación cenital permite la entrada de luz aproximadamente entre el 29 de
abril y el 15 de agosto; un bloque de 108 días que se acercan a los 105 que restan a partir del ciclo de 260
con respecto al de 365.

 Venus: Teniendo en cuenta que 9º-Ochpaniztli se encuentra casi a mitad de camino

entre dos epónimos meshícas, en este caso 10-Ácatl, es interesante que en el primer
epónimo localizado en la veintena de Hueytozoztli (el 29.Nov.683 e.c.) tengamos a
Venus en su sexto día de visibilidad matutina y a 9 días de su segunda estación; se puede
decir de cierta manera generalizada que el 10-Ácatl 20º-Hueytozoztli Δ10-Ácatl
del año cristiano 683 Venus se encuentra casi a mitad de camino entre MFirst y SP2. Y
como tanto los turnos matutinos como los turnos vespertinos de este lucero duran
alrededor de 260 días, el segundo epónimo (en 20º-Tititl) se encuentra 9 días
después de la última visibilidad matutina (Venus@MLast); 15.Ago.684 e.c. Vale decir que
tengo intención de interpretarlo de la siguiente manera: la gran mayor parte del tiempo
transcurrido entre los dos epónimos del Δ10-Caña (de noviembre-683 a agosto-684)
Venus estaba desempañando su papel como lucero matutino, teniendo a 9-Viento
prácticamente como marcador central de ese periodo.
Si nos dirigimos hacia Δ8-Caña del año 707 podemos apreciar una situación muy similar,
pues en 8-Caña 20ºHueytozoztli (23.Nov.707 e.c.) venus también está recién
iniciando su periodo matutino. Y en 8-Caña 20º-Tititl (9.Ago.708) está recién
terminando el mismo periodo, acaso unos 12 días posteriores a MLast y unos 16 días
anteriores a la conjunción superior CS.
Lo que vemos aquí es que los bloques de 260 días que separaban el primer epónimo del
segundo en los años Δ10-Caña (683-684) y Δ8-Caña (707-708) coincidieron
prácticamente en su totalidad durante el periodo matutino de venus. Esto sencillamente
es provocado porque entre estos años tenemos un 1 Ahaukatún de 8760 días, el cual
consiste en 15 periodos sinódicos prácticamente exactos de venus. Incluso, por simple
lógica, estas condiciones también se cumplen para el año Δ6-Ácatl, ya que entre estos
tres años específicos está involucrado el ciclo ahaukatúnico de 24 años.
También es justo aceptar la importancia del día 9º-Ochpaniztli en los tonales 9, 7 y
5-Viento de sus respectivos años 10, 8 y 6-Caña como marcador intermedio de estos
bloques “eponómicos” (sólo por llamarlos así) de 260 días en relación al periodo matutino
de venus.

92
  Eclipses: En el año 684 tanto 9-Ehecatl como 2-Ollin son muy cercanos a eventos de
eclipse lunar el 5 de abril y el 29 de septiembre; un día antes y un día después
respectivamente. Sólo el eclipse del 29-Sep/3-Técpatl sí fue posible observarlo desde
Xochicalco.

La sincronía entre las parejas de epónimos de los años Δ10, Δ8 y Δ6-Caña con la etapa
matutina de venus durante los años [683, 707, 731], [787, 811, 835] y [891, 915, 939] teniendo a
‘9º-Ochpaniztli’ como marcador central, a mi parecer, denota la importancia que debieron
haber tenido estos años específicos.
En esta lista de años cristianos tienen al propósito 104 años de separación en cada uno
de ellos dado que su sincronía con 65 periodos de venus permite momentos sinódicos muy
semejantes entre ellos. Sin embargo, también hay que tener en cuenta que 52 años equivalen
aproximadamente a 32½ ciclos. Por consiguiente estos mismos años son igualmente capaces de
direccionar sus “bloques eponómicos” esta vez hacia los turnos vespertinos del astro.
En tal caso, ahora podemos reconocer los años Δ10, Δ8 y Δ6-Caña con los años [735,
759, 783], [839, 863, 887] y [943, 967, 991]; donde el transcurso EFirstELast (primer
avistamiento vespertino  último avistamiento vespertino) puede encajar perfectamente en los
“bloques eponímicos” de estos mismos años ‘Ácatl’ al igual que lo hace en los transcursos
MFirstMLast en los años cristianos señalados en el párrafo anterior. Nota: 1460 días, o sea 4 años,
equivalen a casi 2½ ciclos de Venus.

En el siguiente cuadro se muestran fechas en calendario juliano en las cuales los turnos
matutinos y vespertinos de venus se distribuyen a través de los Δ10, Δ8 y Δ6-Caña registrados
en Xochicalco. Estos periodos se distinguen mediante el rellenado de celdas en rosa y azul.

Año Meshíca 20º-Hueytozoztli 9º-Ochpaniztli 20º-Tititl

6 Ácatl 13-Dic-627 20-Abr-628 29-Ago-628 +4 años =
10 Ácatl 12-Dic-631 19-Abr-632 28-Ago-632 +24 años =
8 Ácatl 6-Dic-655 13-Abr-656 22-Ago-656 +24 años =
6 Ácatl 30-Nov-679 7-Abr-680 16-Ago-680 +4 años =
10 Ácatl 29-Nov-683 6-Abr-684 15-Ago-684 +24 años =
8 Ácatl 23-Nov-707 31-Mar-708 9-Ago-708 +24 años =
6 Ácatl 17-Nov-731 25-Mar-732 3-Ago-732 +4 años =
10 Ácatl 16-Nov-735 24-Mar-736 2-Ago-736 +24 años =
8 Ácatl 10-Nov-759 18-Mar-760 27-Jul-760 +24 años =
6 Ácatl 4-Nov-783 12-Mar-784 21-Jul-784 +4 años =
10 Ácatl 3-Nov-787 11-Mar-788 20-Jul-788 +24 años =
8 Ácatl 28-Oct-811 5-Mar-812 14-Jul-812 +24 años =
6 Ácatl 22-Oct-835 28-Feb-836 8-Jul-836 +4 años =
10 Ácatl 21-Oct-839 27-Feb-840 7-Jul-840 +24 años =
8 Ácatl 15-Oct-863 21-Feb-864 1-Jul-864 +24 años =
6 Ácatl 9-Oct-887 15-Feb-888 25-Jun-888 +4 años =
10 Ácatl 8-Oct-891 14-Feb-892 24-Jun-892 +24 años =
8 Ácatl 2-Oct-915 8-Feb-916 18-Jun-916 +24 años =
6 Ácatl 26-Sep-939 2-Feb-940 12-Jun-940 +4 años =
10 Ácatl 25-Sep-943 1-Feb-944 11-Jun-944 +24 años =
8 Ácatl 19-Sep-967 26-Ene-968 5-Jun-968 +24 años =
6 Ácatl 13-Sep-991 20-Ene-992 30-May-992 +4 años =
10 Ácatl 12-Sep-995 19-Ene-996 29-May-996
P. Matutino
P. Vespertino

93
 Entiéndase que aun cuando todos estos 20º-Hueytozoztli no ocurren exactamente
en MFirst y/o en EFirst, por lo menos éstos se encuentran a muy pocos días de distancia de estos
puntos de referencia.

* * *

Existe otra evidencia arqueológica en Xochicalco que sospecho puede

insinuar una relación entre la correlación meshíca de Alfonso Caso / Nicholson
con la constante propuesta por Héctor M. Calderón para la Cuenta Larga.
Aunque admito que mi análisis es muy subjetivo y apresurado a falta de
información más detallada, así que por el momento sólo debo plantearlo como
simple conjetura.

Se trata de tres estelas halladas en 1961 por César Sáenz. En ellas se

representan lo que se cree son 3 gobernantes de Xochicalco o tal vez
personificaciones bajo un carácter divino. Éstos están identificados por 3 glifos
calendáricos: estela 1, 7-Ojo de reptil; estela 2, 7-Lluvia; estela 3, 4-
Movimiento.

Lo que me llama la atención es el tonal 7-Viento de la estela 1. Este

signo es compatible con el 9-Ochpaniztli de los años Δ8-Caña. Además,
bajo el personaje con un tocado de serpiente, tenemos glifos que los
especialistas asocian con la veintena maya ‘Pop’. Me pregunto si la presencia
de estos glifos tiene que ver con la relación 9-Ochpaniztli / 19º-Pop (días
7-Ehecatl y 1-Oc de los años Δ1-Tochtli-ACN/Δ1-Ik-HMC).

Sin embargo aclaro que esto sólo es especulativo. Se requiere un análisis más profundo
tomando en cuenta todo el contexto arqueológico en conjunto con las otras estelas pues entre
las tres presentan información epigráfica adicional de la que, francamente, hasta el momento no
me he dado la tarea de estudiarla detenidamente. Además 7-Viento contiene otras
connotaciones muy bien conocidas por los arqueólogos que de ninguna manera pueden limitarse
sólo a la veintena de Ochpaniztli de Δ8-Caña como aquí lo estoy pretendiendo hacer ver.

Pero existe un segundo elemento

arqueológico que también puede “insinuar” la
relación entre ACN y HMC. O más bien, produce
una casualidad matemática muy curiosa entre
ambas. Me refiero a otro hallazgo realizado por
César A. Sáenz (1966) que él mismo catalogó
como: “la piedra del primer fuego nuevo”.
Esta piedra contiene lo que quizá sea la
fecha en que se conmemoró el primer fuego nuevo
en Xochicalco: 2-Coatl Δ1-Tochtli.

94
 Resulta que tenemos un par de números cabalísticos tras esta fecha: 2-Coatl se
encuentra 144 días después de 1-Cipactli. Pero a la vez, justo a la mitad de ese tiempo (72
días), tenemos nada más y nada menos que a 8-Ácatl; el tonal que bajo mi criterio está
íntimamente ligado con el 1-Ahau 18-Kayab del calendario maya.
La simetría temporal vuelve a manifestar cierta compatibilidad entre ACN y HMC en esta
pequeña muestra calendárica. Y de hecho, teniendo en cuenta solamente la estructura del
calendario meshíca, esta regla ejecuta sus funciones aún con más autoridad. Veamos porqué:
2-Coatl 17º-Teotleco Δ1-Tochtli – 131 = 1-Ocelotl 6º-Etzalcualiztli
Este 1-Ocelote se encuentra 105 días después del inicio de Δ1-Conejo, es decir,
restarían 260 días para terminar dicho año. Entonces por simple lógica:
2-Coatl 17º-Teotleco + 129 = 1-Ocelotl 1º-Atlcahuallo Δ2-Ácatl
Por lo tanto es claro que los últimos 260 días del año Δ1-Conejo, el tonal 2-Serpiente
está colocado a la mitad de ese bloque específico de tiempo.

Ya que identificamos las características calendáricas de 2-Coatl, sólo queda por saber
en qué día cristiano pudo haberse llevado a cabo esa primera ceremonia de Fuego Nuevo.
En este caso, dando crédito al estudio de César Morlán por supuesto, el año 727 parece
idóneo para situar esa celebración. Y conforme a ACN debió acontecer el 24.ABR.727 e.c.
Probablemente los xochicalcas escogieron especialmente ese día debido a cuatro
factores: 1) la posición matemática de 2-Coatl dentro de su ciclo civil; 2) este día era muy
cercano a la alineación del sol con las pléyades (26.Abril); 3) muy cercano al primer paso cenital
(11.Mayo) y 4) muy cercano a luna nueva.
Si bien esta fecha de 24 de abril del 727 se presenta perfecta para considerarla como la
celebración de la “primera hebdómada”, hay algo que hace preguntarme si podría existir entonces
una conmemoración previa; una especie de hebdómada “0”.
Después de todo, 73 o 72 días antes (10 y 11 de febrero 727; 1-Ahau/8-Ácatl) tenemos
a Venus@SP2; una situación similar a la del 8-9.Marzo.623 que nos presenta el Dresde. Esto
nos conduce a fijar nuestra atención al año 675. Específicamente el 7.Mayo.675 en el mismo
tonal 2-Coatl. 52 años después del mítico Δ623 y 52 años antes del Δ727.
Aquí tenemos una aproximación un poco más precisa al paso cenital (12.Mayo.675) y al
orto heliaco de las pléyades (13.May.675). Tal vez vale la pena mencionar también que el tonal
inicial 1-Cipactli (14.Dic.674) se encontraría un poco más cerca del solsticio de invierno
(18.Dic.674). Y 2-Ácatl en 16.Mar.675 (52 días antes de 2-Coatl) por su parte estaría muy
cerca del equinoccio de primavera (17.Mar.675). Mismo equinoccio que a su vez es 11 días
posterior al primer avistamiento vespertino de Venus (Venus@EFirst; 6.Mar.675).
Todos estos años anteriores al 727 (Δ1-Conejo, Δ10, Δ8 y 6-Caña; entre los años 623
y 684) pudieran también haber influido en las fechas expuestas en el templo de las serpientes
emplumadas, pues el inicio de la tercera y última etapa constructiva de dicha edificación se ha
datado entre los años 639 y 669, según las pruebas de radiocarbono que se realizaron en la
década de los 1990’s dentro del llamado “Proyecto Arqueológico Xochicalco” (fuente: revista
“Arqueología” #37; Coordinación Nacional de Arqueología; “La cronología de Xochicalco”; 2008).

95
 * * *

Ahora bien, el tema de los eclipses es inevitable cuando hablamos del templo de las
serpientes emplumadas pues algunos de sus relieves (mandíbulas mordiendo círculos), según
algunas interpretaciones, sugieren la alusión a ese tipo de fenómenos.

Por lo menos en la información turística se habla sobre “una reunión de sabios en

Xochicalco para presenciar un eclipse ocurrido en el año 743”. Por el momento desconozco datos
más precisos que aclaren con más lujo de detalles esa afirmación, pero todo indica que es sólo
una propuesta teórica que se ha barajado entre otras más.
Notemos que el año 743 es equivalente al Δ5-Caña en la correlación de Rafael Tena. Y
parte del Δ4-Conejo y parte del Δ5-Caña de la correlación de Alfonso Caso. Dos años que,
hasta donde yo sé, no están registrados en el templo.
El eclipse solar que seguramente se refiere esta propuesta es el ocurrido el 25.Julio.743,
el cual sin duda fue presenciado desde aquel sitio. Pero el inconveniente es que debió haber
sucedido muy cerca de 10-Zopilote (Tena) o de 10-Cocodrilo (Caso); dos tonales que
nuevamente confieso no reconocer dentro del contenido epigráfico del recinto. Por ende la teoría
del eclipse del 743 la considero poco consistente.
De acuerdo a la época de construcción del edificio (tercera etapa) es posible que los
eclipses que inspiraron esos frisos debieron haber ocurrido antes de los años 700’s.
La pista que así me lo sugiere es la propia disposición de las ventanas de eclipses de
acuerdo a la correlación de Alfonso Caso donde, como ya se ha explicado anteriormente, el
tonalpohualli es totalmente compatible con el tzolkin de la GMTC.
La imagen de la izquierda
consiste en una colección de eclipses
que acontecieron entre el 6.Ene.623 y
el 23.May.662.
Podemos observar que el día
9-Viento se encontraba ubicado
prácticamente en el centro de una de
las tres ventanas calendáricas.
Esto quiere decir que cualquier
eclipse de sol ocurrido en dicho tonal
era potencialmente observable desde
las latitudes tropicales, puesto que era
un día muy próximo a la alineación
exacta de los nodos.
Del resto de tonales que hemos analizado a lo largo del presente capítulo solamente el
11-Mono y el 2-Movimiento eran susceptibles a eclipses para el rango de tiempo que muestra
la figura.

96
 El siguiente paso es comparar el estado de las ventanas para la época en la cual el auge
de Xochicalco se estaba consolidando definitivamente. Pongamos como punto de partida el año
731, a pocos meses de comenzar Δ6-Caña.

En este bloque de eclipses que

va del año 731 al 773 notamos que el
tonal 9-Viento ya se encuentra más
alejado de la línea de nodos central.
2-Movimiento, por su parte,
está a punto de abandonar la zona de
influencia de eclipses.
5-Casa recién está ingresando
a una ventana. Su primer eclipse de
sol: 21.Ene.752; en el Polo Norte;
parcial.
Y por parte del tonal 11-Mono
observamos su aproximación hacia el
centro de una ventana de eclipses.
Con base a la dispersión de las ventanas que presentan estas dos muestras me parece
que es más factible que, en caso de haber en verdad alusiones a eventos de eclipses, esas
presuntas referencias estaban orientadas en el tiempo 2 ruedas calendáricas antes de la primera
hebdómada del año 727.
Quiero sustentar esta idea por medio del glifo ‘9-Ojo de reptil’, puesto que está
repetido seis veces alrededor del templo. Es probable que para el tiempo en que se erigió el
recinto los xochicalcas estaban conscientes que cada 520 días (260x2), en los días 9-Viento,
la trayectoria de la luna se aproximaba “peligrosamente” a la eclíptica (todo esto se conjuntaba
con los atributos manticos que poseía en sí este tonal). Yéndome hacia una interpretación
pretenciosa, puedo especular que la eclíptica estaría representada por la pareja de serpientes
que rodean las paredes del templo y los 6 glifos.
Si aceptamos la viabilidad de la pista anteriormente descrita, entonces lo ideal sería
encontrar algún eclipse ocurrido efectivamente en 9-Ehecatl que hubiese sido observable
desde la zona geográfica de Xochicalco. Y por supuesto hubo otros eclipses más que ocurrieron
en el siglo VII que hasta cierta medida debieron haber sido ahí observados y no precisamente en
9-Viento.

La siguiente lista muestra esos eclipses. El tonal 9-Viento está resaltado en rojo
mientras que los tonales contiguos (7-Flor, <8-cocodrilo>, 10 Casa y 11-Lagartija)
están resaltados en rosa; esto con el fin de observar también los eclipses solares que se
aproximaron lo suficiente al día ‘9-ojo de reptil’.

La columna derecha titulada “penumbra” indica hasta qué porcentaje aproximado la zona
de penumbra llegó a alcanzar la zona de umbra (o también de antumbra en el caso de los
eclipses de tipo anular). Este dato puede parecer un poco burdo, pero intenta dar una idea

97
general del grado de “espectacularidad visual” que pudo haber tenido cada uno de esos eclipses
desde la posición geográfica única y exclusiva de Xochicalco.
La columna “trecena” simplemente se refiere al número de trecena al que pertenece cada
tonal para, en este caso, dar una idea en cuál ventana calendárica se produjo cada eclipse.
Lista de eclipses solares observables desde Xochicalco (años 623-707):
C. Juliano Tonal Xiuhpohualli Año meshíca Trecena Penumbra
6.Ene.623 11-Mono 3º-Etzalcualiztli Δ 1-Conejo 1ª 75%
21.Jun.624 10-Casa 10º-Quecholli Δ 2-Caña 2ª 85%
13.Ago.630 5-Venado 5º-Tititl Δ 8-Calli 15ª 99%
3.Ago.631 9-Viento 14º-Atemoztli Δ 9-Conejo 2ª 99%
1.Jun-634 2-Águila 12º-Tepeilhuitl Δ 12-Calli 2a 80%
15-Nov-635 1-Venado 14º-Tozoztontli Δ 1-Caña 3a 35%
13-Sep-638 7-Flor 17º-Izcalli Δ 3-Casa 2a 75%
2.Jul.642 4-Conejo 5º-Panquetzaliztli Δ 7-Casa 9a 98%
6.Feb.650 11-Lagartija 1º-Hueytecuilhuitl Δ 2-Casa 2a 95%
31.Mar.656 7-Agua 16.Xocotlhuetzi Δ 8-Caña 15a 50%
16.Nov.662 10-Perro 2º-Hueytozoztli Δ 2-Conejo 1a 50%
5.Nov.663 13-Lagartija 11º-Tozoztontli Δ 3-Caña 8a 45%
1.May.664 9-Viento 9º-Teotleco Δ 3-Caña 2a 100%
12.Jun.671 7-Flor 12º-Quecholli Δ 10-Conejo 2a 5%
22.Abr.673 11-Flor 2º-Teotleco Δ 12-Piedra 14a 15%
12.May.682 3-Venado 4º-Tepeilhuitl Δ 8-Casa 9a 15%
14.Sep.684 1-Casa 5º-Atlcahuallo Δ 11-Pedernal 15a 90%
22.Jun.689 1-Serpiente 7º-Panquetzaliztli Δ 2-Pedernal 9a 20%
17.Dic.689 10-Casa 20º-Toxcatl Δ 3-Casa 2a 90%
15.Oct.692 3-Zopilote 18º-Tlacaxipehualiztli Δ 6-Pedernal 2a 35%
8.Feb.696 5-Venado 14º-Hueytecuilhuitl Δ 9-Caña 15a 40%
3.Ago.696 13-Lagartija 11º-Tititl Δ 9-Caña 8a 90%
15.Sep.703 12-Casa 10º-Atlcahuallo Δ 4-Caña 8a 10%
10.Mar.704 7-Flor 7º-Xocotlhuetzi Δ 4-Caña 2a 65%
8.Ene.707 1-Ocelote 6º-Tecuilhuitontli Δ 6-Conejo 2a 50%

De acuerdo a esta lista hubo dos eclipses

que cayeron exactamente en 9-Ehecatl: el
3.Agosto.631 y el 1.Mayo.664 (11960 días de
diferencia). Éstos sucedieron a tempranas horas
de la mañana, pero el eclipse del 631 se distinguió
a causa de que la máxima conjunción entre sol y
luna se produjo justo cuando ambos cuerpos
celestes emergían del horizonte oriental
xochicalca. Una situación que pudo ser de gran
relevancia pues casualmente un eclipse ocurrido casi un año antes, el 13.Ago.630 en 5-Venado,
se produjo de manera inversa: fue minutos antes del ocultamiento de los dos astros por el
poniente.

98
 Algunos arqueólogos, dicho sea de paso, deducen que este fenómeno del atardecer del
13 de agosto de 630 pudo haber influido de cierta manera en el colapso de Teotihuacán, por lo
que el eclipse del amanecer del 3 de agosto de 631 (en 9 Viento) considero no fue menos
importante para el contrastante florecimiento de Xochicalco.
Vemos que los años 631 y 664 encajan perfectamente bien para el tiempo en que se
considera el inicio de la construcción del templo (639-669). Quiero pensar que estos dos eclipses
están representados en el muro oriental (opuesto a las escalinatas) mediante el par de glifos 9-
Ojo de reptil ahí esculpidos. Aunque sinceramente no puedo explicarme entonces el origen
de los otros 2 pares (muros sur y norte), a menos que éstos fuesen referencias a los eclipses
restantes (cercanos a 9-Viento) o simplemente una especie de expresión refleja dirigida hacia
los puntos cardinales y bajo la influencia misma de estos dos eclipses (631 y 664).
Por otra parte, a lo mejor provoca un poco de dudas que ninguna de estas dos fechas
coincida en 9-Ehecatl 9º-Ochpaniztli Δ10-Ácatl, algo que de haberse dado así sería una
evidencia arqueo-astronómica contundente. Sin embargo el eclipse del año 631/Δ9-Conejo
contiene un par de cronodistancias muy curiosas: 14º-Atemoztli se encuentra 52 días antes
del inicio del Δ10-Caña y, quizá lo más interesante, se encuentra exactamente a 260 días del
esperado 9-Viento 9º-Ochpanizti Δ10-Ácatl (19.Abr.632).

Nuevamente una cronodistancia incidental se vuelve a involucrar entre el epónimo ‘10-

Caña’ y ‘9-Viento’; el del eclipse y el de la presunta referencia localizada en las escalinatas
del templo. Obviamente esto es muy semejante a la relación entre ‘9-Viento’ y los dos
epónimos de Δ10-Caña pues estos tonales son contrarios entre sí.

Entonces estas cronodistancias incidentales me hacen suponer que los eclipses del 631
y 664 pudieron haber sido los elementos que inspiraron los frisos presentes en el templo de las
serpientes emplumadas; más no serían los únicos por supuesto, dadas las anteriores series de
números de distancia incidentales vinculadas con los periodos matutinos y vespertinos de venus.

* * *

Precisamente abundando un poco más sobre venus, creo conveniente analizar con un
poco más de profundidad las condiciones astronómicas y calendáricas presentadas en los años
628 y 632 los cuales, bajo mi consideración, pudieron haber sido la base conmemorativa en el
templo.

Probablemente la celebración de “la primera hebdómada” en el Δ727 (Δ1-Conejo) fue

por motivo de los primeros 104 años de la nueva etapa histórica que se estaría viviendo en toda
Anáhuak (partiendo del Δ623 cristiano). Y también pienso que el año Δ6-Caña registrado en el
templo de Xochicalco (orientado hacia el Δ628 cristiano), a su vez, puede estar relacionado de
alguna forma con el sistema de Eras utilizado por las etnias mayas de aquel entonces.
Observemos que para la correlación HMC la era 4 ahau 8 kumkú inicia 8 o 9 días antes
de un equinoccio de otoño (12.Septiembre.3114 a.C.). Pero después de 72 ruedas (2x29 +14
atados; 1,366,560 días) termina colocando el día 9.9.16.0.0 4-ahau 8-kumkú apenas a un
día de distancia al equinoccio opuesto: la primavera; en el 19.Marzo.629 d.C. (calendario
proléptico).

99
 Entonces cobra cierto sentido que el 11-Ozomatli xochicalca, 181 días antes del 4-
Ahau maya, se encuentre en condiciones relativamente semejantes a las que tuvo el inicio de era
maya al estar a 4 días de un equinoccio de otoño; casi la mitad de días que faltaban entre el inicio
de era maya y el otoño del 3114 a.C..
También las condiciones en que se encontraba venus en aquel tiempo pudieron haber
influido en la selección de las diferentes fechas presentadas en el templo.

Como dije antes, los epónimos de año parecen contener en su totalidad turnos matutinos
y vespertinos dentro de sus bloques de 260 días (Δ6, Δ10 y Δ8-Caña). Especialmente en los
años 628 y 632 (figura anterior) los dos epónimos ‘6-Caña’ se encuentran muy cerca del primer
y último avistamiento matutino (MFirst - MLast) y los dos ‘10-Caña’ muy cerca del primer y
último avistamiento vespertino (EFirst - ELast).

La figura de la izquierda
muestra las fechas
aproximadas de los principales
puntos de orientación
venusinos y la distancia en
días entre cada una de ellas y
las fechas del templo para el
año Δ6-Ácatl (628).

En estas dos figuras he

agregado 11-Mono 72 días
antes de 5-Casa porque me
ha llamado la atención que el
segundo 11-Mono se
encuentre exactamente en una
conjunción superior (CS). Y
que 260 días antes Venus
reanudó su movimiento directo
al terminar su segundo punto

100
estacionario (SP2; del 28 al 31 de diciembre de 627). Tal vez eso sea simplemente accidental,
pero no está por demás notificarlo al lector.
De igual manera hay otra circunstancia accidental que no he mostrado en la figura. Pero
debo señalar que el tonal ‘9-Casa’, lectura alternativa del glifo, se encuentra 28 días antes del
tonal ‘11-Mono’. Esto nos lleva al 19.Ago.628; 3 días antes del último avistamiento matutino de
venus. Pero nuevamente pienso que esto podría ser también accidental.
Sigo estando de acuerdo con Morante López: la lectura ‘5-Casa’ puede ser la correcta.
La precencia de un quinto círculo al lado de la cuerda podría ser una especie de conversión del
sistema de numeración nahua-mixtéco al maya-zapotéco. Aunque sigo sin comprender la
verdadera función del otro círculo que aparece encerrado en el cartucho que sirve de apoyo a la
otra mano que surge del glifo 5/9-Casa. Por eso he experimentado con los epónimos y un
segundo 11-Mono con la esperanza de encontrar algún significado de ese mismo cartucho que
probablemente estuviese ejerciendo la función de enlazar fechas alternativas tanto con 5-Casa
como con 11-Mono. Desafortunadamente eso aún no lo he podido tener claro.

Por parte de la
pareja 9-Viento /
2-Movimiento del
año 632 vemos que
los epónimos 10-
Ácatl comprenden
la mayor parte de la
fase vespertina de
venus.
El segundo
epónimo se acerca
bastante a la primera
estación (SP1).
Pero también me
llama la atención que
el tonal 2-
Movimiento se
acerque bastante al
segundo punto
estacionario (SP2);
claro está que aquí
ya estamos hablando
del turno matutino del planeta venus.
Además ya sabemos que 2-Movimiento es el 19º día del año Δ11-Tecpatl. Por lo
tanto si retrocedemos 18 días, o sea al 1º-Atlcahuallo, tenemos a venus en su primer
avistamiento matutino (MFirst) justo al iniciar el año Δ11-Tecpatl el 23.Sep.632.

101
 Las cosas no dejan de ser interesantes si avanzamos una sola rueda de atados de 52
años. Por lo que tendremos 29x2 +15 atados con respecto al inicio de era maya 4 ahau 8 kumkú.
En este caso los turnos de venus se invierten dentro de los mismos epónimos 6 y 10-Ácatl.

102
 Muy sabido es que cada 104 años (37960 días) hay cierta sincronización entre el periodo
sinódico de venus y el calendario prehispánico con un margen de error de aproximadamente unos
5 días. Entonces lógicamente podemos extender este fenómeno de coincidencia entre turnos
matutinos/vespertinos y “bloques eponímicos” (pidiendo una disculpa al lector por lo inusual que
resulta esta definición) en los años Δ6, Δ10 y Δ8-Caña hacia las posteriores ruedas de atados,
o sea, en los años cristianos 732-736-759 y 784-788-811; y tal vez hasta los años 836-840-864
pero ya con un margen de error un poco más evidente dejando los periodos venusinos cada vez
más desfasados con respecto a estos “bloques” en estudio.
De aquí radica mi sospecha sobre la importancia que pudieron haber tenido estos años
‘Caña’ en particular. Pero insisto en señalar que las cronodistancias incidentales que se
obtienen en el sitio arqueológico también podrían estar relacionadas indirectamente con la
conmemoración de la era maya (Δ6-Ácatl) y con la fecha canónica de venus (Δ1-Tochtli),
algo que parece demostrarme una relación entre la Cuenta Larga (maya) y el calendario
xochicalca (original y probablemente teotihuacano y después retomado por los meshícas).

No existe una explicación exacta del porqué en el calendario meshíca (según el modelo
teórico de Alfonso Caso y H.B. Nicholson) los epónimos se encuentran en la posición #80 y #340
del año (al final de las veintenas 4 y 17), contrastando con el formato maya el cual los ubica en
las posiciones #1 y #261 (al principio de las veintenas 1 y 14).
Nota: el modelo teórico basado en ajustes cuadrienales de Frank Díaz se plantea la posibilidad de que el
epónimo se localizaba al inicio de la 5ª veintena, Toxcatl, con el fin de alinear el epónimo con el primer paso cenital
del 3 de mayo juliano (12 de mayo gregoriano) en la latitud de los 18ºN; donde coincide con la zona geográfica llamada
triángulo nuclear olmeca (Frank Díaz; 2009). De igual modo en el modelo teórico del calendario maya, también basado
en ajustes cuadrienales, se cree que el epónimo se encontraba en los 16 de julio (26 de julio gregoriano), hacia el
segundo paso cenital en la latitud de los 19ºN.

Pero para mí, siguiendo el formato presentado por la correlación ACN, es un poco extraño
que se direccione el segundo epónimo meshíca hacia el último día de la 17ª veintena de año. Si
20º-Tititl y 19º-Kayab son ordinalmente muy similares (separados por una distancia de 176
días), eso me da la impresión que debe de haber cierto tipo de intencionalidad en ello.

103
 Es como si el calendario meshíca estuviese basado en los orígenes de la Cuenta Larga
mediante la fecha canónica 1-Ahau 18-Kayab, pero utilizando diferentes portadores de año y
traslapando el orden de las veintenas del xiuhpohualli con respecto a las del haab (relación
175/190). Precisamente es esta característica de traslape entre xiuhpohualli-ACN y haab-HMC la
que me hace pensar que los calendarios meshíca y maya pudieran estar conectados de forma
un poco discreta, pero sin dejar de ser muy intencional.
Como se dijo antes, la fecha canónica de Venus que presenta el Dresde (29.Sep.3119
a.e.c.) se encuentra 189 días antes de un SP2 (6.Abr.3118 a.e.c.). Esta última fecha coincide con
el día meshíca 1-cipactli 13º-Izcalli del año Δ1-Conejo; 13 días después del segundo
epónimo de año: 1-Tochtli 20º-Tititl, lo cual, a su vez, es 8 días después de un MFirst.
Estas circunstancias son capaces de otorgar también de cierta manera atributos venusinos a esta
rueda inicial de Era meshíca.
Ahora bien, es demasiado claro que los testimonios coloniales están indicando que el
calendario maya ya era un poco diferente a la Cuenta Larga durante el siglo XVI. Los cargadores
de año eran del grupo IV, y no del grupo II y III que llegó a utilizarse siglos atrás. Además estoy
convencido que los mayas, para ese entonces, compartían la misma rueda de 260 días con la
inmensa mayoría de los pueblos de la época.
Es por esta misma causa que experimenté con la hipótesis de una doble línea calendárica.
Esto -confieso- lo hice inspirado en las investigaciones de Frank Díaz (donde dicho autor propone
dos bases calendáricas: “Base A”, con serie ininterrumpida de tonales; y “Base B”, con
duplicación de un tonal cada 4 años) pero desechando el tema de los ajustes solares, ya que las
cronodistancias incidentales presentadas en Xochicalco me parecían sugerir cierta relación entre
la constante de Héctor M. Calderón y el calendario meshíca derivado de las teorías de Alfonso
Caso y Henry B. Nicholson.
Opino que la teoría de ajustes cuadrienales complica un poco los diversos análisis y
propuestas que existen en torno al problema de la correlación de la Cuenta Larga, sin embargo
acepto que es una línea de investigación válida mientras tanto no se demuestre de forma
contundente que éstos no se aplicaban en los calendarios que se estaban usando durante las
primeras fases de contacto con el viejo continente. Sin duda hay mucho trabajo por hacer.
Pero considero que de alguna manera la hipótesis de dos líneas calendáricas corriendo
en paralelo (HMC y ACN) puede justificar el por qué las relaciones astronómicas del códice de
Dresde apenas y tienen sentido con la correlación GMT a pesar que, al contrario, ésta puede
cobrar cierta coherencia con las fuentes coloniales (pero sin tomar en cuenta el controversial
tema de los bisiestos).
Y ahora que ya tocamos el tema de la GMT, quiero pasar a revisar otras cronodistancias
incidentales en Xochicalco que se me han hecho también llamativas, pues son capaces de
relacionar la ACN con la GMTC; o por lo menos pueden hacerlo indirectamente. Pero antes es
necesario identificar una propiedad muy curiosa que contiene el formato GMTC (con cargadores
del grupo IV) en comparación con el formato ACN (con cargadores del grupo III).
Conforme al modelo calendárico de Alfonso Caso y Nicholson el signo portador de año
(independientemente del coeficiente que éste tenga) se encuentra siempre al final de todas las
veintenas del año; menos del sobrante nemontemi claro está.

104
 Y en cuanto a la GMTC que estoy proponiendo para el calendario maya, el signo regente
del año está al principio de las 18 veintenas del año e incluyendo la quinteta sobrante ‘Uayeb’.

Como ejemplo voy a escoger un año maya ‘Ix’ y un año meshíca ‘Ácatl’; dos
periodos que momentáneamente pueden ser contiguos entre sí.
Durante las primeras 10 veintenas del calendario maya podemos observar una
correspondencia exacta con las últimas 10 veintenas del calendario meshíca (no contar los 5 días
sobrantes de nemontemi desde luego).

En este ejemplo concreto nótese que ‘ix’ y ‘ocelotl’ encabezan tanto las veintenas
mayas como las meshícas. Mientras que los signos ‘ácatl’ y ‘been’, por simple lógica, se
encuentran en la última posición de esas mismas veintenas.
Obviamente este lapso sincrónico de 10 veintenas se repite en cualquier pareja de años
maya y meshíca mediante los respectivos portadores ix/kawac/kan/muluk y
ácatl/tecpatl/calli/tochtli. El razonamiento es simple: los signos regentes mayas al
inicio; los signos regentes meshícas al final.
Una curiosidad que vale la pena contemplar es que el segundo epónimo meshíca (en
Tititl) coincide en el último día de la veintena maya de ‘Chen’, día #180 de los años maya.

A partir del Nemontemi meshíca las veintenas de ambos calendarios simplemente se

desacoplan, pero volviendo a coincidir más adelante al momento de culminar los cinco días
correspondientes al Uayeb maya, repitiendo así el ciclo ad infinitum.

Este acoplamiento y desacoplamiento periódico entre veintenas mayas y meshícas puede

parecer interesante pero, aprovechando que la forma en que se organizan los 20 signos del
calendario sagrado a través del haab y el xiuhpohualli es igual salvo los coeficientes, eso me lleva
a la pregunta de cuántos días deberían de transcurrir para que un ciclo civil completo de 365
días Xiuhpohualli fuera idéntico a un ciclo Haab con respecto a la rueda de 260 días.
La respuesta es: 1300 días (equivalente a 13x100, 260x5, o bien, 4x365 -160).
Por ejemplo: si estamos en el día maya 9-Ix 1º-Pop (Δ9-Ix), entonces 1300 días
después estaremos en el día meshíca 9-Ocelotl 1º-Atlcahuallo (Δ10-Ácatl). O sea, las
veintenas iniciales ‘Pop’ y ‘Atlcahuallo’ de los calendarios maya y meshíca coinciden
exactamente con el mismo coeficiente ‘9’ en el tzolkin/tonalpohualli ‘9-Jaguar/Ocelote’.

105
 Así podemos afirmar que Δ9-Ix y Δ10-Ácatl son dos años civiles cuyo engranaje entre
la rueda de 260 días y la de 365 es exactamente el mismo.
Entonces hay dos cronodistancias incidentales en Xochicalco que pueden estar
indirectamente relacionadas con este lapso de 1300 días. Se trata de la relación 11-Ozomatli
en 9-Ehecatl (1311 días) y 4-Ahau-8-Kumkú en 2-Ollin (1305 días).

Para el siguiente cuadro cerciórese que la distancia entre 11-Mono y 9-Viento son 11
días. Y la distancia entre 10-Hierba (alineada con 4-Ahau/HMC) y 2-Movimiento es de 5.

Aunque mantengamos una postura escéptica y achaquemos a sólo una obra de la

casualidad estos números de distancia próximos a ‘1300’, me parece extraordinario que tantas
cronodistancias incidentales estén conjuntadas en un solo templo cuando combinamos las
correlaciones HMC, ACN y GMTC.
Pero creo que sigue siendo difícil lograr demostrar con mayor firmeza la viabilidad de la
hipótesis propuesta, así que es necesario buscar más pistas sobre la posible coexistencia entre
el sistema de Cuenta Larga y la Rueda de Atados basándonos en HMC y ACN.

106
Más datos sobre la relación entre HMC, ACN y GMTC.

A mi parecer los mayas abandonaron la Cuenta Larga a raíz de los profundos cambios
políticos que se desarrollaron durante los siglos X, XI y XII a causa de guerras, revueltas,
invasiones, migraciones o incluso a las sequías que tanto se han mencionado en los medios
arqueológicos. Pero seguramente lo hicieron de forma coordinada con otros pueblos sobre todo
basándose en la línea calendárica adoptada posteriormente por los meshícas. Mismo calendario
que en su momento supongo era el de mayor influencia en toda Anáhuak.
Pienso que esta hipotética alteración del calendario fundamentada en los conceptos de la
“simetría temporal” también pudo verse reflejada en otros calendarios. Y como ejemplo puedo
presentar el caso del calendario zapoteco.
El ciclo civil de 365 días zapoteco se conoce como: “Yza”. El calendario ritual de 260 días
se conoce como: “Biye” o “Piye”.
De acuerdo a diversos manuscritos de la época se ha calculado que el Iza inició alguna
vez el 23 de febrero de 1696 (José Alcina Franch; “Calendarios zapotecos prehipánicos según
documentos de los siglos XVI y XVII”). Y aunque aquí interviene nuevamente la controversia de los
años bisiestos, sigo manteniéndome en la idea de que éstos no aplicaban. Los eclipses
anunciados en los documentos actualmente en propiedad del Archivo General de Indias, insisto,
muestran que el Biye y el Tonalpohualli-ACN se encontraban perfectamente empatados.
Con base a esta correlación, para mi sorpresa, la Cuenta Larga también presenta una
cronodistancia incidental bastante curiosa entre el Haab (HMC) y el Iza. Si nos ubicamos en
cualquier 4-ahau 8-Kumkú vamos a obtener:
4-Ahau 8-Kumkú = 10 Piya (hierba) 11º-Golagoo (día #131 del año zapoteca)
4-Ahau 8-Kumkú – 130 días = 10 Laa (viento) 1º-Toohua (día #1 del año zapoteca)
4-Ahau 8-Kumkú + 130 días = 10 Laa (viento) 1º-Zadii (día #261 del año zapoteca)
Debo señalar que aún no he podido determinar con certeza cuáles portadores de año
estaban utilizando los zapotecas para ahondar un poco más en este calendario, pues ni siquiera
en este punto hay un acuerdo unánime entre especialistas (aunque al parecer eran del grupo I).
Pero por sí sola la cronodistancia incidental de ½ ciclo ritual (130 días) entre la fecha Era maya y
el inicio del Iza zapoteca ya es para mí demasiado sugerente.
Igualmente sería interesante indagar sobre otros calendarios de la región lo cual es difícil,
pues actualmente la información es un poco ambigua y dispersa. Llegar a correlaciones muy
precisas entre el calendario cristiano y otros calendarios mesoamericanos ya sea mazatecas,
otomíes, etc. lo suficientemente confiables puede llegar a ser aún más complejo que el propio
problema de correlación de Cuenta Larga. Pero quiero suponer que los ciclos civiles (365 días)
manejados por otros grupos étnicos también se encontraban simétricamente relacionados;
especialmente con los sistemas olmeca y teotihuacano.

Aún queda pendiente el por qué el tzolkin de la HMC y el tonalpohualli de la ACN se

encuentran desfasados entre sí por 32 días. Aunque ya mencioné que la diferencia entre el ciclo
estacional de eclipses de 519.93 días y el ciclo venusino de 583.92 me resultaba sospechoso (de
acuerdo al estudio de Arnold Lebeuf), todavía me encuentro imposibilitado de asegurar que ese
sería definitivamente el motivo.

107
 Pero sin duda lo ideal es encontrar evidencias arqueológicas que
muestren este supuesto doble tratamiento del ciclo ritual de 260 días.
Por el momento sólo puedo limitarme a especular con la estela 3 de
Ceibal en Guatemala. Esta escultura tiene la particularidad de combinar el
estilo artístico maya de la época con el estilo del altiplano central mexicano.
En la sección superior tenemos a dos personificaciones de Tlaloc
acompañados de dos fechas: 7-Cocodrilo y 5-Cocodrilo.
En la sección central tenemos un personaje de pie aparentemente en
el umbral de una gruta, sosteniendo con su mano derecha el glifo 1-yax-k’an
(“abundancia” o “riqueza”) y, al lado, la fecha 1-Oc 8-Kankin. Este día se
piensa que es el 10.2.5.3.10 de la Cuenta Larga.
Y, por último, en la sección inferior tenemos a dos músicos sentados
con las piernas cruzadas. Uno de ellos posee el característico “pico de pato”
que llevan algunas personificaciones del dios del viento. Incluso el objeto que
se encuentra entre ambos personajes contiene el glifo de viento.
En cuanto al kin 1-Oc, tomándolo con la correlación HMC, coincide con
el tonal 7-Ehecatl de la ACN. Esto pudiera referirse al día 26 de octubre del
año 874; 5 días antes del paso cenital de las pléyades a la media noche.
Ahora bien, los glifos 7 y 5-cocodrilo parecen tener una intención calendárica diferente
debido a su marcado estilo a la región central de México. Quiero pensar que estas dos fechas
están estipuladas bajo la correlación ACN.
Entonces supongo que a partir de 1-Oc-HMC hay que retroceder 221 días para llegar al
tonal 7-Cocodrilo-ACN. Esto es porque la distancia entre el kin 7-Imix y el 1-Ok existen 189
días de diferencia (nuevamente nos topamos con la cronodistancia ‘189’). Pero debemos añadir
32 días más por motivo del desfase presente entre HMC y ACN.
Esta fecha ACN sería (si el cálculo 10.2.5.3.10 es correcto) el 19.Mar.874 a.e.c.; 3 días
después del equinoccio de primavera.
Tenemos una cronodistancia no menos curiosa entre 7 y 5-cocodrilo: 180 días. Por lo
tanto el tonal 5-Cipactli-ACN se localiza el 15.Sep.874 a.e.c; 3 días antes del equinoccio de
otoño. Estas dos últimas fechas se encuentran en los años mexicanos Δ5-Calli y Δ6-Tochtli;
poco más de 13 años antes del Δ6-Ácatl, el cual ya debemos saber que está emparentado con
el aniversario de era maya 4-Ahau 8-Kumkú.
Pese al resultado de estas fechas, mi margen de duda es latente en cuanto a afirmar que
este tipo de lectura sea correcto. Tal vez tampoco la ACN podría tener algo que ver en este
registro, ya que las distancias 180 y 189 también cobran un sentido matemático muy usual en las
cuentas calendáricas.
Aplicando los números de distancia 180 y 189 en HMC tenemos 20.Abr.784 en 7-Imix y
17.Oct.784 en 5-Imix. El ocaso heliaco de las pléyades (por el poniente por supuesto) y su
salida por el oriente justo al anochecer respectivamente.

Existe otro registro arqueológico que señala dos tonales que se distancian entre ellos
exactamente por 32 días. Pero es tan célebre y tan estudiado que me temo es demasiado
aventurado intentar relacionarlo con la hipótesis pretendida. Me refiero a la Piedra del Sol. Los
días son: 1-Lluvia y 7-Mono (del Δ2-Caña).

108
 A pesar de esos 32 días, el problema radica en que toda la información concentrada en el
monolito no parece del todo consistente con la hipótesis de un doble calendario. Por lo que
prefiero quedarme con el análisis de César Morlán sobre estas dos fechas las cuales es muy
probable que estén escoltando el tonal 4-Águila, a -16 días de 1-Lluvia y a +16 días de 7-
Mono. Pues esta fecha 4-Águila puede estar mimetizada con 4-Movimiento; una diferencia
de 182 días que podría estar a su vez hablando sobre el paso del sol por el cenit y el nadir en la
latitud de Tenochtitlan en Δ1507 (9 de mayo y 7 de noviembre).

Otro tema a tratar es el informe del Chilam Balam de Maní que nos presenta Héctor M.
Calderón como elemento de prueba que favorece a su constante. Transcribo la traducción de ese
pasaje proporcionada por el autor:
“… y sucede como fue en este año de 1595, en el que fue ahcuch haab Ca Hiix (Δ2-Ix),
que el primer día de Cumkú (0-Kumkú) del año 1596 será Can Hiix (4-Ix), que cae el
21 de julio de dicho año; que el postrero día de Pop, será Oxil Cauac (Δ3-Kawak) para
el dicho año 1596 y parte del 1597, al que sucederá Canil Kan (Δ4-Kan)…”
De acuerdo a la HMC este texto está estableciendo la relación:
21.Julio.1596 = 4-Ix 0-Kumkú (Δ2-Ix) = 11.18.17.7.14 4-Ix 2-Kumkú
Conforme a lo que he expuesto, estoy contradiciendo a Calderón al suponer que la Cuenta
Larga HMC no se puede extender a los tiempos de la colonia. Que más bien el calendario maya
adoptó la línea calendárica GMTC; coordinada con el tonalpohualli de la ACN. Sin embargo tengo
la impresión que el Maní fue un auténtico registro basado en la Cuenta Larga.
Es un hecho que este calendario jamás dejó de formar parte del acervo cultural de los
mayas. Personalmente creo que dejó de ser un calendario “oficial” para probablemente pasar a
ser una herramienta para cálculos astronómicos y como un sistema de referencia para la
preservación de la memoria histórica.
La datación del códice de Dresde se ha calculado entre los siglos XIII y XV. Y sea como
sea la historia del cómo terminó en Viena donde fue encontrado en 1739 por el director de la
antigua biblioteca de Dresde (Johann Christian Götze) en las manos de un coleccionista anónimo,
seguramente debieron existir por lo menos docenas de documentos afines que manejaban fechas
en formato de Cuenta Larga bajo resguardo de los indígenas, pero lamentablemente la inmensa
mayoría de ellos se perdió durante la persecución del fraile de Landa. Posiblemente el antiguo
propietario de la fuente original del Maní de alguna manera tenía conocimiento de este calendario,
o bien, provenía de un grupo social que aún hacía uso práctico de él.
Ese calendario, con cargadores del grupo IV, debió haber sido una derivación directa de
las dos versiones de Cuenta Larga que rigieron en el periodo clásico: la base 4-ahau 8-Kumkú
y la base 4-Ahau 7-Kumkú (cargadores del grupo II y III respectivamente). O sea, estoy hablando
de una base 4-Ahau 6-Kumkú.
Por lo tanto estoy contemplando tres posibilidades que puedan explicar el origen y
presencia de esta presunta base 4-Ahau 6-Kumkú en el Maní para poder evaluar así la viabilidad
de la constante 584315 en dicho documento:
1) Se originó a partir de una reforma que se aplicó a la Cuenta Larga.
2) Siempre existió. Es decir, durante el periodo clásico la Cuenta Larga se podía manejar
al mismo tiempo -por lo menos- en tres versiones; todo dependía del grupo étnico que le
daba uso. Pero de alguna manera la base ‘6-Kumkú’ logró subsistir hasta el periodo
posclásico tardío;
109
 3) La correlación de Maní está equivocada y es una simple casualidad que se coordine con
la HMC.
De estas tres posibilidades evidentemente me inclino por la segunda. Tal vez la base del
grupo de portadores IV logró sobrevivir gracias a su fácil adaptabilidad con la línea calendárica
implementada en la GMTC. El paquete de años era sencillamente el mismo, aunque con el
mencionado desfase de 32 días del calendario ritual y un desfase también de 32 días con el Haab
(nota: el desfase con el Haab tipo “4-ahau 8-Kumkú” era de 30 días).
Los motivos por los cuales pienso que la base ‘6-Kumkú’ era ya un calendario remoto es
que es un hecho arqueológicamente comprobable que dos bases de Cuenta Larga coexistieron
durante el periodo clásico -al parecer- sin ningún problema. Por consiguiente considero plausible
hubiese una tercera base también en uso.
La pieza de evidencia que lo demuestra podría ser el anillo de juego de pelota de Oxkintok
que mencioné en un capítulo anterior (8-Ik 13-Yaxkin) y las fechas registradas en la cueva de
Naj Tunich; especialmente el dibujo D82 en 4-Kib 7-Zak (casualmente ambas fechas coinciden
en un Δ5-Muluk).
Algo que omití intencionalmente en el correspondiente capítulo sobre el dibujo 82 de Naj
Tunich es que tenemos nuevamente la presencia de una cronodistancia incidental bastante
curiosa.
En un mismo texto 4-Kib 7-Zak se encuentra acompañado de la fecha 13-Ix 4-Zak.
Esta última fecha contiene un formato con cargadores del grupo V (o sea, presuntamente se está
utilizando una base 4-Ahau 5-Kumkú). Entonces tenemos una extraña combinación de dos
bases que ni siquiera eran tan comunes como las 8 y 7-Kumkú.
Si estos dos sistemas los tomáramos como válidos, entonces el día 4-Kib 7-Zak estaría
separado del 13-Ix 4-Zak por 8758 días. Apenas 2 días menos a lo que corresponde una
unidad ahaukatúnica de 8760.
Hago la observación que esta situación nos puede conducir a cuatro conclusiones:
I. El dibujo 82 de Naj Tunich se encuentra en un contexto de ritual de fuego nuevo no
precisamente relacionado con los ciclos de 52 años, sino más bien en un contexto
de conmemoración de ciclo calendárico como lo podría ser un ahaukatún de 24
años.
II. El punto anterior, unido con el análisis de las fechas de Xochicalco cuales contienen
cronodistancias incidentales también cercanas a 24 haab’s, sugiere que el sistema
K24 del posclásico tardío no fue producto de una confusión de las fuentes coloniales
tal como lo proponen algunos investigadores, sino que era un sistema plenamente
funcional para el pueblo maya (relacionado con los ciclos de Venus y probablemente
también de Júpiter, según los estudios de Sergio Calderón).
III. Con fundamento a todas las fechas presentes en Naj Tunich, posiblemente la
Cuenta Larga era capaz de manejarse en 5 versiones distintas. Es decir, se podía
manejar en su totalidad con los 5 juegos de portadores de año disponibles en el
sistema prehispánico, siendo sin lugar a dudas la base 4-Ahau 8-Kumkú la que
más se destacó y propagó. Seguida de la 4-Ahau 7-Kumkú. Es posible que el
códice Dresde esté mostrando continuamente la fecha ‘4-Ahau 8-Kumkú’ con el
objeto de hacerse diferenciar de las otras bases, ya que durante los siglos XIII y XIV
los cargadores de año kan/muluk/ix/kawak y akbal/lamat/been/etznab
seguramente ya estaban alcanzando la hegemonía en todos los calendarios de la
región.

110
 IV. Si el punto III es correcto, la base 4-Ahau 6-Kumkú simplemente aprovechó la
compatibilidad de sus cargadores y sus años con los de la GMTC para seguir siendo
vigente en algunas comunidades mayas. Tal vez esta línea HMC alternativa fue la
que dio origen a la correlación del año 1596 anunciada en el Maní.
Para ofrecer más de claridad a lo que pienso sobre lo que podría estar ocurriendo en el
dibujo 82 de Naj Tunich, necesito escoger una fecha concreta que sea congruente con 4-Kib 7-
Zak y las otras presuntas versiones de Cuenta Larga.
Voy a seleccionar arbitrariamente el día 9.16.16.9.16 4-Kib 9-Zak, pues es
consistente para la época en cuestión, además de coincidir con algunos criterios calendáricos y
venusinos que me han llamado un poco la atención. También hay que tomar en cuenta al
personaje Tum Yohl K'inich mencionado tanto en la cueva como en el altar 12 de Caracol, este
último fechado tentativamente en el año 793. Por lo tanto considero que esta fecha tiene cierta
coherencia (aunque persisten algunas dudas sobre si estas dos menciones se referían a la misma
persona).

Base 4 Ahau: 9.16.16.9.16 Cristiano

8 Kumkú 4-Kib 9 Zak
7 Kumkú 4-Kib 8 Zak 24.Sep.767
6 Kumkú 4-Kib 7 Zak (HMC)
5 Kumkú 4-Kib 6 Zak

+ 8758 días =

Base 4 Ahau: 9.18.0.15.14 Cristiano

8 Kumkú 13-Ix 7 Zak
7 Kumkú 13-Ix 6 Zak 16.Sep.791
6 Kumkú 13-Ix 5 Zak (HMC)
5 Kumkú 13-Ix 4 Zak

Estas –presuntas- dos fechas del dibujo 82 de Naj Tunich se encuentran rondando el
equinoccio de otoño. Pero me ha llamado más la atención que ambas coinciden en el día exacto
del último avistamiento matutino de venus (MLast).
Igualmente Júpiter puede verse involucrado astronómicamente el 24.Sep.767 mediante
su primera estación (SP1); aunque ya para el año 791 el mismo SP1 se encontraría atrasado
alrededor de unos veinte días con respecto a 13-ix.
Pero hay otra coincidencia que creo vale la pena mencionar. Si revisamos la rueda de
ahaukatunes K24 podemos notar que estas dos fechas se encuentran en los penúltimos años (o
sea haab #23) de los ahaukatunes 10-Ahau y 8-Ahau31; 523 y 524 días antes de iniciar el primer
haab de sus subsecuentes ahaukatunes 8-Ahau y 6-Ahau.
El 16.Sep.791 es el 6-Miquiztli 13º-Tlacaxipehualiztli del año Δ1-Ácatl
manejando la correlación ACN (año inicial del 2do. paquete de 13 años de la rueda meshíca).
Mientras que en la correlación GMTC tenemos 6-Kimi 17-Ceh del año Δ3-Muluk; el 23vo haab
del 8-Ahau Katún.
Casualmente 13º-Tlacaxipehualiztli es el día #33 del año meshíca. Entonces si
retrocedemos 32 días tenemos 13-Ocelotl 1º-Atlcahuallo, primer día del Δ1-Ácatl. Y en

31
Ahaukatún “10-Ahau” va del año 745 al 769. El “8-Ahau” va del 769 al 793.

111
cuanto a la GMTC tenemos un 13-Ix 5-Zak; una fecha similar a la presentada en Naj Tunich
mediante la correlación HMC en su versión 4-Ahau 6-Kumkú dado que hemos retrocedido los
32 días de desfase entre HMC y GMTC (estamos hablando del día 15.Ago.791 del calendario
juliano).

Es difícil aceptar una Cuenta Larga manejando distintos grupos de cargadores de año al
mismo tiempo. Mucha gente seguramente estará renuente a este tipo de hipótesis. Pero hay que
señalar que las evidencias localizadas en la zona de Puuc (Edzná y Oxkintok) demandan una
explicación. Y las pinturas de Naj Tunich contribuyen un poco más a esa necesidad.
También en Uxmal tenemos otro anillo de juego de pelota señalando dos variantes
calendáricas: (?)-Ix 17-Pop (base 4-Ahau 8-Kumkú) en la cara oriente y (?)-Ix 16-Pop
(base 4-Ahau 7-Kumkú) en la cara poniente. Aunque no sepamos el coeficiente de ‘Ix’ es
claro que este kin no es compatible con el coeficiente ‘16’ del Haab en el sistema de Cuenta
Larga convencional. Y dudo mucho que tantas “inconsistencias” de este tipo sean producto de
simples errores por parte de los responsables de haber asentado los registros.
Pienso que la Cuenta Larga poseía cierta flexibilidad en cuanto a sus portadores, aun
cuando la base 4-Ahau 8-Kumkú era claramente la más predominante.
Ahora bien, me es imposible determinar qué grupo conservó la base 4-Ahau 6-Kumkú.
Tengo la sospecha que fue parte de la comunidad Tutul Xiu debido al origen de la fuente. Pero
sigo pensando que la línea GMTC dominaba todos los calendarios de la región durante las
primeras incursiones españolas al continente. Incluyendo tanto a los Tutul Xiu como a los
Cocomes; dos cacicazgos cuya rivalidad fue aprovechada por el ejército español para facilitar sus
labores de dominación sobre el territorio.
No obstante tengo que contemplar la posibilidad de que pudiese haber otras líneas
calendáricas alternativas –aún no identificadas- distribuidas en otros señoríos a lo largo de la
península de Yucatán y Centroamérica. Alguna de ellas quizá fue la que dio origen al calendario
Quiché32 que fue utilizado por algunos años por esta etnia entre 2011 y 2018, el cual logra
preservar la rueda de 260 días basada en ACN, pero con un adelanto de 42 días con respecto al
Haab de la GMTC.
Algunas características curiosas de esa correlación quiché es que dejó a un lado el juego
de portadores del grupo IV y retomó el grupo II de la Cuenta Larga clásica. Y, además, su desfase
con respecto al Haab de la HMC es de un adelanto de 72 días (un número cabalístico por cierto).
Pero la rueda de 18980 días del ciclo quiché no concuerda con la de la HMC. Hay un
adelanto de 4452 días, es decir 13 años – 293 días. O bien: (13x365) – 260 – 33.
Quisiera especular que la cuenta Quiché se originó a partir de un intento por recuperar la
antigua Cuenta Larga pero sin abandonar la rueda de 260 días del postclásico tardío; y con el
inconveniente de arrastrar un error de 13 años que bien pudo haber sido intencional.
La razón por la que creo fue intencional es por la secuencia de coeficientes de años
quiché, pues éstos van de la mano con los coeficientes de los años meshícas.
Quiero decir -suponiendo- si tuviéramos un año meshíca Δ1-Casa momentáneamente
este mismo año estará acompañado por un año quiche Δ1-Viento. Y de acuerdo a este ejemplo
podemos observar que los coeficientes de año son los mismos mientras que los portadores
regentes son contiguos.

32
Basado en el códice de Quetzaltenango, donde se correlaciona un 3.Mayo.1722 con el inicio de Δ9-Manik

112
 El desfase entre los dos calendarios civiles de 365 días meshíca y quiché es de 118/247;
así como lo es la Cuenta Larga HMC de 175/190 con respecto al meshíca tal como lo señalé
anteriormente.
Manteniendo el intento por dilucidar el origen del actual calendario quiché, puedo hacer
dos especulaciones: se originó a partir de una renovación calendárica a raíz del grave deterioro
social que trajo consigo la intervención europea (recuperando el juego de portadores clásico) o
bien, pudo haber sido una de las variantes calendáricas (de 365 días) que existían en el
posclásico pero basada en la línea meshíca.
Recordando que la etnia quiché provenía precisamente de las migraciones toltecas al
territorio hoy guatemalteco, no nos debe sorprender la similitud entre el paquete de años quiché
y meshíca a pesar que el desfase entre el Xiuhpohualli y el Ab’ (o haab) no parezca cumplir con
los criterios de simetría temporal.
Los quiché siguieron manteniendo la línea de 260 días teotihuacana en el Cholq’ij, pero
la relación 72/293 entre el Ab’ y el Haab-HMC de la Cuenta Larga clásica personalmente la
aprecio como una especie de hibridación, por así decirlo, entre la línea teotihuacana y la línea
olmeca (Cuenta Larga; base 4-Ahau 8-Kumkú).
Acorde a todo lo anteriormente explicado puedo atreverme a decir que las correlaciones
HMC, GMTC y ACN son correctas. Pero creo necesario seguir aportando pruebas en favor de la
constante propuesta por Héctor M. Calderón.

113
 Capítulo 5. MARTE
En la búsqueda de soluciones posibles para la Cuenta Larga con base a información
astronómica considero que podemos hacer uso de por lo menos 2 puntos de referencia:
1. Luna: Es imperativo para cualquier propuesta de correlación que la secuencia lunar
derivada de ella sea consistente con la serie suplementaria.
2. Venus: La tabla de Venus del códice Dresde debe ser consistente con los primeros
días de avistamiento matutino de ese planeta. Aunque otro tipo de interpretaciones de
ella también pueden ser admisibles siempre y cuando tengan cierta lógica de acuerdo
a los diferentes números de distancia inscritos en dicha tabla (como lo intenta hacer la
GMT).
En mi opinión la HMC cubre estos dos requisitos de manera satisfactoria. Pero el problema
es que lo anteriormente mencionado puede ser fácilmente discutible dada la amplia variedad de
opiniones sobre el tema. Además la aparente ambigüedad de la tabla de eclipses con respecto a
HMC puede provocar dudas totalmente razonables sobre su viabilidad.
Podemos utilizar un tercer parámetro como el Sol, tal como la GMT refiere al 13 de agosto
como 2do paso cenital en la latitud ideal de los 14.8º, donde existen 260 días exactos entre el
primer paso cenital y el segundo. O incluso un cuarto elemento: las constelaciones zodiacales en
el caso de la HMC, mediante la oposición de las pléyades con respecto al sol el 12.Sept.3114
a.C. (8.Oct.3113 aec juliano), que en nuestra época contemporánea ocurre alrededor de los 19
de noviembre.
Pero seguramente estas pequeñas evidencias adicionales no podrán satisfacer por
completo a los detractores del ‘3114’ como año inicial de la Cuenta Larga. Por lo que es
indispensable seguir aportando más referencias astronómicas para dar un sustento más sólido a
la HMC.
Esto lleva a fijar la atención hacia Marte, cuyos ciclos muy probablemente también
estaban siendo estudiados en el códice de Dresde a pesar que varios investigadores se
cuestionan si en verdad las tablas de los folios 43-45 del documento se trataban de seguimientos
astronómicos de aquel planeta.
El problema que tenemos con Marte es que su ciclo sinódico, actualmente promediado en
779.9 días, es un poco errabundo. Es decir, a pesar que su periodo promedio es muy cercano a
780 días (3 veces una tabla de 260 días), en la práctica ya es algo complicado predecir su posición
sinódica con exactitud a partir del calendario ritual.
Venus, en contraste, aunque ciclos sucesivos de 584 días pueden variar un poco en
cuanto a exactitud (con no más de 3 o 4 días de “error”) al conjuntarse 8 años terrestres
(365x8=584x5=2920) se ofrece al consultante un nivel de predicción bastante eficiente. Incluso
distintos ciclos de tiempo más remotos como 24, 104 o 208 años -sólo por citar los más comunes-
pueden seguir aportando un buen grado de certeza al observador sobre la fase que tendría venus
con sólo aplicar algunos ajustes muy fáciles de predecir. En ese sentido puedo decir que Venus
es un planeta bastante noble.
En cambio el comportamiento de Marte es por demás caprichoso.

114
 Aparentemente una tabla de 780 días es insuficiente como para realizar predicciones a
corto, mediano y largo plazo de manera certera. No obstante más adelante veremos que las
extrañas cronodistancias presentes en el Dresde, la mayoría de ellas múltiplos de 780, tienen
cierta capacidad de congruencia con los periodos de Marte.
Pero antes, me gustaría comentar el estudio del arqueo-astrónomo mexicano Víctor
Torres Roldán acerca de unas fechas registradas en el templo 19 (o de las inscripciones) del
sitio arqueológico de Palenque, Chiapas; concretamente en los tableros Este y Oeste.

El investigador identifica un par de fechas que podrían estar relacionadas con Marte:
9. 8.11. 9.10; 8 Ok 18 Muan
9.12.11.12.10; 8 Ok 3 Kayab
Según las traducciones de los textos de estos tableros, la primera fecha está vinculada
con la entrada al poder de un personaje llamado Ajen Yohl Mat. En la segunda fecha tenemos
otra entronización de un gobernante llamado K’inich Kan Bahlam (interpretación epigráfica de
David Stuart; “Comentarios sobre las inscripciones del templo XIX de Palenque”; 2005).
Víctor Torres apunta que del intervalo de distancia que hay entre estas dos fechas, 28860
días, podemos obtener una forma bastante eficaz para predecir Marte.
28860 = 780x37 = 260x111 = (4 Katunes + 60 días)

Mediante 37 ciclos sinódicos de marte el margen de error de predicción es más aceptable

debido a que los años sidéreos marciano y terrestre llegan a converger cada 79 años:

28860 ÷ 365.2563 = 79.013

28860 ÷ 686.971 = 42.0105

Esto ocasiona que las posiciones siderales de la tierra y marte sean más o menos
similares al momento de comparar los dos avistamientos. Por consiguiente marte no sólo
coincidirá en la misma casa zodiacal (fase sidérea), sino también con su fase sinódica; siendo de
muy escasos días el margen de error que pudiéramos obtener en la segunda referencia marciana
luego de 79 años transcurridos.
Para la correlación GMT:584285 las fechas nos producen los días 1.Ene.605 y 7.Ene.684.

Víctor Torres deduce que probablemente el movimiento de los astros tenía cierta
injerencia al momento en que un gobierno tomaba el poder; una manera de justificar su mandato
bajo el respaldo de un orden divino por así decirlo. Y tal vez marte podría estar involucrado
específicamente en estos eventos.
Bajo este mismo sentido la constante HMC:584315 produce una pieza de evidencia
demasiado elocuente si tomamos estas referencias palencanas y las relacionamos con Marte:
9. 8.11. 9.10 = 31.Enero.605 = Marte@SP2
9.12.11.12.10 = 6.Febrero.684 = Marte@SP2
Parece increíble que las dos entronizaciones coincidan precisamente con el segundo
punto estacionario de Marte cuando utilizamos la correlación de Héctor M. Calderón. ¿Habrá sido
intencional?

115
 A pesar que ’28,860’ es un buen punto de referencia ninguna de las cronodistancias de la
llamada “tabla de marte” toman en cuenta dicho valor. Salvo en la llamada “tabla de múltiplos de
78”, folio D-59, con una cronodistancia de 144300 (5x28860).
El autor intelectual de la HMC, Héctor M. Calderón, intuyó que la tabla de marte de los
folios D-43, D-44 y D-45, tenía más posibilidades de estar orientada hacia uno de los dos puntos
estacionarios (SP1 y SP2) que a otras posiciones como el orto heliaco, la conjunción o la
oposición.
Aunque en sus libros Calderón sólo manejó eso como simple presunción, de acuerdo al
análisis que intentaré presentar más adelante, puedo concluir en lo personal que él estaba
totalmente en lo correcto. Y podría atreverme a decir que la tabla estaba orientada
específicamente hacia el primer punto estacionario de Marte (SP1).
Conviene señalar que los datos del Dresde son un poco confusos. Sin embargo me parece
que éstos podrían ser producto de una especie de muestra estadística que decidieron plasmar
en su registro los antiguos observadores mayas. Tengo la impresión que detrás de la tabla de
marte hubo manuscritos aún más detallados sobre el seguimiento de los ciclos de Marte, y en el
Dresde, por alguna razón, sólo se presentó un pequeño resumen de todos ellos pero haciendo
especial énfasis en las dos últimas cronodistancias: 109,200 y 131,040.
Pero primero vamos por orden.
La tabla presenta como número de anillo el valor 352 (17.12; D-43b) y la cronodistancia
1,435,980 (9.19.8.15.0). Esta fórmula nos conduce 352 días antes de la Era 4-Ahau 8-Kumkú
el día 21.Oct.3114 a.e.c. concretamente un 3-Lamat 1-Uayeb. Mientras que la cronodistancia
nos envía hacia el día 21.Abr.818 e.c. que en notación Cuenta Larga es 9.19.7.15.8 3-Lamat
6-Zotz.

A primera vista estas dos fechas no producen notables resultados al revisar las efemérides
de Marte, y podríamos adelantar conclusiones que la correlación HMC no es consistente (de
hecho la GMT tampoco arroja resultados relevantes, por lo que muchos investigadores opinan
que esta tabla ni siquiera era de marte, sino más bien era una tabla de simples augurios).
Pero los datos empiezan a tornarse interesantes con la HMC mediante el par de
cronodistancias que cité anteriormente:
21.Abr.818 + 109200 = 11.Abr.1117 = Marte@SP1 (10.14.11.3.8; 3-Lamat 11-Yaxkin)
21.Abr.818 + 131040 = 26.Ene.1177 = Marte@SP1 (10.17.11.15.8; 3-Lamat 11-Zotz)

Estas fechas se acercan un poco más a la época en que se llegó a utilizar el códice, pero
más relevante aún es que las dos últimas cronodistancias coincidan exactamente con la primera
estación de marte.
Bien se puede decir que sólo estoy escogiendo los datos que más me convienen, por lo
que es ineludible aportar un tipo de análisis más profundo sobre todos los datos que están
agrupados en la tabla.
Para ello, me ha sido de mucha utilidad los estudios realizados por Ignacio Colmenero
precisamente sobre la posible relación mutua que pudieron haber tenido todas las tablas del

116
códice de Dresde. Por lo que a continuación mencionaré algunas series de eventualidades que
son advertidas por este investigador.
La distancia entre la tabla de venus 9.9.9.16.0 1-Ahau 18-Kayab y la tabla de marte
9.19.7.15.8 3-Lamat 6–Zotz es de 71268 días. La mitad de esta distancia es 35634, lo que
a su vez es 14 días más que 35620. Esta última cifra es importante puesto que posee la capacidad
de reajustar los ciclos de venus (61) sin un margen de error significativo. Esto es equivalente a
(12 x 2920) + 580 días, o bien, 137x260. Esto puede ser un reajuste bastante eficiente ya que
con los 65 ciclos de venus convencionales (13 x 2920 = 104x365 = 146x260 = 37960) el margen
de error ronda entre los 5.2 días, a diferencia de los 61 ciclos, que cuando mucho el error sería
de 1 día aproximadamente.
Colmenero también destaca el hecho que el 1-Ahau 18-Kayab del año 623 de la tabla
de venus coincida con la conjunción de Júpiter y, a su vez, la fecha 3-Lamat del año 818 de la
tabla de marte coincida con la segunda estación de Júpiter.
Por tanto no sólo tenemos un estudio aislado de venus y marte en las páginas del códice,
sino también podemos observar una sutil referencia sobre las posiciones de júpiter.
Incluso Mercurio, tal como también lo señala Colmenero, se ve involucrado en estas
fechas. El 21.Abr.818 coincide exactamente con su máxima elongación este. Pero eso apenas
es una ligera introducción sobre el papel que desempeña este planeta en las dos tablas.
Observemos que 35634 días se encuentra muy cerca de 307½ ciclos de mercurio
(35634÷115.88=307.5077). Entonces 71268 días son casi equivalentes a 615 ciclos enteros
(71268÷115.88=615.0155). Y si nos trasladamos al 11.Mar.623, apenas tres atardeceres después
del 1-Ahau del Venus@SP2, mercurio se encuentra en su máxima elongación este (Max_E) tal
y como se encontraría también en el año 818 indicado en la tabla de marte; prácticamente 195¼
años vagos después (195x365 + 90 = 71265).
Otro detalle oportuno que debo mencionar es una de las tantas propiedades que posee el
ciclo ritual de 260 días.
Mediática y constantemente se afirma que el calendario de 260 días está basado en el
ciclo de gestación humana. Pero en realidad este ciclo puede ser aplicable en determinados
eventos astronómicos aparte del ciclo calendárico de eclipses. Uno de ellos puede ser Júpiter.
¿Cómo podemos relacionar Júpiter con este calendario? Si bien es complicado tratar de
encontrar secuencias estables, claras y predecibles de periodos jovianos en el tzolkin, hay ciertos
puntos de referencia en su ciclo sinódico de 398.9 días que pueden pronosticarse fácilmente
gracias a su aplicación. Me refiero a la conjunción y a la segunda estación.
Si nos posicionamos uno o dos días antes de la conjunción de júpiter con el sol, debemos
contar exactamente 260 días hacia adelante para ubicarnos en su segunda estación (SP2) con
una aproximación bastante aceptable.
Ahora bien, la primera estación (SP1) es cuando cualquier planeta empieza a “detenerse”
con respecto al fondo de las estrellas para luego dar paso al llamado “movimiento retrógrado”.
Este movimiento finaliza con otra suspensión momentánea de movimiento que no es más que la
llamada segunda estación (SP2). Muy escasos días después de esto el planeta reinicia el llamado
“movimiento directo”. Esto aplica para cualquier planeta exterior (júpiter, saturno, urano y

117
neptuno), pues los planetas interiores (venus y mercurio) realizan sus tareas ligeramente
diferentes sólo como luceros matutinos y vespertinos aunque también con sus respectivos
momentos estacionarios.
En el caso de júpiter el movimiento retrógrado dura aproximadamente 118 días. Todo
depende de los momentos orbitales en los que se encuentre la tierra y júpiter; pueden ser días
más o días menos. Y aproximadamente 138 días después del SP2 júpiter seguramente estará
acaso a un par de días antes de su conjunción.
Todas estas cronodistancias que indiqué son sólo aproximaciones. Repito que todo
depende de los momentos orbitales que estén atravesando la tierra y júpiter.
Pero mencioné intencionalmente que el movimiento retrógrado de júpiter dura 118 días
con el fin de advertir al lector que éste es un número muy próximo al ciclo sinódico de mercurio.
Debemos tomar en cuenta que su ciclo de 115.88 días es sólo “promedio”, es decir, tampoco es
para nada estable con ese valor. Por lo que estas oscilaciones en la duración del ciclo de mercurio
y el periodo retrógrado de júpiter (SP1 – SP2) pueden llegar a ser muy similares entre sí.
Como ejemplo podemos trasladarnos al 23.Nov.623; 260 días después de 1-Ahau 18-
Kayab (curiosamente cuando los nodos venusinos coinciden con el plano orbital terrestre). En
esta fecha tenemos Mercurio@CI y Júpiter@SP2.
Si buscamos el Mercurio@CI inmediatamente anterior debemos retroceder 108 días al
7.Ago.623. Esta misma fecha se encuentra muy próxima a Júpiter@SP1. Lo que quiere decir que
un solo ciclo de mercurio puede llegar a encajar casi a la perfección con un periodo retrógrado
de júpiter; justo en su transición entre SP1 y SP2.
Otra coincidencia astronómica ocurrida el 21.Abr.818 (3-Lamat) es que los nodos
orbitales de mercurio se encuentran exactamente alineados con la órbita terrestre (alineación que
tiene la capacidad de producir los tránsitos de mercurio por el sol).
Este mismo 3-Lamat contiene Mercurio@Max_E y Júpiter@SP2. Si queremos localizar
la máxima elongación este inmediata anterior de mercurio debemos retroceder 111 días al
31.Dic.817. Para ese entonces júpiter se encuentra saliendo de SP1 para recién iniciar su
trayectoria retrógrada que culminará en el SP2 del 3-Lamat marcado en el códice.

Seguramente los mayas sabían perfectamente que un sólo periodo retrógrado de júpiter
podía albergar todo un ciclo completo de mercurio. Es notable que en este 3-Lamat del códice
ocurran justo estos puntos de referencia para los dos planetas.
Pero las coincidencias no terminan aquí. Todavía la relación entre las tablas de venus y
marte nos ofrece unos incidentes numéricos más:
35620 – 2340 = 33280;

cronodistancia presente en la tabla de venus (4.12.8.0; D-24; penúltima columna)

35620 + 2340 = 37960;

clásica cronodistancia de 104 años, también presente en la tabla de venus (5.5.8.0)

118
 Este valor 2340 (6.9.0) pertenece al grupo de cronodistancias de la tabla de marte. Es
un número tan importante que le dedicaré un apartado especial para no sobresaturar este bloque
de información.
Ya que estas cuentas parecen involucrar a júpiter y mercurio, cabe la posibilidad de que
Saturno también participe en ellas. Pero por el momento no soy capaz de afirmarlo. De cualquier
manera más adelante anotaré algunas coincidencias astronómicas con este planeta.
Lo que sí me gustaría comentar es sobre otras casualidades que podemos apreciar en las
tablas de eclipses, venus y marte con respecto al ciclo estacional terrestre. Para esto voy a
proporcionar las fechas correspondientes en el calendario gregoriano proléptico para facilitar la
idea que quiero comunicar:
Eclipses: 9.16.4.10.8…… 12.Diciembre.755…. +8d = 20.Dic.755
Venus: 9. 9.9.16.0…… 11.Marzo.623……… +8d = 19.Mar.623
Marte: 9.19.7.15.8…… 25.Abril.818………... +8d = 3.May.818

Observemos que estas tres fechas base necesitan avanzar 8 días para aproximarse a
ciertos puntos de referencia terrestres: solsticio de invierno, equinoccio de primavera y la
alineación entre Sol y Pléyades.
Esto se asemeja mucho a la situación astronómica que atraviesa el comienzo de era maya
bajo la constante HMC: 8+1 días antes del equinoccio de otoño (“4-Ahau 8-Kumkú; 12-Lamat; 8
días desde el agua…”, según la traducción del folio D-51a). O sea, 12.Septiembre.3114 a.e.c. + 8
días es 20.Septiembre.3114 a.e.c.; a un día del otoño.
Manteniendo la atención en este mítico ‘12-Lamat’, dos números de anillo del códice
aparentemente relacionados con ciclos de marte, se convierten en cronodistancias incidentales
bastante curiosas cuando también las extendemos 8 días para llegar a dicho kin. Los folios son:
D-43b: 352 + 8 = 360; (1 Tun)
D-58: 511 + 8 = 519; (1 ciclo calendárico de eclipses de 519.93 o de 260x2)

El caso del D-58 (después del final de la tabla de eclipses) ha sido un enigma para los
epigrafistas. No se sabe a ciencia cierta de qué trata su información. Es una tabla que consta de
ciclos de 78 días acompañados de otros múltiplos del mismo y manejando la fecha base 13-
Muluk, el kin posterior a 12-Lamat.

Esta tabla se asemeja a la de marte del folio D-43b en cuanto al tratamiento del valor
‘78’, pues el folio D-44b enlista cronodistancias que dividen el ciclo de 780 días en 10 secciones.

La tabla de múltiplos de ‘78’ de las páginas D-58 y D-59 me fue confusa al quererla
relacionar con marte. Ni la GMT ni la HMC son capaces de aportar puntos de interés en la
trayectoria de marte de forma directa. Pero veamos las fechas en HMC:
Número de anillo 511………………..…. 13-Muluk 2-Zak  15.May.3114 a.e.c
CR #1 9.18.2.2.0 (1426360)……… 9.18.0.12.9 13-muluk 2-Mol  13.Jul.791 e.c.
CR #2 9.12.11.11.0 (1386580)……9.12.10.3.9 13-muluk 7-Mol  14.Ago.682 e.c.

119
 Las dos fechas muestran a marte acercándose hacia los últimos días de su visibilidad
(ocaso heliaco), pero demasiado lejano como para afirmar que la tabla estaba orientada realmente
hacia ese punto específico.
Mientras tanto la primera fecha, 511 días antes del comienzo de Era, me es un poco
sospechoso que marte esté casi a mitad de camino entre su conjunción con el sol (19.Abr.3114)
y su salida heliaca (14.Jun.3114 a.e.c.). Pero aun así la tabla no parece tener suficiente
congruencia con marte.
Esta ambigüedad de la tabla de múltiplos con base ‘13-Muluk’ me ha orillado a pensar
que los datos están de cierta forma confundidos. La distancia entre el número de anillo ‘511’ y
el misterioso kin 12-Lamat del inicio de Era es de 519 días. Y si a esto le agregamos que el
siguiente kin es 13-Muluk (completando el número 520) el cual se sitúa exactamente en el otoño
de 3113 a.e.c., puedo atreverme a afirmar que la tabla de múltiplos de ‘78’ está directamente
relacionada con la tabla de eclipses.
Lo pienso así porque debemos notar que la distancia entre el 13.Jul.791 y el 8.Dic.755
(día inicial de la tabla de eclipses) es de 13001 días. Es decir, 11960 + 1 + 520 + 520.

Lo anterior me hace suponer que la tabla de múltiplos D-58/D-59 realmente podría estar
orientada hacia el 6.Septiembre.788; un día después de finalizada la tabla de eclipses de 11960
días. Esto es: 9.17.17.14.9 13-Muluk 17-Yax.

Esto me ha sido sorprendente pues justo ese día tenemos nada más y nada menos que
un Marte@SP2, pero bajo una situación astronómica bastante especial: los días posteriores nos
presentan a manera de cascada un Jupiter@SP2 (13.Oct.788) y un Saturno@SP2 (3.Nov.788).
Una serie de SP2 ocurrida entre las constelaciones de piscis y acuario protagonizada por estas
tres “estrellas errantes” encabezadas por marte.
El grado de importancia del 6.Sep.788 se incrementa todavía más al recordar que se
acerca apenas a un día del aniversario 3901 de la Era 4-Ahau 8-Kumkú (13x300 +1). Y
obviamente no me refiero a años vagos, sino a años trópico exactos.
Si calculamos años vagos (ruedas de 18980) entonces serían 75 ruedas de 52 años con
1309 días adicionales. Y tomando en cuenta el número de anillo direccionado en 13-Muluk esos
últimos días adicionales se convierten en 1820 (1309 + 511).
La presunta orientación de la tabla hacia al aniversario de Cuenta Larga me atrevo a
justificarla mediante la traducción del texto del folio D-58:
“… 13-Muluk, el levantamiento del fuego… la base del levantamiento se puso de pie;
el anuncio de los extranjeros son las nalgas del frenesí blanco, día maldito(?), tiempo
ruin(?)”.
Traducción: Erik Velásquez G. (2016)

Tengo la intuición que “el levantamiento de fuego” podría tratarse de una referencia al ciclo
de los 3901 años trópico cumplidos al término de la tabla de eclipses y al inicio de la tabla de
múltiplos de 78 días.
Además debió haber sido muy sugerente para los mayas que ese día haya coincidido con
la segunda estación de Marte seguida después por las de Júpiter y Saturno. Y quizás el tránsito

120
de Venus ocurrido exactamente 260 días después de finalizar la tabla de eclipses (23.May.789)
pudo haber contribuido también a la gran importancia de estas 2 tablas contiguas. Posiblemente
de ahí el augurio negativo pronosticado para ese bloque de tiempo en especial. (Dato extra:
exactamente 261 días después del 8.Dic.755 inicial, o sea 25.Ago.756, tenemos Marte@SP2).
Sin embargo admito que aún tengo dudas del porqué se sugirieron las fechas del
14.Ago.682 (37960 + 780 días antes) y del 13.Jul.791 (2x520 días después). Aunque pienso que
podrían estar relacionadas con la base alternativa de la misma tabla: ‘9-Ik’, la cual se encuentra en una
pequeña sección dividida también en 10x78. Comentaremos de ella más adelante.

Por el momento solo me limitaré a resaltar algunas cronodistancias incidentales que se

pueden obtener de ellas con respecto al ciclo de ruedas de 52 años:
4-Ahau 8-Kumkú (Rueda 73): 3.Mar.681 + 520 + 9 = 14.Ago.682 (13-Muluk 7-Mol)
4-Ahau 8-Kumkú (Rueda 75): 5.Feb.785 + 2340 + 9 = 13.Jul.791 (13-Muluk 2-Mol)

Me llama la atención la presencia de ‘2340’ en la última cuenta (1820+520). Pienso que

esta vez sólo es casual, pero también más adelante veremos el detalle principal de esta cifra.
Sin extenderme más en esta tabla de múltiplos solo voy a enfocarme en la última
cronodistancia que es 144,300 (1.0.0.15.0). Esto es 185x780, el cual se acerca a 185 periodos
sinódicos de Marte (+18 días) y a 210 ciclos sidéreos (+36 días). En términos terrestres son 395
años sidéreos (+23 días). Considero importante esta cronodistancia puesto que está directamente
relacionada con 5x28860.
Este número de distancia nos conduce al 3.Oct.1183 (10.17.18.11.9), donde casi sin
sorpresas encontramos otro Marte@SP2; más o menos en la misma posición zodiacal que la del
6.Sep.788.
Entonces, aparentemente, esta tabla parece estar relacionada con Marte al igual que la
de los folios 43, 44 y 45. Es por eso que yo la considero como una “segunda tabla de Marte”. La
diferencia es que la tabla con base 13-Muluk está orientada hacia SP2, mientras que la tabla
con base 3-Lamat está orientada hacia SP1, tal como el pronóstico de Calderón.

Ahora bien, profundicemos más en la tabla ‘3-Lamat’.

Entre los estudiosos del códice hay opiniones contrarias a que esta tabla era una
referencia astronómica de Marte. Bajo mi punto de vista, por mi inclinación a la correlación HMC,
tengo que afirmar que efectivamente en estas páginas del códice hay un seguimiento de ese
astro, por lo que estoy obligado a presentar un análisis que lo sustente.
Precisamente uno de los detractores a la lógica celeste del códice fue nada más y nada
menos que Sir J. Eric S. Thompson (1972), quien defendió la idea que esta tabla sólo tenía fines
adivinatorios. Situación comprensible, puesto que la correlación GMT no es capaz de establecer
una coherencia astronómica entre el códice y Marte. También aplicó similar argumento para
justificar la ineficiencia de su correlación con la tabla de Venus.
Esta posición de Thompson, aunque estoy en contra de ella, está basada en algunas
circunstancias que rodean la tabla de marte, concretamente, en la división del ciclo de 780 en 10
bloques de 78 días. Acepto que él tenía razón en el sentido que esta clase de organización no es
posible relacionarla a ciclos marcianos con suficiente claridad.

121
 Pero veamos algunos detalles de esta tabla.

En D-44 y D-45 sobresale una criatura que es conocida como “bestia de marte” (R.W.
Wilson; 1924), aunque para los partidarios que la tabla no tiene nada que ver con el planeta
prefieren identificarlo como “bestia del cielo” o “bestia del relámpago”, una especie de
personificación del dios Chaak. Deidad relacionada con fenómenos climatológicos.

Este ser posee un cuerpo de pecarí pero con un hocico parecido al de una serpiente. Éste
pende de una barra que los epigrafistas llaman “banda celeste”, pues este tipo de diagramas
mayas usualmente se componen de glifos relacionados con el cielo y/o con el inframundo.
Bajo las cuatro figuras de la bestia de marte tenemos cuatro parejas de números en negro
y rojo. Los números negros representan intervalos de días mientras que los rojos representan
coeficientes obtenidos en el tzolkin al agregar los días indicados por los números negros.
Especificando los días del tzolkin y partiendo de la fecha base 3-Lamat, estas
cronodistancias quedarían de la siguiente manera:
3-Lamat + 19 = 9-Manik;
9-Manik + 19 = 2-Kimi;
2-Kimi + 19 = 8-Chikchan;
8-Chikchan + 21 = 3-Kimi;

Nota importante: la suma de estas cronodistancias es 78.

Es destacable que, así como el códice

maya de México (antes Grollier) tiene
relación con la tabla de Venus del
Dresde, el códice de Madrid (o Tro-
Cortesiano) también tenga sus lazos con
el de Dresde por medio de la tabla de
Marte.
En el códice de Madrid (folio M-2b)
tenemos una subdivisión del ciclo de 78
días similar a la del Dresde, pero con la
diferencia que el último intervalo del
manuscrito Tro-Cortesiano es ‘19’ y no el
‘21’ presentado en el Dresde.

122
 Al parecer esta cronodistancia del Tro-Cortesiano está equivocada y debería ser ‘21’, ya
que el coeficiente que la acompaña es el mismo ‘3’ registrado en el Dresde.
Podemos observar que los 4 personajes del códice de Madrid también cuelgan de bandas
celestes, pero éstos adquieren una forma humanoide portando un hacha en sus manos (aunque
el segundo podría ser otro tipo de objeto que no logro identificar; tal vez sea una antorcha o un
paquete de cañas o flechas). Estos seres (o ser) también poseen una nariz semejante al de las
serpientes de acuerdo al estilo artístico que utilizaban los mayas para representarlas.
Desconociendo la fecha base tratada en el códice Tro-Cortesiano, pero observando que
varios investigadores aceptan que hay similitudes entre los 4 únicos códices hoy existentes,
supongo que los mayas manejaban un canon de fechas míticas dentro de sus creencias. Y,
contrario a la teoría de Thompson, estoy seguro que la gran mayoría de ellas deberían de tener
coherencia astronómica, en especial la 1-Ahau de Venus y la 3-Lamat/13-Muluk de Marte.

Entonces, ¿de qué trataría este pequeño bloque de 78 días? La pista inmediata que
cualquier arqueo-astrónomo toma en cuenta es el periodo retrógrado de Marte, el cual su
duración ronda los 78 días.
Nuevamente tengo que advertir que esta duración no es constante, pues depende de los
momentos orbitales presentados por la Tierra y Marte; detalle crucial para las tablas marcianas
del Dresde y su posible solución con la constante de H.M. Calderón.
Es conveniente saber que el movimiento
retrógrado (entre SP1 y SP2) puede ser menor a
los 78 días gracias a ciertas posiciones que pueden
llegar a tener en un momento dado la Tierra y
Marte.
En la imagen de la derecha muestro las
órbitas terrestre y marciana exageradas
intencionalmente para dar a entender que éstas no
están realmente centradas una de otra, sino que
hay una zona específica en la que las órbitas
pueden llegar a ser más cercanas entre sí.
Eventualmente, cuando las trayectorias de los dos planetas llegan a coincidir en esta área,
Marte presenta un nivel de luminosidad bastante importante. Este tipo de alineación se le conoce
como oposición perihélica.

Pero también se produce un fenómeno temporal clave que es el que necesito destacar: el
movimiento retrógrado de Marte, debido a su cercanía con la Tierra, llega a ser más breve de lo
habitual.
Generalmente el periodo retrógrado puede durar alrededor de 78 días, y en ocasiones un
poco más. Pero conforme los planetas se ajustan a la zona de oposición perihélica esa duración
tiende a disminuir drásticamente; variando de unos 65 hasta 50 días.
Imagine esto como un viaje por carretera. Al echar un vistazo por la ventanilla lateral, la
línea de árboles y objetos más cercanos a la carretera dan la sensación de “moverse” más rápido
que los árboles y objetos más alejados de ella.

123
 Al estar más cerca Marte (con su perímetro orbital más prolongado y velocidad de
traslación más reducida con respecto a nuestro planeta) el observador terrestre simplemente
percibirá que el lapso de tiempo del movimiento retrógrado del planeta rojo es más corto que de
costumbre (y con un brillo particularmente más intenso).
Tengo la impresión que la tabla base 3-Lamat (orientada a SP1) está vinculada hacia un
periodo retrógrado convencional con 78 días de duración aproximados.
Pero considero que la tabla base 13-Muluk (orientada a SP2) presenta el caso opuesto:
podría estar vinculada hacia un periodo retrógrado más corto provocado por el fenómeno de la
oposición perihélica.
Como ejemplo puedo exponer las dos cronodistancias del códice que estoy asumiendo
como las adecuadas para localizar el punto SP1:
Cronodistancia 109,200 (15.3.6.0):
10.14.11.3.8; 3-Lamat 11-Yaxkin = 11.Abr.1117 = Marte@SP1
+78d = 3-Kimi / 28.Jun.1117; 4 días después de Marte@SP2.

Cronodistancia 131,040 (18.4.0.0):

10.17.11.15.8; 3-Lamat 11-Zotz = 26.Ene.1177 = Marte@SP1
+78d = 3-Kimi / 14.Abr.1177; 4 días antes de Marte@SP2.

Podemos ver que estas cronodistancias nos muestran periodos retrógrados muy próximos
a los 78 días de duración. Intuyo que la constante ‘78’ debieron haberla tratado como valor
promedio de un periodo retrógrado convencional dada su practicidad al ser exactamente una
décima parte de un triple tzolkin (780 días).
Y ahora veamos otra vez la tabla 13-Muluk:

(presunta) Fecha Base 12-Lamat + 11960 + 1:

9.17.17.14.8; 13-Muluk 17-Yax = 6.Sep.788 = Marte@SP2
-52d = 13-Caban = 16.Jul.788 = Marte@SP1.
Cronodistancia 144,300 (1.0.0.15.0):
10.17.18.11.9; 13-Muluk 2-Kayab = 3.Oct.1183 = Marte@SP2
-60d = 5-Muluk = 4.Ago.683 = Marte@SP1

En este caso vemos que tanto la primera fecha de referencia 13-Muluk como la última
cronodistancia de la tabla de múltiplos, la duración del periodo retrógrado es mucho más corto
que los 78 días promedio.
Incluso, al revisar la cronodistancia incidental 12-Lamat/8.Dic755 + 261 = 13-
Muluk/25.Ago.756 = Marte@SP2, también podemos notar que el movimiento retrógrado termina
en un lapso de tiempo corto. Aproximadamente en 60 días (26.Jun.756 = Marte@SP1).
Esta serie de periodos retrógrados cortos son a consecuencia de posiciones muy próximas
a la oposición perihélica entre ambos astros. Y al contrario, cuando estas alineaciones se
producen en zonas orbitales más alejadas de la perihélica, por consecuencia dichos periodos
pueden extenderse por más tiempo, entre unos 70 y 85 días. Posiblemente el valor ‘78’ era
bastante práctico para predecir lo más exacto posible la duración de estos ciclos “largos”.

124
 Bajo mi punto de vista, los mayas estudiaban estas fluctuaciones de tiempo para poder
compensar la poca eficiencia que llegaban a tener las tablas de 780 días con el ciclo sinódico
total de Marte. Y para hacerlo seguramente debieron hacer uso de otra serie de parámetros como
su ciclo sidéreo de 686.971 días reflejado en algunos intervalos de distancia presente en las dos
tablas.
Por otro lado, francamente tampoco puedo explicarme porque dividirían ciertas secciones
de las tablas en 78x10. Eso me temo que nunca lo sabré. Sin embargo, cabe la posibilidad que
el bloque 19+19+19+21 que tenemos bajo las cuatro bestias de marte pudiesen estarse refiriendo
a un periodo retrógrado marciano concreto.
Esto lo pienso así por la apariencia de las cuatro viñetas tanto en el Dresde como en el
Tro-Cortesiano, pues los seres parecen realizar una acción de “caminar” colgadas de sus
respectivas bandas celestes, donde especialmente el “monstro de Marte” del Dresde tiene sus
patas delanteras en actitud de movimiento y sus patas traseras “atrapadas” en la barra.
En el texto D-44b y D-45b existe un glifo que se repite, el cual los epigrafistas lo han leído
como: “ch’ah-kah”. Erik Velásquez lo traduce como “fue cortado con golpe de hacha…”, en alusión
a que el animal se encuentra seccionado por su dorso.
Pero no estoy convencido que el animal se encuentre “cortado”, sino insisto que se
encuentra “sujetado”. Entonces (lógicamente por conveniencia personal) me quedo con la
traducción alternativa realizada por Maricela Ayala Falcón (2006): “cruzó sobre…”.

Según las traducciones de Velásquez este texto refiere a una serie de augurios para cada
uno de estos cuatro intervalos: 1) “Aak (o bestia de marte(?)) fue cortado con golpe de hacha,
generación, la tierra sepultada: O’Ch’e’nal ya había llegado otra vez”; 2) “Aak fue cortado con golpe de
hacha, dioses afligidos, ofensas (?) de fuego, mortandad, Ahau herido”; 3) “Aak fue cortado con golpe de
hacha, ocultamiento del día, ocultamiento de la noche (?), llegada de [O] Ch’e’enal, comida (?)”; 4) “Aak
fue cortado con golpe de hacha, tiempos de sequía, sepulcros heridos, hombres enfermos, castigo por
fuego”.
Si optamos por la traducción de Maricela Ayala, la cual coincide también con la de Linda
Schele y N. Grube (1997; en Aveni, 2005), la oración 4 veces repetida puede interpretarse como:
“Aak cruzó…” o “Aak atravezó…”. Quiero suponer que la reincidencia de este verbo es una alusión
al movimiento retrógrado de Marte.
Ahora bien, si mi suposición fuera correcta y los textos narrarían eventos acontecidos
durante un recorrido retrógrado de Marte, el problema sería saber cuál es la fecha específica que
da apertura a esos mismos pasajes.
Ya que las únicas cronodistancias que producen SP1 exactos son las dos últimas, me
planteé la hipótesis que esta sección del códice tenía como fecha base una de ellas, y la que más
me llamó la atención fue la ‘131,040’. Explico el porqué:

En la tercera columna tenemos un par de glifos que parecen signos de eclipse los cuales
Velásquez traduce como “ocultamiento del día, ocultamiento de la noche”. Ya vimos que este tipo
de glifos no necesariamente pueden significar literalmente “eclipse”, sino también pueden
significar ocultamiento del sol o de la luna a causa de nubes.

125
 Pero si probamos con la traducción literal “eclipse” el intervalo de distancia ‘131040’
puede arrojar resultados interesantes:
3 Lamat[21.Abr.818] + 131040 = 3 Lamat[26.Ene.1177] <Marte@SP1>
3 Lamat[26.Ene.1177] + 19 = 9 Manik[14.Feb.1177]
9 Manik[14.Feb.1177] + 19 = 2 Kimi[5.Mar.1177]
2 Kimi[5.Mar.1177] + 19 = 8 Chikchan [24.Mar.1177]
*8 Chikchan [24.Mar.1177] + 7 = 2 Eb[31.Mar.1177] <Eclipse Solar>
8 Chikchan [24.Mar.1177] + 21 = 3 Kimi[14.Abr.1177] <Marte@SP2>

De acuerdo a esta cronodistancia existe un eclipse solar que puede

encajar de cierta manera con la tercera columna que contiene los
presuntos glifos de eclipse; esto es, a manera de 19+19+19+7.
El eclipse de sol ocurrido el 31.Mar.1177 fue visible prácticamente
desde cualquier zona geográfica ocupada por los mayas. Incluso
también tenemos un eclipse lunar (penumbral; el cual no pudo ser
visible) 8 días antes del 8-Chikchan; en la noche del 16.Mar.1177.
En este caso el eclipse lunar es 19+19+19-8 con respecto al 3-Lamat
de la cronodistancia propuesta. Podemos decir que 8-Chikchan se
encontraba a mitad de estos dos eclipses.
Esto es curioso, pero de cualquier manera la interpretación de los glifos como un evento
de eclipse todavía puede generar dudas, así que necesitamos profundizar aún más en el contexto
general de la tabla de Marte de las secciones D-43 y D-44.
Entonces comencemos con la base 3-Lamat 6-Zotz (9.19.7.15.8); 21.Abril.818.

Esta fecha se encuentra desfasada del SP1 marciano por +22 días (13.May.818). Tal vez
manejando una cronodistancia incidental de -260 días (4.Ago.817) podemos acercarnos un poco
a la salida heliaca de Marte (Marte@ortH) ocurrida el 2.Ago.817. Fuera de eso pareciera que la
fecha base, bajo estas condiciones, no nos muestra una posición destacable para Marte.
No obstante, no quisiera que se olvidara la relación Mercurio@Max_E y Júpiter@SP2 que
tenemos en esta fecha de acuerdo a nuestro análisis anterior y, sobre todo, la relación matemática
con la tabla de Venus de 2x35634 días. Esta base no deja de ser interesante aun cuando Marte
está “desfasado” de su primera estación; los demás planetas perecen involucrarse en este acertijo
astronómico.
Ahora vamos con el número de anillo ‘352’ (360 – 8).

Este valor nos conduce a 3-Lamat 1-Uayeb el 21.Octubre.3114 a.e.c. Nuevamente

haciendo uso del sistema de cronodistancias incidentales esta fecha presenta una situación de
simetría temporal bastante peculiar relacionada con Marte:
21.Oct.3114 aec – 130 = 13.Jun.3114 aec / 3-Etznab = Marte@ortH (-1);
21.Oct.3114 aec + 130 = 28.Feb.3113 aec / 3-Etznab = Marte@SP1;

126
 Esto indica que después de un orto heliaco transcurrieron casi 260 días para ubicar a
Marte en su primer punto estacionario. Y el número de anillo se encarga de ubicarnos justo a la
mitad de ese lapso de tiempo (casualmente cuando tenemos Venus@Max_E).
En la práctica difícilmente podemos llegar a obtener 260 días exactos entre la salida
helíaca y el primer punto estacionario en los ciclos de Marte, pues ya sabemos que sus periodos
son complicados de predecir. Es una coincidencia extraña que esto ocurra justo con la
implementación del número de anillo marcado en el códice (352 días antes del inicio de Era).
Existe una etapa astronómica adicional con Júpiter y Mercurio. Si tomamos la fecha mítica
4-Ahau 8-Kumkú y retrocedemos exactamente un Tun (352+8) estos planetas adquieren
posiciones interesantes: Júpiter@SP2 (2do. punto estacionario) y Mercurio@CS (Conjunción
Superior) en el día maya 8-Ahau 13-Kumkú (13.Oct.3114 a.e.c.). Una vez más estos dos
planetas parecen interactuar con el calendario por medio del SP2 joviano.
En cuanto a la relación entre la tabla de Marte y la tabla de Venus de 71268 días ya dijimos
que el punto medio 35634 puede relacionarse con Júpiter y Mercurio, casi al mismo tiempo con
el ajuste alternativo venusino de 35620 días. Este último ajuste nos conduce a Venus@SP2 14
días antes del punto medio entre las tablas de Marte y Venus (en el kin 1-Ahau; 14.Sep.720).
Este mismo día coincide también Mercurio@SP2, por lo que Mercurio y Venus realizaron a la par
sus segundos puntos estacionarios.
Por supuesto en 71268 días tendremos 2x35620 +28, por lo tanto podemos optar por
revisar las efemérides astronómicas con cronodistancias incidentales de -28 y +28. Y no es
menos interesante que tengamos justo un Venus@SP2 (curiosamente en 1-Ahau 18-Uo; fecha
compartida en el Dresde con 18-Kayab) y Marte@SP1 (+22), al igual que Mercurio @CS (-27)
y Mercurio@CI (+25). El siguiente diagrama presenta un resumen de lo mencionado.

127
 Ya que tenemos una idea general de cómo algunos intervalos de distancia incidentales pueden
relacionar las tablas de eclipses, venus y marte con ciertas posiciones planetarias, queda por saber de qué
tratan las 22 cronodistancias localizadas en los folios D-43b y D-44b.

La lista, leída de derecha a izquierda, en sus primeras cifras contiene un bloque múltiplo de 78:
3.18 78 (x1)
7.16 156 (x2)
11.14 234 (x3)
15.12 312 (x4)
1.1.10 390 (x5)
2.3.0 780 (x10)
1.5.8 468 (x6)
1.9.6 546 (x7)
1.13.4 624 (x8)
1.17.2 702 (x9)
Siendo un misterio la verdadera función de este tipo de división del tiempo no tengo mucho que
decir sobre estas cronodistancias.
Los 12 valores restantes tienden a ser múltiplos de 780; exceptuando 5 de ellos, los cuales son
precisamente la fuente de confusión que orilla algunos epigrafistas a dudar si en realidad esta tabla estaba
inspirada en Marte.
Expongo estas doce cronodistancias acompañadas de sus respectivas fechas en calendario juliano
de acuerdo a la correlación HMC y la fecha base 3-Lamat 6-Zotz 9.19.7.15.8:
4.6.0 1560 (780x2) 29.JUL. 822
6.9.0 2340 (780x3) 16.SEP. 824
9.7.0 3380 (780x4 (+260)) 23.JUL. 827
10.15.0 3900 (780x5) 24.DIC. 828
2.2.10.0 151320 (780x194) 5.AGO.1232
1.16.2.0 13000 (780x17 (-260)) 23.NOV. 853
2.3.6.0 15600 (780x20) 5.ENE. 861
4.5.17.0 30940 (780x40 (-260)) 5.ENE. 903
9.13.6.0 69600 (780x89 (+180)) 9.NOV.1008 (1-Lamat)
9.13.6.0 72800 (780x93 (+260)) 14.AGO.1017
18.4.0.0 131040 (780x168) 26.ENE.1177
15.3.6.0 109200 (780x140) 11.ABR.1117
Aquí podemos ver 4 cronodistancias que no son exactamente múltiplos de 780 (los
especialistas suelen llamar a este tipo de datos confusos como “números aberrantes”).
Extrañamente los autores del Dresde implementaron un ajuste de +/-260. Pero una quinta
cronodistancia (69600) se encuentra alejada del múltiplo ‘x89’ por 180 días que ocasionan que
el kin ni siquiera sea 3-Lamat, sino 1-Lamat, donde la posición de Marte no aporta nada
relevante para el 9.Nov.1008 a primera vista.
De igual manera todas estas cronodistancias parecen no tener sentido alguno con
respecto al periodo sinódico de Marte. Las únicas que aportan datos puntuales y precisos son las
ya citadas 131040 y 109200 (en Marte@SP1).
Sin embargo recordemos la poca precisión que puede llegar a tener una tabla de 780 días.
Solo una serie consecutiva de 37 (28860) tiene un grado de exactitud más o menos aceptable

128
cuya única referencia –indirecta- la encontramos en D-59 (la presunta segunda tabla de Marte
con base 13-Muluk) mediante la cronodistancia 144300 (37x780x5).
Y la lógica me indica que los mayas estaban perfectamente conscientes de eso. La
variabilidad de la duración del periodo retrógrado, así como el del número de días transcurridos
entre el primer avistamiento (al amanecer) y el primer punto estacionario, debieron ser motivo de
estudio para los antiguos astrónomos. Creo que estas oscilaciones de tiempo fueron analizadas
con el fin de obtener pronósticos más efectivos en las observaciones de Marte.
Precisamente el aparente funcionamiento errático hizo preguntarme cómo realmente se
comportan estos ciclos de 780 días con respecto a periodos efectivos de Marte y cómo es que
pudieron haber explorado los mayas las posibles soluciones a ese problema.
Entonces me dispuse a recopilar fechas que señalaran con más precisión todos los
primeros puntos estacionarios de Marte a lo largo de los años, y tener una mejor perspectiva del
grado de “inexactitud” que poseía la serie continua de 780 días con una base ‘3-Lamat’.

Para determinar las fechas de referencia marcianas más apegadas a la realidad decidí
elegir escasos días previos a cada SP1; los momentos en que Marte parece empezar a detenerse
con respecto al fondo de las estrellas para cederle paso posteriormente al movimiento retrógrado.
En las siguientes tablas pongo las fechas julianas que corresponden a cada ‘3-Lamat’
de la serie de 780 días. Por otro lado, en el campo “Fecha Prox” registré las fechas que se
aproximan con mejor precisión a la primera estación.
El campo “Error” contiene el número de días de desfase que arrastra cada ciclo de 780
días direccionado en ‘3-Lamat’ con respecto a la fecha más próxima al SP1 real.

x780 CR [3 Lamat] Error Fecha Prox. x780 CR [3 Lamat] Error Fecha Prox
x-2 -1560 12.1.814 9 21.1.814 x21 16380 24.2.863 6 2.3.863
x-1 -780 2.3.816 3 5.3.816 x22 17160 14.4.865 15 29.4.865
x0 0 21.4.818 19 10.5.818 x23 17940 3.6.867 45 18.7.867
x1 780 9.6.820 50 29.07.820 x24 18720 22.7.869 54 14.9.869
x2 1560 29.7.822 56 23.9.822 x25 19500 10.9.871 47 27.10.871
x3 2340 16.9.824 43 29.10.824 x26 20280 29.10.873 33 1.12.873
x4* 3120 5.11.826 28 6.12.826 x27 21060 18.12.875 17 4.1.876
x5 3900 24.Dic.828 14 7.1.829 x28 21840 5.2.878 5 10.2.878
x6 4680 12.2.831 8 20.2.831 x29 22620 26.3.880 6 1.4.880
x7 5460 2.4.833 11 13.4.833 x30 23400 15.5.882 32 16.6.882
x8 6240 22.5.835 37 28.6.835 x31 24180 3.7.884 53 25.8.884
x9 7020 10.7.837 55 3.9.837 x32 24960 22.8.886 50 11.10.886
x10 7800 29.8.839 50 18.10.839 x33 25740 10.10.888 37 16.11.886
x11 8580 17.10.841 38 24.11.841 x34 26520 29.11.890 22 21.12.890
x12 9360 6.12.843 11 27.12.843 x35 27300 17.1.893 8 25.1.893
x13 10140 24.1.846 10 3.2.846 x36 28080 8.3.895 4 12.3.895
x14 10920 14.3.848 7 21.3.848 x37 28860 26.4.897 17 13.5.897
x15 11700 3.5.850 28 31.5.850 x38 29640 15.6.899 46 31.7.899
x16 12480 21.6.852 53 13.8.852 x39 30420 3.8.901 53 25.9.901
x17* 13260 10.8.854 53 2.10.854 x40* 31200 22.9.903 41 2.11.903
x18 14040 28.9.856 43 10.11.856 x41 31980 10.11.905 27 7.12.905
x19 14820 17.11.858 27 14.12.858 x42 32760 30.12.907 11 10.1.908
x20 15600 5.1.861 14 19.1.861 x43 33540 17.2.910 3 20.2.910

129
 En este primer bloque de datos podemos observar que ‘3-Lamat’ tiende a errar de las
primeras estaciones marcianas en diferentes números de días. Pero estos errores van
aumentando y disminuyendo con el transcurso del tiempo denotando que la imprecisión de las
tablas de 780 días tiene en sí sus propios ciclos.
Estas circunstancias pueden percibirse de mejor manera con un gráfico de líneas:

Esta serie de puntos nos muestran cómo los ciclos de 780 días van equivocándose de
Marte@SP1 con el transcurso del tiempo. Cada punto indica el número de días que se encuentra
alejado SP1 de 3-Lamat en cada uno de estos periodos.

Las marcas rojas son las cronodistancias exactas que nos muestra el códice.
Las marcas con signos de interrogación pertenecen a cronodistancias que, a pesar que
no están registradas en el Dresde, por lo menos se acercan a los números aberrantes que están
contemplados en el documento.
Aunque evidentemente el número de días de error que puede contener cada ciclo es difícil
de predecir, podemos ver que el aumento y disminución de ese “error” produce cierto patrón de
máximos y mínimos desfases.
La cronodistancia 1560 (x2) está ubicada exactamente en un punto de máximo desfase.
Su error es de 56 días lo cual, aunado que los posteriores máximos también se encuentran en el
rango de entre 56 y 53 días, nos habla que estos ciclos de 780 días no pueden equivocarse más
allá de este valor ‘56’ (2x28).

También podemos ver que después de un máximo desfase se requieren 4 o 5 ciclos de

780 días para llegar a un punto de mínimo desfase. Y al contrario, para llegar de un punto mínimo
de desfase a un punto máximo necesitamos 2 o 3 ciclos; esto es, 1560 o 2340 días.
Añadí la cronodistancia 780 x(-1) porque se me hizo curioso que ahí coincidiera un punto
mínimo de error con SP1.

130
 También es curioso que la cronodistancia x17 (13260) se encuentre en un punto máximo
de desfase. Sin embargo el escriba maya se decidió por el valor 13000 (260 días menos).
Pero prosigamos con los siguientes ciclos:

x780 CR [3 Lamat] Error Fecha Prox.

x86 67080 16.2.1001 11 27.12.1001
x87 67860 4.2.1004 3 7.2.1004
x88 68640 25.3.1006 2 27.3.1006
x89 69420 13.5.1008 20 2.6.1008
x90 70200 2.7.1010 46 17.8.1010
x91 70980 20.8.1012 44 3.10.1012
x92 71760 9.10.1014 31 9.11.1014
x93 72540 27.11.1016 20 17.12.1016
x94 73320 16.1.1019 2 18.1.1019
x95 74100 6.3.1021 -2 4.3.1021
x96 74880 25.4.1023 6 1.5.1023
x97 75660 13.6.1025 37 20.7.1025
x98 76440 2.8.1027 46 17.9.1027
x99 77220 20.9.1029 37 27.10.1029
x100 78000 9.11.1031 23 2.12.1031
x101 78780 28.12.1033 8 5.1.1034
x102 79560 16.2.1036 -3 13.2.1036
x103 80340 6.4.1038 0 6.4.1038
x104 81120 25.5.1040 27 21.6.1040
x105 81900 14.7.1042 45 28.8.1042
x106 82680 1.9.1044 42 13.10.1044
x107 83460 21.10.1046 29 19.11.1046
x108 84240 9.12.1048 13 22.12.1048
x109 85020 28.1.1051 -2 26.1.1051
x110 85800 18.3.1053 -5 13.3.1053
x111 86580 7.5.1055 12 19.5.1055

Las cronodistancias x89 y x93 (69420 y 72540) se caracterizan por desfasarse de SP1 en
igual cantidad de días. Pero, nuevamente, el amanuense se decidió por los números aberrantes
69600 y 72800 (180 y 260 días más respectivamente).

131
 Aquí ya podemos observar que los máximos y mínimos desfases van poco a poco
ajustándose al kin 3 lamat. Esto es sencillamente porque el ciclo sinódico de Marte está
promediado en 779.9 días e inevitablemente los bloques de 780 días irán desplazándose
conforme pasa el tiempo.
Siguiente bloque:

x780 CR [3 Lamat] Error Fecha Prox.

x132 102960 11.3.1100 -3 8.3.1100
x133 103740 30.4.1102 7 7.5.1102
x134 104520 18.6.1104 39 27.7.1104
x135 105300 7.8.1106 46 22.9.1106
x136 106080 25.9.1108 38 2.11.1108
x137 106860 14.11.1110 23 7.12.1110
x138 107640 2.1.1113 6 8.1.1113
x139 108420 21.2.1115 -2 19.2.1115
x140 109200 11.4.1117 0 11.4.1117
x141 109980 31.5.1119 25 25.6.1119
x142 110760 19.7.1121 44 1.9.1121
x143 111540 7.9.1123 39 16.10.1123
x144 112320 26.10.1125 26 21.11.1125
x145 113100 15.12.1127 11 26.12.1127
x146 113880 2.2.1130 -2 31.1.1130
x147 114660 23.3.1132 -7 16.3.1132
x148 115440 12.5.1134 11 23.5.1134
x149 116220 30.6.1136 39 8.8.1136
x150 117000 19.8.1138 41 29.9.1138

Aquí ya tenemos la cronodistancia x140 (109200) coincidiendo en 3-Lamat y en el primer

punto estacionario de Marte (11 y 12 de abril de 1117).
No debería ser sorpresa que otros kines ‘3-Lamat’ (anteriores y posteriores) llegasen a
coincidir también con Marte@SP1 con un grado mínimo de error, como en el caso de la x103
(80340; 6.Abr.1038), pues ya para entonces los periodos de mínimo desfase ya se encuentran
cercando dicho kin.

132
 Pero por alguna causa desconocida los autores del Dresde sólo quisieron resaltar dos
coincidencias en SP1: las últimas cronodistancias de la lista x140 y x168.
Finalmente un bloque más:

x780 CR [3 Lamat] Error Fecha Prox. x780 CR [3 Lamat] Error Fecha Prox.
x161 125580 14.2.1162 -5 9.2.1162 x180 140400 12.9.1202 37 19.10.1202
x162 126360 4.4.1164 -6 29.3.1164 x181 141180 31.10.1104 24 24.11.1204
x163 127140 24.5.1166 19 12.6.1166 x182 141960 20.12.1106 8 28.12.1206
x164 127920 12.7.1168 41 22.8.1168 x183 142740 7.2.1209 -5 2.2.1209
x165 128700 31.8.1170 38 8.10.1170 x184 143520 29.3.1211 -8 21.3.1211
x166 129480 19.10.1172 24 12.11.1172 x185 144300 17.5.1213 12 29.5.1213
x167 130260 8.12.1174 10 18.12.1174 x186 145080 6.7.1215 39 14.8.1215
x168 131040 26.1.1177 -1 25.1.1177 x187 145860 24.8.1217 40 3.10.1217
x169 131820 17.3.1179 -8 9.3.1179 x188 146640 13.10.1219 29 11.11.1219
x170 132600 5.5.1181 4 9.5.1179 x189 147420 1.12.1221 14 15.12.1221
x171 133380 24.6.1183 34 28.7.1183 x190 148200 20.1.1224 -2 18.1.1224
x172 134160 12.8.1185 42 23.9.1185 x191 148980 10.3.1226 -9 1.3.1226
x173 134940 1.10.1187 32 2.11.1187 x192 149760 28.4.1228 -1 27.4.1228
x174 135720 19.11.1189 17 6.12.1189 x193 150540 17.6.1230 31 18.7.1230
x175 136500 8.1.1192 2 10.1.1192 x194 151320 5.8.1232 42 16.9.1232
x176 137280 26.2.1194 -8 18.2.1194 x195 152100 24.9.1234 34 28.10.1234
x177 138060 16.4.1196 -3 13.4.1196 x196 152880 12.11.1236 18 30.11.1236
x178 138840 5.6.1198 25 30.6.1198 x197 153660 1.1.1239 2 3.1.1239
x179 139620 24.7.1200 42 4.9.1200

Tenemos la cronodistancia x168 (131040; 26.Ene.1177) la cual ya vimos que se aproxima

a SP1 con notable exactitud.
La cronodistancia x194 (151320; 5.Ago.1232) nos conduce a un valor de máxima
desviación (16.Sep. de 1232; 42 días después) así como lo fue la cronodistancia x2 (1560).
Este ciclo de desfases calendáricos de Marte me hace sospechar que los mayas estaban
prestando cierta atención en los 56 días de longitud de los que constaban estas mismas
oscilaciones.

133
 La cronodistancia x5 (3900) contiene 14 días de error, es decir, una ¼ parte de la
oscilación promedio de 56 días. Lo mismo sucede con la cronodistancia x20 (15600).
La cronodistancia x3 (2340) produce 43 días de error, es decir, casi ¾ partes de la misma
oscilación.
Y, como dijimos antes, las cronodistancias x2 y x194 coinciden con el máximo desfase
que pueden llegar a tener las oscilaciones de 56 días. Pero lo importante es hacer notar que estas
dos cronodistancias están separadas por 149760 días, lo que son 218 ciclos sidéreos de Marte y
410 años sidéreos terrestres. Por lo tanto las órbitas de los dos planetas son muy semejantes en
las dos fechas; 29.Jul.822 y 5.Ago.1232. Marte se encuentra prácticamente en la misma posición
en la casa zodiacal de Tauro, cerca de las pléyades (Nota curiosa: 39 y 40 días después de los
Marte@SP1 en 23.Sep.822 y en 16.Sep.1232, si estuviéramos hipotéticamente observando la Tierra desde
el suelo marciano con los instrumentos adecuados, seriamos testigos del tránsito terrestre sobre el astro
solar los días 1.Nov.822 y 26.Oct.1232; lo que indica el grado de similitud que tenían la Tierra y Marte en
ambas fechas en cuanto a los ciclos sinódico y sidéreo).

Ahora bien, los números aberrantes parecen confusos.

La cronodistancia x4 (3120) produce 28 días de error; exactamente ½ parte de 56 días.
Pero el inconveniente es que el escriba decidió agregar 260 días más (o sea 3380 días).
La x93 se distingue porque, al igual que la x4, se agregan también 260 días. ¿Cuál sería
el motivo por el cual se añadían 260 días a estas dos cronodistancias? No lo sé. Y a primer vistazo
Marte no tiene una posición sinódica destacada en estas dos fechas (14.Ago.1017 y 23.Jul.827).
Pero en estos dos números (3380 y 72800) puede aplicarse un par de cronodistancias
incidentales que me han llamado un poco la atención: 152 días antes tenemos Marte@SP2
(21.Feb.827 y 15.Mar.1017); 200 días después tenemos a Marte en conjunción con el sol
(8.Feb.828 y 2.Mar.1018).
Sumando estas cronodistancias incidentales obtenemos ‘352’, el cual equivale
exactamente al número de anillo de la tabla de Marte. Incluso varios estudiosos del códice han
comentado que dicho número podría estar relacionado con el tiempo transcurrido entre
Marte@SP2 y Marte@Conj. Es curioso que estos dos números aberrantes (x4+260 y x93+260)
coincidan exactamente en un periodo marciano que separaba el SP2 de la Conjunción por 352
días, ya que no en cualquier periodo puede cumplirse a cabalidad esta distancia por la misma
causa de las fluctuaciones del ciclo sinódico de 779.9 días.
El número aberrante x89+180 (69600), cuyo kin resultante es 1-Lamat en 9.Nov.1008,
puede ser el que más confunde a cualquier investigador. En HMC Marte simplemente no coincide
con puntos estacionarios, salidas heliacas o conjunciones.
Pero con este intervalo sucede algo curioso cuando aplicamos nuevamente la
cronodistancia incidental ‘-152’: el día 10.Jun.1008 obtenemos SP1. O sea, tenemos un
resultado similar a la x4+260 y x93+260, pero solamente con la diferencia que en estas últimas
se está señalando un SP2.
Ya vimos que aplicando ‘+200’ a x4+260 y a x93+260 llegamos a Marte@Conj.
Naturalmente si lo aplicamos a x89+180, no podemos encontrar un punto específico para Marte
(28.May.1009). Para lograrlo, necesitamos una cronodistancia ‘+200 +29’ para llegar al ocaso

134
heliaco de Marte ocurrido el 26.Jun.1009 (su último avistamiento vespertino debido al resplandor
de la luz del sol justo antes del anochecer), o bien, ‘+200 +75’ días para llegar a Marte@Conj
(11.Ago.1009). Lógicamente es necesario añadir 75 días más a ‘200’ puesto que debemos
contabilizar el periodo retrógrado que separa a SP1 de SP2. Casualmente el periodo retrógrado
de Marte en el año 1008 duró sólo 58 días entre el 10.Jun.1008 (SP1) y el 7.Ago.1008 (SP2)
debido a que coincidió al mismo tiempo con la aproximación de la oposición perihélica entre la
Tierra y Marte.
Convendría hacer un estudio más profundo sobre este número aberrante pues la situación
con x89+180 no me parece clara del todo. No puedo determinar si la intención era aproximarse
al ocaso heliaco o a la conjunción; o tal vez la intención era totalmente distinta.
No obstante, estas series de circunstancias me hacen sospechar que los mayas estaban
realizando un esfuerzo por entender el comportamiento errático de Marte. No sólo estaban
concentrados en SP1, en SP2, en la duración del periodo retrógrado y el lapso de tiempo entre
SP2 y Conj, sino también en la salida helíaca de Marte.
El tratamiento del primer avistamiento matutino de Marte me parece muy evidente en los
números aberrantes x17-260 y x40-260. De hecho no me gusta catalogarlos como “aberrantes”.
Cuando estamos en cualquier SP1 y nos trasladamos 260 días hacia atrás, seguramente
estaremos muy cerca de los primeros días en que Marte puede ser visible por el horizonte oriental
durante los crepúsculos matutinos. Recuerde que la fecha base de la tabla de Marte, 21.Abr.818,
se encuentra 262 días después del orto helíaco.
Las cronodistancias x17-260 (23.Nov.853) y x40-260 (5.Ene.903) me sugieren que éstas
pudieron haberse originado a partir de otra tabla alternativa que estaba orientada hacia las salidas
heliacas de Marte a diferencia de la tabla principal, la cual estaba orientada hacia las primeras
estaciones.
Por lo tanto me dediqué a recopilar otra base de datos que estuviera dirigida hacia la
oscilación de desfases del orto helíaco de Marte partiendo del 3-Lamat localizado 260 días antes
del 3-Lamat-base del 21.Abr.818 y registrar otra vez el número de días de error para cada ciclo
de 780 días.
El parámetro para definir las salidas heliacas fue con base a:

 La posición de Marte aproximadamente a 1º de altura por encima del horizonte;

 La posición del Sol aproximadamente a 12º por debajo del horizonte.
Estas referencias las elegí debido al grado de magnitud visual que puede tener Marte
cuando éste se encuentra aún más alejado de la Tierra que el Sol. El cual es muy diferente y
menos intenso que cuando se encuentra en oposición pues, en ese caso, tiende a obtener una
magnitud visual de -2.8 donde Marte todavía puede observarse aun cuando el resplandor
matutino está opacando la gran mayoría de estrellas del firmamento, el Sol aproximadamente a
menos de 6º por debajo del horizonte y, por otro lado, Marte posicionándose en las zonas más
cercanas a la Tierra.
La altura de 1º la seleccioné para eliminar los temas atmosféricos y acercarme lo más
posible al día exacto de la primera visualización matutina de Marte. Aclaro estos puntos porque

135
mi experiencia en astronomía es demasiado reciente y con poco respaldo experimental y
documental. Espero haber obtenido datos lo más aproximados posibles a la realidad.

x780 CR [3-Lamat] Error Orto Heliaco x780 CR [3-Lamat] Error Orto Heliaco
x-2 -1560 27.04.813 21 18.05.813 x21 16380 9.06.862 12 21.06.862
x-1 -780 16.06.815 11 27.06.815 x22 17160 28.07.864 -1 27.07.864
x0 0 4.08.817 -2 2.08.817 x23 17940 16.09.866 -15 1.09.866
x1 780 23.09.819 -16 7.09.819 x24 18720 4.11.868 -28 7.10.868
x2 1560 11.11.821 -29 13.10.821 x25 19500 24.12.870 -36 18.11.870
x3 2340 31.12.823 -35 26.11.823 x26 20280 11.02.873 -18 24.01.873
x4 3120 18.02.826 -7 11.02.826 x27 21060 2.04.875 19 21.04.875
x5 3900 8.04.828 21 29.4.828 x28 21840 21.05.877 16 6.06.877
x6 4680 28.05.830 15 12.06.830 x29 22620 10.07.879 4 14.07.879
x7 5460 16.07.832 3 19.07.832 x30 23400 28.08.881 -9 19.08.881
x8 6240 4.09.834 -11 24.08.834 x31 24180 17.10.883 -23 24.09.883
x9 7020 23.10.836 -24 29.9.836 x32 24960 5.12.885 -35 31.10.885
x10 7800 12.12.838 -34 8.11.838 x33 25740 24.01.888 -32 23.12.887
x11 8580 30.01.841 -26 4.01.841 x34 26520 14.03.890 11 25.03.890
x12 9360 21.03.843 17 7.04.843 x35 27300 2.05.892 20 20.05.892
x13 10140 9.05.845 18 27.05.845 x36 28080 21.06.894 8 29.06.894
x14 10920 28.06.847 7 5.07.847 x37 28860 9.08.896 -5 4.08.896
x15 11700 16.08.849 -6 10.08.849 x38 29640 28.09.898 -19 9.09.898
x16 12480 5.10.851 -20 15.09.851 x39 30420 16.11.900 -31 16.10.900
x17 13260 23.11.853 -32 22.10.853 x40 31200 5.01.903 -37 29.11.902
x18 14040 12.01.856 -34 9.12.855 x41 31980 23.02.905 -16 17.02.905
x19 14820 2.03.858 4 6.03.858 x42 32760 14.04.907 19 3.05.907
x20 15600 20.04.860 20 10.05.860 x43 33540 2.06.909 12 14.6.909

Las oscilaciones pueden apreciarse de la siguiente manera:

En la gráfica podemos observar cómo la oscilación de desfases SP1 (línea azul) se

relaciona con la oscilación de desfases de los ortos helíacos (línea naranja).
Parece ser que las cronodistancias exactas x17-260 (13000) y x40-260 (30940) del
Dresde nos están indicando las oscilaciones máximas descendentes en cuanto a ortH, tal como la

136
x4 (3120) y la x194 (151320) nos señalaron las oscilaciones máximas ascendentes en cuanto a
los SP1.
También el gráfico nos muestra que los máximos descendentes SP1 más o menos se van
alineando con los máximos ascendentes de las salidas helíacas ‘ortH’. Y entre más se acerquen
estos puntos máximo descendente y máximo ascendente, la distancia ortH-SP1 deberá ser cada
vez más aproximada a 260 días.
Tenemos el caso de la x14 (no presente en el códice por supuesto) donde los dos puntos
contienen exactamente el mismo valor de desfase (7) que, en términos del calendario juliano, nos
están indicando que entre el 5.Jul.847 y 21.Mar.848 transcurrieron 260 días exactos entre ortH y
SP1.
Si prosiguiéramos con los siguientes ciclos obtendríamos:
x780 CR [3-Lamat] Error Orto Heliaco
x86 67080 31.03.1001 13 13.04.1001
x87 67860 20.05.1003 12 5.06.1003
x88 68640 8.07.1005 1 9.07.1005
x89 69420 27.08.1007 -12 15.08.1007
x90 70200 15.10.1009 -25 20.09.1009
x91 70980 4.12.1011 -37 28.10.1011
x92 71760 22.01.1014 -38 15.12.1013
x93 72540 12.03.1016 3 15.03.1016
x94 73320 1.05.1018 15 16.05.1018
x95 74100 19.06.1020 6 25.06.1020
x96 74880 8.08.1022 -7 1.08.1022
x97 75660 26.09.1024 -20 6.09.1024
x98 76440 15.11.1026 -34 12.10.1026
x99 77220 3.01.1029 -41 23.11.1028
x100 78000 22.02.1031 -17 5.02.1031
x101 78780 12.04.1033 14 26.04.1033
x102 79560 1.06.1035 9 10.06.1035
x103 80340 20.07.1037 -2 18.07.1037
x104 81120 8.09.1039 -15 24.08.1039
x105 81900 27.10.1041 -29 28.9.1041
x106 82680 16.12.1043 -40 6.11.1043
x107 83460 3.2.1046 -34 31.12.1045

137
x780 CR [3-Lamat] Error Orto Heliaco
x132 102960 25.06.1099 3 28.06.1099
x133 103740 13.08.1101 -10 3.08.1101
x134 104520 2.10.1103 -23 9.09.1103
x135 105300 20.11.1105 -37 14.10.1105
x136 106080 9.01.1108 -43 27.11.1107
x137 106860 27.02.1110 17 10.02.1110
x138 107640 17.04.1112 12 29.04.1112
x139 108420 6.06.1114 6 12.06.1114
x140 109200 25.07.1116 -5 20.07.1116
x141 109980 13.09.1118 -18 26.08.1118
x142 110760 1.11.1120 -32 30.09.1120
x143 111540 21.12.1122 -43 8.11.1122
x144 112320 8.02.1125 -34 5.01.1125
x145 113100 30.03.1127 7 6.04.1127
x146 113880 18.05.1129 9 27.05.1129
x147 114660 7.07.1131 -1 6.07.1131
x148 115440 25.08.1133 -14 11.08.1133
x149 116220 14.10.1135 -27 17.09.1135
x150 117000 2.12.1137 -40 23.10.1137

138
 x780 CR [3-Lamat] Error Orto Heliaco
x165 128700 14.12.1169 -43 1.11.1169
x166 129480 2.02.1172 -41 23.12.1171
x167 130260 23.3.1174 2 25.03.1174
x168 131040 11.05.1176 9 20.05.1176
x169 131820 30.06.1178 0 30.06.1178
x170 132600 18.08.1180 -13 5.08.1180
x171 133380 7.10.1182 -26 11.09.1182
x172 134160 25.11.1184 -39 17.10.1184
x173 134940 14.01.1187 -45 30.11.1186
x174 135720 4.03.1189 -16 16.02.1189
x175 136500 23.04.1191 9 2.05.1191
x176 137280 11.06.1193 3 14.06.1193
x177 138060 31.07.1195 -8 23.07.1195
x178 138840 18.09.1197 -21 28.08.1197
x179 139620 7.11.1197 -35 3.10.1199
x180 140400 26.12.1201 -45 11.11.1201
x181 141180 14.02.1204 -36 9.01.1204
x182 141960 4.04.1206 5 9.04.1206
x183 142740 23.05.1208 6 29.05.1208
x184 143520 12.07.1210 -4 8.07.1210
x185 144300 30.08.1212 -16 14.08.1212
x186 145080 19.10.1214 -30 19.09.1214
x187 145860 7.12.1216 -43 25.10.1216
x188 146640 26.01.1219 -45 12.12.1218
x189 147420 16.03.1221 -6 10.03.1221
x190 148200 5.05.1223 8 13.05.1223
x191 148980 23.06.1225 0 23.06.1225
x192 149760 12.08.1227 -12 31.07.1227
x193 150540 30.09.1229 -25 5.09.1229
x194 151320 19.09.1231 -39 11.10.1231
x195 152100 7.01.1234 -47 21.11.1233
x196 152880 26.02.1236 -27 30.01.1236
x197 153660 16.04.1238 7 23.04.1238

En este último bloque de múltiplos de 780 días ya podemos apreciar que los máximos
descendentes SP1 y los máximos ascendentes ortH rodeaban a 3-Lamat. Posiblemente los
mayas sabían que este kin podría ser tratado como referencia para monitorear los primer puntos
estacionarios en su fase descendente y, 260 días antes, también las salidas helíacas en su fase
ascendente con un error de +/- 10 días aproximadamente.

139
 Al parecer 3-Lamat era idóneo para vigilar los ciclos marcianos durante la época exacta
en que el códice de Dresde fue creado (entre los años 1100 y 1300).
Existen otras relaciones entre las cronodistancias de la tabla de Marte que también me
gustaría mencionarlas.
Ya vimos que 13000 (780x17 -260) y 30940 (780x40 -260) pueden estar hablando de
ortos helíacos en sus máximos descendentes. Pero también es evidente que la “x40-260”,
5.Ene.903, está conectada con la “780x20” (15600) con fecha 5.Ene.861 por medio del año solar.
Entre estas dos fechas hay 15340 días. Un número conocido por relacionar 59 ruedas
exactas de 260 días con 42 años trópico prácticamente exactos.
Por otra parte, aún no he logrado justificar o dar una explicación más provechosa sobre la
practicidad que tendría una cronodistancia incidental de ‘-152’ en los 3 números aberrantes
analizados además de ubicarnos en los respectivos SP2 y SP1. Tal vez solo era una referencia
específica de esas tres fechas.
Pero me ha llamado un poco la atención la cercanía del valor ‘-152’ a ‘-147’ cuando
este último lo aplicamos a ‘13-Muluk’, pues al hacerlo obtenemos ‘9-Ik’; un kin que
aparentemente funcionaba como base alternativa a la base ‘13-Muluk’ (no está escrito, pero
se deduce de la secuencia de 78x9 mediante los kines ahau, etznab, kib, ix, eb, ok, lamat, kimi y
kan; leídos de derecha a izquierda con coeficiente ‘9’ en el folio D-59). Sin embargo no hay puntos
astronómicos interesantes al aplicar dicha cronodistancia incidental.
Definitivamente no he conseguido abstraer una adicional justificación sobre los números
147 y 152 salvo forzar su relación con el ciclo de gestación de algunas especies de pecarí, pues
siempre me he preguntado por qué personificar a Marte mediante un ser zoomorfo entre pecarí
y serpiente. En el caso de Venus tenemos su representación mediante las características de una
avispa (un pedernal en su extremidad asemejando un aguijón; folio D-58b), lo cual es muy
evidente que el comportamiento de Venus alrededor del sol puede relacionarse fácilmente con
ese tipo de insecto -al igual que Mercurio-.
Pero en el caso del pecarí, por desconocer los comportamientos específicos de este
animal, se me dificulta establecerle una relación concreta con Marte. Podría ser por la forma en
que se trasladan las manadas, su agilidad y fiereza para defenderse de sus depredadores o su
estrecha relación con los medios acuosos en caso que los mayas pretendían relacionar a Marte
con periodos pluviales. Sin embargo ya son explicaciones demasiado rebuscadas de mi parte y
no me atrevo a profundizar más en ello.
Pero me parece más interesante la implementación de la cronodistancia ‘+113’ a 13-
Muluk que también nos sirve para llegar a ‘9-Ik’. Tengo la impresión que este kin estaba
dirigido a un reajuste a la fecha del 13.Jul.791 (9.18.0.12.9), pues al avanzar 113 días
llegamos a 3.Nov.791; apenas a 12 días del orto helíaco (15.Nov.791).
Desde luego este punto astronómico puede ser poco convincente. Pero cuando
asignamos la cronodistancia 144300 a 13.Jul.791 llegamos a 8.Ago.1186 donde Marte se
encuentra otra vez en sus últimos días de avistamiento vespertino (ocaso helíaco). Pero al
momento de asignar la cronodistancia incidental ‘+113’ llegamos a 29.Nov.1186, en 9-Ik, donde
esta vez sí arribamos justo en la salida helíaca de Marte.

140
 Bajo estas circunstancias considero que el 9-Ik aludido en D-59 está dirigido al primer
avistamiento matutino del planeta rojo en el año 1186. Aunque acepto que necesito profundizar
más en la tabla de múltiplos de D-58 y D-59 pues mi análisis personal de esta sección del códice
la considero todavía superficial dentro de la presente investigación.
Entonces, para finalizar, regresemos a la tabla de Marte en D-43.
La cronodistancia x3 (2340) me temo que pudiera estar relacionada con la presunta tabla
de Mercurio ubicada en el folio D-30c, pues en ella tenemos un pequeño bloque de 2340 días
dividido en 117x20. Enseguida hablaremos un poco más sobre eso.
Por lo pronto me parece conveniente mostrar un resumen gráfico de lo visto hasta ahora
sobre la Tabla de Marte para facilitar al lector la comprensión del análisis que he intentado
describir.

141
 Capítulo 6. MERCURIO
Tal como lo mencione en los párrafos anteriores, sospecho que la tabla de Marte (D-43b)
puede estar relacionada con la tabla de Mercurio (D-30c) por medio de la cronodistancia 2340.

Este número puede organizarse en varias combinaciones interesantes como 9x260,

3x780 o 13x180. Y por supuesto en 20 ciclos de Mercurio de 117 días que, aun cuando el
promedio más certero calculado en la actualidad es 115.88, puede ser una constante bastante
eficiente para calcular estos periodos en un breve lapso de tiempo y de establecer una conexión
matemática con los ciclos venusinos.
Es muy importante saber que los ciclos de Venus también se encuentran involucrados en
este número mediante las relaciones 4x585 y 37960-35620. De ahí surge la conexión entre
Mercurio y Venus porque 117x5 = 585; un número bastante cercano a 584 y 583.92.
La tabla consiste en 4 columnas x 5 filas dando un total de 20 kines, todos con coeficiente
‘11’ y partiendo de una base ‘11 Akbal’ y separados cada uno por 117 días. Por lo cual hay
una capacidad de agrupar 20 ciclos sinódicos de Mercurio (117x20=2340).
Cada columna, a su vez, puede albergar un ciclo sinódico de Venus (ya vimos que
117x5=585). Y sumando las tres columnas restantes es cómo podemos aproximarnos a 4
periodos de Venus en 2340 días.
El kin que sirve de base a la tabla de Mercurio, 11-Akbal, se encuentra a solo 5 días de
3-Lamat, el kin base de la tabla de Marte.

Es claro que la tabla de Mercurio no contiene una fecha de Cuenta Larga específica ni
mucho menos un número de anillo. Pero, dada la cercanía entre 11-Akbal y 3-Lamat y el doble
tratamiento de la constante ‘2340’, sospecho que dicha tabla estaría orientada hacia el
16.Abril.818 (9.19.7.15.3; 11-Akbal 1-Zotz); cinco días antes de la base de Marte.

La última fila de kines lamat, been, etznab y akbal (casualmente el juego de

cargadores del grupo III) podemos interpretarlo como un seguimiento al ciclo de Venus paralelo
al de Mercurio.
Volviendo al 16.Abr.818, ya sabemos que Mercurio se encuentra a 5 días de su máxima
elongación Este (Max_E) de acuerdo a lo visto en la tabla de Marte.
Ahora bien, analicemos un poco el patrón de movimientos que suelen tener nuestros
planetas interiores Mercurio y Venus.
Fase Matutina: Mov. Retrógrado  SP2  Mov. Directo  Max_O  Conj. Superior.
Fase Vespertina: Mov. Directo  Max_E  SP1  Mov. Retrógrado  Conj. Inferior.
Quiero hacer énfasis en las máximas elongaciones este/oeste y los puntos estacionarios
SP1/SP2. Obsérvese que durante el periodo matutino de ambos astros el punto estacionario SP2
antecede a la máxima elongación oeste Max_O. Mientras que durante el periodo vespertino es al
revés: la máxima elongación este Max_E antecede al punto estacionario SP1.
Esto último debe tomarse en consideración por las circunstancias que rodean a Mercurio
y Venus en la tabla de Mercurio si consideramos la base como 11 Akbal = 16.Abril.818. Cosa
que veremos un poco más adelante.

142
 Por lo pronto veamos cómo quedaría conformada la tabla con respecto al calendario
juliano de acuerdo a la hipótesis que estoy proponiendo.

Al igual que Marte, Mercurio también presenta ciertas oscilaciones en sus ciclos y es
totalmente natural que sus posiciones no coincidan precisamente en 117 días ni tampoco en cada
115.88 días continuos. Pero quizás lo destacable de esta tabla es que el último kin (11.Sep.824)
coincida exactamente en Mercurio@SP1.
Pero veamos la dispersión general de Mercurio y Venus en las fechas “pivote” lamat,
been, etznab y akbal de acuerdo a la posición relativa de las máximas elongaciones y los
puntos estacionarios de ambos planetas.

143
 En estas cuatro fechas concretas existe cierta tendencia de Venus a ubicarse entre el
segundo punto estacionario SP2 y su máxima elongación oeste Max_O. Esto, evidentemente,
dentro de su periodo matutino.
En cambio, Mercurio se encuentra en su periodo vespertino en donde las cuatro fechas
van en la tendencia de ubicarlo poco antes de la máxima elongación este Max_E y el primer punto
estacionario SP1.
Las observaciones de Mercurio son un poco complicadas de realizar por su nivel de brillo
y su cercanía al Sol (su tiempo de exposición, en el mejor de los casos, raramente puede rebasar
una hora). También su periodo de visibilidad es de apenas unas cuantas semanas dada su rápida
traslación y por lo general los SP1 vienen acompañados con el último avistamiento vespertino.
Pero podría atreverme a decir que la situación sinódica de los dos planetas son de cierto
modo contrarias entre sí. Tengo la sospecha que en esta tabla existe la intención de expresar
una especie de dualidad entre Mercurio y Venus.
Esto lo digo por las viñetas subsecuentes a la tabla (30c, 31c, 32c y 33c) en donde
tenemos al señor Chaak interactuando con distintos elementos.
Dicha sección consta de la división de un ciclo de 117 días en bloques de 13 días con 9
representaciones de Chaak que, de acuerdo a la traducción de Erik Velásquez, enuncian una
creación (“uch’ahb”) por parte de esta deidad asociada a cada una de las siguientes escenas:
1) Árbol rojo de oriente.
2) Árbol blanco del norte.
3) Árbol negro del oeste (Chaak pintado de negro).
4) Árbol amarillo del sur (Chaak contorsionado).
5) Depresión de piedra con barro o arena (E. Thompson y Davoust; 1972/1997)
con Chaak sosteniendo un hacha y una calabaza llena de agua.
6) Chaak portando un hacha sentado en una banda celeste.
7) Chaak sentado sobre un agave (o planta de henequén) sosteniendo un glifo de “agua”
en una mano y un hacha en la otra en actitud de golpear.
8) Chaak sentado en un cuerpo de agua rodeado de un árbol tzité o tz’ite’ (árbol asociado
con los mitos de la creación en el Popol Vuh). El texto dice algo como: “Chaak lo creó
en el árbol de tzité; pie de la primera casa”.
9) Chaak portando un hacha posado sobre un árbol de jiote. El texto se traduce como:
“… ’Chaaki’ lo creó en el jiote, señor trabajador…”
La imagen que más me llama la atención es la última, donde tenemos a la deidad posando
con el árbol de jiote.
Dependiendo de la región, este árbol también se le puede llamar palo mulato, papelillo,
indio desnudo, cuahuilote, cuajiote o chacá; entre otros (bursera simaruba).
Es bien conocido por sus propiedades medicinales. La principal de ellas es servir como
una especie de antídoto para la toxina de otro árbol llamado chechen (metopium brownei) el cual
su resina puede producir serias quemaduras en la piel y la aplicación de la savia o infusiones
hechas a partir de las hojas del chacá puede facilitar la recuperación del paciente sobre los
efectos nocivos producidos por el chechen.

144
 Estos dos árboles curiosamente suelen crecer muy cerca uno del otro, lo que dio origen a
una antigua leyenda maya sobre dos hermanos con personalidades opuestas, uno bondadoso y
otro iracundo, que pelearon entre ellos por el amor de una doncella. Luego de morir los dos en
una cruenta batalla suplicaron perdón a los dioses quienes los convirtieron en los árboles del
chechen y el chacá; siempre destinados a estar juntos.
Tengo la impresión que el mismo tipo de dualidad, pero entre Mercurio y Venus, puede
estar abstraída en el códice a partir de los atributos del chacá en relación con el chechen.
Ahora, en cuanto si la base que propongo para la tabla de Mercurio es correcta, la última
fecha (11.Sep.824) me parece también muy sugerente ya que coincide un poco con las
condiciones estacionales implicadas en el inicio de era 4-Ahau 8-Kumkú pues ambas coinciden
en los días previos al equinoccio de otoño; una a 7 días y la otra a 8+1 días. Tal vez por eso el
posterior bloque de 13x9 días consiste en la presencia de los árboles asociados a la creación
dentro de la mitología maya en alusión a ese momento estacional.

145
 Notas Finales
Por supuesto todavía quedan demasiadas cosas pendientes como para afirmar con toda
seguridad que la constante de Héctor M. Calderón es la solución definitiva para el problema de
la Cuenta Larga, así como la veracidad sobre la posterior coordinación calendárica entre mayas
y meshícas que presuntamente se realizó después de su abandono por medio de la correlación
que nos propone el sistema Caso-Nicholson; otro modelo teórico puesto en duda por motivo del
tema de los ajustes cuadrienales. Además podemos enfrentar una difícil aceptación de la K24
como sistema independiente a la Cuenta Larga por parte de otros expertos en la materia.
Por otro lado, entre toda la información contenida en el Dresde este estudio apenas y da
un vistazo muy general a las tablas más reconocidas que son la de eclipses y de venus. Y aún
quedan muchas páginas por explorar en este códice.
También es comprensible que para otros investigadores la mediana eficiencia de la HMC
ante la tabla de eclipses sea suficiente razón para demeritarla. Y ese es un punto en el que no
he podido encontrar una solución lógica o, por lo menos, ofrecer una explicación razonable.
Por el momento sólo puedo especular con la posibilidad del
uso de una segunda tabla basada en un eclipse muy concreto:
el del 8.Enero.1247; en 13-Muluk/Atl si usamos la línea
calendárica de Alfonso Caso. Fenómeno que fue plenamente
percibido en territorio mesoamericano especialmente al norte de
la península de Yucatán.
Tal como se mencionó en un capítulo anterior en el que la
tabla se adapta mejor a la ventana de eclipses con GMT:284285
a partir de entre los años 1080 y 1180, tenemos que la
GMT:584283 parece acoplarse de mejor manera entre los años
1150 y 1250 (ocupo rangos de 100 años con el propósito de
abarcar lo más posible cualquier índice de error del códice).
En mi opinión, al igual que la de Colmenero, la tabla del Dresde estaba inspirada en un
registro de eclipses recién ocurridos durante la época de elaboración del códice. Y creo que el
eclipse del año 1247 se trataba del último nodo de la serie de 70. Entonces puede ser que la
fecha base original sirviendo de muestra para el Dresde era el 11.Abril.1214; 11960 días antes.
Dicho de otra forma, creo en la posibilidad que el cálculo de eclipses del periodo 755~788
estaba en HMC, pero basado en un censo de eclipses del periodo 1214~1247 cuyo registro
original era en GMTC; la línea calendárica que supongo estaba empezando a desplazar a la
Cuenta Larga en el momento de la manufacturación del documento.
Ahora bien, es evidente que la fecha del eclipse es el kin 13-Muluk; no 12-Lamat. Sólo
en este pequeño detalle entramos a otro gran tema pendiente que aún no se ha podido resolver
arqueológicamente: ¿a qué hora iniciaba un kin en el calendario maya?

Hay mucha discrepancia de opiniones entre investigadores. Algunos sugieren que la fecha
se asignaba justo a la salida del sol. Otros que durante la puesta. El resto que a la media noche
o al medio día.

146
 Si aceptamos la teoría que los kines iniciaban al medio día puede cobrar cierto sentido
que el eclipse del 8.Ene.1247, el cual sucedió en la mañana alrededor de la 10 a.m. tiempo local,
haya sucedido realmente en las últimas horas del día 12-Lamat/Tochtli.

Este simple ajuste, con el objeto de ser más precisos, nos puede conducir a una constante
de correlación más detallada: la 584,315.25. Es decir, los kines iniciaban al medio día (tiempo
local de anahuak; que es aproximadamente -6 hrs de diferencia al tiempo del meridiano de Greenwich.
Recordar que el sistema astronómico de días julianos inicia exclusivamente al medio día de la longitud
terrestre 0º, y no como los días cristianos que lo hacen a la media noche de cada país en turno)33.

Al utilizar esta correlación vamos a producir sutiles cambios en algunas fechas exactas
que hemos revisado en todo este estudio. Sobre todo la fecha base de Venus, 8.Mar.623, pues
más bien la observación correspondería exclusivamente en la mañana del 9.Marzo.623, ya que
los SP2 venusinos resulta imposible apreciarlos mucho antes del amanecer. Aunque para las
observaciones de las primeras estaciones de Marte SP1 (las cuales pueden testimoniarse entre
la media noche y el amanecer) y las segundas estaciones SP2 (desde el ocaso hasta pasada la
media noche) las fechas cristianas propuestas pueden permanecer íntegras.
No así en el caso de los eclipses solares, pues éstos pueden ocurrir tanto antes como
después de mediodía34. Y posiblemente eso explique el por qué todos los nodos de la tabla del
Dresde contienen 3 kines: sencillamente se tenía la intención de guiar al consultante hacia el kin
más aproximado que contenía el eclipse exacto.
Cuando comparamos la tabla con el periodo 1214~1247 de eclipses, en GMTC obtenemos
excelentes estadísticas. Se aciertan 66 de los 70 nodos posibles.
Los nodos equivocados son: 12, 34, 35 y 57. Siendo el nodo 12 (folio D-54a; 6ª columna)
el que tengo mis dudas si realmente está equivocado, pues tenemos una fe de erratas en la
cronodistancia 5.10.16 (2016) ya que no es congruente ni con la tripleta de kines 1-Akbal, 2-
Kan, 3-Chikchan ni con el ciclo de estación de eclipses.

A pesar que el nodo 12 usualmente se corrige a 5.14.16 (2096) para poder así coincidirlo
con la tripleta de kines de la parte inferior de ese mismo número de intervalo, me pregunto si en
realidad la cronodistancia original era 5.13.6 (2066) donde mi propuesta de periodo 1214~1247
coincide con un eclipse en el año 1219.
Sin embargo la tripleta de kines favorece la primera corrección.
Pero mi insistencia en querer corregir el nodo 12 a ‘2066’ (5.13.6) radica en que el
grupo 1-Akbal, 2-Kan, 3-Chikchan se aleja abruptamente del patrón de ventanas de eclipses
que nos produce la tabla (ver dibujo que expuse en la página 19; justo en la trecena “Akbal”).
Situación que nos sugiere que la cronodistancia aberrante “5.10.16” junto con los kines

33
En casos que los días iniciaran a la medianoche la constante podría ser 584314.75; si fuera al amanecer entonces
la constante 584315.00; o al atardecer en 584315.50. En este documento se adapta de manera general a la
constante 584315 (número entero) por motivos prácticos, pues no se sabe a ciencia cierta el verdadero inicio de los
días mesoamericanos. Además la gran mayoría de los estudios sobre la correlación de Cuenta Larga prefieren
manejar días julianos en números enteros para describir determinadas situaciones astronómicas sin necesidad de
entrar en detalles demasiado engorrosos.
34
También se alteran las fechas de los eclipses de Xochicalco “9-Viento” pues, como ocurrieron antes del mediodía,
pasan a formar parte de las últimas horas del tonal “8-Cocodrilo”.

147
correspondientes podría ser producto de una confusión de los amanuenses (la tripleta de kines
correcta podría ser 11-Ix, 12-Men y 13-Kib).

Una cosa más que me preocupa del nodo 12 es que el eclipse omitido por el presunto
error de los escribas contiene características relativamente parecidas al eclipse del 8.Dic.755.
Quiero decir, el eclipse omitido ocurrió el 8.Dic.1219; prácticamente 464 años trópico exactos con
apenas tres días de diferencia (169,476 días). Pero con la particularidad que la trayectoria de la
sombra del eclipse de 1219 pasó por el norte de la hoy República Mexicana que, aun cuando
sería una zona relativamente retirada del territorio maya, bien pudo ser un eclipse obviado por
los antiguos observadores del cielo.
Lamentablemente todo este tipo de detalles impiden establecer una teoría sólida sobre la
operatividad exacta de la tabla de eclipses y el posible contexto que puede haber detrás de ella.
Pero siguen estableciéndose otras circunstancias que mantienen mi atención hacia el eclipse de
1247, pues sucede algo curioso con el calendario meshíca entre este eclipse y una fecha derivada
del análisis de Ignacio Colmenero.
Vimos que, en HMC, cuando retrocedemos ¾ partes de Cuenta Larga (1,404,000) a partir
de la base 8.Dic.755 llegamos al día 8848 12-Lamat el 29.Dic.3089 a.e.c. (tres días después de
un eclipse solar).
Pero si observamos el calendario meshíca, en ACN, esta misma fecha es equivalente a
5-Xochitl 2º-Quecholli. Esto refiere al día #262 del año Δ5-Técpatl. Mientras que el
8.Ene.1247 viene siendo 13-Atl 1º-Quecholli; el día #261 del año Δ1-Tochtli.

La diferencia entre estas dos últimas fechas es de 1,583,369 días. Esta cifra podemos
relacionarla con los periodos de 1820 días, pues equivale a 1820 x870 – 31; teniendo en cuenta
que el desfase entre tzolkin-HMC y tzolkin-GMTC es de 32 días.
Pero para aportar más curiosidad al asunto observemos que el 8.Dic.755 también quiere
involucrarse con el calendario meshíca ACN: esta fecha es 5-Xochitl 7º-Etzalcualiztli;
el día #107 del año Δ4-Ácatl. Cifra muy cercana a 105 sabiendo la relación 105+260=365. Pero
exactamente a 520 días del 5-Xochitl 2º-Quecholli Δ5-Técpatl, el 11.Mayo.757, fecha
civil meshíca-ACN y maya-HMC35 equivalente a las correspondientes del 29.Dic.3089 a.e.c., que
casualmente también es tres días después de otro eclipse. Aunque esta vez se trata de un eclipse
parcial de luna (8.Mayo.757; no visible en América).
Por tanto, si tenemos dos eclipses (solar y lunar) en 8.Dic.755 y 8.Mayo.757 con 517 días
de diferencia (día #107 de Δ4-Ácatl ~ día #259 de Δ5-Técpatl) entonces que no nos cause
sorpresa que tengamos otro eclipse lunar 520 días antes del 29.Dic.3089 a.e.c.: el 27.Julio.3090
a.e.c. del año meshíca Δ4-Ácatl (en Cuenta Larga HMC: 12-Lamat 1-Muan 0.1.3.2.8).

Por otro lado, así como existe una relación entre la Cuenta Larga de los mayas y la Rueda
de Atados de los meshícas en cuanto al “super-numero” y Venus, al parecer existe otro enlace
astronómico que las une por medio de un gran ciclo de estación de eclipses.

35
Casualmente la fecha paralela -3089/757 de 12-Lamat 11-Zotz-HMC y 5-Xochitl 2º-Quecholli-ACN en la cuenta
profética (K24) es 5-Ahau 1-Xul-GMTC. Día #102 del Haab-GMTC; o sea, muy cerca de #105.

148
 Vimos anteriormente que el SP2 venusino del año -3118 fue 189 días después de 1-Ahau
18-Kayab (en el día #163 del Haab-HMC; 10 días antes de la primavera) y justo el 8.Mar.623 en
un 7-Malinalli 4º-Tlaxochimaco (en el día #164 del Xiuhpohualli-ACN; también 10 días
antes de la primavera).
Esta similitud de fechas sencillamente se debe a la relación 190~175 que existe entre el
Haab-HMC y el Xiuhpohualli-ACN.
Mientras que la aproximación al número ‘190’ puede manifestarse en Venus, la
aproximación al número ‘175’ parece manifestarse en los eclipses.
Observemos que 17 ruedas de ahaukatunes de 312 años (1,935,960 días; cuando las
ventanas de eclipses se vuelven a alinear con el tzolkin-HMC) son 5304 años vagos, o bien, 5300
años trópico +176 días.
El Ahaukatún 11-Ahau del sistema K24 reiniciará el 5.Mar.2136 en un 1º-Pop-GMTC
acompañado de un 1º-Tlaxochimaco-ACN (día #161 meshíca). Pero su aniversario trópico de
5300 años exactos se conmemorará 176 días antes: el 11.Sep.2135, el 20º-Mol de la Cuenta
Larga, que es el día #160 del Haab-HMC (fecha casi similar al 1º-Tlaxochimaco-ACN) y,
obviamente, 10 días antes del equinoccio de otoño tal y como iniciaron la K24 en el año -3165 y
la Cuenta Larga en el año -3113.

Es entendible que jugando con datos y fechas “algo” interesante puede encontrarse por
lo cual debemos siempre ser cuidadosos con nuestras interpretaciones pues, como a mí me
sucedió anteriormente, es muy fácil obtener datos calendáricos y astronómicos atractivos pero
que no necesariamente pertenecen a una realidad histórica. El calendario de Anáhuak es tan
práctico que uno puede caer en conclusiones erradas muy fácilmente.
Por el momento, bajo un punto de vista muy personal, varias situaciones me hacen pensar
que las correlaciones HMC, ACN y GMTC deben ser las correspondencias correctas entre la
Cuenta Larga, el Calendario Meshíca y la K24 con respecto al calendario occidental.
Evidentemente no he conseguido aclarar del todo varios puntos, tanto algunos aquí
expuestos como otros de los que me vi orillado a omitir. Pero espero mi estudio tenga la suficiente
congruencia como para que gente más capacitada preste atención en las correlaciones de Héctor
M. Calderón y Alfonso Caso con la esperanza de un aporte de datos extra para su reforzamiento.
Definitivamente el trabajo está aún muy lejos de concluirse.

* * *
Reconocimiento especial a Sergio Calderón, Frank Díaz, César Morlán e Ignacio Colmenero;
pues sus respectivos trabajos hicieron posible mi investigación.

149
Fuentes bibliográficas y electrónicas
- “Correlación de la Rueda de Katunes, la Cuenta Larga y las Fechas Cristianas”; Héctor M. Calderón; 1982

- “Notas explicativas de la correlación de la rueda de katunes, la cuenta larga y las fechas cristianas”;
Héctor M. Calderón; 1982

- http://www.arteyculturamaya.com.mx; sitio web de Sergio Calderón Córdova

- “El Ombligo Teotihuacano”; Vol. I; Ignacio Colmenero Vargas; 2015

- “El Sol 4-Ollin de los Aztecas”; Arnold Lebeuf; 2006

- “Astronomía en Xochicalco”; Arnold Lebeuf; 1995

- “Observadores del Cielo en el México Antiguo”; Anthony F. Aveni; 2005

- “Reflexiones desde Anáhuac”; http://del-anawak-al-mundo.blogspot.com/; Blog de César Morlán Valle.

- “El Calendario de Anahuac”; Frank Díaz; 2009, 2011 y 2016.

- https://tolteca.atavist.com/la-biblia-maya-1; Frank Díaz; 2015 (traducción de Chilames)

- “Libro de Chilam Balam de Chumayel”; Antonio Mediz Bolio; (2000)

- “El libro de los libros del Chilam Balam”; Alfredo Barrera Vásquez

- “Astronomía Maya”; John D. Teeple, versión en español de César Lizardi

- “Códice de Dresde. Parte 1. Edición facsimilar”; Revista Arqueología Mexicana; edición especial #67; Erik
Velásquez García; 2016

- “Códice de Dresde. Parte 2. Edición facsimilar”; Revista Arqueología Mexicana; edición especial #72; Erik
Velásquez García; 2017

- “El calendario maya”; Revista Arqueología Mexicana; Vol. XIX, Num. 118; nov.-dic. 2012

- “El templo de las serpientes emplumadas de Xochicalco”; Rubén B. Morante López

- “Cuatro piedras con inscripciones en Xochicalco, México”; César A. Sáenz
- “El conocimiento astronómico de los antiguos mayas: estudio a partir de las series lunares”; Tesis de
Rafael E. Villaseñor Montiel; 2012

- “(25) Las pinturas y petroglifos de Naj Tunich, Petén: investigaciones recientes”; Andrea Stone; 1991

- “Jerarquía ritual y política en la cueva de Naj Tunich”; Alejandro Sheseña; 2008

- “Los dioses, el gobernante y la comunidad. Las estrategias político-religiosas del Gobernante 2 de Dos
Pilas, Guatemala”; María Elena Vega Villalobos; 2012

- “Una tumba real en el centro ceremonial de Dos Pilas, Petén: Excavación e implicaciones”; Arthur A.
Demarest, Juan Antonio Valdés, Héctor L. Escobedo, Stephen D. Houston; 1992

- “Expresiones de Luna Nueva en las inscripciones jeroglíficas mayas”; Alejandro Sheseña; 2009

150
- “Calendarios zapotecos prehispánicos según documentos de los siglos XVI y XVII”; José Alcina Franch

- “Los mayas. Voces de Piedra”; Alejandra Martínez de Velasco Cortina.

- “Manual de los monumentos de Copán, Honduras”; Asociación Copán; Ricardo Agurcia Fasquelle, Vito
Veliz; 2010

- “Los calendarios prehispánicos”; Alfonso Caso; UNAM 1967

- http://www.famsi.org; Fundación para el avance de los estudios mesoamericanos, inc.

- “De la procedencia y el uso del Códice Madrid (Tro-Cortesiano)”; Maricela Ayala Falcón; 2006

- “Guía de Arquitectura y Paisaje Mayas”; varios autores, UNAM y Junta de Andalucía; 2010

- “Una exploración de la correlación 584286 entre el calendario maya y el europeo”; Simon Martin, Joel
Skidmore
- “Antroponimia y toponimia de las inscripciones mayas clásicas de Yucatán”; Tomo I; Tesis doctoral de
José Miguel García Campillo; 1995
- “(50) Comentario general sobre la epigrafía en Oxkintok”; José Miguel García Campillo; 1994
- “Eclipse total de luna”; Ismael Arturo Montero García
- “Interpretación de dos ciclos en el códice de Dresde”; Charles H. Smiley (traducción de Blanca Buenfil)

- “Comentarios sobre las inscripciones del templo XIX de Palenque”; David Stuart; 2005
- “Correlación entre ruedas de katunes posclásicas yucatecas de 20 y 24 años haab de 365 días, según el
códice Pérez/Maní y otros escritos de la época colonial”; Alejandro Martínez Tejeda; 2009
- “El enigma del calendario maya”; revista: Investigación y Ciencia; Andreas Fuls; Mayo 2004
- “Los nombres de los días en el calendario zapoteco Piye en comparación con el calendario nahua”; Víctor
de la Cruz

- http://stellarium.org; (software de soporte)

- https://www.azteccalendar.com/

- https://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html; Sitio web Agencia Espacial NASA; Canon de eclipses solares y

lunares basado en Fred Spenak y Jean Meeus

- “Correlating the Ancient Maya and Modern European Calendars with High-Precision AMS 14C Dating”;
estudios de C-14; Douglas J. Kenneth, Irkas Hajdas, Brendan J. Culleton entre otros; 2013
- https://www.nature.com/articles/srep01597; revista: Nature; estudios C-14 del 2013.
- Conferencia “Astronomía del calendario maya”; ponente Víctor Torres Roldán; Campus Party; Julio
2011 (youtube)
- http://www.sabiduriamaya.org/index.php

151