Está en la página 1de 5

CAPITULO III

DEFINICION DE GRUPO

Jesus M. Canto Ortiz

1. INTRODUCCION

., Cualquier intent~ ~e definici6n del grupo social se constituye en la presenta-


c1on ~e ~na postura teonca reflejada a partir de los elementos que resalta como
constitutivos del concepto a definir. Las definiciones pueden optar por destacar las
mfnimas condiciones necesarias para que tenga lugar el grupo social, como pueden
optar por resaltar el mayor numero de condiciones que se exigen para que un agre-
gado de individuos se convierta en un grupo social. Que la tematica grupal se haya
desarrollado en diversas disciplinas, como la psicologfa social, la sociologfa y la an-
tropologfa, por una parte, y la psicologfa y la psicoterapia, por otra parte, ha dado
lugar a un tratamiento del grupo desde 6pticas mas sociales y mas individualistas
respectivamente, asf como se le ha concedido grados distintos de realidad y de sig-
nificaci6n fenomenica. En la propia psicologfa social, la importancia reconocida del
grupo ha sufrido las consecuencias de una consideraci6n individualista, donde lo
uni co percibido como sustanti vo era el comportamiento individual e interindi vidual.
Se puede comenzar partiendo de las caracteristicas del grupo a un nivel des-
cripti vo, pese a que toda descripci6n conlleva una postura te6rica, para tener presen-
te las caracterfsticas significativas que supone la propia realidad psicosocial que se
quiere definir y diferencjar. ~egun Turner ( 1990) '"en sentido descriptivo, _el grupo
psLcol6gico se define como aquel que es significativo, d~sde el punto de vista de la
psicologfa, para los mi em bros que Io forman, al que se remiten subjetivamente _par_a_
J~oinp~a~jpn social y para la adquisici6_n de no1mas y :alores (o sea: con respecto
al cual se comparan para evaluarse a sf m1smos y sus aclltudes, capac,dade,# N:
.1:' _,. •. . . --
P.sicnln,:ia J c /01.
~ 7 2 ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . . :·~r/lLl/1ns
" .

{)l'jinicitJn de r; mpo

s reglas, nonnas y creenci as sobre la co
• · tc y del que torna n Su n- · d 13
ciones, opmiones, e · d ) 1 que aceptan pertenecer personalmente y q 4. Lamter ependencia .Como s -, 1, .
ctitudes adecua as , a . , lie . . . . en<1 o Lewin ( 1978
ducta Y Ias a . rtarniento. En la termmologia al uso, constituy los g rupos lo const1tuye ~u inte d . ), el aspecto esenci·il d
· fl bre sus acutudes y cornpo . , e · b r epen<lenc1a y I· . . ' e
m uye so . , ( .t,·va) y no meramente de ' pertenenc1a , como lo defi rn1cm ros de! grupo. Este factor d no a se me1anza entre los
o de 'referenc1a posi , d - , . .r· .
mas sign, 1cat1vos desde el punt d .
pue e ser cons1de . d
· ra o como uno de tos
un gru P . grupo es decir, no solo se trata e un grupo en el que O e Vl5la leorico
nen person as extemas a1propi 0 ' . d . ·, ·
c1on mas dominante en la propia . ,
I ·
_en a prop1a configura-
. , b. . te ' incluido ' sino que es 11npo11ante para etermmar las . . ps1co og1a soc,al
1 . <l d
el suJeto esta o Jet1Vamen ' . . ,, ( 24) mterdependencia gestaltica a otra ., · · pasan o csde una
propias acciones desde un punto de vista subJetlvo p. . . concepc1on mis ind · 'd I'
5. la interacci6n . Shaw ( 1981 ) consid . . ivi ua 1s1a.
. d d . . . era la interacc16n como una forma de
mter epen encia. Por eJemplo, Homans ( 1950 .
" . , . p. I ) defme el grunq
como un c1erto numero de personas que se · r
, . comun ,can a menudo entre si
2. DEFINICION DE GRUPO SOCIAL durante un penodo de t1empo, y que son bast 1 . ·
. an es pocas como para que
cada. persona . pueda . .comunicarse
. con todas las de , · d'
mas no in 1rectamente.
Anzieu y Martin ( I 97 I) rastrearon la etimologfa del termino grupo. "Grupo: med1ante mtermedianos, smo cara a cara".
pluralidad de seres o cosas que forman un conjunto, material o mentalmente consi- Para Shaw (1981 ), las definiciones mas precisas son las que se basan en la
derado". Tai vocablo proviene del italiano groppo o gruppo , cuyo significado era, interdependencia o interacci6n . Un grupo se definirfa coma ·'dos O mas personas
en un pri~cipio, "nudo" y "cfrculo", para significar mas tarde "reunion" o "conjun- que interactuan mutuamente de tal modo que cada persona infl uye en iodas las
to". Anzieu y Martin destacaron la ausencia del termino grupo en las lenguas anti- demas y es influida par ellas" (p. 25).
guas, ya que el hombre era percibido en relaci6n y/o oposici6n a la sociedad, pero Hay otra serie de definiciones que superan el caracter mas o menos unidi -
sin considerar al grupo como medio en el que transcurre la mayor parte de la vida mensional que enfatizan tan solo un atributo y recurren a la integracion de un con-
del hombre. Existfa una fuerte oposici6n por parte de los estamentos mas podero- junto de atributos. Asf por ejemplo para Schafers ( 1984) .. un grupo social consta de
sos en pennitir y considerar como beneficiosa la aportaci6n de Ios grupos a la un determinado numero de miembros, quienes para alcanzar un objeti vo comun
relaciones humanas. (objetivo de grupo) se inscriben durante un tiernpo prolongado en un proceso rela-
Es tal el numero de definiciones existentes que Ios autores que recogen las tivamente continua de comunicaci6n e interacci6n y desarrollan un sentimiento de
principales definiciones tienden a clasificarlas (Cartwright y Zander, 1971; Shaw, salidaridad (sentimienta de nosotros). Para alcanzar el objetivo de grupo Y la esta-
1981 ; Turner, 1990). Hay definiciones aplicables solo a grupos pequenos, como bilizaci6n de la identidad grupal son necesarios un sistema de norm~ comunes Y
hay otras aplicables a grupos mas numerosos. Hay definiciones que resaltan todos una distribuci6n de tareas segun una diferenciaci6n de roles especifica de cada
aqu~llos rasgos Y caracterfsticas que definen al grupo, mientras otras quieren con- grupo" (p. 26-27). .
, , d nte personas aun-
cretizar la condici6n mfnima para que un agregada humano se convierta en grupo Para Shaw ( I 981) un grupo pequeno no sena mas e vei . ·.
supenores a cinco m1em-
social. Tambien hay definiciones que atribuyen distintas formas de conferir reali- que en la mayorfa de los casos se ocupara de grupos nO . .
-o estarfa cornprend1do entre tres y
dad al. gr~p.o. En el c6mputo global de las definiciones, hay las que ponen el enfasis bros. Para Schafers ( 1984) un grupo pequen . _ K ( ) los grupos
. . . . H Bl 1bero Davie~ y ent 1994 ,
en el ind1v1duo y otras lo po I ·d· vemt1cmco m1embros. Para are, un ::,• h· b -.. un criteria fijo y
.· , nen en e grupo; como las hay con un caracter uni 1- , - . . , . b . Pero no a na
mens1onal _Y las que poseen un caracter mas integrador: senan pequenos s1 ttenen de 2 a 30 mtem ros. des Las caracte-
. .. . . e,ios y grupos gran .
Segun las clas1fi · I defm1t1vo para diferenc1ar entre grupos pequ . ci6n de indi viduos que
( 1981) e. , icac1ones e aboradas par Cartwright y Zander ( 1971) y Shaw , · traste a una co1ec ·
, stas pueden agruparse segu 1 . . • . . nst1cas distintivas de un grupo. en con '· .·nw espacio ffsico, senan
l p . . .. n os sigu1entes cntenos : upando un m1~ .
. ercept1vo-cognit1vas Se res· It· . pueden poseer rasgos similares o estar oc • nto de vaJores comparti-
b .. . · · a an en estas definicioncs quc Jos rniem- tienen un conJU . o
las siguientes: a) Los miembros de 1grupo de acti vidad: b) adquieren
2 ~os so~ co~sc1entes de su relaci6n con los demas , tron comp 1elO nforman
. mot1vac16n . Los individuos . , . I . l Ios que les ayudan a mantener un p<1 j· su acti vidad: c) sc co. . d
a •er usal l)S en . . c11v1da Y
satisfar<1 alguna necesid · d L se un.en al grupo porque estiman que _es desarrollan habilidades y recursos par s · . ·er utilizados en 1a a
dividuales O podrfa i ~ • a necesidad podrfa ser de los miembros in- .. , 1 sus fllles para ~ . , d) tienen una
a un canjunto de normas que det mc:i · · • arles cohesion: Y . a
3 l mp 1icar alguna met· d . . . . . I p·m1 proporc1on, I I'd r necesano par
. ~ organizaci6n. Un grupo t' a e grupo. Lener un 111vel suf1c1ente de mo r.1 ' • . lcanzar ye I e
,'f s que desean d
elc.mentos estructurnlcs <lei , iene lugar cuando en el sc desarrol Ian los meta o conjunto de metas especi ica~ .< , i caks merns.
la mterrelaci6n . grupo (roles, estatus, normas) producidos por , . I . el ,ntert:s t e
Coordmar sus recursos y ro es en
- ---.:
/)f'jinici6n de ,:rupo
7.J ., do principalmente sobre grupos p 75
. . . ,. han ve1sa
1
. . . e-
ra hs def101c ont:s b ·can ident1f1car los mfmmos atributo
Hasta aho •, ' .. . . nes que us ~ s para cooperar y con scguir asf algun obJ.etivo . 1 bl , .
nos Pero hay oiras delllltc_,o_ i ode grupo. fuese este pequeno o grancte. Por ma canza e por st solos o b1en se
agrupan porquc encuentran refo,Lante la compaiifa d I d t:. C '
que ·"t:< n en la base de cualq111e1 t p I· definicion de Tajfel ( t 978) y la de Turner "S h . e os emas. omo lo expresa
que es u _ . ·a destacar a . d· t 'I · Turner. (, 1990) : e a asum,do . por muchos . • una teona , · · d
impI'1c1ta e 1a pertenenc1a •
al
•. de suma unportanct, . I· i finiciones rea1,za .l pores e u tnno autor grupo. se supone que la tnlerdepcndenc1a motivac1·onal (fun c1ona · I. o b'Jet1va · ) entre
eII o es -I .ficac16n de ,\Sc e
( I 98 I). u~f cotno Inc as1 . las personas para la mutua satisfacci6n de sus neces·d d (I d b' ·
· . . , . . I a es ogro e O ~ell VOS COO·
, \,rnl'r t98I . 1990). f" .. ' tt ,le grnpo social ha de hacer referencia a perat1vos,
. . valtdac16n de
. creenc,as , valores y acti·tudes , co nsecuc1on ·, cte prem1os, ·
,1 · · .. 78) ta de m1c10 . .
Sc gun TaJt el ( I9 • • t grupo ex ista ha de darse una des,gnaci6n real1zac16n sat1sfactona de tareas etc) hace surg,·r m t:.~ 0 men os ct·1rec tamente (en
.. . , · , =
• . t -•mos. Para que u1 . .
l·ritcrios extemos e 111 t: • t· xtema que lo reconozca. corno tal. El cnterio el caso pos1t1v~), la mter?~pendencia social y psicol6gica en forma de interacci6n
.• d·· .1tguna tuen e e. • . .
extcma por p:utt: 1c ' •• -::- . , 'd> tificaci6n con el grupo, que mGluye tres ttpos de social cooperattva y/o af1ltativa, influencia interpersonal mutua y atracci6n mutua
11 o «cohesividad de grupo»" (p. 47).
intcmo hace rcferenci., n ' ', en, co"nitivo. en el sentido del reconocimiento de la
I' .. n) Un compom 11te ,.,
componct'. t:S . . ael individuo; b) un componente evaluativo, en el Para Turn~r (1_981), tal como postula desde la teoria de la categorizaci6n del
pe rtenenc1a
.
al gmpo por parte
..
. ·
-6 de grupo y la pertenenc1a a el t1ene una connotac1on valo-
·, yo, un grupo social t1ene lugar cuando dos o mas individuos comparten una identi-
1
senttdo de quc: a noci n ~ · / l dad social comun Y se perciben a sf mismos como miembros de la misma categoria
' .. t·vamente· y c) 1111 componente emoc10na -, ya que a pertenencia
radaposmvaonega 1 · • . . . . · l d • social. Al ser una definici6n de marcado caracter subjetivo, Brown ( 1988) comple-
a.I grupo puede ·tr,acompafiado •
por emoc1ones dmg1das .
hacrn e en ogrupo. y hacia
. . menta la definici6n de Turner, sugiriendo que no capta un rasgo esencial de los
~
t> I exogmpo.
Un grupo , pues , serf . a un conjunto , de. mdw1duos que se perc1ben . a sf. grupos, como es el hecho del reconocimiento de su existencia por otros. Porto que
mismos como miembros de la m1sma categona social, que comparten alguna 1mph- un grupo, pues, existirfa cuando dos o mas personas se definen a sf mismas como
caci6n emocional en esta definici6n com(m de si mismos y que logran algun grado miembros del grupo y cuando su existencia es reconocida por, al menos. al gun otro
de consenso social acerca de la evaluaci6n de su grupo y de su pertenencia a el. (persona, grupo, etc.).
La noci6n de Tajfel del grupo social es valida tanto para grupos pequefios A partir de la teoria de Turner ( 1990), el continuum sefialado porTajfel ( I984)
como para grupos mucho mas grandes y amplios. La definici6n proporcionada por entre conducta interpersonal-conducta intergrupal es sup lido por el continuum inter-
Turner ( 1981) tambien posee esta peculiaridad. Para entender mejor la perspectiva personal-grupal. Loque caracteriza al comportamiento grupal no seria el numero de
de Turner es conveniente exponer su vision sobre el conjunto de definiciones que personas implicadas, sino si surge a partir de la identidad social por el proceso de
se han dado en tomo al grupo social. Para Turner (1990) los criterios utili~ados despersonalizaci6n. Asf, cuando los miembros de un grupo interaccionan colectiva
quedan reducidos a tres : - o individualmente con otros miembros del grupo lo harfan en terminos de su iden-
I) El criteria de identidad (o perceptivo cogn itivo ): segun el cual los indivi- tificaci6n de grupo y no a partir de una identidad individual. Segun Tajfel ( 1978) la
duos que pertenecen a un grupo tienen cierta conciencia colectiva de sf mismos localizaci6n del cualquier interaccion social en el continuum interperson~l-inte~gru-
co~o entidad social diferenciada, compartiendo criterios de identidad social (p. ej. pal de pen de de tres factores : presencia o ausencia de al menos d~s caregonas social es
TaJfel, l 978). facilmente identificables, alta o baja variabilidad a ni vel de act1tudes Y_f O conductas
entre los miembros de cada 0orupo y alta o baja variabilidad en las act1tudes Ycon-
d 1 2) El criteria . . de estructura socia · l: 1as mterrelac1ones
· · entre los m1em · bros
de un grupo, haci·a. los
e grupo se estab1hzan y organ· •10 . l ductas de una persona, m1embro .
. m, . ·embros de otros
, . grupos. .
d tzan, nnando un s1stema de diferencias de ro es, . . . , d T ( . 0) ha recibtdo 1mportantes cnt1cas (Hut-
e estatus, de nonnas y valore 5 . . L a d e f1mc1on e urner 1981 · 199 . -• r
des de los miemb compartidos, que influyen en la conducta y actitu- ci 1987) Se le ha criticado el caracter asocial de su analisis Yel sesgo mdividua is-
3) El crite~~; !~e _s~n ~elev antes ~ara el grupo (p. ej. Sherif y Sherif, t 969). ' · f · I y el querer
ta de su definici6n al recurrir al autoconcepto para de imr a g~po ,.
son de algun modo inter~: er ed~enJencia: segun el cual los miembros del grupo . , . T r (1981) no adm1te ta 1es cnt1cas
explicar lo social a partir de lo ps1cologico. ume . . _
d . pen 1entes de fonn ·• . d pen· . . 'd r a que e:(pltca el comportam1en1o gru
encia ha sufrido modific •
d ac1ones en su c
a pos,ttva. El criterio de mt~r e .
., , t y rechaza que su postura sea mdivt ua ,st a, Y .· . d I Ademas no
cos e la talla de Lewin ( 1936) Sh . oncepc1on. En primer lugar, segun teor. . . . . 1 rtir de la ,dentida persona . .
pal a partir de la 1denttdad socta Y~o a pa d b mpletarse con un analisis
g~po eran interdependientes , enf (1936) y Asch (1952), los miembros de un ., . I' ,ca del 0orupo e a co
excluye que la formacion pst co og . . ·entos sociales, pero serfa
dmamico" o compartfan un ,porque for_maban una "unidad mental" o un "sisterna . · , d los d1st1ntos agrupamt
macrosocial de la const1tucion e_ , d •dentificaci6n con el grupo.
pdostlewiniana, la concepci6n s~:mpol ~s1col6gico mutuo" . Mas tarde en Ia epoca .
Iabor de la ps1cologia , · I analtzar tos procesos e 1 . -r·
socta ' ' . , una descripci6n c1enll tea
erada desd re a mterdep d • ' si- . s · te en proporc1on<1r
e una perspectiva mot" . en enc1a fue cambiando y fue con "El objetivo persegu1do no con is
1vac1onal ya . pan
' que o b1en las personas se agru
-- - ~ Definici611 de irupo
76 ·, d 77
. tribuir a la construcc1on e uno de los Pila
smo en con
• I , res cxpuestos por Doise ( 1982) -el intraindividual el · 1 • d' . . .
completa del grupo soc1a , d. nte el desarrollo de una teona de los aspect . , . • m enn 1v1dual , cl pos1c1onal y el
1descripci6n, me ia , . b os deo 1og1co-.
necesarios deta d I0 procesos psicolog1cos su yacentes que hac 1

sociopsico16gicos del ~~po. e_ \tos en grupo social" (Turner, 1990; p. 24) en La psicologfa social, al tratar la tematica g . .
formac10n de 1OS SUJ d r· . . , . · d 1· , - . . rupa 1, como cua 1qu1er otra, pnm6
posible Ia trans . . d , TaJ'fcl y Turner que su e m1c1on de grupo ha los nive 1es e exp 1cac1 6n I y LI, cl mtramdividual I · · d' •d
b·en se le ha cnt1ca o a ce . III IV 1 . . Ye mtenn 1v1 ual relegando
T am 1 , i·ales y no podrfa aplicarse a los grupo sociales Tur los m_veles y .r. •' e pos1c1onal y el ideologico. La influencia de Le~in ( 1978)
i ·. a las categonas soc . '· · quedo. en la temat1ca .
tratada
.
-la esfera de lo grup·a-I , mas no en 1a perspect1va .
re erenc•:rhis (1996) responden a esta ~rftica de forma taJante : no es cierto que genumamente ps1cosocial con la que debfa ser considerada.
~er Y_ Bo ategoria social smo el hecho es que han desarroll ado un
1dcnt1fiquen grupo Y c . · ·, I _., El _grupo vive con otros grupos, puede formar parte de organizaciones, se da
ue parte de Jos efectos de la categonzac1on en a construccion
concepto de grupo q . en la soc1edad. El grupo, pues, ha de ser considerado como un sistema abierto no
de la identidad social de cada grupo social. jerarquiza~o (Ayestaran, Mar~fnez-Taboada y Arrospide, 1996.) El individuo pue-
Recientemente Ayestaran (1993) ha criticado que la definici6n de Turner de ~er cons1derad? com~ un s1stem~. Lo mismo que el grupo, la organizacion y la
( 1981) del grupo social lo conciba como un "grupo cerrado". La critica de Ayestaran soc1edad. Entre s1 mant1enen relac1ones de reciprocidad, aunque son sistemas de
secentrarfajustamenteen el hechode que laexplicaci6n de los fen6menos grupales distintos niveles de complejidad. Siendo asf, cualquier elemento de cuaJquier siste-
desde la teorfa de Turner ( 1990) reforzarfa la influencia de lo grupal sobre lo indi- ma forma parte de un sistema de orden superior, pero al mismo tiempo se situa
vidual, quedando el grupo convertido en un grupo cerrado . La conducta grupal se frente a el de forma independiente. Por ejemplo, los individuos Forman parte de
llevarfa a cabo desde la identidad social , que quiere parecerse al prototipo gru pal y algun grupo y son formados por este, pero pueden ser concebidos como sistemas
donde la despersonalizacion elimina las huellas de la identidad personal. Tu rner independientes del grupo. El sistema grupal puede ser concebido como una recons-
olvidarfa gran parte de la aportacion del enfoque interaccionista, de Asch , Lewin, truccion de diferentes subsistemas que configuran la dinamica grupal, constituidos
etc .. al no considerar que, para que un grupo tuviere lugar, ha de darse el proceso de a partir de los niveles destacados por Doise (1982) . El grupo, desde las teorfas de
interacci_on simb6~ica, a traves del cual se produce la construcci6n de significados orientacion sistemica, es percibido como un sistema abierto en interacci6n con su
com~~tdos. Segun Ayestaran el grupo construirfa asf su propia identidad social, entomo. El analisis lo centran fundamenlalmente en la estructura de las interrela-
definmael entomo sociocultural, interpretarfa la estructura de las relaciones inter- ciones dentro y fuera del sistema.
~p~l_es, ~finirfa la identidad de las personas, su posici6n en el grupo, asf como Ayestaran, Arrospide y Martinez-Taboada (1992) insisten en el tratamiento
l<1mbien i.enare1>ponsabledel a defim1c1on · · , de Ias estrategia-; para regular el confl icto. del grupo desde un enfoque sistemico que, al asumir el caracter isom6rfico de las
estructuras subyacentes a los sistemas personal, grupaJ y sociocultural. puede ser
comprendido desde un marco constructivista . La existencia objetiva del grupo
3. :EL GRUPO COMO UN SISTEMA ABIERTO vendrfa acompanada por la circunstancia del significado que detem:ii~~dos indivi-
duos atribuyen al grupo, lo que necesariamente comport~ ~~a def1m~10~ ~e la rea-
Siguiendo con la definici6n de . h . . lidad del entomo sociocultural y un proceso de autodefimc1on de 1o_s md_1~1duos. _El
ck, de fonna reiterada desde , gru~, ay que destacar que ha s1do conceb1· grupo seria objeto del proceso de representaci6n social, en la que mfluman vana-
1
l996J. St a..\ ume que t i · . ~ C<mcepcion de la teorfa de sistemas (A yestaran, bl es personales vanables · ·mtra e mtergrupa
· I y variables socioculturales. La re-
es . d
. s1sttma grupal d"fi . I ' , t 'da por individuos que t1enen una e-
M~tt:.-roa. Aunquc mantienen . _ . se I erencia del sistema individual Yde presentaci6n social del grupo estana cons rui t·d d
niveJe , 1- 1
re aciones de rec· · . . . determinado modelo de grupa I a
~ uc complcjidad _En I0 • · iproc1dad, son sistemas de di suntos termmada estructura personal, que uenen un d · da posi
llldr y •, ,- , quc respect.a , 1 . . , . stan siruados en una etermma -
.S{'J(.,Ja ,z.u a los individuo1' • . . a os grupos, t1enen la facultad de for· anclado en su estructura 1deologica, que e. .( .( menos identifica-
del rn,, mo rn<I/•- , impnm1<::ndol r ., . d 1 1 tura social y que estan mas o
.. ,'U\J qut le,~ indi vidu . es un modo de hacer y de pensa' c1on mtergrupal dentro e a es rue , d ( 1992) resumen asf su postura
qtic t!;l{~ t.,()n prod ~ t1cnen Ja fac I• ··"' a
rt\ de 1- • IJ(.1.(;s <lt <l(Jucllo~. En tod u ldU de construir los grupos, Y dos con su grupo. Ayestaran Y _Martmez-Tab~a _a omo una realidad socialmen-
f to-- 1
Y\Jrt:dl .
4 t 1>tructur4
~
· 1
14 •
que P<:rrni l(; 1, .
o grup 0 h
se an de cons iderar los ac te6rica: "En conclusion, concebimos a.1grupo s~cial, c_ a en la medida en la que los
y • ' C<JT,, truyc:ndo · · · n 4 Jntcracc·, · · · r- . n realidad ps1co og1c
gfa\ etc; . . Mgnificl1(.Jos com , . ion Interpersonal intra e in te tc categorizada, que se conv1erte e . y construyen una representa-
, ., u ,rn0 fa <1Ccj(J . pan1<.1o" ' . I. . .d 'fi an con el grupo soc1a 1 ,
r>ropiit.\ tMru.c.1.u , _mde; Ioli individuos · ' norma.,, roles, actitudes, 1deo 0 m1embros del grupo se I ent1 1c . duccion de tajcrarqu1a grupa 1Y
t ra..~1'.()(;1a lc is d J que a(:Cpt· · · · la5 . ,
c1on social dcl grupo de mi en_
r· 'd O term1nos de repro
. ,, )
<Y!l grup,,,,, dt 1 , 1.. c grupo f . • . <1n , mtcno rizan y ca mb1an 36
-uc una P<:n . · ,<1 larca 1rnn · . , de de la i<leologfa respecto al cambio social (p. ·
•f)Cc ll va pi,ico!-.f .· . ,,rcscmd1blc de la ps ico log1a .
. )(; Jctl c1- an· I 1· is
· icu ar los niveles de ana 15
Psicologfa de I .
78
l~--------------------------___.;:;;,__...:.::.:.~os grup
- ~
L OS m· di·vi·duos pues ocuparfan ciertas posiciones sociales que Ios ub·
' ' . . ,, . . . ICan
en la estructura social. Debido al proces~ de categonzac. .ion , los ind1v1du_os quedan
enmarcados en distintas categorfas sociales. Los demas ~ nosotros ~•smos nos
categoriza1nos, aunque no siempre se esta de acuer~o ~o~ d1cha categonzaci6n. Un
grupo social se formarfa en la medi~a en la _q ue I?~ 1nd1v1duos asumen s~ pertenen.
cia a una determinada categorfa social y se 1dent1f1can con eJJa. Esta sena la prime-
ra fase de la formaci6n del grupo, que implicarfa la identificacion y Ja subsiguiente
despersonalizaci6n (Turner, 1990). En una segunda fase, una vez constituido el
grupo social, comienza la fase de socializacion del grupo, en la que tiene Iugar la
construcci6n de una representacion social del grupo.
La influencia de Jos procesos personaJes sobre Ja representacion social del
grupo ha sido subrayada por psicoanaJistas y psicoJogos humanistas que trabajan
en el ambito de las terapias grupaJes. La incidencia y Ja realidad de Jos procesos
intragrupales en Ja construccion de un espacio psicoJogico compartido ha sido des-
tacado por Sherif, Asch y Lewin. Ademas, cuaJquier grupo esta situado en unas
coordenadas culturales (dimension ideologica, semantica, simboJica de Ja repre-
sentaci6n social) y unas coordenadas sociales, es decir, en una red de grupo socia-
Ies (dimension socioestructural de la representacion social). Segun Ayestaran y
cols. (1992), el grupo ha de ser situado tanto ideologicamente como en una estruc-
tura social determinada. Es decir, cualquier grupo se definirfa por oposici6n a otro
grupo social y, ademas, la construccion social del grupo supondrfa una reestructu-
raci6n de las reJaciones intergrupales. Por tanto en la representacion social del
grupo, se pueden distinguir dos ejes que configuran ta] representacion. El primer
eje, reJacionado con la dimension socioestructural, den om in ado je rarquizaci6n-
igualdad; y el segundo eje, denominado aceptaci6n-evitaci6n del conjlicto, rela-
cionado con la dimension simbolica e ideologica, donde el grupo es percibido
como J_ugar de ~on~~ontacion y ~onflicto sociocognitivo o como Jugar de armonia
que ex1ge la ev1tac1on del conf11cto sociocognitivo . .
. Para A~estaran Y cols. ( 1992), Jos distintos tipos de grupos que pueden con-
c~b1rse a P:irtir de su u~icacion en el pJano confeccionado por el cruce de Jos dos
e~es, debenan ser cons1derados no solo como una tipoJogfa, sino tambien com 0
d1ferentes momentos por eJ que cualquier grupo puede pasar en su evoJuci6n. Mas
lo ~ue debe quedar claro es que, en resumidas cuentas, '"Ja relaci6n individuo-
soc1edad pasa por los grupos L·~ , · d d b . . . ,, 10s
, ., , , · " socie a esta lece una Jerarqu1zac1on entre
grup~s socrnles Y_unos modeJos de grupalidad en tenninos de diferentes fonnas de
maneJo deJ contl,c to'' (p. 367).

También podría gustarte