LOS PROBLEMAS Y CRISIS DE CONFIANZA DE LA INVESTIGACION

CUALITATIVA

La investigación cualitativa ha venido enfrentando una crisis de validación la cual

le cuestionan e intentan descartar como método de investigación científica, los
investigadores que defienden este método se han visto en un grave problema al intentar
comprobar su validez. A los que utilizan este método se le llega a denominar narradores,
o simples escritores que escriben ficción. Los investigadores científicos se enfrentan a
estas críticas y sus principales problemas los cuales son la “evidencia” y la “verdad”.

El método de investigación científica tiene una gran validez en cuento a los

recursos y los medios que utilizan los investigadores para dar respuestas a unos hechos o
comportamientos sociales, sin embargo, los simpatizantes de otros métodos lo consideran
ineficiente y poco exacto. Aquí es cuando aparece el primer problema del método el cual
es la evidencia. Para resolver este problema y conseguir expresar una representación más
científica o bien sea empírica posible los investigadores han utilizados diferentes métodos
sin desviarse del enfoque principal del método el cual es interactuar con el objeto de
estudio es esto lo que siempre se mantiene expuesto a las críticas de otros métodos. Para
tratar resolver los problemas de la evidencia y conseguir estampar una ilustración de la
realidad que sea lo más científica o emperifollada posible los investigadores cualitativos
han empleado básicamente procesos de triangulación, en los cuales se utilizan tres o más
perspectivas partiendo de la hipótesis de que se puede reducir la realidad y resumir en una
serie de propuestas que son expresadas mediante conclusiones. Actualmente este enfoque
está siendo drásticamente criticado pues algunos investigadores consideran que el proceso
de triangulación es demasiado reduccionista ya que ignoran la naturaleza misma de la
realidad social que investigan.

La recolección de datos en un estudio por el método cualitativo es esencial en una

investigación científica ya que esta propone unos datos mas explicititos y con un mas
profundo análisis critico en la manera de interpretar los resultados de la investigación,
mas a un si es un estudio de realidad social y su naturaleza lo cual otros métodos ignoran.

La evidencia que se recolecta por el método cualitativo no es tangible o un reflejo

directo de la realidad que se observa, ya que esta es captada por el investigador en el
medio y luego de un análisis es interpretada por este mismo tomada de diferentes ángulos
y halla el modo perfecto de dar dicha explicación del estudio.

Hablar de la verdad absoluta es una completa falacia, ya que, desde cualquier

punto de vista, hay una verdad diferente. El enfoque cualitativo se basa en ere principio
de que no existe una verdad absoluta, lo que hace es ver de diferentes puntos el objeto del
estudio para darle una interpretación.

Tal vez el debate deba darse no a los calificativos de blando o suave de los diseños
de investigación cualitativa, sino al interior de la postura epistemológica de la cual se
derivan los diseños. Algunos detractores de lo cualitativo ignoran los supuestos teóricos
implícitos en tales diseños. En todo caso, también convendría debatir si el término
“Diseño Cualitativo” sea el que mejor conviene, me inclino por pensar que el carácter
cualitativo viene dado por el grado de estructuración de los datos y que más bien,
deberíamos manejarnos con “Diseño Interpretativo”, por nombrar uno.

CARLOS ANDRES BLANCO FERBANS

2016216068
LUIS EDUARDO HURTADO ARIZA
2016116049