,

Tecnología y talento para afrontar

un reto. El reto de construir y
diseñar computadores de ajedrez
de] más alto nivel.

Tecnología avanzada para

satisfacer tanto a los jugadores
que desean iniciarse en el •

mundo del ajedrez, como a los

más exp�rimentados jugadores.
Y talento, el talento del campeón
mundial de ajedrez Gary
Kasparov, que supervisa estos
computadores. Toda una garantía.

POCKET PLUS ELECTRONIC CHfSS PARTNER TEAM-MATE

El POCKET PLUS tiene sensores en cada uno de los cuadros
para que puedas jugar como en una partida normal.
Sus reducidas dimensiones, así como su estuche en forma
de maletín, le hacen un ideal compañero de viaje.
Gracias a los '8 niveles de juego y su gran facilidad de manejo,
el ELECTRONIC CHESS PARTNER, resulta idóneo para
principiantes y jugadores ocasionales. Además, puedes
apagar la máquina y retoma·r la partida cuando quieras} en
la misma posición en que la dejaste.
IEI manejable tablero del TEAM-MATE posee un programa de
16 K que le per:mrte competir con el '90% de los jugadores
de ajedrez. Sus 17 niveles de juego están compuestos
por 9 usuales/ 6 de club/ uno de análisis y uno de resolución
de problemas.

CORONA
CORONA es un computador del más alto nivet En prestaciones
y en diseño. Contiene un programa de 72 a 208 K sus
ó4 niveles de juego lo hacen ideaf para jugadores de cualquier
categoría, desde los principiantes hasta los jugadores más
expertos. Su perfecto acabado en made;ra noble hace
del CORONA uno de Jos más-elegantes computadores de
la gama Kasparov.

KASPAROV.UGAMA MAS COMPLETA fN COMPUtADORES D.f

. .
.
; .- . -
,,_
: C OMPU
Distribuidor Oficial: UMOSSA. C/ Compás de la Victoria, n.o 3. MALAGA
Tfnos.: (952) 25 94 95 1 25 95 08. Fax: (952) 25 28 04
 Revista
lnlernacional
de AJEDREZ
..
N.· 29 . �.· .
:.... : .' :· .
·
. .
. :. :,• ..
.. . . . . ..
. .' . .
" •

. . . .. .
.. .
.

r . .;.;:: :. ::: :·.:.

.
;, : ..

SUSCRIPCIONES
..
EXTRANJERO: . .. ¡·. . .
. : : .·
.. .. '• . · .· .
\

.
.. . ..,' . . .
'

Suscripción anual . . . :, . ; . '

.. ,• . ..
'.. <:,:(• ' ... : ',..',:� :... .' ¡:;¡,t�:': :)� ·i ',.: .;
·..
'

(12 ejs.) incluido envfo

.
�· .
: ... :
u u
por V/A AEREA :,:,
.
'
, ,
: ,:¡ n, '- ·, '

: :: . ... �
., ..
..... ..
'
:

. •,'\' . .
.

.. ...
EUROPA 56$ USA
·
AMERICA 60$ USA
RESTO
DEL MUNDO 68$ USA
'" ..
. . .. .
Es imprescindible la re­
•••"

. ·:: . •' ..:

,;=.: .=::

cepción del pago para for­ . . .;: : ::

.: . : . = := ·. . . . .
. : .: ·. : .. .··
'

malizar la suscripción. :
...

Director: Antonio Gude.

��:;unto Dirección: Fernando_ Urías.
"!o�aboradores: A. Adorján, R. Cámara, D. Doncevic, J. de la Villa,
�-. Fernández, V. Gavrikov, E. Gufeld, L. Gutman, A. Jalifman, B.
_ov�z Esnaola, A. Mijalchishin, M. A. Nepomuceno, G. Nesis, J. No-
. �·ieiras, F. J. Ochoa, V. Osnos, M. Rivas, A. Rodríguez, L. Síeiro,
·
Sorín, R. Vera, V. Zemitis.
:.��o portada: Gelfand (Foto: J. M. Torres}.
)iseño Gráfico: T. López.
�fdacción, Publicidad y Administración:
�:·bastián Elcano, 30. 28012 Madrid. Teléfonos: (91) 467 25 00
�Jefax 467 55 13.
:otocomposición:
�ER.EZ-DIAZ, S. A. e/ Santa Leonor, 48, 28017 Madrid.
;otomecánica: ·
:�\11. cj Agustín Calvo, 47, 28043 Madrid.
mprenta: GREFOL, Polígono 11. La Fuensanta. Parcela 1. Móstoles
rJiadrid}.
vepósito Legal: M-31.658-1987
SSN: . .
.
0214-8900 "

�hs�ribución:
arco Ibérica, Distribución de Ediciones, S.A. Carretera de Jrún,
. 13,350 (variante de Fuencarral}, 28034 Madrid.
war-io para España: 450 ptas. ejemplar, I.V.A. incluido.
precio será el mismo para Canarias, Ceuta y Mefilla, incluyén­
se la sobretasa aérea.
una publicación de: EDICIONES ESEUVE, S. A.
Editorial n·o se hace responsable de las opiniones emitidas por
colaboradores.

SUMARIO

Editoria 1 . .. .. .. . . . . . ... ...

.... . ... . .. ... . ... 11 ••••••••••••••••••••••••••• 3
Gelfand ganó con autoridad en Pal ma. 4
Ranking de la FIDE .............. ..... ..... ...... .... ..... .. . 19
Aquí paz y después gl oria .. ...... ..... ... .... .... .. . 20
.. . Y M atanovic creó el lnformator! . .... .. . 22
Franco y Antunes gana ron en Sevilla .. . 24
Cuevas seg unda en Cuba ............. .... ..... .. .. . 27
Encrucijada de aperturas en Lucerna.. . . 29
Adorján comenta ...... .... ..... .......... .... .... .... ..... . . 33
. :'
Nogueiras comenta .... .... .................. ............. . 36 "

Dos partidas _de Lucerna ............ ...... ........ .. . 38

Partidas eternas ................................................ 40
Club de ajedrezómanos . . � ................. ..... ..... . 41
Cuevas versus Super-Forte ............ ...... .... .. 44
'
.

Mundo. del ajedrez ...... ... ................... .... .......... 49

. ...

3

Brillante actuación de Mario Góme1
Antonio Gude
a Consellería Balear de Turis­
mo se empeñó y supo traer a
Palma de Mallorca el tercer
Open clasificatorio para la segunda
Copa del Mundo de la GMA (Aso­
ciación de Grandes M aestros),
acontecimiento que tuvo lugar el
pasado diciembre.
El responsable de turismo, D.
Jaume Cladera, encargó a D. Juan
Casals la dirección y organización
del torneo, quien al frente de un
buen equipo de colaboradores des­
plegó una labor eficiente para que
todos los trebejos y detalles queda­
sen dispuestos y bien dispuestos.
El Open Baleares-GMA, se dice,
batió el récord de participación de
Qrandes maestros internacionales
e n un torneo (nada menos que
1 44), factor que por sí solo puede
llenar de orgullo a sus responsa­
bles.
Para albergar a casi un centenar
de partidas, se habilitaron distintas
dep endencias del auditorium de
4
e Baleares
, un campeón del mundo (Smyslov),
Palma, salas todas con nombres de
compositores ilustres (Mozart,
Beethoven, Bach ... ) . Así, en la sala
principal se dispusieron las doce
primeras mesas en el escenario,
con algunos tableros murales que
permitían la visión de las partidas
clave. En las demás salas, sin em­
bargo, no era fácil seguir el desa­
rrollo del juego, pero esto es com­
prensible por ser un problema a re­
solver en todos los torneos masi­
vos.
PllriÍtÍpllnles
Es difícil destacar a un nombre
aislado, pero objetivamente el juga­
dor más fuerte, si atendemos al ran­
king, era el GM soviético M ijail
Gurevich, 2645 Elo, y por lo demás
puede decirse que la flor y nata del
mundo del ajedrez acudió a Mallor­
ca con la ilusión de obtener una de
las ocho plazas clasificatorias para
la próxima fase de la Copa del
Mundo.
Llama la atención de inmediato
el contraste entre las generaciones
veteranas y las jóvenes, cuyos pun­
tos extremos serían el GM Res­
hevsky (76 años) y el jovencísimo
Gata Kamski (1 5).
Leemos en los boletines que casi
la mitad de los participantes roza
los veinte años y en muchos casos
por debajo de esa cifra, lo cual, ló­
gicamente, facilita la conclusión de
que la juventud puja fuerte por
crearse un puesto en la pirámide
profesional del tablero.
Entre los veteranos tenemos a
a varios de los más destacados ju­
gadores de hace unos años, como
Averbaj, Gligoric, Polugaievsky,
Taimanov, Larsen, Gufeld, Robert
Byrne, Geller, Vasiukov, Panno,
Bagirov, Jolmov y otros. De la ge­
neración que podemos llamar «ex­
perta» tenemos, en primer lugar, a
varios campeones soviéticos (Psa­
jis, Dorfman, Zeshkovsky, Savon,
Kuzmin) y a otros espléndidos
maestros como Balashov, Gheorg­
hiu, Velimirovic, Sveshnikov, Gav­
rikov, Browne, Tukmakov, Todor­
cevic, Romanishin, Soltis o Lom­
bardy, el ex-entrenador de Fischer.
Pero es en la juventud donde hay
un filón de inagotables menciones:
el propio vencedor, Gelfand (2 1
años), Kiril Georgiev, Dreiev,
Anand, Piket, Hodgson, Smagin,
_Ivan Sokolov, Conquest, Adams (el
gran maestro más joven del mun­
do, a sus 1 8 años), Wolff, Murshed,
Klinger, Douven, Naumkin, Lau­
tier, Kamski, etc., por no mencio­
nar a nuestros San Segundo, Co­
mas, Miguel o María Luisa Cuevas.
Esp11ñoles
Resultó sorprendente, en princi­
pio, la noticia de que sólo partici­
parían cinco jugadores españoles,
lo cual entraba en clara contradic­
ción con la numerosísima participa­
ción local de los torneos de Belgra­
do y Moscú. No ofrece duda algu­
na que los jugadores yugoslavos y
soviéticos son mucho más fuertes
que los españoles, pero la decisión
de los organizadores y G MA o
GMA y organizadores resultaba un
tanto ofensiva para nuestra clase
ajedrecista. De modo que esto ori­
ginó una fuerte protesta de Román
Torán, Presidente de la Federación
Española de Ajedrez ante la Con­
sellería de Turismo, propiciando la
hábil mano negociadora de Juan
Casals . una apertura de la situación�
para llegar a la cifra más represen­
tativa de veinte ajedrecistas. Esta
cifra, si bien no se cumplió por di-
versos factores, permitió que al fi­
nal tomasen parte catorce, que hu­
bieran sido quince de no retirarse
el GM José · Luis Fernández, en
protesta por las condiciones de jue­
go y alojamiento.

Atlulltiones
El triunfo de Gelfand fue incues­
tionable, puesto que desde el pri­
mer momento supo situarse en ca­
beza de tabla. Su juego fue extraor­
dinario y la consistencia técnica ex­
hibida, admirable. Se diría que el
relevo a Kasparov y Karpov sólo
puede venir por su parte, con el
permiso de lvanchuk. Finalizó im­
batido, con seis victorias y tres ta­
blas.
En el boletín del torneo se citan
sus impresiones: «El excampeón
del mundo Lasker dijo que lo im­
portante no son los resultados, sino
jugar mejor cada día. Ese es mi ob­
jetivo, sin límites; no descarto la
posibilidad de superar algún día a .
Kasparov y Karpov, pero tampoco
me obsesiono con esa idea. Sí creo
firmemente, en cambio, que en un
plazo de tiempo más corto estaré
en condiciones de desbancar a
Ivanchuk y Short del tercer puesto
del ranking mundial. ( . .. ) Me da
igual el tipo de posición que haya
Boris Gelland: algo más que el relevo generacional a Karpov y
sobre el tablero. Lo único que me Kasparov. {Fofo: Frifs Aglerdenbos).
importa es encontrar cada vez la
mejor jugada.» profesional, ha conseguido el gran tos de privilegio hasta la séptima
Miles y Kamski compartieron el triunfo que necesitaba. Miles deci­ ronda, se desfondó con sendas de­
segundo puesto y ambos tuvieron dió, hace mucho, que no jugaría los rrotas en las dos últimas rondas,
dos cosas en común: el mismo re­ . torneos oficiales por considerarlos para finalizar en 27° lugar .
sultado (siete victorias y dos derro­ poco atractivos desde el punto de Como referencia técnica, vale la
tas) y un magnífico final de torneo, vista económico. Se hizo un autén­ pena resaltar que el promedio de
con tres (Kamski) y cuatro (Miles) tico especialista en abiertos pero los oponentes de Gelfand fue de
victorias en las últimas rondas. desde hacé algunos años nadaba en 2523,3 puntos Elo, el de Kamski
Kamski, quien todavía no tiene tí­ el ostracismo, más o menos -curio­ 25 1 6,7 y el de Miles 2500.
tulo internacional y que constituyó so es- desde que se fuera a los Es­
una sorpresa al ganar la liguilla de tados Unidos. No sería extraño que
Nueva York para enfrentarse a esta gran actuación le permitiese Los nuestros
Kasparov, confirma que aspira a recuperar una confianza que quizá
una trayectoria impresionante. le faltaba. No desentonaron, en general,
Acaso América haya importado ya No fue raro que Mijail Gurevich los españoles, brillando a gran altu­
el ajedrecista que necesitaba para rondase todo el tiempo los puestos ra Mario Gómez, quien con· cinco
recuperar la ilusión que en su tiem­ líderes, pero sí acabó siendo una victorias, dos tablas y dos derrotas,
po aportara Bobby Fischer . . . sorpresa la clasificación final del se enfrentó a un impresionante
En cuanto a Tony Miles, que si británico King, así como la excelen­ plantel de adversarios, compuesto
por algo se caracteriza es porque de te actuación del brasileño Gilberto por ocho grandes maestros y un
siempre ha dejado claro que su con­ Milos. El GM austríaco Klinger, maestro internacional (Benjamín,
cepción del ajedrez es meramente que se había mantenido en los pues- Groszpeter, Renet, Zaichik, Vasiu-
5
kov, Krasenkov, Kindermann, Ku­
preichik y P.olugaievsky), con un
promedio Elo superior (!) al de los
tres primeros: 2527,8.
San Segundo e Illescas finaliza­
ron 65° y 70° respectivamente, sien­
do bastante más meritoria la actua- :
ción . del joven .madrileño, que con­
sigue así su definitiva norma de
maestro internacional. ¡Enhora­
buena! Sus adversarios, por otra
parte, no fueron ninguna «perita
en dulce», siendo ésta la nómina:
Cvitan, Grünfeld, Kaidanov, Ubi­
lava, Taimanov, Spraggett, Mohr,
Panno y Benjamín, nada más y
nada menos que nueve grandes
maestros, con un promedio Elo de
¡25 1 8, 3 ! , muy superior al de los de
Pal111a de Mallorca 1989 Open Baleares/GMA
.
:,
'
'
Illescas, que fue de 2459. Illescas
desplegó un juego un tanto conser­
vador, con dos victorias, seis tablas
y una derrota.
Romero empezó muy fuerte, con
tres victorias en las cuatro prime­
ras rondas, pero se hundió en la mi­
tad del torneo, perdiendo tres par­
tidas consecutivas, que le hicieron
perder su empuje. Con todo, pro­
dujo buenas partidas y tuvo enfren­
te a oponentes con un promedio
Elo idéntico al de Kamski, es de-·
cir, 25 1 6,7.
Más flojos estuvieron Ochoa e
Izeta, mientras que los jóvenes Me­
llado, Comas, Miguel y los demás
adolecieron de falta de experiencia
en una prueba de esta envergadura.
·.. ·
;!.S:.-u'i
';:. litiJ!o
"
.
. .
.
.
·:,.:
OtgllnÍzlleión
Presidente del Comité Organiza­
dor fue D. Eduard Gamero, Direc­
tor General de Promoción del Go­
bierno Balear. Director, el ya men­
cionado D. Juan Casals. Coordina­
dores: Angela Day y Leonid Min-
kovsky. .
Un importante equipo arbitral,
cuyo Jefe fue Geurt Gijssen, asisti­
do por Bozidar Kazic, Wil Haggen­
burg y toda una serie de Arbitras
Internacionales, como Pablo Mo­
rán, Lev Vahesaar, Medhat Taimur
y otros.
Jefe de Prensa fue Leontxo Gar­
cía, cuya crónica precedía el bole­
tín diario y cuyos desvelos y entu­
siasmo se tradujeron en una labor
eficaz y deferente apoyo a todos los
medios de· comunicación y perio­
. distas asistentes.
. :� . . Run�os
Los boletines estaban diariamen­
te preparados por un equipo com­
puesto por Angel Martín, Z. Krnic,
· M. U grinovic y E. Siebenhaar, con
una imagen
. muy agradable y clara
1mpres1on.
. ,
La hora de comienzo de las par­
tidas se fijó a las doce de la maña­
na, lo que resultó bastante inusual,
por decirlo de un modo suave.
Esto, por más que las razones de fa­
cilitar aplazamientos, etc., resulten
sobradamente comprensibles, oca­
sionó problemas de comida y de
«madrugón» en relación con las
normas del ajedrez internacional, y
no es de extrañar que haya disgus­
tado a muchos jugadores.
Por lo demás, un magnífico tor­
neo, con una presencia internacio­
nal de lujo. Gracias, en nombre del
. ajedrez, a quienes lo han hecho po­
sible.
Primera ronda
Poco antes de comenzar se cono­
ce la noticia de que el GM José
Luis Fernández se retira, descon­
tento por las condiciones de juego
y alojamiento.
Los jugadores españoles obtie­
nen en esta primera ronda un ba­
lance satisfactorio: tres victorias,
seis empates y cinco derrotas, con
la muy agradable sorpresa de la vic-
Gafa Kamski, hijo de tártaro y lormado en los círtulos de Leningrado. Recién aterrizado en
Norfeamérica, bajo los auspicios de la "American Chess Foundafion'.
toria de Comas sobre el G M argen­
tino Osear Panno.
Relativas sorpresas son los triun­
fos, con negras, de Zapata y Mohr
sobre Chandler y Azmajparashvili,
respectivamente.
O COMAS
e PANNO
Defensa Nimzoindia (E30)
l . d4 ll:Jf6 2. c4 e6 3. ll:Jc3 �b4
4. i.g5 h6 5 . .ih4 eS 6. e3 �aS 7.
ttJge2 cd4 8. .t x f6 gf6 9. ed4 .te7
10. lb g3 a6 1 1 . 1Wd2 d6 12. i. e2
ttJd7 13. a3 fS 14. o-o ltJf6 15. b4
f!Jc7 16. eS hS 17. j,f3 h4
(Ver diag. siguiente)
18. � xf5 ef5 19. l! fel deS 20.
beS i.e6 21. Ií ebl ltJe4 22. ltJ xe4
fe4 23. i. xe4 E: d8 24. d5 1fYx c5 25.
11 xb7 i.f6 26. �e2 (1 :0)
·
O GELFAND
e LEIN
Gambito de Dama (024)
l. d4 d5 2. c4 dc4 3. lt:Jf3 llJf6 4.
ltJc3 eS S. dS e6 6. e4 ed5 7. eS
ltJfd7 8. �g5 i.e7 9. i_xe7 �xe7
10. ttJ x d5 �d8 11. �c2 lZJc6 12.
o-o-o o-o 13. i. xe4 l2Jd4 14. lb xd4
cd4 1S. �e4 � e8 16. f4 'bf8 17.
E: xd4 �d7 18. �b1 li c8 19. fS b5
20 . .ib3 �g5 21 . g4 h5 22. h3 � c6
23. �e2 l2J d7 24. h4 �d8 25. e6
fe6 26. fe6 �h8 27. g5 g6 28. e7
�aS 29. �e6 (1:0)
O GOMEZ
e BENJAMIN
Peón de Dama (A46)
l . d4 lbf6 2. ltJf3 e6 3. �f4 eS
4. c3 b6 5. e3 i.b7 6. Jid3 $Le7 7.
h3 ltJe4 8. o-o o-o 9. �fd2 f5 10.
ltJ xe4 fe4 1 1. i. c2 d5 12. f3 �a6
13. E: el g5 14. �eS tbc6 15. fe4
'l)xe5 16. deS "fic7 17. ed5 � xe5
18. �h5 �g7 19 .. de6 � ad8 20 ..
lb a3 � d2 2 1 . :§: ad1 Ji df2
(Ver diag. siguiente) ·
.
22. � xh7+ 'fWxh7 23. !Hxh7+
� xh7 24. li d7 li xb2 25. � x e7+
c!?h6 26. :S: xa7 �d-3 27. M d7 .!e4
28. � f7 � xg2+ 29. i>f1 :tt e8 30.
tDc4 :ti xe6 31. :§: dl :S xa2 32. � d6
7

Tony Miles, un gran especialisla en abierlos·que ha forzado. el lren en
Palma. {Fofo: J. M. forres}.
� da ante Vukic, se mantiene invicto
• ante grandes maestros.
��
:§: x d633. ltJ x d6 i.d3+ 34. é e1
ll e2+ 35. �dl :S: xe3 36. :a f6+
r!lg7 37. l! f7+ �g6 38. J¡ b7 :§: xh3
39. � x b6 (1 :0)
Segunda ronda
Entre los jugadores. que sumaron
su segunda victoria se encuentran
nada menos que cuatro jovencísi­
mos, siendo el «decano» Boris Gel-
8
t:��!i:t;:. ;'. .
fand (21 años), seguido de Adams
(1 8), Akopian (1 6) y Kamski (1 5).
Meritorias las tablas del mallor­
quín Gamundí ante Geller, que con
las conseguidas en la primera ron­
También es de resaltar el empa­
te de Víctor Miguel con el GM Vu­
kic.
La sorpresa de la jornada fue el
triunfo de Nona Gaprindashvili so­
bre el también georgiano GM Az­
majparashvili.
O GUR EVICH
e WOLFF
Peón Dama
l . d4 liJf6 2. i. g5 d5 3. � xf6 ef6
4. e3 c5
Debido a que las negras tienen
la pareja de alfiles, deben tratar de
abrir la posición.
5. dc5 � x c5 6. � c3 ..te6 7.
i.b5+ lt:Jc6 8. ltJge2 o-o 9. o-o liJeS
También era interesante 9 . . . . a6.
10. lt:Jf4 a6 1 1 . .ta4!
Después de 1 1 . i.e2 d4 1 2 . ltJ a4
.ta7 , la partida está igualada. La
idea de 1 1 . � a4 reside en que si las
negras juegan 1 1 . . . . d4, después de
1 2 . tbe4 i.a7 1 3 . lb xe6 fe6 14. ed4
�xd4 1 5 . �xd4 j¿xd4 1 6 . c3 i,a7
1 7 . Ji. b3, las blancas consiguen ven­
taja gracias a la debilidad del pun­
to e6.
1 1 . ... ttJ c4 12 . .ib3 ttJ xb2 13.
�e2
Tras esta jugada están mejor las
blancas, porque recuperan el peón
en d5, mientras que las negras tie­
nen que resolver el problema de
volver a poner en juego su caballo.
13 . . :S:c8 14. ttJcxdS .i xdS 15.
. .
liJ xdS b5 16. c3! .t a3 17. l! abl
liJc4
En caso de 1 7 . . . . lLJa4 1 8 . � fdl
�a5, seguiría 19. llJ xf6+! gf6 20.
�g4 Wh8 21 . .ic2 y las negras no
tienen defensa contra la amenaza
22. �f5, ya que la torre de c8 que­
da atacada.
.
.:
;1 18. :a fdl �d6
..
Si 1 8 . . . . � a5 sería muy fuerte
,.
-
1 9 . :S:d4, con idea de 20. ltJ xf6+.
19. _t x c4 IC xc4 20. l)_jb6 � xb6
2 1 . � x c4 � xe3 22. �xb5
Y las negras se rindieron (1 :0).
Comentarios de Z. Krnic y A. Mar­
tín, sobre notas del FM M. Gure­
vich, en los boletines del torneo.
(A45)
O KAIDANOV
e M ILES
Defensa Nimzovich (BOO)
l . d4 l2J c6 2. e4 eS 3. d5 liJ ce7 4.
c4 ltJ g6 5. i,e3 .ib4+ 6. ltJ d2 lbf6
7. f3 'Wle7 8. g3 o-o 9. A h3 c6 10.
a3 A c5 1 1 . llJf1 b5 12. b4 .id4 13.
� x d4 ed4 14. �xd4 bc4 15. d6
�eS 16. !iJe2 aS 17. ltJe3 ab4 18.
ltJ xc4 ffh5 19. A g2 c5 20. l'e3
� a6 2 1 . li:Jb6 :9: ab8
•
22. ab4 11 x b6 23. bc5 l1 c6 24.
� aS � e5 25. lbf4 �g5 26. �d4
� b8 27. ll al h6 28. � x a6 � x a6
29. o-o lt:J c6 30. �c4 li a5 (0:1)
O GHEORGHIU
e GELFAND
Defensa India de Rey ( E8 1 )
l . d4 lbf6 2. c4 g6 3. ltJc3 i.g7
4. e4 d6 5. f3 o-o 6. � e3 c5 7. deS
deS 8. �xd8 JI xd8 9 . .t xc5 lLlc6
10. 'b d5 lb d7 1 1 . A x e7 lt:J x e7 12.
llJ x e7+ �f8 13. lb d5 A xb2 .14.
� b1 � g7 15. llJe2 lbc5 16. 'Del
� e6 17. lbd3 li ac8 18 . .t e2 'b a4
19. llJ3f4 g5 20. �h5 Ac3+ 2 1 .
�f1 A d4 22. h4 _i x d5 23. ed5-l1Jc3
24. JI xb7 :g b8 25. li b3 l2J x a2 26.
JI d3 JI bl + 27. i.dl i.b6 28. l1Jf6
28 . ... 'Llb4 29. � e2 'iJ xd3 30.
� x d3 a5 31. hg5 a4 32. 'b e4 a3
33. liJ c3 � al 34. \t>c2 i.d4 35.
'bb5 a2 36. Wb3 JI a8 (0:1)
O HODGSON
e SVESHNI KOV
Defensa Siciliana {821 )
l. e4 c5 2. f4 e6 3. lbf3 d5 4.
i.b5+ .iid7 5. i. xd7+ ltJ x d7 6. d3
'be7 7. o-o g6 8. f5 ef5 9. ed5 lb x d5
10. JI el+ Ae7 1 1 . .t h6 lLlf8 12. c4
lf:Jc7 13. lb c3 llJfe6 14. lb d5 f6 15.
lfJxc7+ l:iJxc7 16 . .t g7 ll f8 17.
.t xf8 � x fS 18. �d2 �d7 19. ll e2
'f!;f7 20. JI ael .tf8 21. h4 JI d8 22.
h5 b6 23. li e3 g5 24. �c3 f4 25.
Ji e4 �f5 26. �a3 g4 27. '1Wxa7
A d6 28. ll:Jh4 'ifxh5 29. ll e7+
.t x e7 30. Wf x c7 � eS 31. g3 fg3 32.
�g2 f5 33. :S:hl �g8 34. � xg3 f4
35. �el f3+ 36. <t>fl i.d6 37. 1tdl
.t g3 38. �d2 �e5 (0:1)
Tercera ronda
El vencedor del Open de Moscú,
Sergei Dolmatov, sufrió una impor­
tante derrota, con blancas, ante su
compatriota Makarychev.
Se destaca un quinteto privile­
giado, con los tres puntos, com­
puesto por Adams, Romanishin,
Dlugy, Razuvaiev y Gelfand. De
este último · opinaba el MI Krnic,
uno de los hombres básicos en el
equipo técnico del Informator:
«Gelfand transmite una impresión
de gran fuerza ante el tablero.»
El campeón británico Adams, el
GM más joven del mundo, venció
en esta ronda, eón negras, al que
fuera primer gran maestro de In­
glaterra, Tony Miles, ahora resi­
dente en Estados Unidos.
Romanishin le aplicó un severo
correctivo a Kamski.
Excelente día para los españoles,
ganándole Gómez a Renet y Rome­
ro a Geller.
O DOLMATOV
e MAKARYCH EV
Defensa Petrov ( C43 )
l. e4 e5 2. fiJf3 fiJf6 3. d4 lb xe4
4. �d3 d5 5. fiJ xe5 fiJd7 6. � x d7
� x d7 7. o-o �h4 8. c4 o-o-o 9. c5
g5
Muchos jugadores soviéticos, en­
tre los que destacan Dolmatov, Ar-
jipov y Akopian, suelen jugar esta
línea de la Defensa Petrov, pero
Makarychev es un especialista, tan­
to con blancas como con negras. En
este momento, además de la conti­
nuación de la partida, son posibles
también 1 1 . llJc3 y 1 1 . i.e3.
10. f3 lDf6 1 1. �e3 :E: g8 _
Esta es una nueva idea de Ma­
karychev. 1 1 . . . . � e8 se jugó en la
partida M akarychev/Ye Rong­
guang, Belgrado, Open G MA
1988.
12. lt\c3
Era preferible 1 2 . Af2 �h6 (no
es bueno 1 2 . . . . �h5 1 3 . llJc3 g4,
a causa de 14. f4) 1 3 . lllc3 g4 14.
.ig3 �e3+ 1 5 . � h 1 ? �h5 1 6 . �f2
�h6 1 7 . t2Jxd5 g3 1 8 . .ie3 �f4 19.
h3 � xh3 20. _t x f4 � xg2+ y n1ate.
En lugar de 1 5 . <t!f h l es mucho me­
jor 1 5 . .if2 �h6 y tablas.
1 2 . ... g4 13. 'iYel ??
Un grave error. Todavía no era
demasiado tarde para 1 3 . .if2 �h6
14. iLg3, con transposición a la lí­
nea mencionada en el comentario
anterior.
13 . ... g3
Ahora las negras ganan de ma­
nera forzada.
14. hg3
Si 1 4. h3 i, xh3 1 5 . gh3 �xh3,
seguido de 1 6 . . . . g2, ganando.
14
• •.. � x g3 15. �d2
Probablemente las blancas no
advirtieron a tiempo que 1 5 . �f2
� xg2+ 1 6. � xg2 '!Wh3+ 1 7 . �gl
�d6 gana por las múltiples amena­
zas de mate.
15 . . . .! x c5! 16. dc5
. E: dg8
Ahora las negras disponen de la
sencilla amenaza . . . li h3 .
17. B:fdl d4
No es tan fuerte 1 7 . . . . li h3 1 8 .
�fl :S:h1 + 1 9. �gl .
9
 18. c6 de3 19. cd7+ \t>d8 la puntuación, tras su victoria en i.d2 �fd7 19. g4 �gS 20. � adl
las blancas abandonaron (0: 1 ),
Y esta jornada, mientras que con 3,5 'iWd8 21. �g2 �f6 22. Jlhl ¡fxf3+
pues si 20. '1We2, las negras pueden . marchan King, Zeshkovsky, Ako­ 23. � xf3 .tf4 24. h4 r!lg7 25 . .tel
elegir entre 20. . . . Ji xg2+ 2 1 . pian, Klinger, W ojtkievicz y Gavri­ � g8 26. lb g2 �h6 27. � e2 lbc4
� x g2 �f2+, · ó 20 . . . . I!h3, segui- kov. 28. b3 tbcb6 29. g5 iLg7 30. h5 e4
do de ll h l , con mate. Una desagradable nota es la re­ 31. lbe3 :a ac8 32 . .t x e4 li fe8 33.
tirada del GM español Manuel Ri­ :S 1,4 :S: eS 34. h6 i.h8 35. �g2
Comentarios: MI Z. Krnic en los vas. B: ce8 36. l1 g4 f6 37. <t>f1 fg5 38.
boletines . Del resto de los españoles cabe a4 ba4 39. ba4 €\f6 40. � b4 ltJbd7
reseñar la victoria de Romero fren­ 41. ltJc4 � g4 42. lb xes tt:Jgxe5 43 .
O GELFAND
te a Wolff, y el empate de Gómez .ih3 tb c5 44 . .i e6+ (1 :0)
e GROSZPETER con Zaichik.
Defensa Grünfeld U na sorpresa relativa fue la vic­
(085)
toria de Adams sobre Psajis, lo mis­ O ROMERO
l . d4 l2Jf6 2. c4 g6 3. f1Jc3 d5 4. mo que la del G M- Román Hernán­ e WOLFF
cd5 ttJxd5 5. e4 � xc3 6. bc3 �g7 dez sobre Larsen. Defensa Sicil iana ( 847)
7. lbf3 c5 8. li b1 o-o 9. �e2 b6 10.
o-o cib7 1 1 . �d3 cd4 12. cd4 .i a6 l . e4 eS 2. ltJf3 e6 3. d4 cd4 4.
13. 1We3 �d7 14. i.a3 .t xe2 15. O KLINGER ttJxd4 � c6 5. �c3 �c7 6. g3 d6 7.
'*Yxe2 ltJc6 16. d5 'DeS 17. l'iJxe5 e H U LAK lb db5 �b8 8. a4 �e7 9. i.g2 lt:Jf6
i_ x e5 18. f4 i.d6 19 . ..tb2 e6 20. Defensa India de Rey { E7 1 ) 10. o-o o-o 1 1 . · 1W e2 � d8 12. �.e3
li bd1 :ti: ae8 2 1 . 'Mfg4 f5 22. �g3 a6 13. lb aJ d5 14. �b6 l3:d6 15.
tfb5 23 . .teS .t xe5 24. feS fe4 25. l . d4 ltJf6 2. ltJf3 g6 3. c4 i.g7 a5 d4 16. lt:J a4 e5 17. ltl c4 � g4 18.
d6 1Wc5+ 26. \t>h1 e3 27. ·n fel � f5 4. lt:J c3 o-o 5. e4 d6 6. h3 eS 7. d5 f3 i. e6 19. li) x d6 � xd6 20. �eS
28. l;í xe3 n ef8 29. h3 ll fl + 30. e6 8. � d3 ed5 9. ed5 � e8+ 10. � e3 'it'd8 21 . .i xe7 �xe7 22. f4 ef4 23.
I1 xfl Ii xf1 + 31. \t>h2 �el 32. · lLJ hS 1 1. o-o f5 12. �d2 ltd7 13. gf4 i.g4 24. �c4 ltJ xe4 2S. ;gfel
1WgS ll hl+ 33. \tg3 �gl 34. d7 11 fel �eS 14. lb xe5 Ir xe5 15. .ie6
(1 :0) .te2 ttJf6 16. �f4 :tl:e8 17 . .id3 a6
. 18. � xe8+ liJ x e8 19. � el i.d7 20.
h4 li c8 2 1 . h5 �f6 22. hg6 hg6 23.
O VELIMIROVIC !t'h3 �b6
e KLINGER
Apertura Española (C63}

l. e4 eS 2. lhf3 ltJ c6 3 . .tb5 f5

4. lbc3 fe4 5. lb xe4 d5 6. � xe5 de4
7. lb xc6 �g5 8. fi'e2 ll:Jf6 9. f4
'W'xf4 10. ltJ eS+ c6 1 1 . d4 'tWh4+ 12.
g3 �h3 13 . .tc4 .te6 14 . .t g5 o-o-o
15. o-o-o �d6 16. '1Jf7 i_ xf7 17.
i_ xf7 :S:hf8 18 . .tb3 I;íde8 19. c4
� g 4 2 0 . �e3 lt:J h 5 2 1 . J3: dfl 26. � xe4 .1 x c4 27. "§. xe7 l'iJ xe7
:a xfl + 22. n xfl h6 23. c5 .t xg3 28. lbb6 (1 :0)
24. hg3 �xg5 25. � x g5 hg5 26.
ki f5 � xg3 27. ki x g5 � e2+ 28.
� d2 ltJ xd4 29. � e3 liJ xb3 30. ab3
ri.e7 21. b4 a6 32. :rif5 Wb8 33. 25. liJ e4 �xb2 26. �h7+ /ig7
ilf8+ \ta7 34. Iig8 Iid7 35. � x e4
27. 'i:JgS+ (1 :0) Quinta ronda
:S d2 36. b3 :ri b2 37. � d4 :S: xb3 38.
� c4 Iig3 39. Iie8 g5 40. :g gs g4 Fue muy importante la victoria
4l.Ii:d8 I!gl 42. JJ:d2 g3 43. �b3
O ADAMS de Gelfand sobre Adams, con lo
g2 44. Iib2 \ta8 45. �a2 11 al+
e PSAJIS que el joven fenómeno soviético se
(0:1)
Apertura Española (C91 ) coloca líder en solitario.
Romero, que con sus tres victo­
l . e4 e5 2. ttJf3 lbc6 3. i.b5 a6 rias consecutivas había logrado as­
4 . .i a4 lLJf6 5. o-o i.e7 6. � el b5 cender hasta el tablero 1 2, perdió
Cuarta ronda 7. .ib3 o-o 8. d4 d6 9. c3 i.g4 10. ante el GM yugoslavo .Todorcevic,
d5 lb a5 1 1. i_c2 c6 12. h3 i._xf3 pero como compensacton nuestros
,.

Gelfand y Adams son los únicos 13. �xf3 cd5 14. ed5 lüc4 15. lüd2 representantes más jóvenes, San
que se mantienen con el 1 00% de llJb6 16. llJfl f!ic7 17. lb e3 g6 18. Segundo y Miguel se imponían a
10
Taimanov y Gurieli, respectiva­ Después de 7 . . . . �b6 era muy fácilmente las debilitadas casillas
mente. fuerte 8 . e3. negras en la posición contraria, ya
Después de esta ronda, Gelfand 8. cd5 �a5+ 9. �d2 � xb5 10. que si las negras mueven su caba­
tiene 5 puntos, seguido de Roma­ de6 fárxc6 1 1. o-o �b6 llo, sigue 21. ltJ g4, mientras que si
nishin con 4,5 y un grupo con 4 Las negras intentan mantener su 20. . . . f5, entonces es muy fuerte
puntos, compuesto por King, Klin­ peón de ventaja, a pesar de que to­ 2 1 . i_ xe4.
ger, M. Gurevich, Adams, M akary- J davía no han completado su desa­ 1 9. l1J g5 e5 20. �eS �e6
chev, Zeshkovsky, Akopian, To­ rrollo.
dorcevic, Gavrikov y Kamski. 12. b3! tlJe7
A 1 2 . . . . d3 sigue sencillamente
1 3 . .th2.
O MILES 13 . .t a3 � d5
e KOSTEN Ahora, si 1 3. . . . d3, 14. :S:acl de2
Apertura Inglesa (A3 3 ) . 1 5 . fHxe2 y las blancas tienen una
peligrosa iniciativa por el peón sa­
l . g3 eS 2. �g2 lt:Je6 3. e4 g6 4. crificado. Por ejemplo: 1 6 .. . . .if6
ltJ e3 .tg7 5. 'LJf3 e6 6. d4 ed4 1 7 . ltle5, con idea de seguir, con
Es mejor 6 . . . . ltJ x d4 7. lb x d4 lZJg4 ó ltJc4.
cd4 8 . lDb5 �b6 9. �a4 a6, como 14. :S ac1 lbc3 15. e3 de3 16. fe3
en la partida Chernin/Wolff, Nue­ f9a6 17. �b2 lt.Je4 18. �c2 ltJf6
va York 1989. Si 18. . . i. b2' 1 9 . �X b2 o-o 2o.
.

7. ltJb5 d5 liJeS y las blancas pueden explotar 21. :a xf6!

Mijail Gurevicll salía como 11° J del ra11lcing y 110 desentonó. (Fofo: F. UríasJ.

11
 D·espués de esta fuerte jugada la
partida está ya decidida.
21 . ... .t xf6 22. i..fl II c8
También podía jugarse 22 . . . .
�b6, aunque las blancas tienen un
ataque ganador con 23. i.b5+ kd7
24. _t xd7+ <t> xd7 25. �d5+.
23. i.b5+ :S c6 24. � e4 i.. e7
Tras 24 . . . . i. g7 25 . .t xe5, ga-
, f4 34. Ji ac1 :§: f6 3S. �g4 hS 36.
nando.
·
25. �xe5 f6 26. � xe6 feS 27.
:S xa6+ �f7 28. Jl x a7 �d5 29.
.ic4 (1 :0)
Comentarios de Z Krnic y Ugrino­
vic, en los boletines
O GELFAND
e ADAMS
Defensa Nimzoindia ( E3 2 )
l . d4 ltJf6 2. c4 e6 3. liJ c3. i,.b4
4. �c2 o-o 5. a3 i_xc3+ 6. �x c3
b5 7. cb5 lbd5 8. �c2 f5 9. ltJf3 c6
10. a4 .ib7 1 1. e3 cb5 12 . .,txbS
:§: f6 13. o-o 1i g6 14 . .te2 liJ c6 15.
.id2 �f6 16. :S:fcl � f8 17. �b3
.t a8 18. �a3 'i'f7 19. b4 'IM'e8 20.
b5 Ci:Jce7 21. etJe5
21. ... l'lJc3 22. i.fl ltJ e2+ 23.
·
.t x e2 ll xg2+ 24. Wfl :§: xh2 25.
.tf3 ltJ g6 26. �d6 f4 27. e4 � x e5
28. �xe5 Ilh3 29 . .ib4 � f6 30.
f/fc7 Wf7 31. �eS �xc8 32. :§: xc8
(1 :0)
O SAN SE.GU NDO
e TAI MANOV
Defensa India de Rey ( E71 )
l . d4 liJf6 2. c4 g6 3. ltJf3 .ig7
4. ltJc3 o-o S. e4 d6 6. h3 c6 7 . .i.d3
a6 8. o-o b5 9. :fiel tt:Je8 1 0 . .ig5
f6 1 1 . .ih4 ltJd7 12 . .!f1 b4 13.
12
l¡ja4 'ifc7 14. eS deS lS. deS 'ifaS 52. ct> xcs h4 53. � b6 h3 54. :e: h7
16. �c2 e5 17. ltl d2 �h8 18. :S:edl (1 :0)
'flc7 19. ltlc4 a5 20. a3 1I b8 21. f3
la: f7 22. ab4 ab4 23. lü d6 ltJ x d6 24.
O RAZUVAIEV
cd6 �b7 25. Ilacl �h6 26. :§:. al
e KLINGER
.te3+ 27 . .tf2 �a7 28. .tc4 :S f8
29 . .t e6 fS 30. efS gfS 31 . .t xe3 Defensa Holandesa (A84)
�xe3+ 32. '+Wf2 � xf2+ 33. � xf2 l . d4 e6 2. c4 fS 3. li:Jf3 ltJf6 4.
g3 dS S . .ig2 c6 6. o-o i. d6 7. b3
.t x hS l2J f8 37 . .ie8 � fS· 38. d7
�e7 8. i.b2 b6 9. 'Lle5 .ib7 10.
Ir d8 39. liJ eS lüe6 40. ltJb7 � b8 � d2 o-o 1 1. I!c1 c5 12. e3 liJ a6 13.
41. d8lW 'iJxd8 42. Ii: X d8 E: Xd8 43. �e2 Jl ac8 14. liJdf3 li:Jb4 15. deS
etJ X d8 JI f8 44. ftJf7+ tJg7 45. li:Jd6 beS 16. a3li.Jc6 17. lLJ xc6 :§: xc6 18.
(1 :0) ltJe5 :S b6 19. �c2 d4 20. ed4
i_.xg2 21. � x g2 Wb7+ 22. �gl
:E: xb3 23. i.al .,ixes 24. de5 ltJe4
Sexta ronda 25. h4 :§: d8 26. Ii cd1
Por fin cedió unas tablas Gel­
fand ante Romanishin, con lo que
se mantiene en cabeza en solitario,
con 5,5 puntos. Le siguen King,
Klinger, Adams y Romanishin, con
5.
Fue ésta una jornada nefasta
para los jugadores españoles, que
sólo pudieron conseguir 1 , 5 puntos
de 1 3 posibles .
Sorpresa fue la victoria del bra­
sileño Milos sobre Psajis.
Después de varias sesiones fina­
26. ... n xdt 27. n Xd1 lLJ x g3 28.
lizó la partida de la quinta ronda i> h2 �f3 29. �d2 ltJfl+ (0:1)
entre Palatnik y Csom, que resultó
tablas en 1 36 jugadas.
O DREI EV
e RASH KOVSKY
O ADAMS Defensa Bogoljubov (E1 1 )
e GAVR IKOV
Defensa Siciliana {890) l . d4 lLlf6 2. ltJf3 e6 3. c4 i.b4+
4. ltJbd2 dS S. e3 o-o 6. i.d3 dc4 7.
1. e4 eS 2. lbf3 d6 3. d4 cd4 4.
� x c4 eS 8. a3 i._xd2+ 9. ,t x d2 cd4
� x d4 ltJf6 S. � c3 a6 6 . .i.e3 e5 7.
10. ed4 'Dc6 1 1 . �gS b6 12. o-o
ltJf3 �c7 8 . .ie2 � e7 9. o-o bS 10.
.ib7 13. � el 'De7 14. �eS ltJf5
a4 b4 1 1 . l1Jd5 lb x d5 12. edS llJd7
15. tzJg4 bS 16 . .th3 lJWxd4 17.
13. aS i.b7 14. b3 lb c5 15 . .t c4
� xf6 gf6 18. :a c7 � ab8 19. ltJ h6+
ll b8 16. lb e1 o-o 17. lb d3 .! c8 18 .
�h8 20. ltJ xf7+ !I xf7 2 1 . J¡xf7
¡vez e4 19. liJ xcS deS 20. i, x a6
�e4 22. f3 'f#e3+ 23. �hl lLld4 24.
,ixa6 21. � x a6 .id6 22. g3 f5 23.
i.c2 f5 2S. �d3 'i'f4 26. �c3 �d5
�c6 � xc6 24. dc6 1Ifc8 25. ll fd1
27. E: d7 �eS 28. ll el '!Wf6 29.
ll x c6 26. � x d6 n x d6 27. .tf4
"
ii dl (1 :0)
ll dd8 28 . .i xb8 li xb8 29. a6 :§: a8
30. a7 rJ;;f7 2 1 . tifl � e6 32. h4
ct>e5 33. � e2 f4 34. :S aS fg3 35.
fg3 \t> d4 36. rJ¡;d2 h5 37. ct>e2 e3 Séptima ronda
38. li a2 � e4 39. JI al Wf5 40.
<t> x e3 rJ¡;g4 41. rJ¡;f2 rJ¡;b3 42. �f3 Al vencer a King, Gelfand se dis­
ll f8+ 43. W e3 � a8 44. �f4 g6 45. tancia a un punto de sus persegui­
<t>f3 Jl f8+ 46. � e4 I!a8 47. 11 a6 dores, lo que en un Open de esta
� x g3 48. j¡ x g6+ <t> xh4 49. It g7 magnitud tiene una extraordinaria
li d8 50. 11 b7 ll a8 51. <t>d5 �gS significación. King, según cuenta
en los boletines Leontxo García,
destacó «la gran capacidad de Gel­
fand para juzgar con exactitud y ra­
pidez cualquier tipo de posición» .
Gurevich le dio un correctivo po­
sicional a Michael Adams y Kams­
ki se impuso a Cvitan, mientras que
la campeona del mundo Chiburda­
nidze se mantiene imbatida.
La mejor noticia «española» es
que San Segundo venció a Mohr.
En este momento Gelfand lleva
6,5 puntos; con 5,5 Klinger, M .
Gurevich, Makarychev y Romanis­
hin; con 5 King, Timoshenko, Gol­
din, Malaniuk, Balashov, Milos,
Miles, Todorcevic, Dreiev, Ako­
pian, Lputian, Krasenkov, Zesh­
kovsky, Klaric, Adams y Kamski.

O GELFAND
e KING
Defensa Nimzoindia {E32}

l . d4 'tJf6 2. c4 e6 3. ltl c3 .ib4

4. �c2 o-o 5. a3 .t x c3+ 6. � x c3
b6 7 . .ig5 .ib7 8. f3 h6 9. i.h4 d5
10. e3 �bd7 1 1 . � h3 eS 12. cd5
ed5 13 . .id3 g5 14. �g3 cd4 15.
'ifxd4 t2J c5 16 . .ic2 Irc8 17. o-o
El Arbitro Principal Geurl Ghijsen y el GM Guleld, _en un momento
'be6 18. 'iKd2 d4 19. e4 ltJ h5 20. distendido. (Foto: J. M. forresJ •

.if2 �f6 21. n fe1 li fd8 22 . .id3

'i'e5 23. � adl .1 c6 24 . .ic4 �a4 31. 'l dl Ji xdt 32. Ji xdl g5 33. O LIBERZON
25. A x e6 'lW x e6 26. :S el d3 27.
_

� gl :e: g6 34. :ti: dl :e: f6 35. �g2 e l. SOKOLOV

� xc8 'Nfx c8 28 .!e3 �d7 29. � el
•
.tc2 30. lLlf2 �d6 31. lb g4 �h7
32. e5 �d5 33. h4 �as 34. b4
� x a3 35. Jl.xg5 lbg3 36. �f2 ltJ e2
37. :g xc2 dc2 38. �xd8 �xb4 39.
lbf6+ <t> g6 40. �d3+ � g7 41.
'i'h7+ (1 :0)
O M . GU REVICH
e ADAMS
Defensa Nimzoindia ( E32)
l . d4 lLJf6 2. c4 e6 3. llJ c3 i.b4
4. �c2 o-o 5. a3 � x c3+ 6. � xc3
ffe8 7. g3 d6 8. ltJf3 a5 9. b3 a4
10. b4 b5 1 1 . c5 i.b7 12. Ag2 .id5
13. o-o ltJ c6 14. Jib2 ltJ e7 15. � fel
lbe4 16. �c2 f5 17. &iJ d2 t1Jxd2 18.
fi'xd2 i. xg2 19. \t> xg2 lt:J d5 20.
�d3 l'i f6 21. :S: a el f4 22. Ji hl YWf7
23. f3 llJ e3+ 24. <t>f2 tbc4 25. 'lWc3
· �dl 52. g6 hg6 53. 'JW x g6+ \t>f8 54.
la f8 26. ¡tcgl <t> h8 27. i. el e5 28.
de5 deS 29. 'ifd3 'fie7 30. '1We4 li d8
c6 36. h4 li g6 37. g4 <t> g8 38. 'i'f5
:e: e6 39. hg5 �e8 40. '1We4 \t>g7 41.
'Wff5 �f7 42. Ji d8 � e8 43. Ir dl
'g e7 44. c,!(b3 :Q: e6 45. :S:d3 W/e7
46. i.d2 '2Jb2
47. :S:d6 � x d6 48. cd6 � xd6 49.
.ic3 ltJ c4 50. �xf4 �g8 51. Y!ff5
�f6+ � g8 55. cixe5 �hl+ 56.
c,!(g3 �el+ 57. �f4 (1:0)
Apertura Española (C88)
l. e4 e5 2. 'bf3 'Ll c6 3. i.b5 a6
4 . .ia4 lLlf6 5. o-o i. e7 6. :S: el b5
7. i.b3 o-o 8. a4 �b7 9. d3 d6 10.
.itd2 b4 1 1 . c3 bc3 12. bc3 d5 13.
ed5 ltJ x d5 14. ftJ a3 .i x a3 15.
li x a3 VWd6 16. li al 11 ad8 17. d4
ed4 18. cd4 h6 19. ¡ybl l2Jf4 20.
.1 xf4 1rfxf4 2 1 . i.. d5 i. a8 22.
i. xc6 i. x c6 23. �el �d6 24. lbe5
i. a8 25. ll dl � feS 26. f3 .id5 27.
lb d3 i.b3 (0:1)
Octava ronda
Las tablás entre Gelfand y Ma­
karychev y entre Romanishin y Gu­
revich mantienen las cosas en su si­
tio y mientras que el líder mantie­
ne su punto de ventaja, hay otros
once jugadores con aspiraciones:
King, Dreiev, Miles, Malaniuk, Ba-
13
lashov, Kamski, Milos, Makary­
chev, Romanishin, Gurevich y To­
dorcevic.
Excelente victoria de Maia Chi­
burdanidze sobre Heigi Olafsson.
Los españoles consiguieron 8
puntos de 1 2 . San Segundo venció ·. \

a Panno y se aseguró la norma de

maestro internacional, a los 1 9
anos.
""

Mario Gómez, que realiza un

magnífico torneo, venció al GM so­
viético Kupreichik.
El duelo entre los jóvenes Ako-­
pian y Kamski se resolvió en favor
del segundo.
'

O H. OLAFSSON
e CHIBURDANIDZE
Defensa I ndia de Rey ( E70)

l . c4 'Df6 2. tt:Jc3 g6 3. e4 d6 4.
d4 �g7 5. i.d3
Probablemente con esta jugada
las blancas querían evitar los cau­
ces normales de la Defensa India
de Rey.
5 . ... lbbd7
Después de 5 . . . . o-o, las blancas
podrían elegir el desarrollo con
lbge2, mientras que ahora, si 6.
l2Jge2 c5 7. d5 ltJe5, con juego sa­
tisfactorio para las negras.
6. liJf3 eS 7. dS o-o 8. I1 bl aS 9.
b3 lbc5 10. .ic2 lb hS 11. a3 lbf4
12. g3
Después de 1 2 . o-o �g4, las ne­
gras tienen muy buen juego.
1 2 . ... � h3 13. b4 ab4 14. ab4 Mario Góme.z salió airoso en su pugna con ocho grandes maestros •

.t g4 15. i'fl
En caso de 1 5 . beS, 1 5 . . . . �f6
recupera el material. La posición
negra es ya mucho mejor.
15 .... liJd7 16 . .t d3 f5 17 . .te2
Las blancas han perdido muchos
tiempos para terminar colocando
este alfil en la casilla natural.
17 . ... fe4 18. lb xe4 lDf6 19.
l2J eg5
Si 1 9 . l2Jfg5, seguiría 1 9 . . . .
ttJ x e4 20. ltJ xe4 .if5 .
19. ... e4 20. lbgl
También si 20. t2Jd4 lb xf2, como
en la partida.
(Ver di ag. siguiente)
Tras 24. :S b2 sería muy fuerte
24 . . . . WUf6.
24. . . � xe2 25. � x e2 ltJ xe2 26.
.
.ie3 bc4 30. � a7 �xb4 31. 'JJ. xc7
�a3!
Más fuerte que 31 . . . . �b2 32.
:riel �c3 33. � h3 .t xel 34. �d4.
32. :S: xg7+
Si 32. �f4 �b2 33. Ii e l .i c3,
ganando.
32 . ... � xg7. 33. i.d4+ � g8 34.
�f4 �aS! 35. 'tJfe6
En caso de 35. 'tJ xe4 :a x f4 36.
gf4 �d5, o si 35. �ge6 :S: xf4 36.
l2Jxf4 �d2+, ganando.
35 . ... h6 36. � xfS 'f/xg5 37.
'JJ.fl �d2+ 38. �h3 �xd4 39. lü e6
�a7 40. � f8+ \t>h7 41. � c8 'fWd7

ttJxe2 �a8! Y las blan�as se rindieron (0: 1 ).

20. ... 'iJ xf2! 21. � xf2 'iJ xd5+ Esto es mejor que 26 . . . . e3 27.
22. <t>g2 'iJc3 23. ¡vc2 Iia2 24. ltJf3. Comentarios de Z. Krnic y M. Chi­
�xa2 27. 'JJ. b3 bS! 28. 11 a3 �b7 29. burdanidze en los boletines

14

Dolmafov, vencedor del O_pen de Moscú, no· consiguió incorporarse a la
avanzadilla. (fofo: M. llabkin}.
O KING
e KRASENKOV
Apertura Española (C80)
l . e4 eS 2. lLJf3 lbc6 3 . .tb5 a6
4. i.. a4 �f6 S. o-o lLl xe4 6. d4 bS
7. i.b3 d5 8. deS .i.e6 9 . .te3 liJeS
10. e3 tDxb3 1 1 . ab3 i.g4 12. �f4
!i.e7 13. � a3 o-o 14. h3 i.h5 15.
ltJ c2 �d7 1 6. · 'De3 lit fd8 17. g4
.t g6 18. fild4 lLl x d4 19. cd4 eS 20.
llWd2 e4 2 1 . b4 'iYe8 22. ltJf5 .t x f5
23.' gf5 'i'd7 24. �c2 � xb4 2S.
�h2 f6 26. � g1 ®h8 27. � g4 � g8
28. :S agl feS 29. deS d4 30. 1We4
I;I af8
(Ver diag. siguiente)
l . e4 eS 2. ltJ c3 ltJ e6 3. g3 d6 4 .
.tg2 .t e6 5. d3 �d7 6. l!b1 g6 7.
b4 i.g7 8. b5 fild'8 9. e3 f5 10.
ttJge2 l2Jf6 1 1. 'b d5 o-o 12. o-o t2Jh5
13 . .id2 c6 14. bc6 bc6 1S. ltJb4
� eS 16. 'i'a4 g5 17. f4 h6 18. <iJh1
ll f7 19. tt:Ja6 1We8 20. feS deS 21.
tbc5 .tf8 22. �aS .i d6 23 . .tc3
'Df6 24. lb xe6 � xe6 2S. d4 ltJ g4
26. deS .ie7 27. �a6 � b8 28.
� xbS .t x b8 29. llJd4 'fW x eS 30.
. -�-�
�c8 ltJ x e3 31. ltJ xfS � xc3 32 .
�xdS+ � h7 33. lb xe3 B: xf1 + 34.
lb xfl .t eS 35. �e7+ <iJg6 36.
�e6+ � g7 37. 'it'e7+ � g6 38.
.i e4+ i'h5 39. �f7+ <iJg4 40.
�fS+ <ti7h5 41. 1Wh3++ (1 :0)
O ADAMS
e MALANIUK
Apertura Española ( C78)
l . e4 e5 2. ltJf3 lbc6 3. i.bS a6
4. i. a4 llJf6 5. o-o b5 6 . .tb3 i.b7
7. d3 i.d6 8. a4 o-o 9. �c3 b4 10.
l'i.Je2 lt:J a5 1 1 . .!a2 h6 12. l2Jg3 � e8
13. h3 i.f8 14. llJh2 d5 15. 1Vf3 c5
16. 'bg4 � e6 17. ttJ e3 b3 18. cb3
Ii b6 19. b4 eb4 20. $_xd5 liJ x d5
21. liJ xdS .t xd5 22. ed5 ltJb3 23.
li b1 li d6 24. �dtli.Jxe1 25. 11 xe1
II x d5 26. 'iWe2 'lWd7 27. ll e4 � d8
28. � fe1 �xa4 29. lbe4 :S: x d3 30.
�h2 a5 31. 'fi.e7 �e8 32. ll lc6
� 3d7 33. :S xd7 �xd7 34. li x b6
�dl 35. ¡yxd1 :tt xd1 36. ;a a6 � bl
37. li xa5 f6 38. ¡¡: a7 :S: xb2 39.
:tt b7 :S: xc2 40. � g3 � c6 41. h4 g6
·
·
42. �h3 f5 43. � g5 .t es 44. ll b5
i_ xf2 45. � x b4 � e3+ 46. g3 k xg3
47. �g2 e4 48. :S:b6 . \t g7 49. Ir b7+
�f6 so. I!b6+ <t>e5 51. li bs+· <t>f4
(0:1)
Ultima ronda
Tras acordar tablas con su com­
patriota Mijail Gurevich, Gelfand
se proclamó ven.cedor del torneo
en solitario.
3 1 . f6 gf6 32. e6 �d8 33. 'ifxh7+ Las victorias de Miles, sobre Ro­
(1 :0) manishin y de Kamski s-obre Todor­
cevic, les permitieron a estos dos
O GOMEZ jugadores compartir el segundo
e KUPREICHIK puesto, con 7 puntos.
Apertura Inglesa (A25) Klinger perdió en esta última
15
ronda la ocasión de redondear un
magnífico torn.e o, peto fue derro­
tado, con blancas, por el GM da­
nés Hansen.
Por parte española, fue espléndi­
da la victoria de Mario Gómez so­
bre Polugaievsky, mientras que Pa­
blo San Segundo cerraba una mag­
nífica actuación, entablando con el
GM norteamericano Benjamín.
Gómez resumía así su actuación:
«He llegado a un nivel técnico bas­
tante satisfactorio, basado en la ex­
periencia internacional acumulada.
Lo demostré sobre todo frente a
Vasiukov, cuando gané un final de
partida muy difícil, y contra Zai­
chik, con un empate muy laborio­
so.»
26. b4 tlJc7 27. � c2 f6
N o es buena, porque cede g6 al
caballo. Era preferible 2 7 . .. lb b5,
. 1Ib8
con idea de llevar el caballo a c4,
vía a3.
28. � g6 14c8 29. :r!dcl i.d7
Ambos nos encontrábamos bas­
tante apurados de reloj, pero aquí
las negras dejan pasar su última
oportunidad de activar el juego con
la maniobra tlJ b5-a3-c4.
30. a4 a6 3 1 . a5 b5 32. liJeS .ic8
33. 'tWdl �f7 34. �h2 i.f5 35. li c3
Evidentemente, no puede ganar­
se el peón en g6, a causa de lbb7.
(Ver diag. siguiente)
36. i.h3 .t x g6 37. hg6 �e8
Ahora, si 37 . . . . �xg6, 38. llJ d7.
38 . ..tf5 .tf8 39. 'lWg4' t;g7 40.

O GOMEZ
e POLUGAIEVSKY
Defensa India de Dama ( E 1 5)
l. d4 �f6 2. ltJf3 e6 3. c4 b6 4.
g3 �a6 5. b3 .ib4+ 6 . .id2 �e7
7 . .lg2 d5 8. cd5 ed5
8 . . . . � xd5 es más habitual en
. .

esta posicion.
,

9. o-o o-o 10. lb e5 'i'c8

Parece más natural 1 O. . . . .t b 7,
con idea de seguir con ltJbd7 y cS.
1 1 . l2Jc3 cib7 12. � el ttJ a6 13 .
.tg5
No es mala, pero posiblemente
sea mejor 1 3. .if4.
1 3. ... li d8 14. e3 h6 15. i. xf6
_t xf6 16. 1Wh5 !fe6 17. t¡jd3 "- :
-• . ::

Esta jugada es un error, pues el

'·
�,
caballo estaba bien situado en e5.
Era mucho más fuerte 1 7 lt:Je2.
1 7. ... c6 18. l'Lle2 i.e7
. La posición negra
. es .bastante
.
,
pa-.
s1va, pero esta Imprecision permi-
te enmendar el anterior error blan­
co y volver con el caballo a e5. Pro­
bablemente era mejor 1 8 . . .. !1Jc7.
19. �eS i.f8 20. �f4 tWe8 21.
:a fdl ll d6 22. h4
Ahora la posición blanca es muy
superior. La idea es restringir más
el juego negro en el flanco de rey, '
con un ulterior h5.
22 ... I1 ad8 23. �e2 g6 24. h5
.

g5 25. lbfd3 i.g7

Aunque arriesgada, tal vez era
mejor reaccionar con 25. . .. c5.
Ahora las blancas impedirán tal po­ Pablo San Segundo, una de las mayores esperanzas del ajedrez
sibilidad. español. ('oto: J. M. Forres}.

16

Impresiona la capacidad competitiva que el excampeón mundial
Smyslov conserva. (Fofo: J. M. f'orresJ.
llJ d7 � d8 41 . I! xc6 et:J a8 42. lb xf8
:!l xc6 43. � x c6 � xf8
Las últimas jugadas fueron he-
chas con gran rapidez, pero ahora,
superado el control de tiempo, las
negras se rinden sin esperar a 44.
1l x a6 (1 :0).
Notas de M. Gómez en los boleti­
nes.
O TODORCEVIC
e KAMSKI
·Ataque Indio d e Rey (AOO)
·
1 .· llJf3 �f6 2. g3 g6 3 . ..tg2 �g7
4. o.:o o-o 5. c3 c6 6. d3 d5 7. li.J bd2
llJbd7 .s. �c2 eS 9. e4 n eS 10. b4
aS 1 1. i.b2 !fc7 12. a3 b6 13. Jifel
�b7 14. ll acl de4 15. de4 c5 16.
ba5 � x as 17. �b3 ¡taa8 18. l3:bl
i. c6 19 . .!el b5 20. c4 b4 21. ab4
cb4 22. �e3 ll ab8 23. i.b2 ttJg4
24. 'lWe2 liJ eS 25. tbg5 ltJf6 26.
�e3 i. a4 27. li al h6 28. tb h3 .ic2
29 . .ifl liJfxe4 30. ltJ xe4 it. xe4 31.
f3 .tf5 32. ltJf2 b3 33. :a edl ltJe6
34. � e4 i.. xe4 35. fe4 lb d4 36.
:§: ab1 �c6 37. .id3 Jl ed8 38.
11 bcl �c5 39. �g2 :S:a8 40 . .ibl
� ab8 41. I! fl li b7 42. Il f2 ltle6
43. !Del h5 44. li d2 :§: xd2+ 45.
�xd2 lt.Jd4 46. �f2 � d7 47 . ..\ld3
� e6 48. !+'f3 !faS 49. :Q dl llJc5
50. �e3 ltJa4 51. i.cl ¡vc3 52.
i. e2 II xd1 53 . .t xdl b2 (0:1)
O CHIBU RDANIDZE
e GOlDIN
Defensa Benoni (A46)
l. d4 � f6 2. ltJ f3 e6 3. g3 b5 4.
a4 b4 5. J,.g2 i.b7 6. c4 eS 7. d5
ed5 8. ltJ h4 g6 9. cd5 i.g7 10. llJ d2
.
o-o 1 1 . ltJc4 d6 12. o-o i. a6 13.
�c2 II e8 14. ll el i. xc4 15. �xc4
tlJbd7 1 6. a5 lLJe5 17. �c2 �e7 18.
i.d2 Ji ab8 19. h3 tb h5 20. i.hl
li ec8 2 1 . .te3 b3 22. �el I! b4 23.
i.d2 ilc4 24. i!.c3 � d7 25. e4
_i x c3 26. bc3 �f6 27. Ite3 � b8
28. 1W d2 'iJe5 29. ttJf3
29. ... Ji a4 30. � x a4 b2 31. � el
b11j' 32. Jl Xb1 11 Xbl + 33. �el
'L\d3 34. � xd3 11 xel + 35. ®g2
li x hl 36. e5 11 h2+ (0:1)
L111 mÍÍIÍIIIUtlll
En este torneo se · produjo un
buen número de interesantes mi­
niaturas, de las que publicamos una
selección:
17
O KRASENKOV
e WESTERINEN
. .
Gamb·ito de Dama (021 )
l . d4 d5 2.- c4 dc4 3. tbf3 a6 4.
e4 b5 S. a4 JLb7 6. abS abS 7. � x a8
� x a8 8. lt:J e3 e6 9. � x bS Jt x e4 10.
_t x e4 .i.b4+ 1 1 . tt:J e3 ltJ c6 12. o-o
.i xf3 13. �xf3 tlJ xd4 14. ¡yb7
.!d6 15. � d1 ltJf5 16. g4 lbh4 17.
.ibS+ �f8
18. �g5 f6 19 . .t xh4 h5 20. �g3
e5 2 1 . gh5 :á xb5 22. lb e4 g6 23.
tLJ x d6 cd6 24. Ir al (1 :0)
O CSOM
e LIBERZON
Apertura Inglesa (A20)
l . c4 eS 2. g3 ltJf6 3 . .i g2 d5 4.
cdS ltJ x d5 S. lt:J c3 ltJ b6 6. d3 .t e7
7. i.. e3 o-o 8. ki: el � h8 9. l2Jf3 li) e6
10. ll:J a4 e4 1 1 . llJ xb6 ef3 12. ltJ x a8
fg2 13. Ií: gl �h3 14. ltJ xc7 Wfxc7
15. 1Wa4 1I e8 16. a3 .if6 17. Irc2
¡yd8 18. <i;d1 ltJ d4 19. E: eS b5 20.
� xa7 lt.Jf3 (0:1)
O GELLER
e ROMERO
Defensa India de Rey (E62}
l. l1Jf3 d6 2. d4 ltJf6 3. g3 g6 4.
�g2 .t g7 5. o-o o-o 6. c4 c6 7. � c3
'i'a5 8. h3 �a6 9. b3 bS 10. eb5
cb5 1 1 . ltJd2 i.b7 12. e4 �fd7 13.
ltJe2 ltJ e5 14. 'iWe2 l2J e6 15 . .1b2
tlJb4 16. �bl l'iJbd3 17. !I dl b4 18.
liJel llJ xb2 19. 1W xb2 fS 20. a3 ba3
2 1 . Ji x a3 �c6 22. ltJc4 (0:1)
18
O LARSEN
e R. HERNAN DEZ
Gambito de Dama (03 2 )
l. c4 e6 2. etJf3 d5 3. d4 eS 4. cd5
ed5 5. g3 tbf6 6. i.g2 � e6 7. o-o
i.e7 8. deS o-o 9 . .i e3 �g4 10.
.id4 'tJ xd4 1 1 . ltJ x d4 i_ x c5 12.
'tJe3 �f6 13. e3 Wfh6 14. ltJf3 i.e6
lS. '1Wd3 :9:: ad8 16. :e: fe1 lLJf6 17.
:ti ael i.g4 18. liJ d4 .th3 19. lLJce2
i. x g2 20. � xg2 ltlg4 21. h3
21 . ... � xh3+ (0:1)
O KIRIL GEORGIEV
e ZAICHIK
Defensa Siciliana (887)
l . e4 eS 2. 'Llf3 d6 3. d4 ed4 4.
l2J x d4 t'Df6 5. llJe3 a6 6 . .! e4 e6 7.
o-o b5 8. �b3 � e7 9. '!Wf3 �b6 10.
i.e3 �b7 1 1. �g3 'Llbd7 12. ii fe1
�eS 13. llJf5 lZJ x b3
144. � xe7 � xal 15. �xg7 ;e: f8
16. eS deS 17. �eS 'b d7 18. liJ xcS
E: XC8 19. _! Xf8 ltJ Xf8 20. t/.J e4
'!Wb6 2 1 . � x e5 :S. x c2 22. � d1 lt:Jd7
.
23. !tJd6+ � d8 24. �h8+ ( 1 :0)
O HODGSON
e YAKOVICH
Peón Dama ( DOO)
l . d4 d5 2 . .igS !iJf6 3. i_ xf6 ef6
4. e3 .i d6 5. c4 de4 6 . .t x c4 o-o 7.
ltJ c3 c6 8. lüge2 fS 9. �c2 lD d7 10.
h3 '1Wa5 1 1 . o-o-o b5 12. �b3 lbb6
13. \t>bl .te6 14. g4 b4 15. fiJ a4
� ac8 16. 'DeS j.d5 17. lZJb7 i. xb3
18. if xb3 'fWa6 19. liJ xd6 :9: cd8 20 •
fi:J xf5 'fW x e2 2 1 . 'De7+ � h8 22.
lD xc6 11: deS 23. liJeS ( 1 :0)
O ABRAMOVIC
e COMAS
Defensa Francesa {C1 9)
l . e4 e6 2. d4 d5 3 . lb c3 i.b4 4.
eS c5 S. a3 A xe3+ 6. bc3 lb e7 7.
a4 �bc6 8. �f3 .id7 9. �e2 �a5
10. �d2 f6 1 1 . .ia3 feS 12. i. xc5
e4 13. 'bh4 g5 14 . .thS+ � d8 15.
li bl gh4 16. :tt xb7 \t eS 17. � bS
�xa4 18. 11 b1 ;g: b8 19. o-o II xb1
20. � xb1 �aS 2 1 . i.e2 lb f5 22.
�el Ii: g8 23. la: al r,¡j¡c7 24. I1 bl
liJb8 25. h3 e3 (0:1)
O VELI MIROVIC
e WOJTKIEWICZ
Defensa Siciliana (887)
l. e4 eS 2. ltlf3 d6 3. d4 ed4 4.
'tJ xd4 lt.Jf6 5. ltJ c3 a6 6 . .t c4 e6 7.
i.b3 lbbd7 8. f4 liJ eS 9 . .t e3 ke7
10. eS deS 1 1 . feS ltJfd7 12. �h5
g6 13. �e2 ltJ xes 14. o-o-o 'f!/c7 15.
.ih6 ll.Je6 16. ltJ xc6 � xc6 17.
� hel �c7 18. i>b1 b5 19. lb dS ed5
20. � xd5 :§: a7 2 1 . 'i'f3 f5 22. 'i'c3
( 1 :0)
O M U R EY
e NAU M KIN
Apertura Inglesa (A20)
l . e4 eS 2. g3 liJf6 3. i. g2 c6 4. ·
d4 ed4 S. �xd4 dS 6. lDf3 �e7 7.
o-o o-o 8. lb a3 lb e4 9. �f4 ..t eS 10.
'i'd3 �b6 1 1. cdS llJxf2 12. � xf2
i_ xf2+ 13. �h1 i. c5 14. liJ e4 �d8
15. l2J g5 g6 16. d6 b5 17. 'Ll d2 i.f5
18. e4 � g4 19. eS lLJd7 20. liJ de4
.if5 2 1 . g4 i_ xg4 22 . .ih3 .t xh3
23. � xb3 b5 24. � x d7 .id4 25.
ll.Jf6+ (1:0)
 e la FI D E

'

'

45 PSAJIS ( U R S S ) .... . ................. .....

2570 95 KROGIUS ( U RSS) ... ..... ;.............. 2540
LOS MEJORES 46 S MYSLOV ( UR S S ) ..................... 2570 96 RASHKOVSKY ( URSS) ............ . 2 540
47 TUKMAKOV ( U RSS) .................. 2570 97 TIMOSHENKO ( U RS S ) ............. 2540
DEL MUNDO 48
49
AlBURT { E E . U U . ) ........................
DE F I R M IAN ( E E . U U . )................
2565
2565
98
99
VAISER ( U R S S ) ......................... ..
WILDER ( E E . U U . ) ........................
2540
2540
50 KUDRIN ( E E . U U . ) ........................ 2565
1 KASPAROV ( U RSS)................... 2800 51 R U BAN ( U RSS) ............. ............... 2565
2 KARPOV ( URSS) ......................... 2730 ·52 VLADIM IROV ( U RSS) ............... 2565
3 TIMMAN ( H olanda) ................... 2680 53 2565
LAS MEJORES
WAHLS (Alemania F . ) ..............
4 IVAN C H U K ( U RS S ) .................... 2665 54 BROWNE ( E E . U U . )...................... 2560
5 M . G U R EVICH ( U RSS).............. 2645 55 C H R ISTIANS E N ( E E . U U . ) . ........ 2560
6
7
SALOV ( U RSS) ............................ 2645
B ELIAVSKY ( U RSS) ................... 2640
56
57
DAUTOV ( U RSS) ........................
FEDOROWICZ ( E E . U U . ) ...........
2560
2560
DEL MUN DO
8 SHORT (Inglaterra).................... 2635 58 FTACN I K (Checoslovaquia) . .. 2560
9 ANDERSSON {Suecia) ............. 2630 59 HORT (Alemania F . ) .......... . ....... 2560
60 1 J . POLGAR ( H u ngría) ................ 2550
1O KORCHNOI ( S uiza) .................... 2625 H U LAK (Yugoslavia).................. 2560
2 Z. POLGAR {Hung.ría)................ 2500
11 LJUBOJEVIC {Yugoslavia) ...... 2625 61 KAVALEK ( E E . U U . ) ..... . ..... . . . .......
2560
62 3 IOSELIANI ( U RS S ) ...................... 2475
12 DOLMATOV ( U RSS) .................. 2620 JALIFMAN ( U RSS)..................... 2560
63 2560 4 C H I B U RDANIDZE ( U RSS) ....... 2470
13 E H LVEST ( U RS S ) ........................ 2620 KINDERMANN (Alemania F.).
64 LE R N E A ( U RSS) ................ . . . .......
2560 5 CRAMLING (Suecia).................. 24 70
14 GELFAND ( U RSS)....................... 2 6 1 5
6 GAPRINDASHVILI ( UR S S ) ...... 2435
15 YUSU POV ( U RSS)...................... 2 6 1 5 65 SPASSKY {Francia) ................... 2560
7 D. AHMILOVSKAIA ( E E . U U .).. 2430
16 AZMAJPARASHVILI ( U RSS) . 2 6 1 0 66 VIZH MANAVIN ( U RSS) ............ 2560
8 S. POLGAR ( H u ngría) . . ............. 241 O
17 G U lKO ( U RSS) ............................ 2 6 1 O 67 ADAMS (Inglaterra) .................. 2555
9 AJSHARUMOVA ( E E . U U . ) ...... 2395
18 POLUGAIEVSKY ( U RSS) ......... 2 6 1 O 68 ANAND (India ) ._............................ 2555
1O MADl { H u n g ría) . . ........................ 2390
19 SPE ELMAN ( Inglaterra} ........... 2 6 1 O 69 N O G U EIRAS (Cuba) .................. 2555
20 D R EIEV ( U RSS) ........................... 2605 70 PETURSSON (Islandia) ............ 2555
21 GEORGIEV ( Bulgaria) ............ . ... 2605 71 PINTEA ( H ungría) ....................... 2555
22 PORTISCH ( H u ngría} ................ 2605 72 ROHDE ( E E. U U . ) .......................... 2555 ,.,

23
24
RIBLI ( H ungría ) ............................ 2605
SAX ( H ungría) . ........... . ...... . . . . . . . .... 2605
73
74
SPRAGGETT (Canadá) ............. 2555
AKOPIAN ( U RSS) .. . .................... 2550 LOS ESPANOLES
25 VAG A N I A N { U RS S ) .................. 2605 7 s· EPISHIN ( U RS S ).......................... 2550
26 AGDESTEtN (Noruega) ............ 2600 76 LARSEN (Dinamarca) ......... . ..... 2550
27 C H E R N I N ( U RS S ) ....................... 2600 77 NOVIKOV ( U RSS) ....................... 2550 1 ILLESCAS Miguel ....................... 2530
28 P. NIKOUC (Yugoslavia).......... 2600 78 l . SOKOLOV (Yugoslavia) ....... 2550 2 RIVAS Manuel .. . .............. . ........... 2505
29 N U N N (Ing laterra ) ...................... 2600 79 TODORCEVIC (Yugoslavia) .... 2550 3 FERNANDEZ José Luis ............ 24 70
30 DORFMAN ( U R S S ) .................... 2595 80 TOR R E (Filipinas)........................ 2550 4 MAGEM Jordi ............................... 2460
31 H U BNER (Alemania F.) ............ 2595 81 VAN DER WIEL ( H olanda) ...... 2550 5 R O M E R O Alfonso....................... 2460
32 SEIRAWAN ( EE . U U . ) ....... . ......... 2595 82 WOJTKIEWICZ (Polonia) .. . ..... 2550 6 D E LA VILLA Jesús.................... 2450
33 BAREIEV ( U RSS)......................... 2590 83 ASEIEV ( U R S S ) ........................... 2545 7 SANZ Javier ....... .:........................ 2450
34 CHANDLER (Inglaterra) .......... . 2585 84 DJINDJI HASHVILI ( E E . U U . ).... 2545 8 B E LLON Juan Manuel .............. 2445
35 A. SOKOLOV ( U RSS) ................ 2585 85 GROSZPETER ( H u ng ría).......... 2545 9 OLTRA Ramón ............................. 2445
36 TAHL ( U RSS) ................................ 2585 86 KRASEN KOV ( U RSS)................ 2545 10 GARCIA PADRON José ........... 2420
37 GAVRIKOV ( U RS S ) .................... 2580 87 LOBRON (Alemania F.) ............ 2545 11 PO M E S Juan .......................... ,..... 2420
38 MILES · ( Inglaterra) ..................... 2580 88 LPUTIAN ( U R S S ) .. . ..................... 2545 12 DIEZ DEL CORRAL J·esús ...·.... 241 5
39 KOZUL (Yugoslavia) . ... .............. 2 5 7 5 89 PIGUSOV ( U R SS ) ........ ............... 2545 13 VEHI Víctor.................................... 241 5
40 H . OLAFSSON (Islandia) ......... 2575 90 RAZUVAIEV ( U RSS) .................. 2545 14 GALLEGO Francisco ... . .............. 241 O
41 YUDASIN ( U RSS) ....................... 2575 91 VASI U KOV ( U RSS) .................... 2545 15 FERNANDEZ Félix ...................... 2405
42 EINGORN ( U RSS) ....................... 25 70 92 DOJOIAN ( U RSS) ....................... 2540 16 SAN SEGUNDO Pablo.............. 2405
43 HANSEN (Dina marca) .............. 2570 93 HODGSON (Inglaterra ) ............ 2540 17 MARTIN Angel.. ........................... 2400
44 OLL ( U RSS) ................................... 2570 94 KOVACEVIC (Yugoslavia ) ....... 2540 18 OCHOA Francisco Javier........ 2400

19
 e Baleares
, ,
Fernando Urías
El III Open de la Asociación de
Grandes Maestros (GMA) celebra­
do en Palma de Mallorca ha demos­
trado, sin duda, el poder de convo­
catoria del colectivo que preside
Gari Kasparov. Los números can­
tan por sí solos: un total de 1 84 par­
ticipantes, 140 de los cuales eran
grandes maestros femeninos, y 1 9 ,
maestros internacionales. No puede
decirse, sin embargo, que el éxito
organizativo fuera completo. Aun­
que sobre el papel las condiciones
para los 1 84 ajedrecistas eran exce­
lentes (billete de ida y vuelta, pen­
sión completa y una dieta diaria de
20$), Gari Kasparov, nada más lle­
gar a la isla, protestó por la calidad
de los hoteles, y el Gran Maestro
José Luis Fernández, Presidente
de la Asociación de Ajedrecistas
Españoles (ADA), abandonó, por
las mismas razones, el open en la
primera ronda.
Lo verdaderamente chocante es
la reacción de Gari Kasparov, vol­
cando su mal humor con los orga­
nizadores españoles (Consejería de
Turismo del Gobierno balear) y ce­
rrando los ojos al hecho de que fue
la GMA, que él preside, la que es­
cogió Palma de Mallorca como
sede -a lo mejor no había otras­
para el open y la que envió una de­
legación que supervisó y dio el vis­
to bueno a una isla que es como es,
con una infraestructura hotelera
abundante pero que deja mucho
que desear, pensada para satisfacer
la demanda turística del sur de
Londres, que obligaba a este cro­
nista -sin resultado alguno, por
cierto- a cenar entre las 8 de la tar­
de y las 9,45 de la casi veraniega no­
che.
Son las contradicciones propias
de la G MA, en la que hace tiempo
el orden y la disciplina (en una
20
acepción amplia, no se equivo­
quen) brillan por su ausencia, y
cada cual (principalmente el bene-
factor Bessel Kok y Gari Kasparov)
hace lo que quiere ante la apatía y
el entusiasmo general. Y por si ésto
no fuera poco --que no lo es: acuer­
dos FIDE/GMA- la Asociación de
Grandes Maestros ha permitido
entrever una falta de sensibilidad
que hasta la fecha sólo suponíamos
en manos de la FIDE.
Con qué justificarla, la GMA te­
nía poderosas razones. Una muy
clara: pretendía, para enjugar las
dilaciones de estos últimos dos
años en sus negociaciones con la
FIDE, un golpe de efecto, una bou­
tade, que es lo que a la postre fue,
de Asamblea General (¡que por vez
primera autorizó la entrada de pe­
riodistas!) votando -¡por fin!- lo
que desde diciembre de 1 9 8 6 era la
consigna en el trabajo demoledor
del Presidente Gari Kasparov y su
punto de mira: hacerse con el con­
trol del ciclo mundial (candidatos y
final) para asfixiar económicamen­
te a la FIDE (toda vez que Dubai
puso a las claras que en artimañas
electorales sabe más don Florencio
Campomanes). Y en la parafernalia
(resultado de la megalomanía de
Kasparov y de la grandeur de Kok)
habitual de las celebraciones de la
GMA nada mejor que una magna
reunión con la práctica totalidad de
los grandes maestros en activo. Me­
jor escaparate internacional, impo­
sible.
Y nos habíamos quedado con la
falta de sensibilidad de la GMA.
Este cronista ignora qué pasó por
las cabezas de los aficionados a la
ADA cuando en uno de los tablo­
nes de anuncio en prensa diaria de
la G MA -o eso quisiera su voce­
ro- leyeron que la participación ex­
tra española en el open (aparte de
los tres grandes maestros que por
•
serlo y por ser miembros de la
GMA tienen derecho) se reducía a
cinco ajedrecistas, que ganarían el
privilegio en el pasado Campeona­
to Absoluto de España, que se ce­
lebró en Almería, resuelto en im­
p r ovisto torneo clasificatorio.
«Dense por avisados.» Se lo die­
ron. Ya comenzado el mencionado
campeonato absoluto de españa cla­
sificatorio, Miguel lllescas y Javier
Ochoa, que llevaron las negociacio­
nes (¿?) con la GMA, se felicitaron
en el deportivo MARCA de haber
conseguido (¡!) tras «intensas nego­
ciaciones» cinco plazas extra para
los españoles. Que nos entenda­
mos: las mismísimas cinco plazas
que les había ofrecido con antela­
ción la GMA.
No es ésta la ayuda más sincera
que puede recibir una asociación
que tiene entre sus fines los que
propugna la G MA: la democratiza­
ción y profesionalización del aje­
drez. En conversaciones con miem­
bros de la ADA he insistido en que
pecaron de impulsivos y de biso­
ños, que nunca debieron negociar
y menos en aquellos términos (con
lo que estaban legitimando una cla­
ra y bananera imposición: en el
open de Belgrado, 4 7% de partici­
pación yugoslava, y en el de Mos­
cú, 74% soviética). No he encontra­
do en sus palabras otra excusa más
aceptable que ésta: que la ADA ne­
goció en inferioridad -ciertamen­
te-, pero que lo obtenido es un
triunfo -ciertamente que no-,
pues se trataba de la reclamación
de un colectivo a título particular,
ajeno a la organización del evento.
Y bien pensado, a lo mejor hasta
tiene razón, que la GMA trató a la
ADA como inferior y que convier­
ten en papel mojado sus justas re­
clamaciones a la hora de nego­
ciar/imponer sus reales al resto de
las asociaciones profesionales.
 lzquierll11:
Kasparov en
Palma, muy
activo en la .

preparac1on
,

de la
Asamblea de
la GMA. {Fofo:
J. M. forres}.
Dereclla:
Kasparov y
Timman
charlan en
Moscú durante
el Open.
(Fofo: M.
RabkinJ.

que conjuntamente traten los pro­ Y tampoco crean que aquí se ha

blemas que puedan surgir en este escindido algo, ni mucho menos.
asunto» . Moraleja: la GMA (o Kas­ En todo caso podemos hablar de
parov, como algunos prefieren para una separación de cuerpos que no
Nada cambió, todo seguía igual, dejar a las claras quién es la GMA) de bienes, con la sede del próximo
cuando la G MA presionada por la ha dado un paso de gigante en la es­ mundial de por medio y que ame­
organización balear aumentó el cisión del ajedrez. En realidad, la naza con disputarse a ambos lados
cupo de racionamiento a las veinte Asamblea no votó un acuerdo, sino del Atlántico, en Lyon (Francia) y
plazas. Para que el comité organi­ una rectificación al punto primero una ciudad en EE.UU. todavía por
zador se enterará de que en los dos de un preacuerdo firmado entre la encontrar. En Palma de Mallorca
openes anteriores de la GMA (Bel­ FIDE y la GMA recientes fechas se rumoreaba que el empeño de
grado y Moscú) la participación na­ atrás, y en el que explícitamente se Kasparov por introducirse en el
cional fue muy superior y variopin­ reconocían a la FIDE todos sus de­ mercado americano y el aviso del
ta, tuvo que mediar una reunión en­ rechos sobre el ciclo mundial. El patrocinador yankee de que no
tre el Conseller balear de Turismo modificado preacuerdo, responsa­ pleitearía en los tribunales con la
y el Presidente de la FEDA, Ro­ bilidad de Bessel Kok, que llegaba FIDE el copyright del título mun­
mán Torán, a quien hay que reco­ después de infinitas negociaciones, dial, si es que la G MA lleva adelan­
nocer sus esfuerzos por desbaratar comunicados, contra-comunicados, te el propósito de tomarlo a su car­
y enmendar el desaguisado propi­ notas, réplicas y contra-réplicas se­ go, le habían convencido de una
ciado por una cándida organiza­ cretas, ha sido incapaz de ocultar nueva espera y de repartir por el
ción, que no cuidó de que su tor­ la batalla interna de la GMA entre momento el pastel económico del
neo abriera la puerta a los ajedre­ Bessel Kok, que ya no sabe qué ha­ mundial con la FIDE. Pero estas
cistas, entre maestros fide y sin tí­ cer para aparecer como el benefac­ son las continuas dilaciones de
tulo se superaba largamente la tor, el hombre de la concordia, y siempre. En Palma de Mallorca la
treintena: por cierto, ¿por que no Gari Kasparov, que no puede dis­ GMA ha presentado tan sólo una
• • r

estuvieron aquí y en Moscú todos tinguir dónde comienzan las justas demanda de separación. Y ya se
los grandes maestros presentes en . reivindicaciones de los cole gas y sabe que a los tres años el divorcio
Palma?). Tampoco fueron veinte terminan su megalomanía y odio se concede por ley. Eso sí, hay que
(que era el resultado de restar a la personal por Campomanes. solicitarlo.
capacidad del local las plazas pre­ :..
vistas para los suyos por la G MA, ' '·. . . : . ... :. . . ..: .. . .· : ·
. . . :

' ,• .

el kafkiano) . Se quedaron en cator­ . . . . · . . . . . .

ce, incluidos los grandes maestros.
· • Ei . i é! U
·
ílta�� ��i$ ' � � Ú ri
. • ' · ...
. S st ' l e ésrf ic .. •
'

h� . .
�
,

L a Asamblea General de la .'.'• .• d� ���� d& l � W�,Id,� W, �. ' ·

, . ·., ., . .,...,.'·
,
•· • ·• � ,
,•..••
•
\

GMA, que siguió al torneo, se es­ �?'· 1��··�·�����, �· �''�' .��· ·· ·.·�;t, ' ··' •.·. · . .

peraba con gran espectación. Iba a · · . . . ·ta prJJ�e.ra ·se baltsp��ad.: O ! ·P. �J\: ·. . . . ....

votar un acuerdo trascendental: por . a este a ñb . . . . ·

· · Cu p eonéfttíd
. .. .. .
. .

89 síes contra 22 noes, la Asamblea

entendió <<qué los llamados eventos
FIDE excluyen los ciclos del Cam­
. . . . ..· . , . . . , . . . ,
��.:,��a�)·� ·�.:.·· . · .·. · · ·· · · · , · . : .. . ·. .... ·· . ... ·. .·...·· .··. . · .· , .._ . ·
.
<. , . .¡:- · . : . . .•
fi. ,:¡:r·':·�
,
·. . .
peonato del Mundo», que desde ·. . ..·.· :< ��a
·.:r.;;�� �.. i.ín .Ilftt,.·1}
�Y�: �
JJH.��.
Jt� .�¡:m¡:_· J�\""
. ·-t�:·�ri·'t,;;�:.j��•
. ·
;A�
. •

��t�; " . . ..
::+"
.. .
.•

·
.• •.

_; .. so ;áiearemstás:>:entr;a· ·r·:í· s.ya: c l ilttioi d

. .
.

·
.

o¡
:
. . ... , .. ·

·
. . ·

ahora pasan a «ser organizados i

.
·
·

..
·
· · · ..
'

bajo los auspicios de la GMA y en­ · : · . ...1�t.0.::s. 1�

; · '· < . ::·, r : ;::::. :<�f&�: . :>.·. H:> o:
:·
· ,

:
� (ltlt:l � tt..
P ,;· :
e � · : s :t::r�$:: �:· :�::·; �p� :
;�
: .
.•
lq .
) ¡
.::: :
P.
� ��: ��
;· . :
· . ·
.

. " .. .·� . . . . . : . . : . · ¡:. . :· :. : :·{ . ·:·: .

;

' :�:;:.
carga a Gari Kasparov y Bessel Kok ..4 : " .
.
" -
...
.

21

Antonio Gude
-¿Fue usted quien · concibió la
idea de crear el lnformator?
-Bueno . . . en realidad hay m u­
cha gente detrás, todo un equipo de
colaboradores y otra gente que lo ha
hecho posihle . . .
-¿Cómo llegaron a la idea de lan­
zar un producto editorial tan sotis­
ficado como el lnformator?
-Verá usted, por entonces yo ju­
gaba muy activamente al ajedrez,
era un jugador profesional y la pre­
gunta que me hacía, junto con mu­
chos otros, era como podíamos ente­
rarnos de lo que estaba pasando en
el tablero internacional . . . Salvo los
jugadores soviéticos, a quienes al pa­
recer la Federación Soviética les fa­
cilitaba mucha información, los de-
En Palma de Mallorca, du­
r a nte l a c e l e b ra ción del
Open Internacional de Ba­
leares, tuvimos oportunidad
de mantener una pequeña
entrevista con el GM Alek­
.sencillo realizarla . . . Bueno, lo cier-
sandar Matanovic, artífice
del lnformator, una revista
semestral insólita que rom­
pió todos los moldes y su­
peró todos los listones de
calidad y exigencia... ¡y si­
gue siendo . la publicación
. .
mas tnteresante y rrgurosa
,
del mundo!
do la historia del lnformator
para designar las aperturas y sus va­
1
más teníamos grandes dificultades
para enterarnos. Este fue el punto
de partida: cómo acceder a esa in-
formación . . . Quizá ya por los sesen­
ta el número de torneos que se juga­
ba anualmente era de unos quinien­
tos o quizá más, pero ni siquiera los
más significativos eran accesibles . . .
¡y el número de torneos importantes
crecía gradualmente! Así que co­
menzamos a pensar en cómo publi­
car esas partidas, ese valioso mate­
rial . . . Estaba claro que la solución
más fácil era publicar un libro por
torneo, pero esa solución era muy
cara y poco comercial: costosa solu­
ción e irrealizable . . . Surgió enton­
ces la idea de crear un lenguaje aje­
drecístico universal que nos permi­
tiese recuperar el dinero invertido,
excluyendo, entre otras cosas, la tra­
ducción. Esta idea puede parecer
muy simple ¡y lo es! pero no es tan
to es que lo h icimos y conseguimos
rentabilizar nuestra publicación, es­
tudiando cuidadosamente la comer­
cialización y planificación editorial
de la misma. Eso es todo . . .
-Pero la idea, perdóneme por in­
sistir, tuvo que ocurrírsele a alguien
en particular, no a un grupo .•. ¿Fue
suya, de Molerovic, de Rabar?
-Mire, lo fácil para mí sería de­
cir que fue idea m ía, pero no fue así
. . . Digamos que la idea fue . . . de Mo­
lerovic y mía. Fue idea de ambos.
- Y Molerovic ya falleció. ¿Tenía
un papel primordial en el desarrollo
del lnformator?
-Sí, lo tenia y lamentablemente
es cierto, falleció hace ya tiempo.
-Rabar creó entonces ese primer
código de aperturas para el lnfor­
mator, que fue todo un descubrí-
mzento ...
•
-Sí . . . ¿ Cómo sabe usted todo
eso?
-No es difícil saberlo, conocien­
...
-Rabar creó ese código general
riantes, recurriendo tan sólo a letras
 ' '

y números. Esto fue un complemen­ -32. 000 ejemplares en la actua..

to ideal, sobre todo ahora en que la
informática y la tecnología dominan
todas las esferas de la información,
facilitando así la clasificación de los
.
esquemas teorzcos.
,
lidad. Ya sabe usted que el Informa­
tor se dirige a jugadores de alto ni­
vel y . . . en fin, 32. 000 ejemplares no
está nada mal . . .
-¿Cuál es el país que vende más

-Pero luego ustedes mejoraron ejemplares ?

la codificación, puesto que el actual
sistema, introducido con las enciclo­
pedias, es sensiblemente más fun­
cional y operativo ...
-Sí, ciertamente, es más sencillo
. . . Mucho mejor. Sólo letras mayús­
culas y cifras, nada de otros signos,
ni de más letras. Más sencillo.
-¿Cómo consiguieron convencer
-Alemania Federal . . .
-¿No Estados Unidos ?
-Estados Unidos también consu-
me muchos Informators y con este
movimiento ajedrecístico, pienso
que pronto ¡también España!
-¿Qué opina usted, no como edi­
tor de Informator, sino como ajedre­
cista, como experto observador, de
-¡Por favor. . . ! Por supuesto que
sf, lo soy nada menos que desde hace
23 años . . .
-¿Tienen ustedes desarrollada
una línea informática de su produc­
to? .

a los maestros de ajedrez para que
comentasen sus partidas ?
-¡Porque les pagamos muy bien!
Les pagamos muy bien, esa es la
única razón. De todos modos, nos to­
mamos muy en serio la tarea de se­
leccionar las partidas. Por ejemplo,
aquí en Palma, de varios centenares
de partidas importantes sólo selec­
cionaremos a priori menos de un
centenar. Tenemos un equipo de tres
personas que se ocupan diariamen­
te de examinar las partidas y de con-
«New in Chess» ?
-Una buena publicación, por qué
no. Pero, sabe usted, la diferencia
entre «New in Chess» e Jnformator
reside en dos cosas. En primer lugar,
la selección de partidas y en segun­
do lugar, casi todas las partidas pU,­
blicadas por nosotros están comelJ,­
tadas por sus propios protagonistas·
y, ya sabe, yo no puedo comentar
ninguna partida como los jugadores
que la han disputado: ellos han vis­
to más, están más motivados, han vi­
-Sí. Ahora mismo puede adqui-
rirse el Informa(or, a través de esa
firma belga, quienes introducen el
contenido de cada volumen en dis­
kettes . . .
. ... ¿pero con el programa de In­
-
formator propio ?
:_con el programa de esa firma
· de Alemania, ChessBase . . .
-Por último, Sr. Matanovic, he...
mos oído rumores de que piensa us­
tedpresentarse como candidato a la
Presidencia de la FIDE ? •..

tactar a los jugadores para que las vido su partida . . . · -Es cierto. . . ¡lo mismo que su
comenten. En ocasiones .esto no es -¿Es usted el responsable máxi­ compatriota el sefíor Torán! Espere­
nada fácil y hay que hacer verdade­ mo del lnformator? mos que alguno gane.
ras filigranas para conseguirlo, pero
lo cierto es que en cada torneo im­
portante Informator envía algún re­
presentante suyo para realizar esta
labor. Acaban de entregarnos los bo­
letines del Campeonato de Estados
Unidos y de todas las partidas posi­
blemente sólo tomemos en considera­
ción una veintena. Aprovechando
que muchos de los jugadores nortea­
mericanos están aquí, les encargare­
mos que nos comenten y ·analicen las
partidas que nos interesan. Pero no
siempre es tan fácil. En cualquier
caso, no nos permitimos ignorar nin­
gún torneo significativo� porque el
acopio de información ajedrecística
y la selección de este material infor­
mativo es nuestro objetivo esencial.
-¿ Cuál es la tirada actual de In­
formator?

23
 Henry Urday
Maestro Internacional
a l . edición del Open de Sevi­
a mundial Bobby Fischer. Por su par­
lla tuvo lugar del 9 al 1 7 de di­
ciembre, resultando vencedor
por sistema de desempate el maes­
tro internacional paraguayo Zenón
Franco, con la misma puntuación
que el maestro internacional portu­
gués Antonio Antunes, mostrando
ambos una gran regularidad duran­
te todo el evento.
Esta edición del Open de Sevilla
contó con un excelente participa­
ción de jugadores de 1 9 países y de
22 provincias españolas, entre los
que se contaban 3 grandes maes­
tros, 1 6 maestros internacionales y
9 maestros FIDE, de un total de
1 94 participantes, resultando un
completo éxito gracias al apoyo
fundamental del Ayuntamiento de
la ciudad y de importantes empre­
sas privadas.
Veamos a continuación la clasifi­
cación final y una selección de las
partidas más interesantes del tor­
neo.
O J . L. FERNANDEZ
e DUNNINGTON
Defensa Ca ro-Kann (81 2)
l . e4 c6 2. d4 d5 3. liJ d2 g6 4. h3
�g7 S. ltJgf3 tbd7
Es interesante 5. . . . ttJf6, para
responder a 6. eS con 6 . . . . li:Je4.
La alternativa principal es 5 . . ..
de4.
6. i. d3 de4 7. ltl xe4 liJgf6 8.
ltJ xf6+ tb xf6 9. o-o o-o
Se ha llegado a una posición muy
conocida por la teoría, en la que las
blancas tienen las mejores chances,
en razón de su ventaja de espacio.
El mejor plan consiste en presionar
sobre la columa «e», a la vez que el
24
alfil dama se desarrolla por g5. Este
tipo de plan dio muy buen resulta­
do en su tiempo al ex campeón
te, las negras, como es característi­
co en la Defensá Caro-Kann, basa­
rán su principal contrajuego en la
oportuna jugada . . . c5.
1 O. 11 el c5?!
Prematura, ya que las negras,
por su falta de desarrollo, no están
aún preparadas para efectuar este
importante avance. Era mejor 1 0 .
. . . b6.
1 1 . dc5 "fJc7 12. �e2 lll dS 13.
a3 � x c5 14. c4 lbb6 lS. � e3!
Hubiera sido dudosa la ganancia
del peón e7: 1 5 . �xe7, por 1 5 . . . .
�xe7 1 6 . .ti: xe7 .ie6, seguido de
� fd8, con buen contrajuego por el
peon.
,
1 5 . ... Wic7 16. �d4 ci x d4 17.
llJ x d4 �f4 18. �e3!
Fortísima, que obliga práctica­
mente al cambio de damas, llegan­
do a un final superior en el que las
blancas, merced a sus piezas cen­
tralizadas y mayoría de peones en
el flanco de dama, tienen ventaja.
18 . ... 'lWxe3
Obligada, pues si 1 8 . . . . �f6, 19.
liJb5!, con clara ventaja.
1 9. :S xe3 e6 20. � dl ltJa4?
Es un poco mejor 20 . . . . .id7,
aunque después de 2 1 . b3 las blan­
cas conservan la ventaja, y si 20 . . . .
ll d8, 2 1 . .te2.
21. b3 ltJb2 22. :§: d2 lb x d3 23.
Ir exd3 a6 24. li:Jf3 ll e8 25. :S:d8
Wf8 26. liJeS b6 27. ll 2d6 Jl xd8
28. � x d8+ rtle7
(Ver diag. siguiente)
29. :§: h8! �f6 30. t2Jd7+ <i; g7 31.
lb xb6 � xh8 32. llJ x a8
.Con un peón de ventaja y la le­
janía del rey negro del flanco de
dama, las blancas tienen una posi­
ción ganadora.
32. ... rtl g7 33. '1Jb6 .tb7 34.
lbd7 f6 35. ltJc5 � c8 36. b4 (1 :0)
Comentarios: MI H. Urday
O D E LA VILLA
e EMMS
Apertura Española {C68)-
l. e4 eS 2. �f3 ltJc6 3 . .tb5 a6 4.
� xc6 dc6 5. o·o &iJ e7 6. lLJ c3 l'ilg6
7. d4 .t d6
Era posible también 7 . . . . ed4 8 .
'lWxd4 �xd4 9 . ltJ x d4 y se llega a
una típica posición de la Variante
del Cambio, donde las negras, a
modo de compensación por la ma­
yoría de peones blancos en el flan­
co de rey, disponen de la pareja de
alfiles, con una posición sólida.
8. deS lLJ xe5 9. .if4 liJ g6 10.
� x d6 cd6?
Error, después del cual las ne­
gras quedarán en inferioridad; lo
correcto es 1 0 . . . . 'ifYxd6 y si 1 1 .
lb x d6 cd6, por ejemplo, 1 2 . � fd 1
.tg4, con igualdad, o también 1 1 .
�e2 .tg4, con buena posición.
1 1 . ¡yd2 o-o 12. � adl �b6 13.
�xd6 � xb2 14. ll d3 �b6
Unica, porque se amenazaba 1 5 .
la b l �xc2 1 6. tb e l , ganando la
dama.
15. lb d5!

Sevilla 1989 1 7. Open Internacional
• 44. � x a4 � aS 45. :g b4 � gb8 46.
Mejor que la jugada natural 1 5 .
li b 1 , ya que seguiría 1 5 . . . . � a5,
con idea de . . . .te6.
1 5 . ... � xb2
Tratando de buscar algunas
chances, ya que después de 1 5 . . ..
�a7 las negras quedarían muy pa-
sivas. Sí, en cambio, 1 5 . ... �a5,
1 6 . I:Dc7 y no serviría 1 6 . . . . Jl b8
por 1 7 . liJ xa6, y si 1 6 . . . :S a7 1 7 .
. con chances de igu-aldad ..
ll a3 Wt'h5 1 8 . �d4!, con gran ven-
taja.
16. lb c3
Típica repetición de jugadas
para ganar tiempo en el control.
16
• ••. YWb6 17. ll:Jd5 �b2
Naturalmente, tampoco servía
1 7 . . . . 'i' d8, por 1 8 . �xd8 y 1 9 .
I:De7+.
18. l1J e3! 'fi' x a2 19. liJ d4 �aS
20. lb e4 �d8 2 1 . �g3 �h4 22.
'ifxh4 llJ xh4 23. 'Llb6 11 b8 24.
� fdl
A cambio del peón menos, las ·
blancas ejercen un control total de
la posición. . 35. eS �f8 36. c4 aS 37. eS i.b3
24 . ... �g6 25. f3 h6 26. l)Jf5
i.e6?
Era mucho mejor 26 . . . . _! xf5,
seguido de llJe5, con posición de­
fendible.
27. �f2? .
Había que jugar 27. lbd6, evitan­
do el cambio i_ xf5.
27. ... lb e5 2S. :tt d4 :tt feS?
Ambiciosa jugada, que trata de
aprovechar el peón de más, pero la
extraordinaria actividad de los ca­
ballos blancos como bloqueadores
echará por tierra este plan. Una vez
más, había que jugar 28 . . . . .t xf5,
29. ttJxd6 :S: ed8 30. f4 eS 3 1 .
.E: 4d2 lb c6 32. f5 et:Jd4
33. 11 xd4! cd4 34. 1I xd4 .t a2
38. � e3 'i;; e7 39. g4 f6 40. e6 h5
41. gh5 a4
Las negras efectúan intentos de­
sesperados por. activar sus torres,
pero su pos1c1on esta estrateglca-
. , , , "
mente perdida.
42. 11 g4 li g8 43. ltJ x a4 .t x a4
lb xb7 :§: al 47. :g b6 :S: dl 4S. :§: d6
:S: c1 49. li d7+ �f8 50. �d2 :S: h1
51. c6 � x h2+ 52. \t>d3 la b3+ 54.
Wd4 (1 :0)
Premio de be/lez1
O GEORGADZE
e ESLON
Gambito de Dama (035)
l . d4 'LJf6 2. c4 e6 3. ttJ c3 d5 4.
cd5 ed5 5. i.g5 e6 6. e3 k.e7 7.
�c2 lLlbd7 8 . .id3 o-o 9. � ge2
� e8 19. o-o �fS 11. f3 ltJh5 12.
i_ xe7 � x e7 13. e4 de4 14. fe4 .ie6
15. li f2 t2Jf6 16. h3 l'iJg6 17. :riafl
:a: f8 18. a3 .tt ad8 19. b4 b6 20.
�d2 eS 21. beS beS 22. d5 .teS 23.
lb g3 ttJ e8 24. li:Jf5 �es 25. lt:Je2
ltJ d6 26. lb xd6 � xd6 27. lLJf4 ltJeS
28 . .1 e2 i.d7 29. �e3 c4 30. lLJh5
li deS 31. \!lh1 1Wc5
32. :S: f6 li e7 33. 11 1f3 lb xf3 34.
i_ xf3 �f2 35. d6 �fl+ 36. � h2
� e8
37. ll g6 f6 3S. n xg7+ �h8 39.
:§: xd7 �d3 40. ltJ xf6 ( 1:0)
25
 O FRANCO
e ANTU NES
Gam bito de Dama (032}

l. c4 e6 2. �f3 d5 3. e3 eS 4. d4
lbf6 5. cd5 ed5 6. cib5+ tt.Jc6 7. o-o
cd4 8. liJ xd4 i.d7 9. ll:J c3 i.e7 10.
b3 o-o 1 1 . .tb2 ¡¡ eS 12 . .te2 �b6
13. ltlf3 �a5 14. a3 i.g4 15. b4
�d8 16. :§: el �d7 17. �a4 a6 18.
:S fdl � fd8 19. b5 ab5 20. �xb5
.t xf3 2 1 . A xf3 lt:J e5 22. �xd7
� xf3+ 23. gf3 lt:J x d7 24. tLJ x d5
.tf8 25. B: xc8 :a xc8 26. l'iJ e7+
it. xe7 27. :§: xd7 .ih4 28. iJ: xb7 h5
29. ll b4 g5 30. e4 � c2 31 . .itd4
� a2 32. :§: b8+ <t> h7 33 . .t b2 f6 34.
h3 �g6 35. � b5 �h7 36. �fl �h6
37. �el é g6 38. Wd1 i, xf2 39.
�el .id4 40. �bl :§: xb2+ 41.
� Xb2 g4 42. fg4 hg4 43. :§: g2 (1 :0)

O MO NTECATINE
e ANTU NES
Gambito de Dama ( 0 1 6)

l. d4 d5 2. c4 e6 3. l'iJ c3 c6 4.
ltJf3 dc4 5. a4 i.b4 6. e3 b5 7 . .id2
a5 8. ab5 .i xe3 9 . .! xc3 cb5 10.
b3 i. b7 1 1 . bc4 b4 12 . .id2 tbf6
13 . ..td3 ltl bd7 14. �bl o·o 15. o-o
�c7 16. :S: el � fc8 17. eS �c6 18.
�fl h6 1 9 . ..tel ltJe4 20. le c2 fJ/c7
21 . .ib5 :ld5 22. � x d7 �xd7 23.
I NTERNACIONAL • Resto: 200 dólares, antes del tbe5 �b5 24. f3 b3 25. � b2
28.2.90. Después: 225 dólares.
• 8M 1 7 abril. Premios: 1 9.000 dólares; 2o
o
9 rondas, S. Suizo. •
•

1 partida diaria. 4.500; 3o 2.300, etc.

•

Abierto a todos.
•
OTROS TORNEOS
• Grandes Maestros y +2450 Elo
• • • 1

1nscnpc1on grat1s.
1

• Premios: 1 o 20.000 dólares; 2°
1 0.000; 3° 5.000, etc.
INTERNACIONAL B
• 1 2-1 5 abril.
• Diversas secciones.
• 8 rondas, S. Suizo.
Dos partidas diarias.
•

• Inscripción: 1 75 dólares, antes

· 1 1-1 5 abril. del 28.2.90. Después: 1 95
• 25. ... lb x cS 26. e4 lb a4 27.
• 1 O rondas, S. Suizo. dólares. � ba2 ltJc3 28 . .t xc3 Ii xc3 29. ed5
• Dos partidas diarias. �xd5 30. Ila4 II ac8 31. lb d3 �b5
New York Open 32. Ii x a5 �xd3 33. ¡y xd3 Ii X d3
• Abierto a todos.
2 1 West 46th Street 34. :g a8 � c3 35. ll xcS+ ;g x c8 36 .
. • Grandes Maestros, inscripción New York NY 1 00 3 6 , U .S.A. JJ: bl � b8 (0:1)
gratis. Teléfono: ( 2 1 2 ) 7 1 94204

* * *
26
 bies, y en todo caso necesarias
como preparación previa, si bien
ninguna de ellas me parece del todo
convincente. Veamos:
a) 8 . . . . :a e 8 9 . b 3 e 5 1 O. cd 5 cd 5
(1 O . . . . ltJ xd5 1 1 . liJc4, con ventaja
blanca; 1 O . . . . e4? 1 1 . dc6 df3 12.
cd7, con ventaja decisiva) 1 1 . de5
ftJ xe5 1 2 . .ib2 y la posición blanca
es superior.
•

b) 8 . . . . 'f!le7 podría representar

La campeona de España nos comenta su participación en el Me­ un intento de mejora sobre el tex­
morial Te�esa Mora, que se disputó en La Habana en el pasado oc­ to, ya que la continuación recomen­
tubre. Por problemas de espacio no nos ha sido posible publicar an­ dada por Neishtadt 9. b3!? e5 10.
cd5 e4! (1 O. . . . cd5 1 1 . de5 tD xe5
tes este reportaje, por lo que pedimos disculpas tanto a su autora 1 2. �b2 y blancas mejor) 1 1 . ltJh4
como a nuestros lectores. cd5 12. l'D f5 �e6 1 3 . � xd6 � xd6
1 4. k!: e l , la encuentro francamen­
te discutible. En su lugar, 9. e4!,
María Luisa Cuevas da de esta manera las «ganas» que evitando 9 . . . . e5, ese movimiento
Maestra Internacional en todo momento demostró. indicado.
9. cd5 lb xd5
el 9 al 24 de octubre pasado Si 9 . . . . cd5 10. deS ltJ xe5 1 1 .
se celebró en la ciudad de La O CU EVAS lh xe5 1 2. llJf3 y las blancas tienen
Habana la novena edición de e J. CHAVES un juego óptimo contra el peón ais­
este torneo, ya clásico en el pano­ Apertura C·atalana ( E09} lado negro.
rama ajedrecístico de Latinoaméri­ 1 0. lb c4 'Wie7
ca. l. d4 d5 2. c4 e6 3. ltJf3 l'tJd7 4. Triste necesidad, la de despren­
Participamos 14 jugadoras en re­ �c2 'D gf6 5. g3 c6 6. ltJbd2 .td6 derse de un importante alfil.
presentación de 6 países de habla Mediante un orden de movi­ 1 1. i.g5!
hispana. Por parte española fuimos mientos un tanto inusual, se ha lle­ Otra posibilidad, igualmente
Teresa Canela y yo. gado a esta conocida posición de la buena, era 1 1 . e4 ltJ 5b6 1 2. 4J xd6
El torneo se desarrolló en un cli­ variante cerrada en la Apertura Ca­ �xd6 1 3 . :S: dl ed4 (las negras no
ma hospitalario y, debido a la dife­ talana, la cual guarda algunos pun­ pueden mantener eS, pues si 1 3 . . . .
rencia climática, doblemente cálido tos de contacto con la Defensa Es­ "f!fe7, 14. a4! a5 1 5 . �c3) 14. �f4
para nosotras. Los pequeños incon­ lava, si bien en esta última la dama �e7 1 5 . Ir d4, con clara ventaja
venientes que se produjeron con blanca suele situarse en la casilla blanca, como se den1ostró en la par­
motivo del alojamiento de lo posi­ b3, lo que aquí no sucede, favore­ tida Panov/Makogonov, semifinal
ble, por una organización extraor­ ciendo por tanto a· las blancas, quie­ del XI Campeonato de la URSS,
dinariamente con que se vive en nes podrán romper en e4 ó según 1 9 3 8 .
Cuba el ajedrez. . los casos, reforzar el control de e5 La jugada del texto me gusta
En c�anto al aspecto deportivo con b3 y �b2. más, porque permite situar la torre
del évento, cabe destacar la gran La jugada del texto se caracteri­ dama en d l , reservándose la de rey
igualdad entre las jugadoras parti­ za por el intento negro de ruptura para este flanco. Al mismo tiempo,
cipantes, así como la destacada ac­ en e5, lo que suele llevar a juegos se habilita el para el alfil, sin cor­
tuación de la representación espa­ más movidos que con la jugada nor­ tar la comunicación de las torres.
ñola. En este sentido, Teresa que­ mal, 6 . . . .. i.e7, pero generalmente 1 1 . ... f6?!
dó sexta, siendo la única jugadora favorables a las blancas. Probable­ Muy dudoso. Esto debilita el en­
invicta del torneo. Por lo que a mí mente, Chaves eligió esta línea, roque negro y deja muy sensible la
se refiere; tuve la oportunidad de partiendo de supuestos por ella co­ diagonal a2-g8, pero las negras tie­
ganar el torneo en la última ronda, nocidos, y como consecuencia de nen ya serios problemas: a 1 1 . ...
pero en definitiva perdí. Mi segun­ mi juego coriáceo en las rondas pre­ ll:J5f6 seguiría 1. 2. ftJ xd6 . 1fxd6 1 3 .
da plaza final puede considerarse cedentes. :S: ad l ! e4!? 14. lbd2 �xd4 1 5 .
justa, teniendo en cuenta que, si 7. � g2 o-o 8. o-o e5?! 4Je4 ¡feS . 1 6. f4, con manifiesta su­
bien desaproveché alguna ocasión, Las negras realizan la reacción perioridad blanca. Quizá la mejor
otras jugadoras hicieron lo propio. temática, pero creo que no estaban posibilidad fuera 1 1 . . . . �e6, pero
El torneo tuvo como ganadora a la todavía preparadas para actuar con con 12. tt:J xd6 'ifxd6 1 3 . e4, segui­
maestra internacional cubana Zir­ tanta diligencia. Tanto 8 . . . . ¡{ e8 do de � adl , las blancas obtendrían
ka Prometa, quien vio recompesa- como 8 . . . . 'f!/e7 parecen preferí- igualmente ventaja.
27

La Habaaa 1 989 9. Memorial Teresa Mora
• 'bbd7 19� tbg5 f!le7
12. � xd6 ¡y xd6 13. e4!
Aprovechando tácticamente el
debilitamiento recién creado en la
diagonal a2-g8.
13. ... lb 5b6
Porque si 1 3 . . . . �b4?, 14. 'ifb3+
�h8 (14 . . . . � f7? 14. de5 de5 1 6 .
11 fd l Wc5 - 1 6 . . . . �f8 1 7 . 'Dd5!
1 7 . n acl �b6 1 8 . ft.Je5! - 1 8 . .ih3
-) 1 5 . de5 l2J xe5 1 6. 'tJ x eS! fe5 1 7 .
¡( fd1 !Yc5 1 8 . :S: acl ! �f2 (1 8 . . . .
• • • ,
IS r1 UCIOI IXC USIYI
e n orma or
I nfo r m a m o s a nuestros lectores y pú­
b l ico aficionado q u e Ediciones Eseuve .
ha a s u m ido l a re presenta ción y d istri­
b u c ió n exc l u siva e n Esp a ñ a d e ' l nfor­
m ato r ' .
A partir del próx i m o no 48 ( cuya a pa-
rición se espera para
m a rzo), d ispondremos de todo el fon­
d o d e prod u ctos y p u b l icaciones d e ' l n­
fo rmator'.
28
.:• .
'
tfb6 1 9 . i.e7, con ventaja deci­
siva) 1 9 . �h1 y las blancas cuen­
tan con decisiva ventaja. Por otro
lado, a 1 3 . . . . liJe7, simplemente
14. �e3 y el juego blanco es venta-
JOSO.
•
14 . .ie3 'iYe6 15. b3 � e8 16. a4!
Desmovilizando al ftJb6, del con­
trol de la casilla c4, desde donde la
dama blanca tendrá una situación
privilegiada.
• con 25. i.h3 , seguido de liJg4 y f4,
m ed i ados de
1 6. 'Llf8 17. de5 feS 18. a5
..•
1 9 . . . . �g6? sería contestado du­
ramente por 20. ft'c4+ ltJe6 2 1 . f4!,
con ventaja abrumadora.
20. � h3!
P rovocando nuevos debilita­
mientos en el flanco de rey negro.
20
• b6?
•.•
Había que resignarse a jugar 20.
. . . g6, aunque la posición negra,
después de 2 1 . !t adl h6 se aseme­
je a un queso Gruyere .
2 1 . �c4+ �h8 22. �f7+ c&>h7
23. i_f5+ g6 24. ltJ X h6!
Ganando un peón que sentencia
la partida.
24 . ... lb e6 25. 'if xe6
Lo más sencillo. Más ambicioso
hubiera sido proseguir el ataque
pero puesto que el final resultante
no ofrece dudas . . .
25
• ...� xe6 26 . .t xe6 :S x e6 27.
li:Jf7 �g7
El resto no merece comentarios,
pues es evidente que requiere del
blanco una técnica elemental para
ganar la partida.
28. 'b g5 � d6 29. li fdl � xd1+
30. li x dl b6 31. 'tJ e6+ �f6 32.
Ci:Jc7 E: b8 33. 1i d6+ �f7 34. � xc6
ba5 35. 'Ll d5 'bb6 36. :S c7+ � e6
37. i. xb6 ab6 38. li g7 .i d7 39.
Ji xg6+ ri;f7 40. 11 f6+ <t/g7 41.
� d6 Ah3 42. � xb6 Ir b7 43. :S: c6
�h7 44. f3 Ii f7
Por supuesto, las negras podían
haber depuesto armas bastantes ju­
gadas atrás.
45. �f2 ..tg4 46. � c3 i.e6 47.
� e3 ct>g8 48. lbc4 � c7 49. � d3
� b7 40. � xa5 � f7 51. <t> e3 li a7
52. � c5
Y las negras abandonaron, ante
la pérdida de su último peón.
Comentarios: MI M.L. Cuevas
 ••

:§: xd7 'ifxh3? 25. ll d8) 1 8 . � hd1

'lWc6 1 9. b4 cb 20. it xb4 y las blan­
cas liberaron el alfil, manteniendo
. el peón de más.
Eduard Gufeld cas tnequtvocamente se preparan En el torneo de Belgrado (1 989)
,

Gran Maestro Internacional
1 Campeonato del Mundo de
equipos nacionales no sólo ha
sido un concurso de grandes
ajedrecistas, sino también un polí­
gono de tiro en el que practicar las
nuevas ideas teóricas y en el que la
discusión sobre las aperturas espe­
cíficas se desarrolló no sólo en la
primera fase de la partida, sino que
se prolongó hasta el último momen­
to del final.
En un match con Cuba, el equi­
po soviético estuvo a la altura de
un campeón, pero no obstante Be­
liavsky consideró oportuno probar
el sistema de apertura que eligió
como arma principal durante el
Campeonato de la URSS reciente­
mente disputado en Odessa.
O BELIAVSKY
e A. RODRIGUEZ
Defensa Nimzoindia ( E32)
l . d4 t2Jf6
2. c4 e6
3. ltJ c3 .tb4
4. flc2 o-o
5. a3 . .§L x c3+
para avanzar el peón «e» y después Short reforzó el juego de las negras
de la reacción natural d7-d5, la cla­ contra Agdestein: 12 . . . . ed 1 3 . cd
vada a la dama se hará más sensi­ � e8 14. o-o-o lbe5 1 5 . �f2 a6. Las
ble. El caballo finalmente entrará negras preparan el ataque al flanco
en juego por la ruta �g1 -h3-f4, pre­ de dama, y la reacción de las blan­
sionando sobre el peón d5. Esto cas no ofreció nada especial: 1 6 .
contiene un espíritu cercano a las i.d2 b5 1 7. �a5 fie7 1 8 . �hl
estructuras indias, pero con un de­ � eb8. Así pues, en esta variante ¡el
talle sustancial: la ausencia del alfil turno es de las blancas!
de casillas negras del segundo juga­
dor, con lo que el juego adopta una 8 . ... h6
estrategia de flanco. Así, después 9 . .t h4 d5
de 8 . . . . d6 9. e4 c5 1 0 . d5 'Llbd7
1 1 . �h3 h6 1 2 . .if4, como sucedió En relación con c7-c5 es éste un
en la partida Beliavsky/Timman en método de lucha más natural, a cau­
Lucerna, las negras tropezaron con sa de la inminente configuración de
determinados problemas. Las blan­ peones e3, f3, que las blancas dis­
cas, atacando el peón d6, trataron pondrán al finalizar el desarrollo.
de forzar 1 2 . . . . eS, con lo que su En caso de 9 . . . . c5 1 O. de be 1 1 .
ventaja sería evidente. La activi­ e3, se refuerza el efecto de clavada
dad del alfil de casillas negras, que que efectúa el alfil de casillas ne­
no tiene oponente, permite el ata­ gras. La partida VaganianjXu Jun,
que al peón «g», a la vez que las ne­ : jugada dos rondas antes, continuó
gras, por otra parte, no consiguen 1 1 . ... liJc6 1 2lDh3 d6 1 3 . o-o-o
encontrar contrajuego. �e7 1 4 . .i xf6 gf 1 5 . �f4 y las blan­
La decisión de Timman intrigó a cas aprovecharon el debilitamiento
los numerosos espectadores ... de la posición. Siguió: 1 5 . . . . f5 1 6.
12 . . . . li e8 (¿q�é tenemos para ltJh5 f6 1 7 . g4! �e5 1 8 . .te2 fg 1 9 .
elegir? Desde luego, después de 1 3 . :e: hgl , con fuerte ataque .
de � xe6 1 4. o-o-o lt.Je5, las negras
se quedan con una debilidad per­ 10. cd5 • ••

6. �xc3 b6 manente: el peón d6 y el punto d5.

7. �g5 .t b7 Sin embargo, pensaron en el sacri­ Si las blancas quieren determi­
8. f3 ••• ficio de peón, para evitar al alfil de nar la estructura de peones en el
casillas negras a entrar en la jaula) centro, entonces esto hay que ha­
1 3 . de fe 14. ,! x d6 (¡sin miedo y cerlo cuanto antes, ya que después
sin dudar! ¿quién ha calculado más de 10. e3 l2Jbd7 1 1 . cd, además de
lejos?) 1 4 . . . . e5 1 5 . o-o-o � e6 1 6 . 1 1 . . . . ed, es posible tomar con el
i. e 2 �c8 (no resultaría 1 6 . . . . caballo, 1 1 . . . . ttl xd5. En la partida
i_ x e4? por 17. fe lt:J xe4 1 8 . �d3 Salov/Karpov (Skelleftea 1 989) se
'2J xd6 1 9 . �d5 �e8 20 . ..tg4 II f6 jugó 1 2. � x d8 ttJ x c3 1 3 . fi. xc7
2 1 . i. xd7) 1 7. la: d3 ttJe8 (y aquí, ltJd5 1 4 . ..td6 l)J xe3 1 5 . �f2 ltJc2
después de 1 7 . . . . .t xe4? 1 9. fe 1 6 . li di � fc8 , con posibilidades si­
lt:J xe4 1 9 . �c2, las negras sufren milares. Es interesante examinar la
pérdidas materiales: 1 9 . . . . kt x d6 partida Aseiev /Rozentalis (Dau­
20. i.f3, o bien 1 9 . . . . fiJ xd6 20. gavpils 1 989), donde, en lugar de
El principio de un interesante � hd1 ifc6 2 1 . i. g4 :Q: f6 22. �d2 1 1 . cd, las blancas continuaron 1 1 .
plan. Al quitar la casilla habitual de ttJ x c4 23. _i xd7; 2 1 . . . . � g6 22. liJh3, a lo que siguió 1 1 . ... 11 c8 1 2 .
desarrollo al caballo rey, las blan- � d5 )¡ xg4 2 3 . li xd6 �xg2 24. c5 be 1 3 . de c6 1 4 . i.g3 a5 1 5 . .td6
29
 E: e8 16. ·� b3 .i a8 1 7. � el , con Una de las jugadas programadas columna «e» y prepararían gradual­
juego. ag�do. dentro del sistema elegido por las· mente la ruptura e3-e4. Al intentar
blancas. Se amenaza ganar el peón liberarse, las negras crean la debi­
lO.· ... - ed5 después de 20. de. El cambio 1 9 . lidad b6 y, junto con el peón débil
1 1. e3 :S eS. . . . lb xf4 20. ef �d6 2 1 . :a e 5 es fa­ d5, se crea un complejo de debili­
12. tiJh3 •••
vorable a las blancas, ya que la ven­ dades sobre el que resulta fácil or­
taja de la pareja de alfiles se incre­ ganizar un ataque.
En la partida Seirawan/Karpov menta en las posiciones abiertas,
(Rotterdam 1 989) las blancas juga­ como la que se crearía. 31. ba6 .t xa6
ron más flojo, 1 2 . Af2, y después 32. � bl �d8
de 1 2 . . . . c5! las negras obtuviero1;1 19. ... ll ed8 33. Ji.d3! j_, xd3
un excelente juego. Siguió: 1 3 . 20. JI adl llJf6 34. 1W xd3 � e6
�. b5 cd 14. �xd4 .ic6 1 5 . .td3 . 21 . .id3 �d6 35. h4 4.Jgh7
liJbd7 16. lhe2 liJeS 1 7 . i. c2 .ib5 22. �e2 .ic6?! 36. lbf4 :g c6
1 8 . �d2 !i: c8, con ventaja de las '
37. '*Yb5 �d7
negras. ··
. Las negras no se deciden por 38. - � h2 t}_jf8
12 . .. . ltJbd7 una acción activa en el flanco de 39. kg3 � c3
dama: 22 . . . . c4 23 . .if5 b5 24. Jlh4
-

13. .te2 �e7

14. �f2 eS f/e7 25 .. �c3 i.c6 26. �f2 a5 27. A 3 9 . . . . lbe6 es posible 40. �d3
15. o-o :S: ac8 e4 b4, aunque es posible que ésta :ti c3 4 1 . '1Wa6 b5 42. ltJe5 �e8 43.
16. ii fel •••
fuera su mejor oportunidad para .tf2 :S:c2 44. � g 1 , ganando un
ello. peon.
r

40 . .if2 � c2 4 1 . 'ifxd7 !tJ8xd7

23 . .ih4 ltJg5 42. �gl JI a2 43. hS cJlh7 44 . .ie1
24. � el ••• 'fl a3 45. �f2 :g a2 46. �fl ki a6
•
47. ll .b5 .
Se amenaza ganar un peón des- Se ha conseguido el objetivo: el
pués de 25. de be 26. �a5. peón d5 no tiene defensa.
47 . ... lbf8 38. g4 lb e6 49. ltJ xd5
24 . . •. .tb7 llJ xd5 50. � x d5 E: a2 5 1 . f4 � b2
25 . .ifS :f! c6 52 . .ig3 b5 53. g5 hg5! 54. f5.
26. b4! ••• Las negras abandonaro, ya que
pierden el caballo: si 54. . . l2Jf8,
_ .

Todo este sistema lo ensayó Be­ Después de una ciudadosa pre­ 55. E: d8 wg8 56 . .id6.
liavsky con éxito contra Vaganian, . paración, las blancas emprenden
en el Campeonato de la URSS acciones decisivas. A finales del Campeonato, el
(Odessa 1 989). Allí las negras se equipo de Suiza obtuvo una sensa­
decidieron por la creación del peón 26. ... cb4 ciotial victoria sobre el equipo de
aislado, pero no consiguieron apro­ 27. ab4 I1 e8 Hungría. La partida decisiva la
28. b5 ¡¡ xcl ganó el joven maestro internacio­
vechar la actividad de sus piezas:
1 6 . . . . cd 17. �xd4 'L\c5 1 8 . Ii adl 29. :a xcl YJ. e7 nal K. Brunner, en una de las va�
l2J e 6 (merecía atención 1 8 . . . . 30. �f2 a6 riantes de la Defensa Caro-Kann
.!.c6 !?, con idea de trasladar el alfil considerada como tablífera.
al punto a4) 1 9 . 1Wd2 ltJc5 20 . .ib5
:S ed8 2 1 . liJf4 y aquí las negras, en O BRUNNER
vez de 2 1 . . . . g5? 22. b4! con clara e - ADORJAN
ventaja blanca, estaban obligadas a Defensa Caro-Kan n (81 3)
cambiar el alfil <<malo»: 2 1 . . . . i. a6
22 . .t xa6 tt:J xa6, aunque aquí, tras l. e4 c6
23. li:Je2 lbc5 24. �d4, junto con 2. d4 dS
la amenaza 25. �h4, tendrían pro­ 3. ed5 cdS
blemas para defender el peón d5. 4. c4 �f6
El GM Amador Rodríguez pre­ 5. llJ c3 lbc6
fiere una táctica de espera. 6. li.Jf3 .ig4
La ventaja de las blancas es evi­ 7. cd5 filxd5
16 . ... 'Llf8 dente. El peón «b» fija el flanco de 8. �b3 . _ixf3
17. �f1 lbe6 dama de las negras. En caso de 30. 9. gf3 e6
18. �d2 tt:Jh7 . . . g6 3 1 . .!d3 :S c8 32. :Q: xc8 .i, xc8 10. �xb7 l1J xd4
19. lbf4! ••• 3 3 . '%\Yc2, las blancas dominarían la 11. .!b5+ lt:J xb5

30
 12. �c6+ ®e7·
13. �xb5 'ifd7

La mala posición del rey negro

obliga a este bando a buscar el cam­
bio de damas, pero ¿cómo realizar­
lo en mejores condiciones? A pri­
mera vista parece útil la intermedia
1 3 . . . . lb x c3 14. be, comprometien­
do la disposición de peones blan­
cos; sin embargo, esto permite
abrir la columa «b», lo que favore­
ce la incursión de la torre dama
blanca. Aquí tenemos algunas posi­
bilidades:
1 ) 1 4. .. . � d 7 1 5 . � b 1 ! (tras re­
husar el cambio de damas con 1 5 .
�e2 �c6 1 6 . o-o f6 1 7 . .tí: d1 �fl,
las posibilidades de las negras son
preferibles) 1 5 . . . . �xb5 (en caso
de la natural 1 5 . .. . � d8? las negras
tienen problemas con el desarrollo
del flanco de rey. Después de 1 6 .
.ie3 'fWxb5 1 7. � xb5 J4 d7 1 8 .
® e2 f6 1 9 . g d l ! � xd1 20. ® xd1
�d7 2 1 . ll b8 ! , las blancas obtuvie­
- -
·

�
�,....,.;. - '
·•
' �: .

ron clara ventaja, FischerjEuwe,

Leipzig 1 9 60) 1 6. 11 xb5 �d6 1 7 . 11 gran Guleld: é.có•o conciliar el liancheffo con el dolor de muelas?
:§: b7 f6 1 8. \t>e2 � c6 1 9 . :ti f7 a5 (Folo: J. M. Torres}.
20. i.e3, con mejor juego de las
blancas (análisis de Fischer). 1 6 . . . . �c8 y 1 7 . . . . <t>f7). Este plan te a las blancas nada especial. Por
2) 1 4. . . . � d 5 1 5 . :ti: b 1 ! (des­ prácticamente no se ha investiga- · ejemplo: 1 5 . �xc3 f6 1 6 . .te3 r$;; [7
pués de 1 5 . �xd5 ed 1 6 . :S: b 1 do. En sus archivos, la teoría con­ 1 7. o-o i.e7 1 8 . � acl �d5!, con
�e6! 1 7 . la: b7 i.c5 1 8 . We2 ll ab8 , serva una única tentativa: 1 5 . Jta3 posibilidades recíprocas, Mark
las negras . tienen una posición es­ i'f7 1 6. � dl '+Wc8 1 7. � d7 <t>g8 Tseitlin/Kasparov (Daugavp ils
peranzadora) 1 5 . . . . � d8 1 6 . .ie3 1 8 . i., xf8 �xc3 1 9. �e2 :Q xf8 20. 1 978), o bien 1 5 . be f6 1 6 . II b l
�f6 (tras 1 6 . ... �xb5 1 7. � xbS Ii hd1 h5 y las negras se defendie- · �f7 1 7. �a6 �e7 1 8 . Jl b7 1Wd5!,
:g d7 1 8 . I! a5, cae el peón) 1 7. :a: g 1 ron con éxito (Christiansen/Sham­ con posibilidades iguales. Gaprin­
h6 1 8 . f4 '1We4 1 9 . f9e5 �xe5 20. . kovich, Campeonato de EE.UU., dashvili/Chiburdanidze · (Match,
fe · � xe5 2 1 . :S b7, con ventaja de 1 9 8 1 ). Sin embargo, por lo visto el Pitsunda 1 978). · ·
las blancas (BalashovjHort, Buenos juego de las blancas se puede refor­
Aires 1 980)� zar. 14. . . .�xd5
Rehusar el cambio de damas im­ A 1 4 . . . . ed? era desagradable la
plica determinados riesgos, ya que 14. liJ xd5+ indicación de Fischer, 1 5 . -qwb4+
la evacuación del rey exige · algunos i>e8 1 6 . �d4.
tiempos: 14 . . . . f6!? (teniendo in Y aquí, alejarse de este plan, des..
mente a 1 5 . 1Yb7+ �eS, seguido de pués de 14. �a5 ltJ xc3 no prome- 15. ¡yxd5 •••

31
 En caso del jaque intermedio 1 5 .
i.g5+ f6 1 6 . 'tWxd5 ed - 1 7 . i.e3, lo
_correcto es jugar 1 7 . . . . � e6! 1 8 .
o-o-o i.b4, seguido de 1 9 . . . . ll hd8.
Más flojo se jugó en la partida Dol­
matov/Lechtynsky (Hradec Kralo­
ve 1 9 8 1 ) : 1 7 . . . . � f7?! 1 8 . o-o-o
II d8 1 8 . ll d3 ! ii d7 20. � hd1 �e6
2 1 . a3 y las blancas tienen una pe­
queña, pero duradera ventaja.
. 15.. ... ed5
De la valoración de este final de­
pende la suerte de la variante, re­
lacionada con la maniobra 6 . . . .
i.g4.
16. o-o •••
Otra posibilidad es 1 6 . i.e3
�e6. Las negras finalizan el desa­
rrollo y a la rectilínea 1 7 . :tí: e l igua­
lan fácilmente mediante 1 7. . . .
.t b4+ 1 8 . � e2 :a: hc8 (Suetin/Li­
lienthal, URSS 1 9 6 1 ). Tienen que
resolver un problema más compli­
cado después de 1 7 . o-o-o ó 1 7. o-o.
Examinamos algunas variantes:
1 ) 1 7. o-o-o .t b4 (las negras obs­
taculizan la maniobra :tí: he 1 , pero
es malo 1 7 . . . . � c8 + 1 8 . �bl .teS.
Por ejemplo: 1 9 . :tt hel �d6 20.
l! d3 :a hd8 2 1 . i.g5 y aquí, en la
partida Rogul/Vukic, Campeonato
de Yugoslavia 1 979, jugando 2 1 . . ..
[6 22. �f4+ � c6 23 . :S: e l + \!?b7
24. la b3+ � a8, las negras pudie­
ron mantener posibilidades igua­
les) 1 8 . �b1 (a 1 8 . a3 es correcto
1 8 . . . . n hc8 + 1 9 . � b 1 i. eS 2 O.
:tl he l i, xe3 2 1 . � xe3+ �d6, con
total igualdad, Vaganian/Dreiev,
Odessa 1 989) 1 8 . . . . B: hd8 1 9 . :S d3
a6 20. � b3 ,¡r ab8 2 1 . i.a7 Ii b5 22.
i.d4 f6. 23 . a3 i.d6 24. � xb5 ab
25. k! e l , con estable iniciativa de
las blancas, Sokolov/Spraggett,
32
Saint John 1 988. En vez de la ma­
niobra 1 9 . . .. a6 y :§: a8-b8-b5, era
mejor mantener ambas torres, ju­
gando 1 9 . . . . � d7 20. la: e l ll b8 2 1 .
:§: c6 �f5 22. Jl a6 :§: bb7 23. a3
.ie7 24. b4 j,d8 ! 25. �c2 .ib6,
con posibilidades iguales (Ro­
gulj/Bellón, Bucarest 1979).
2) 17. o-o .ib4 (más flojo es 1 7.
. . . .ie7?! 1 8 . � fe 1 i.f6 1 9. la: adl
y a causa de la amenaza i. x a7, las
blancas obtuvieron ventaja, Sub­
sicjKovas, Zenica 1 98 5 ) 1 8 . .id4
:§: hc8 1 9 . li acl li c4 (análisis).
16 . ... � e6
17. ll el + •••
A 1 7 . �e3 es correcto 1 7 . . . .
.ib4, obstaculizando · el desarrollo
de la torre por e l . Por ejemplo: 1 8 .
ll ac 1 :S hd 8 1 9 . l! fd 1 ¡¡: d 7 2 O.
� c6+ :§: d6 2 1 . lJ. c7 :§: a6 22. a3
.id6 23. Ii b7 � b8, con iguales po­
sibilidades para las negras (Rux­
ton/Miguel, Tunja 1 989).
17 . ... \t>f5
18. � dl •••
Si las negras consiguen avanzar
el peón aislado, entonces sus difi­
cultades habrán quedado atrás, por
lo que las blancas se esfuerzan en
mantenerlo bajo control. En caso
de 1 8 . i. e 3 �e 7 1 9. JI ac 1 .t f6 2 O.
� c5 ll hd8 21 . b4 ®g6! 22. b5 d4,
el peón «d» consigue avanzar, ga­
rantizando a las negras posibilida­
des equilibradas. (Smejkal/Filip,
Checoslovaquia 1 969)
18. ... � d8
19. ke3 ll d7
20. la ac1 .te7
21. II d4 g5!
¡ Profiláctica y útil En caso de 2 1 .
.. . kf6 22. E: f4 �eS (tras 22 . . . .
<t>e6 23. b3 d4?! 24. li e4 �d5 25.
i, x d4!, el peón cae) 23. � a4 d4 24.
� a5 �e6 25 . .if4, la actividad de
la torre asegura a las blancas una
clara ventaj a (Beliavsky/Wells,
Londres 1 985).
22. � c6 E: hd8
23. �fl �f6
24. :e: b4 d4
25. :S bS+ .teS?!
Las negras sobreestiman la fuer­
za del peón pasado y permiten un
peligroso ataque sobre su rey. Des­
pués de 25 . . . . k! d5 mantenían una
posición esperanzadora. Por ejem­
plo: 26. � cc5 � xc5 (también es co­
·rrecto 26 . . . . � e6) 27. I! xc5 � g6
28 . .id2 d3 29. b4 li d?, o bien 26.
:tt x d5 :S: xd5 27 . .ild2 �eS 2 8 . h3
(a 27. :S: h6 es suficientemente bue­
no 27 . . . . :S eS ) 28 . . . . f6 29. It a6
:S: d7 .
26. i_ x g5 � xg5
27. � xeS+ <t>f4
28. :S: ceS � x f3
29. :§: f5+ � e4
A 29 . . . . � g4? seguiría el mate
30. f3+ �h3 3 1 . � h5++.
30. � e2 :S dS
Esta jugada se puede valorar
como un descuido en Zeitnot, ya
que incluso a simple vista es eviden­
te que la posibilidad de crear un
peón pasado alejado garantiza la
victoria a las blancas. Pero después
de 30 . . . . d3+ 3 1 . �d2 no se ve de­
fensa satisfactoria. Se amenaza
mate directamente: 32. f3+ \!?d4
3 3 . b 3 y :S c4 + +. A 3 1 . . . . rJ. e7 se­
guiría 32. :S a5, con la amenaza 33 .
f3+ �d4 34. E: a4++.
31 . � x d5 Jl x d5 3 2 . � x d5
w xdS 33. �d3 � eS 34. a3 h6
A 34 . . . . a5 seguiría 3 5 . b 3 .
35. h3 h5 36. h4 <t>d5 37. b4 � eS
38. � c4 � e4 39. a4 �f3 40. � x d4
\!? xf2 41. b5
Y las negras abandonaron (1 :0).
Traducción del ruso:
Manuel Suárez
 �

ano
' , sutilezas en torno a la final ocupa­
ción de la columna abierta.
Si 24 . . . . h6, 25. Jl ed2, con ven­
taja blanca.

25. �g2 g6
Tras obtener el excelente resultado 17. i_ xb7 26. h4 b5
de 9,5 puntos (de 1 5 partidas) en la 18. �f3!? ••• 27. a4! li fe8
28. li ee3 •••

Bundesliga, donde defendió el pri­ Esto es una novedad. Lo conoci­

mer tablero de Kirchheim/Heidel­ do es 1 8 . tt:Je4 � x d4 1 9 . 'fWxd4 28. g ed2? �xd2!
:a: ad8 20. :a: ad1 �a8 2 1 . �c3 t!tJ b8
berg, el GM Adorján regresó a su 22. ltJf6+ (0,5:0,5 -Kasparov/Kar­ 28. ... �c2
país para disputar el Campeonato pov, Moscú 1 984, 1 8.a partida del 29. 1We4 �f8
de Hungría por equipos, venciendo match) 22 . . . . gf6 23. �xf6 1! xdl 30. :g f3 f5
24. �g5+ ; 22 . . . . wh8?? 23 . �h5.
en sus dos primeras partidas a Sax
=

30 . . . . Jl xd3? 3 1 . :a xd3, con

y Csom. Estas son las partidas, ex­ 18. ... Wiic7 ventaja blanca. 30. . . . � g8? 3 1 .
� xd8 !; 30 . . . . r!; g7? 3 1 . � xf7+!, en
tensamente comentadas para nues­ Las negras podrían haber cam­ estos dos últimos casos con ventaja
tros lectores. biado damas: 1 8 . . . . �xf3 1 9 . lt:J xf3 decisiva de las blancas .
.i e 7 !=.Interesante era 1 8 . . . .
András Adorján �a6!? 31. �e3 � xd3
Gran Maestro Internacional
32. �xd3 l!Wxd3
19. _t xf6 l2Jxf6 33. :S xd3 ée7
20. :a ad1 k! ad8 34. �f3 ll c8?
2 1 . lb e4 l2J x e4
Piez11s pes11tl11s, lin11/ tle 22. :a: xe4 �eS?!
peones
O ADORJAN
e SAX
Hung ría 1 989
Defensa I ndia de Dama (E1 5)

l . d4 lbf6
2. 'Df3 e6
3. c4 b6
4. g3 �a6
5. b3 i.b4+ Era mejor 34. . . . eS, pero des­
6 . .t d2 .te7 pués de 3 5 . li d5 �e6 36. �e3 :a: c8
7. i.g2 c6 22 . . . . �c6? 23 . ll xd8 :a: xd8 24. 37. �d3 (con idea de 3 8 . a5) 3 7 .
8 . ..tc3 d5 :a: d4! �eS (�c8 25. �b7!) 25. . . . a5 3 8 . �c3 (con idea de b4), las
9. �bd2 �bd7 �c6, con ventaja blanca; 22. . . . blancas tienen ventaja.
10. o-o o-o �xdl + 23. �xdl li d8 24. � d4
1 1. Ii el eS Ii xd4 25. �xd4 ¡ye7!, con igual­ 35. �f4 �f6
12. e4 de4 dad. 36.· :S d7 a6
13. lbg5!? cd4
14. _i x d4 .ib7 23. 1! d3! ••• Si 3 6 . . . . 35, 37. E: d6 :S b8 3 8 .
ll c6 � b7 39. We3 rtle7 40. Ji c8,
Si 1 4 . . . . .t b4, 1 5 . � e2, con ven­ 23. � f4!? f5 ! 24. �e2 � x d 1 + con ventaja.
taja blanca. 25. 'fWxdi e5 26. � f3 e4 27. :a: e3,
con igualdad. 37. � e3! :S: c6
15. ltJdxe4 �c7
16. !Dxf6+ i_ xf6 23. ... �a3 37 . . . . b5 3 8 . cb5 ab5 39. a5
24. la: e2 �el+ � c3+ 40. Wd4 :§: [3 (40 . . . . :§: xb3
Si 1 6 . . . . 'D x f6, 1 7 . .i e5 �c8 1 8 . 4 1 . a6 Ji a3 42. a7 b4 43. w c4 b3
�c2 g6, con una ligera ventaja de Como puede verse, el tema cen­ 44. �c3, con ventaja decisiva) 4 1 .
las blancas. tral de la partida lo constituyen las a6 � xf2 42. a7 Jl a2 43. �c5 e S
33
 aíío
44. � xb5 �e6 45. TJ, c7 � d5 46. 47. hg5+ �g6 69. �d5 �d7+
� c5 + �e4 47. :tt- e4+ y 48. TJ, a4, 48. �e5 �xg5 70. <;!;>c4 �c6+
con ventaja decisiva. 71. <t> d3 �f3+
Si 48 . . . . h4, 49. Wf4 Wh5 50.
38. � d4 e5+ g6, con ventaja decisiva. 7 1 . . . . �e4+ 72. éd2 '1Ve3+ 73.
39. �d5 :S:c5+ i>d1 �d3+ 74. � e l �e3+ 7 5 . �fl
40. �d6 f4 49. f4+ �g6 1Vf3+ 76. � g l 'i'e3+ 77. �h2
�f2+ 78. �g2 �h4+ 79. � g l , ga-
No servía 40 . . . . �c8, por 4 1 . a5! 49. . . . � g4 50. f5; 49 . . . . <t> h6 nando.
ba5 42. c5, con efectos definitivos. 50. i>f5, ganando en ambos casos.
·

72. � d4 1Ve4+ -
- 41. gf4 ef4 50. �e6 �g7 73. �c5 ¡fe7+
42. � b7 � e5 5 1 . f5 i>f8 74. �c6 �e6+
75. t;c7 �e7+
42. . . . f3 43. � xb6 � eS 44. 76. �c8 �e6+
:f¡t b8; 42 . . . . g5 43 . n xb6 It e5 (43 . 77. éd8 �d6+
. . . 1I f5 44. c5) 44. hg5+ :§: xg5 45. 78. �e8 �e5+
c5, en ambos casos las blancas ga­ 79. �d7 'i'd5+
nan. • 80. riiJ e 7 �e5+
' 81. i>f4 h4
43. :ti: f7+ ••• 82. 'lWg6 h3

4 3 . � xb6 � e2 44. f3 ! :e: e3 (44. 82 . . . . !fh8+ 8 3 . �e7 �e5+ 84.

. . . g5 45. �d5+ �f5 46. It h6 y las 1We6 �c7+ 8 5 . i> f6 !fd8+ 86. �g7
blancas ganan) 45. �d5+, y ahora: �g5 + 8 7. <;!;> h 7, ganando.
a) 45 . . . . � [5 46. c5 i_ xf3 (46 .
.. . It d3+ 47. �c4 11 xf3 48. c6 II fl 83. �g8 �d5
-48 . . . . �e6 49. � x a6 i>d6 50. 52. b4!! ab4 84. �h7 '!Wd7
c7+- 49. i4 x a6 f3 50. :S a8 f2 5 1 . 53. c5 bc5 85. �f6+ �e3
�b5, con ventaja decisiva) 47. c6 54. a5 b3 86. <;i?h8 rinden
II fl (47 . . . . :e: c3 48. b4 f3 49. � b8 ;
_

55. a6 b2
4 7 . . . . !! d3+ 4 8 . �c4 I! d8 -48 . . . . 56. a7 bl=� (1 :0)
I! d l 49. n x a6 f3 50. It a8- 49. c7 57. a8=¡v+ �g7
:g: c8 50. I! c6 g5 5 1 . hg5 h4 52. 58. f6+ �h6
<t>d5 h3 5 3 . �d6 y las blancas ga­ 59. �h8+ �g5
nan en ambos casos) 48. c7 l! d 1 + 60. �g8+ ••• Clllv11d11s y error
4 9. � c6 � e 1 + 5O. � b 7 f3 5 1 . :S:c6,
con ventaja decisiva blanca. Aquí era mejor 60. f7(!), proba­ O CSOM
b) 4 5. . . . rtl f7 46. eS :S: x f3 4 7. blemente la jugada decisiva; 60. e ADORJAN
c6 It c3 (47 . . . . <t>e7 48. It b7+ é d8 '!Wg7+ �[4 (60 . . . . �h4 6 1 . f7) 6 1 . Hung ría 1 989
49. b4; 4 7 . . . . It d3+? 48. �e4) 48. �c7+!, con idea de que si 6 1 . . . . Defensa Benoni (A45)
Ii b4! �e7 49. Iie4+ �d8 50. b4, �g5, 62. �g3 + .
con ventaja decisiva. l . d4 ltJf6
e) 45 . . . . �e7 46. a5 Ii xf3 4 7. 60 . ... �f4 2 . g3 c5
<t> e4 It h3 (4 7. . . . ct> fl 48. It x g6 f3 61. f7 �f5+ 3. d5 •••

49. �e3, ganando) 48. é xf4 � xh4 62. <;!?d6 ¡ves+

49. �e5, con ventaja decisiva. 63. �c6 �e6+ 3 . ltJ f3 W' a5 + ! ? 4. ltJ c3 (4. c3 cd4
64. �b5?! 5 . ltJ x d4 �d5 ! ; 4. Jld2 Wb6) 4 . . . .
<t> x f7
•••

43. ... cd4 5 . � xd4 �e4 6 . .id2 CiJ xd2 7.

44. '\!? xe5 a5 64. � x c5 !fe5+ 65. �e6 �e6+ Wxd2 ti:J c6, con igualdad.
44 . . . . f3? 4 5 . b4, ganando. 66. �c7 �e7+ 67. �c8, con ven­
taja decisiva -véase comentario 3 . .. . b5!
45. � xf4 �f6 más adelante. 4 . .!g2 d6
46. f3 g5+ 5. �f3 •••

64. ... ¡yd7+

Esta jugada es única, pues si el 65. � a6 �c6+ 5 . a4 b4 6. lbf3 g6 7. o-o � g7 8 .
rey juega, a cualquier movimiento 66. �a5 �c7+ � e 1 o-o 9. e4 lb bd7, con igualdad,
sigue 47. �g5, con el plan ganador 67. �b5 !fd7+ J ohannesen/Gligoric, Reykjavik
f4-f5 . 68. ct> x c5 �c7+ 1 9 64 (!).
34
 �

SilO
5. .. . g6 17. ll:Jf4 g5 a) 2 3 . ltJfl '+Wc3 (23 . . . . Wfe7 24.
6. c4 a6!? 18 . .t xf6 ••• lbe3 i.d3 25. ll d2, con igualdad,
7. a4 b4 en posición complicada) 24. �xc3
1 8 . liJd5 ltJ x d5 1 9 . � xg7 rt; xg7 bc3 25. E: c2 (25. ltJe3 .t d l ) 25 . . . .
7 . . . . bc4! 8 . ltJfd2 a5 9. ltJ x c4 20 . .,i x d5 i_ x e2, con ventaja ne­ .i xfl 26. <t> xfl a5 27. il xc3 l2Ja6,
ltJa6, con igualdad o incluso ligerí­ gra; 1 8 . 1Wa1 llJ bd 7 1 9 . 'bd5 E: xe2, con igualdad.
sima ventaja negra. con ventaja abrumadora de las ne­ b) 23. ltJf3 _i xf3 ! (23 . . . . �e7
gras; 1 8. h3!? gf4 1 9 . hg4 fg3 20. 24. ltJ x g5 i.d3 25. f!ixe7 la xe7 26.
8. b3 J.g7 f3 d5 2 1 . ltJf1 dc4 22 ·. �xd8 ll xd8 ¿¿jf3, con idea de 27. :§: d2) 24.
9 . .tb2 o-o 23. bc4 h5 24. g5 lbe8 25. i_ xg7 'iYxe8 lLJc6 25. �e3 _i x g2 26.
1 0. liJ bd2 YJ. a7 ftJ x g7 26. qj x g3 il d4, con ligera � xg2 ltJd4 27. :ti d2, con igualdad.
1 1 . o-o e5 ventaja negra.
12. de6! ••• 22 . . •. .td3
18 . .. • i_ xf6 23 � d2 •••

Si 12. e4 o 1 2. ltlel , seguiría 1 2 . 19. �d5 It xe2

. . . !iJ g4, con buena posición de las 20. � xe2 •••

•
O bien 23. liJe3 i. d4, con venta-
negras. Ja negra.

12 . ... c! xe6 23 . ... i,xe4

13. � a2 ••• 24. _i x e4 •• •

1 3 . 1Wc2? �f5 (1 3 . e4 liJ x e4). 24. li e2! lbc6 25. 11 xe4 i1 xe4
26 . .t x e4 lZJd4 27. �di , con posi­
13 . ... :tt e8 ción equilibrada, pero confusa.
14. 'i.J g5 •••

24. ... l'tJd4

En caso de 14. �al tendríamos 26. la: e3 � xe4
las siguientes posibilidades:
a) 1 4 . . . . l2Jc6 1 5 . '2Jg5 '2Ja5 1 6 . 20. .. .
_txe2? (0: 1 )
'tJ xe6 � xe6 1 7 . e3, con ventaja
blanca. Lo correcto era 20 . . . . g xe2 2 1 .
b) 1 4 . . . . � f5 1 5 . � e 1 , con ven­ h3 (2 1 . f3 i.d4+ 22. <t>hl �e8 , ga­
taj a blanca. nando) 2 1 . . . . i.. d 4! 22. lbe4 (22.
e) 1 4 . . . . d5 1 5 . cd5 ( 1 5 . ltJg5 hg4 :S xf2 23. �h1 /2/ �f8, con
d4) 1 5 . . . . i_ x d5 1 6 . e3 ( 1 6 . It e l ventaja decisiva), y ahora:
ll d7 ! 1 7 . e4? Jl. xe4 1 8. lt.J x e4 a) 22. . . . � x a2? 23. �xg4 h6
11 xe4) 1 6 . . . . �c6 1 7. 11 e l ? ltJa5 24. h4, con clara ventaja.
1 8 . 11 xc5 .t xb3, con ventaja deci­ b) 22 . .. Ja: xe4? 23. hg4 ii e6
·.

siva de las negras; 1 8 . . . . ltJ xb3 19.
� xd5 'fHxd5; o bien 1 7 . �bl 1Wa5
1 8 . .tal �a8!, siempre con venta-
ja decisiva negra.
·
24. lb xb4, con ventaja blanca.
C) 2 2 . . . . 1¡I X [2 ! 2 3 . \i' X d 4
E: xg2+ 24. � xg2 cd4 25. hg4 lbc6,
con ventaja negra (22. i1 f2 d3 23 .

i1 f6 d2 24. lb x d2 liJe7).
14. ... Af5
15. ltJh3 •••
2 1 . '!We1 •••

1 5 . li e 1 !? h6 1 6 . tlJ gf3 ( 1 6. 2 1 . liJ xf6+ � xf6 22. lbe4 :ti xe4

l2Jh3? g5). 23. � xe2 :á d4!, con idea de jugar
lbd7je5 y ventaja del segundo juga­
15 . ... .tg4! dor.
16. k! el •••

. .
21. ... rt;g7
1 6 . f3 i.h3 1 7. i_ xh3 ftJ c6 1 8 .
� e l ll ae7 1 9 . e4? lilh5, con ven­ Si 21 . . . . �f8 , 22. �bl !
taja negra; mejor es, sin embargo,
1 9 . i. g2. En caso de 1 6 . llJf3, 1 6 . 22. lb e4? •••

. . . liJ e4.
Había que jugar 22. lb xf6 ¡fxf6,
16 • .. . ll ae7 y ahora: .
35
 �

BIIO

El GM Jesús Nogueiras y su analis­ ron ventaja a las blancas. Por ejem­ dades para ambos bandos, Pu­
plo: pa/Andrés, Sancti Spiritus 1 9 8 9 .
ta, el MI Luis Sieiro, comentan para a) 1 1 . il. xd4 il. xd4 12. �g3 d6
nuestros lectores dos interesantes 1 3 . o-o-o _i xc3 14. �xc3 .ie6, con 13. o-o liJxc2?!
partidas, la segunda disputada por igualdad (Ivanovic/Cebalo, Yugos­
lavia 1 9 8 3 . Esto es muy arriesgado. Era me­
el propio Nogueiras contra Speel­ b) 1 1 . !Ydl !1J xb3 12. cb3 d6 1 3 . jor 1 3 . . . . fb xb3 14. cb3 f6 1 5 . i.e3
man en la 11 Copa del Mundo de o-o A e6 1 4. ltJ d5 i. x b 2 1 5 . � b 1 �xb3 1 6. liJb5, y aunque las blan­
�g7 1 6 . .ib6 ¡yd7 1 7. � el Jl. xd5 cas tienen compensación por el
equipos nacionales. 1 8 . �xd5 e6 (0, 5 :0,5) -Prasad/R. peón, el segundo jugador dispone
Hernández, Calcuta 1 98 8 . Infor­ de mejores oportunidades que las
Jesús Nogueiras mator n.o 46/2 1 7). que obtuvo con la jugada de la par­
Gran Maestro Internacional tida.
1 1 . ... e6
Luis Sieiro 14 . .i_ xc2 �xb2
Maestro Internacional Otra posibilidad es 1 1 . . . . lLl xb3
12. cb3 .if6 (algo inferior es 1 2 . . . .
� a6 1 3 . o-o d6 14. lLld5 � e8 1 5 .
� ac1 � c6 1 6. �g5 f6 1 7. �e3,
L• mejor del con ligera ventaja blanca (Iljin/Kai-
C•mpeon•lo danov, Bled 1989, Informator n.0
47/22 1 ) 1 3 . Ag5 _i xg5 1 4 . �xg5
d6 1 5 . lbd5 e6 1 6 . 1W xd8 :S: xd8 1 7.
Esta partida fue considerada la
l!Jc7 � a7 1 8 . �e2 b5!? 1 9 . qj xb5
mejor del Campeonato de Cuba
Aa6 20. �e3 Jl b7 2 1 . b4 � xb5
1989:
22. ab5 (0,5:0,5 -Szalanczy/Ko­
chiev, Balatonbereny 1 9 8 8).
O ESTEVEZ
e ANDRES
12. i.g5
Sancti Spiritus 1 989
•••

15 . .if6! •••

Defensa Siciliana ( 83 5 } Novedad teórica. Promete muy

poco al blanco el inmediato cambio Esta fuerte movida paraliza el
l. e4 c5 de damas, ya que después de 12. juego negro. Ahora se sentirá la de­
2. �f3 �c6 'lWxd8 IC xd8 1 3 . o-o-o 'iJ xb3+ 14. bilidad de las casillas negras del
3. d4 cd4 cb3 d5 1 5 . �d4 de4 16. � xg7 flanco de rey, unido a la falta de de­
4. ltJ x d4 g6 :S: x d l + 1 7. :S: x d l � xg7 1 8 . lLle4 sarrollo de las piezas negras.
5. lüc3 �g7 b6 1 9 . lbd6 �a6, las negras están
6. .te3 tt:Jf6 algo mejor (Perenyi/Radosavljevic, · 15. ... 'JWxc2
7. i. c4 o-o
Balatonbereny 1 98 8), aunque el 16. � acl .t xf6
8. .tb3 a5 juego blanco pudo ser mejorado
9. a4 •••
con 1 5 . ed5 ed5 1 6 . .id4 . 1 6 . . . . �d2 1 7. Ji. xg7 � xg7 1 8 .
eS!
Esta jugada se está empleando 12 . ... ffb6
mucho últimamente. Lo normal es 17. 1W xf6 �d2
9. f3. Después de finalizar la partida, 18. e5! d5!?
Andrés manifestó su desaproba­
9. ... �g4 ción por esta jugada. En una ron­ Sin duda, la única posibilidad.
da posterior del torneo ensayó 12. La defensa pasiva, con 1 8 . . . . 1Wh6,
Es interesante 9 . . . . - ltJb4. . . . f6!? 1 3 . i.e3 f5 14. �xd8 � xd8 sería muy desventajosa después de
1 5 . _t x d4 Ji x d4 1 6 . o-o-o i.f6 (por 1 9 . ltJe4 'f/g7 20. 1l'f4.
10. �x g4 supuesto, no 1 6. . . . i. xc3? 1 7 .
l f. 1Wh4 ••• � xe6+; la otra posibilidad, 1 6 . . . . 19. ed6 �xd6
.! b6, es perfectamente jugable) 1 7 . 20. :a fdl Wb4
Otras continuaciones no reporta- e 5 .ig5+ 1 8 . � b 1 b6, con posibili- 21. h4! •••

36
 �

SilO
Reforzando el ataque. pleó con éxito 5 . . . . lbbd7 (victoria 15. h4 h5
contra Sax y tablas con Timman). 16. � d2 •••

2 1 . ... �g4?
6 . .t xf6 · .t xf6 Este caballo controlaba impor­
Presionadas por el tiempo, las tantes casillas en el centro. Hacía
negras cometen el error decisivo. Esta captura de alfil ha sido re­ falta para el ataque en el flanco de
Mejor era 2 1 . . . . E: a6, aunque la habilitada por el GM soviético Ehl­ rey. Una posibilidad a considerar
posición de Estévez seguiría sien­ vest. era 1 6. d5.
do superior después de 22. lbb5!
e5 23. ltJd6 .ig4 24. f3 i.e6 25. 16 . ... !fb6
7. ltJ f3 17. lbb3
�xe5 �xh4 26. � c7 B: d8 27. •••

li d4!, para continuar con ltJ f5 . Este es el plan que introdujo Ehl­ Si 1 7. lhc4 �a6, para continuar
vest en su partida contra Timman b5-b4, con contrajuego en el flanco
22. � d8 :ti xdS en Belfort 8 8 . Las negras enrocan de dama.
primero, limitando las posibilida­
También es insuficiente 22. . . . des blancas y reservando la posibi­ 1 7. ... � aS
�f5, después de 23 . :ti xf8+ � xf8 lidad de elegir la salida de su caba­
24. 'lWh8+ �e7 2 5 . lbb5, seguido llo por c6 ó d7. Las negras alivian algo su posi­
de 'JJ. c7. ción con esta maniobra simplifica­
8. �d3 •••
dora.
23. �xd8+ �g7
24. ltJbS �xa4 18. ltJ x aS �xa5
Esta interesante jugada no había 19. f3?!
25. lbc7 ! •••
sido empleada antes. Su objetivo es
•••

crear amenazas directas en el flan­ Con este movimiento las blancas

Claro que si 25. lb d6?, entonces co de rey, con h4 y lt:Jfg5.
'lWd7! permiten a Nogueiras nivelar la
partida. Su idea es jugar 20. g4,
25 . ... 'JJ. b8 8. ... tt.Jc6?! pero esto resulta muy lento. Sin em­
26. liJ eS+ rinden bargo, 1 9 . g4! brindaba a las blan­
Pretendiendo jugar lt:Jb4 y �b5, cas excelentes posibilidades en el
(1 :0) pero este plan es fácil de evitar por flanco de rey.
parte de las blancas. Como se de­
Indudablemente, Estévez jugó mostró en una partida posterior de
en forma muy enérgica esta parti­ este mismo torneo, la jugada co­
da. rrecta es 8 . . . . '1Jd7. La partida Van
der Wiel/Vaganian continuó 9 .
o-o-o b6 1 O . h4 i. b7 1 1 . '2Jfg5
A xg5 1 2 . ltJ x g5 lt:Jf6 1 3 . i.e2 �d6
El error de Speelm11n 14. i.f3 i,xf3 1 5.. �xf3 'i' d5, con
igualdad.
O SPEELMAN
e NOGUEIRAS 9. o-o-o i.e7
Lucerna 1 989 10. a3! •••

Defensa Francesa (C1 1 ) Equilibrando las acciones. Con

Impidiendo el mencionado plan · esta ruptura el alfil de casillas ne­
l. e4 e6 negro. gras cobra ahora mucha fuerza.
2. d4 d5 20. d5 .tf6
3. 'bc3 �f6 10. ... 1Wd5 i, xe6
21. de6
4. i.g5 de4 1 1. tbc3 �a5 22. � d5 �d4
12. �e3 � d8 23. �g5 i, xd5
La Variante Rubinstein diferida 13. i.d3 g6 24. ,t x d5 tig7
ha ganado mucha popularidad últi­ 25. :a hel?! �f6
mamente, sobre todo debido a los El segundo jugador no dispone 26. �f4?? •••

esfuerzos de Andersson, Ehlvest y de movimientos útiles.

Korchnoi. ¡Un increíble error en un juga­
14. i.e4 . i.d7 dor de la talla de Speelman!
5. 'iJ xe4 i.e 7 26. ... n xds
Speelman amenazaba 1 5 . .t xc6
En este torneo, Korchnoi em- bc6 1 6 . - llJe5, seguido de �f3. (0: 1 )
37
 �

SilO

El GM Amador Rodríguez analiza y

• 1

no es esta una sttuacton comun y mortífera amenaza de capturar en

, •
,

corriente. Las negras, sin desarro­ g6. El lector puede ahora retroce­
comenta para nuestros lectores llo, han debilitado sensiblemente su der a la jugada anterior y verificar
dos partidas del Campeonato del flanco de rey. cómo en caso de 1 9 . . . . JLg7 la mis­
Mundo por selecciones nacionales, ma jugada 20. l2Jc5! brindaba a las
9. gh5 � Xh5 blancas un ataque aún mayor.
disputado en Lucerna. 10. e6! fe6
11. i.. d3 t;)f8 20. ... �c8?
Amador Rodríguez 12. f4! •••

Gran Maestro Internacional Después de esto la posición ne­

Mediante el sacrificio temático gra, ya crítica, se derrumba total­
' en e6 las blancas abrieron una bre­ mente; para el caso de que el rey
Al•que • •uetle cha en la estructura negra cerca del
rey. Se amenaza 1 3 . JL x g6+.
tratara de escapar al flanco de
dama de todas maneras, el caballo
O SHORT desde eS está listo para dar el gol­
e SEIRAWAN 12. ... :Q: h8 pe definitivo. Mejor era 20. . . .
Lucerna 1 989 13. �g4 .ib7 :1l g8, con posibilidades de prolon-
Defensa Pirc/Ufimtsev ( 807) 14. � h3 cif6 gar la resistencia algo más.
15. o-o-o b4
l. e4 d6 16. lbe4 .td5 2 1 . ,1 xg6+ �d8
2. d4 g6 17. l2Jf3 l2Jc6 22. de5 lb xe5
3. i.e3 i.. g7
4. lbc3 a6 Parece que las negras han logra­
5. h4 •••
do consolidar su posición, pero
Short logra encontrar un bello sa­
Todo hace indicar que Short se crificio, muy original, que le permi­
ha propuesto apartarse de las prin­ te destruir el bastión defensivo de
cipales continuaciones teóricas en su rival.
sus encuentros con el GM nortea­
mericano. En Barcelona jugaron l .
e4 c6 2. lbc3 d5 3 . lbf3 y en Rot­
terdam l . e4 c6 2. d4 d5 3 . e5, dos
maneras de rehusar la Caro-Kann
clásica. Ahora es Seirawan quien No le puedo asignar un signo de
deja a un lado su defensa favorita, interrogación porque no había ma­
pero en la Pire también le aguarda nera ya de evitar la elegante se­
un rato desagradable. cuencia que ahora sigue:

5 . ... l2Jf6 23. lb xe6+ �xe6

6. f3 b5 24. 9xe6 ll:Jxe6
18. 'b e5!! de5 25. � x d5+ 'bd7
Aquí podía considerarse 6 . .. . h5, 26. eif5 ltlef8
aunque de ninguna manera es un Las blancas cuentan con dema­
error fatal permitir el avance g2-g4, siadas amenazas y no se ve cómo re­ La posición negra da lástima, sin
es más bien una cuestión de gusto chazar el sacrificio. Por otra parte, embargo recomiendo prestar aten­
como en el Dragón. la idea principal del ataque perma­ ción a la forma ejemplar en que
nece todavía oculta. Short, aun sin damas, conduce esta
7. g4 h5?! parte final de la partida.
8. e5! lbfd7 19. feS i,xe5
20. lzJc5!! ••• 27 . .ig5 c6
En condicion e s normales el 28. � d1 �eS
avance prematuro en el centro deja Cortando el paso inmediato del 29. II e3 e5
a las blancas con problemas, pero rey al flanco de dama y creando la 30. li d6 c5

38

31. 1J: f3!! 1J: a7
32. li e6+! rJ:Jf7
33. :S e7+ �g8
34. :a g3 rinden
(1 :0)
El lenó111eno lvllntlluk
Mucha expectación se ha creado
en torno a la joven promesa sovié­
tica Ivanchuk, sobre todo a partir
de su espectacular triunfo en Lina­
res a principios de 1989.
Recientemente, Ivanchuk tuvo
su primer gran tropiezo en Tilburg,
al igual que Kasparov muchos años
atrás en su primera visita a ese fuer­
te evento. En Lucerna, logrando
aiío
y Anasta'sian siguió 8. f4 l1J c5 9. f5
3Le7 1 0 . 1Wf3 o-o 1 1 . Ae3 e5 12.
l1Jde2 llJ xb3 1 3 . ab3 b5! 1 4 . liJ xb5
d5! 1 5 . ed5 ltJ x d5 y las negras, me­
diante esa enérgica acción central
triunfaron en sólo 22 jugadas.
Seguramente De Firmian cono­
cía esa partida, pero lo cierto es que
se sumió en una profunda reflexión
de más de 40 minutos y su siguien­
te jugada, si bien podía haber op­
tado por transponer luego, ni si-­
quiera se menciona entre las cuatro formación de peones en el flanco
más probables en la Enciclopedia. de dama, a modo de compensa­
ción. En esta ocasión Ivanchuk se
8. o-o lbc5 inspiró en otros factores temáticos,
9. li e1?! JL e7 masa central de peones y pareja de
10. 1Wf3 o-o alfiles, pero sobre todo en las posi­
11. �g3 �h8 bilidades inmediatas que el sacrifi­
12. �g5 h6 cio brinda basadas en la ubicación
13 . ..td2 .id7 actual de las piezas.
�

un elevadísimo 92 % sobre los pun­

tos a realizar, el joven GM demos­ 14. � adl b5
tró una vez más su gran talento. 15. a3 1Wb6 23 . .t xc3 (i) xe4
En particular resulta asombroso 24.. 1f'd3 f5
cómo Ivanchuk resuelve con éxito Las blancas enfrentaron la Sici­ 25. ltJf1? •••

los problemas de apertura contra el liana con pocas pretensiones y las

negras completaron cómodamente De nuevo el caballo trata de em­
peón rey, siendo capaz de emplear
su desarrollo y están listas para prender la marcha, esta vez hacia
prácticamente todas las aperturas,
mas.
,
d5, vía e3, pero otra vez un pode­
desde varios tipos de Siciliana has­
roso lance táctico frustra sus aspi-
ta otras varias formas de_ enfocar el 16.
•

ltlf3 l2J xb3 raciones.

Ruy López. eS!
17. cb3
A Short y Beliavsky en Linares, 25 . ... .ih4!
18. Wh4 ..te6
dos temibles adversarios, logró qui­ 19. b4 26. � x e4
�g8 •••

tarlos de enmedio con 3 . . . . l'i)d4 y 20. h3 �b7

3 . . . . i.c5, respectivamente, en el Un desesperado intento de com­
Ruy Lóp€z. En la siguiente parti­ Poco a poco las negras comien­ plicar la lucha. Las alternativas no
da, Ivanchuk se decide por una po­ zan a adueñarse de la iniciativa. eran nada placenteras: 2 6 . g3
pular Variante Najdorf de la Sici­ Cuentan ya con !a pareja de alfiles tlJg5!, etc., mientras que luego de
liana, pero siempre encontrando la y mejor estructura de peones. Con 26. �g3 podía seguir, entre otras,
forma de jugar a su gusto dentro su última jugada, las blancas dieron 26. . . . .tc7 27. �f3 (27. �e3
de la teoría. inicio a un plan lógico: tratar de lle­ fij xf2!) ¡yb6 28. 1Wxe3 29. 1I xe3
var a caballo rey a g4 para cambiar­ lb xf2!, y 3 0 . . . . f4.
O DE FIRMIAN lo por su colega negro y así contro­
e IVANCHUK lar la casilla d5. Vale recordar una 26• ••• ci xf2+
lucerna 1 989 vez más que en las «posiciones si­ 27. �h2 fe4
Defensa Siciliana (886) cilianas» no sólo el elemento lógi­ 28. 1V xd6 �b3
29. :fi el e3
- l. e4 c5
co
. cuenta; los factores tácticos
siempre estan presentes.
, 30. 'lfxe5 �n
2. 'bf3 d6
3• . d4 cd4 21. 'Dh2 � ac8 La partida está ya decidida y
4. ltJ Xd4 'Df6 22. 'i'g3 para colmo las blancas sólo dispo­
llJc3
•••

5. a6 nen
. de breves .segundos para refle-
6. �c4 e6 (Ver diag. siguiente) xtonar.
7. i.b3 liJbd7
22. ... li x c3!! 31. ltJ g3 :a eS
Desviándose de lo habitual, 7 . . . . 32. 'ltd6 i.c4
b5. Este año la continuación 7. . . . N o puede culparse a De Firmian 33. .ie1 ii e6
ltJbd7 fue· empleada en el torneo de por no prever este bonito lance. 34. �d8+ (0:1)
J ó v e n e s M ae s t r o s e n Tbilisi _ Usualmente, los sacrificios de cali­
(URSS), y la partida entre Akopian dad en c3 sirven para destruir la Las blancas .pierden por tiempo.
39
 � 1 Muy combativo y original, Bent Larsen es uno de los mejores jugadores occiden·
-·.·�--�¡•• .,:·�;·· ;\.·• ¡':', · : ,:

. tales de todos los tiempos. Adquirió notoriedad internacional en 1 956, al obtener

en la Olimpiada de Moscú el mejor resultado en el primer tablero. Ganó después
infinidad de torneos y en los años sesenta era considerado el gran maestro más
fuerte de occidente. Prueba de ello es que defendió el primer tablero de la selec-
· ··· ··· ··..·.·-·- . . ... . . ... ción resto del Mundo que se enfrentó ·a la URSS, en Belgrado (1 970). la influen-
. ...
...... . . .... ·:· ···§/\c - J cia de Nimzovich le llevó a profundizar en los esquemas con fianchetto y 1 . b3 es

.. : ,, . - ..." hoy conocida por muchos como Apertura Larsen.

,._,¡·;;:,.
. __ •.

Larsen jugaba así de bien en

< j>•· o; ;t'· �.:;c rt O LAR S E N 13. :9: ad1 i.c6 1966. (l'olo: G. Hernández}.
·
', r�;; M�·� t�.,--.)) . :u J� e PETR OS lA N 14. lt:J d5 � eS
.i¡• ·;-�· . ·m ·/ f. >J S a nta M ó n ica 1 9 6 6 15. f4 &iJc7
. .:.-:- -... Defensa Siciliana (839) 16. f5 ltJa6 23. li f3 i.f6
l. e4 c5 24. '1Wh6 i.g7
2. liJf3 l2Jc6
3. d4 cd4
4. ltJ xd4 g6
5. i.e3 �g7
. 6. c4 l2Jf6
7. lb c3 lbg4
8. 'ifxg4 ltJ xd4

17 . .t g4 ltJ c5 25. � x g6 ltJf4

18. fg6 hg6 26. � xf4 fg6
19. 'i'f2 �f8 27. .ie6+ :a n
20. e5 � xe5 28. It xf7 �h8

9 . 1V d l ltl e6
10. tWd2 d6
1 1 . i.e2 .id7
12. o-o o-o

29. � g5 b5
21. �h4 i_ xd5 30. li g3 rinden.
22. ;a x d5 lbe6 ( 1:0)
 Antonio Gude
;,,,••,., ,.,
forrespondenfi•1
La siguiente partida correspon­
de a uno de los torneos por corres­
pondencia de 'Chess Review' de
hace varias décadas. Irving Cher­
nev, uno de los grandes divulgado­
res del ajedrez, se atrevió a sugerir
que podría ser calificada de «in­
mortal>>. Esto puede resultar exage­
rada, pero de lo que no hay duda
es de que se trata de una pequeña
joya. Juzgue el lector.
O GONZALEZ
e PERRINE
Correspondencia 1 943
Defensa Nimzoindia {E33)
l. d4 tiJ f6 2. c4 e6 3. �c3 i.b4
4. 1Vc2 ltJ c6 5. tiJf3 d6 6 . ..ig5 o-o
7. e4 e5 8. d5 lll d4 9. �d3 h6 10.
i.h4 g5 1 1 . .t g3 llJ xe4 12. tn x d4
Si 12. ifxe4?, 1 2 . . . . �[5 1 3 .
1*'e3 ltJ c2+, ganando la dama.
1 2 . ... ed4 13. �xd4 :e: e8 14.
o-o-o � xc3 15. bc3 �a3+ 16. � c2
1 6. �b1 .i f5+ 1 7. � al (1 7.
i.d3 .ic5, ganando la dama) 1 7 . . . .
� c2 1 8 . li d2 li e 1 +.
1 6 . ... cif5+ 17. �b3
• �f3 e6 8 ..tb5 fiJe7
n ¿s n
'//////. � la:
17 . ... c5! 18. 1Wd2
1 8 . dc6? .ic5 1 9 . �d5 (¡fd2) . sido desarrollados respectivamente
'i'b6+ 20. �a4 �a6+ 2 1 . �b3 por c6 y f6, para instalarse capri­
Wfa3++
1 8 . ... �a5 19. i.. d3 b5! 20. cb5 dríamos seis movimientos en total.
i, x d3 21. 1Wxd3
(Ver diag. siguiente)
2 1 . ... c4+! 22. 1Wxc4
22. � x c4?? �a4++
22 . ... n ac8 23. 'ttd3 n e4! 24.
\&c2 n ec4 (0:1 ).
Alekhine doble111enle
helerodox11
Es sabido que la Defensa Alek­
hine propone (o provoca) el avan­
ce central de los peones blancos,
con lo que si bien las negras que­
dan restringidas de espacio, consi­
guen también un objetivo de ata­
que por cuanto las blancas se han
autocreado debilidades en las casi­
llas más avanzadas. La siguiente
miniatura ilustra el capítulo de un
libro sobre la Defensa Alekhine,
que podría titularse «Cómo no ju­
gar contra la defensa más audaz del
· mundo.»
O POST
e L08T
La usana 1 947
Defensa Alekhine {803)
l. e4 lt:Jf6 2. e5 liJ d5 3. c4 �b6
4. d4 llJ c6 5. f4 d5?! 6. c5 llJd7 7.
•
Una posición teóricamente al­
canzable en cuatro jugadas, pero el
caballo e7 es el de dama y el de d7
el de rey. Aún así, especulando, po­
demos concluir que aún habiendo
chosamente luego en d7 y e7, ten­
¿Qué han hecho las negras con los
dos tiempos restantes? Los caballos
han deambulado en exceso.
9. lb c3 c6 10 . .i d3 a5 1 1 . o-o b6
Las negras ignoran el concepto
«desarrollo».
12. lb g5
La movilización de las piezas
blancas y el gran dominio espacial
hacen que surjan las amenazas con­
cretas.
12 . ... h6
Si 1 2 . . . . g6, 1 3 . f5 ef5 (1 3 . . . .
gf5?? 1 4 . 1Wh5) 14. e 6 fe6 1 5 . llJ xe6
y la dama negra está atrapada.
1 3. lb xe6! fe6 14. '1Wh5+ g6 15.
i, x g6+ liJ x g6 16. '1Wxg6+ � e7 17.
f5 !Ye8 18. tvxe6+ �d8 19. \Wxc6
n b8 20. lb x d5 � b7 21. cb6 � g8
Las negras no son conscientes de
su trágica posición. Ahora el desen­
lace es cosa de niños . . .
22. �c7+! :S xc7 23. bc7++
Muerle de Lullkov
A finales de 1 9 8 9 falleció Anato­
li Lutikov, nacido el 5 de febrero
de 1 93 3 . Lutikov apareció en la es­
cena internacional en Wijk aan Zee
_ 1 966, donde quedó segundo, tras
Spassky, lo que representó una sor­
presa increíble por entonces.
Lutikov había_ conseguido el títu­
lo de gran maestro en 1 974 y, en­
tre otros, había vencido en los tor­
neos de Dubna 1 9 7 1 , Leipzig 1 973
y Albena 1 976.
Uno de sus habituales «clientes»
era el excampeón mundial Mijail
Tahl, a quien batió en diversas oca­
siones. Veamos una de estas parti­
das:
O LUTIKOV
e TAHL
Kiev 1 96 5
Defensa Siciliana ( 848)
l . e4 c5 2. lbf3 e6 3. d4 cd4 4.
ttJ x d4 llJ c6 5. tbc3 'tJ/ic7 6 . .ie3 a6
7. �d3
41
 Es más frecuente la continuación Excelente idea. Si ahora 1 8 � ·
. . .

7. i. e2, pero la textual también es · .t xe4, seguiría 1 9. � x 4 . �xe5 20.

buena.
7 . ... �f6 8. o-o b5
Estimo que ahora habría sido ciarse en las siguientes variantes:
más prudente jugar 8 . . . . � x d4 9 .
_t x d4 i.c5, etc., o bien 8 . . . . lbe5
9. ti) xc6 'ff xc6 10. a3
Si 10. e5, seguiría 1 0. . . . cib7 1 1 .
f3 �c5, con buen juego.
10 . .•. i.. b7 1 1. 1We2 Wfc7
Las negras demoran peligrosa­
!! d l ! y la situación de las negras se­
ría angustiosa, como puede apre­
a) 20 . . . . ®e7 2 1 . �d2!, etc.
b) 20 . . . . f5 2 1 . lbd6+ �e7 22.
lt) x f5+ ef5 23. l1: xd7+!, ganando.
e) 20 . ... f5 2 1 . ltJd6 + � f8 22.
�f3 ! , etc.
d) 20 . . . . f6 2 1 . �g4!, etc.
18 . ... W/c7 19. 1Wh5 g6 20. \Wh4! .',.·,

mente el desarrollo de su flanco de �c4 24 . .t xb7+! � xb7 25. �xd8!!

rey. Seguramente era mejor 1 1 . . . . Nuevamente, si 20 . . . . i. xe4, '2 1 . � xd8 26. :§: xd7+! li x d7 27. f8�
i.e7 12. f4 o-o, etc. liJ x e4 1Wxe5, e�a muy fuerte 22. �d4 28. �f3+ ® a7 29. �e4
12. f4 d6 13. i.d4 � e7 14. e5 · II d l . Prosaico, p ero contundente.
de5 15. fe5 Ac5 21. :e: d1 Con pieza y peón de ventaja, las
Prácticamente forzado, ya que a Se amen3:za 22. :§: xd7. Por ej, em­ blancas no necesitan esforzarse.
1 5 . . . . ltJd7, sería muy fuerte 1 6 . plo: 2 1 . . . . .tc6 22. � xd7! .1 xd7 (1 :0).
�h5 23. �f6 o-o 24 . .t +a8 JI xa8 25.
1 6. .i xc5 �xc5+ 17. ll f2 ! lb d7 �xfl+, etc. Los comentarios son del propio
18. i.. e 4! 2 1 . ... f5 22. ef6 o-o-o 23. f7 � hf8 A. Lutikov.

'

'
· -

. . ..
·,
- ·-

Dirigida por Medhat M. laimur ·

Arbitro Internacional
·

-
_

García Barbón, 1 1 8. 36080 VIGO. Teléfono (986J 43 1 1 43

R e c i b i r á u sted i n fo r m a c i ó n reg u­ narios y c�rsos son organizados habi­

lar acerca de sus actividades y se­ tua lmente-... en las Rías Bajas, donde
m ina rios, a · tos cuales podrá inscribir- podrá usted disfrutar de unas vaca­
se con unas cuotas m uy econom 1cas,
.

ciones en u n entorno geográfico privi­

,

incluyendo alojamiento. Estos semi- legiado.

Recibirá además, gratis, una suscripción anual a

Revista Internacional de AJEDREZ

Cuota anual: 5.000 pts.

42
43
 María Luisa Cuevas
Maestra Internacional

acia finales del mes de mayo

pasado, la firma NOVAG de
microordenadores de ajedrez
me propuso disputar un match de
entrenamiento con su modelo SU­
PER-PORTE.
Quisiera dejar claro desde el
principio, el casi absoluto descono­
cimiento de las pautas de compor­
tamiento, incluso más elementales,
que tenía sobre mi rival. Ocasional­
mente, había jugado con modelos a
simple vista similares en alguna
competición, pero estos hechos ais­
lados no eran significativos. Quizás
por ello, pensaba que el resultado
del match no podía ofrecer lugar a
dudas. La realidad fue bien distin­
ta. La que sería primera tanda de
partidas a 30 minutos, acabó con el
resultado de 5,5-4,5 a mi favor,
pero bien pudo haber sucedido lo
contrario. Las dificultades que en­
contré en todo momento para su­
perar el juego de Super-Forte, hi­
cieron que mi anterior escepticis­
mo se convirtiera en verdadero in­
terés� Porque, a pesar de la fuerte
y favorable impresión recibida, po­
día suceder que el número reduci­
do de partidas disputadas no fuera
representativo de la fuerza objeti­
va de Super-Forte.
.n
Como tenía plena libertad de
._.
·�.
;:Ji'.
NOVAG para encauzar mi estudio
->:
,
• •

'
'," ·�

de Super-Forte como bien quisiera,

decidí analizar con más profundi­
: . A
dad su juego.
�·
>

A partir de ese momento, y por

X.
. -�.�
�

���_,i.;
�;:
-��i�·
,
.
'r•n3�
·- *.. qué no decirlo, también con vistas
l
�":: ,�-

·1
. "�...
_

a que me sirviera de preparación

. .

�
: .:.
;�

� . M; ' '
:•":

:y;(

: x
' :

·:
� : �
-:
- '�
-: �

antes de disputar algunos torneos

({
·

'· +
• _
'
tt',

importantes, me puse manos a la

X
.,
'

.. ..}
� ��·
.. ,.,
obra. El proceso duró casi seis me­
>

'• ::�·"t;_
,

).
� . : ::-: �

. :;.(-�

ses, si bien es cierto que entre me­

dias hube de tomar parte en bas­
tantes competiciones. El número
., �
'

total de partidas disputadas superó

la centena, entre un 50% de partí-

La campeona de España ha
realizado un exhaustivo informe
lfe sus enfrentamientos con el
sofisticado modelo 'Super-Forle',
que hemos debido resumir por su
extensión.

Cuadro técnico de Super·Forte
A) Estadística general
a.1 ) Partidas de 30 m.
Ganadas •
• 6
Perdidas : 1 1
Tablas 1 Blancas :
•
Totales : 1 8
a.2) Partidas de 5 m.
Ganadas 7 Blancas :
Perdidas 9 Blancas :
Tablas 2 Blancas :
Totales : 18
das semirrápidas y el resto de rápi­
das. De este número, un 30% apro­
ximadamente fueron seleccionadas
para su análisis por su calidad de
juego. En todo momento se preten­
dió que Super-Forte jugara en
aquellos niveles más fuertes. Los
resultados finales arrojaron un ba­
lance favorable para mí, segura­
mente como consecuencia del es­
crutinio a que había sometido a Su­
per-Porte.
A continuación, se detalla un
cuadro en el que intento ofrecer las
características más importantes del
juego de Super-Forte, así como una
estadística general de los resulta­
dos que obtuve contra ella. He pre­
tendido ser especialmente rigurosa
en el apartado de conclusiones.
Por último, como ejemplos muy
significativos, comento una selec­
ción de partidas, en las que se pue­
de apreciar que tuvimos «más que
palabras» .
Forte, con un ordenador compati­
ble normal, mediante la sencilla ad­
quisición de un interface.
Quizá la propiedad más sobresa­
liente de la Super-Forte sea su ca­
pacidad para la ampliación de me­
moria. La incorporación de nuevo
software extra, sin un gasto suple­
mentario alto, permite a Super-Por­
te no quedarse obsoleta en ningún
momento.
C) Análisis del iuego
Apertura
c.1 ) Virtudes
c.l .l) Amplia base de datos de
apertura, ampliable gracias a su sis­
tema modular.
Total partidas: 1 8
c.1.2) Muy recomendable como
Blancas : 4 Negras : 2 33,3% instrumento de preparación de
Blancas : 4 Negras : 7 61 , 1 % aperturas, pudiendo introducir va­
1 Negras : O 5,6%
riantes preparadas. Permite ade­
9 9
más determinar el sistema de aper­
Total partidas: 1'8 tura con el que se quiera jugar.
6 Negras : 1 38,9% c.1 .3) Tendencia marcada a ju­
3 Negras : 5 50,0% gar la apertura persiguiendo como
O Negras : 2 1 1,1% objetivo el «tempo», que como sa­
10 8 bemos es el factor más importante
en la lucha por la iniciativa.
Como se puede apreciar en estos Por ello, su juego es dinámico y
cuadros, Super-Forte encuentra presionante, condiciones que se
acentuan ante un JUego pas1vo o
r • •
más problemas con negras que con
blancas. Cuanto inás rápido es el inofensivo del contrario.
ritmo de juego más tiende a mejo­ c.1 .4) En esta fase de la partida
rar sus scores. Es de destacar tam­ ya aparecen sacrificios posicionales
bién el pequeño porcentaje de ta­ de peón, en aras de un mejor desa­
blas, lo que indica claramente el rrollo. La frecuencia con que los
grado de encarnizamiento alcanza­ realiza parece estar en función del
do. grado de intencionalidad activa
mostrada por su rival.
B) Características c.l.5) El grado de asimilación
que demuestra sobre los sistemas
técnicas de apertura más recientes, como las .
diversas variantes de la Defensa Si­
Aparte de las consabidas carac­ ciliana, por ejemplo, supone para
terísticas mostradas en cualquier el aficionado una grata sorpresa,
catálogo, es de agradecer la gran encontrando en su despliegue to­
simplicidad de manejo, permitien­ dos los elementos que distinguen a
do de ese modo tener un acceso la práctica más moderna.
más fácil a todas las funciones.
Otra cualidad importante es la po­ c.1 . 6) Asume perfectamente las
sibilidad de adaptación de la Super- trasposiciones en la apertura.
45
 · c.2) Ambivalencias
c.2.1) Cuando Super-Porte se
enfrenta ante una jugada en la
apertura que desconoce, su res­
puesta depende principalmente del
tipo de posición a que conduce ese
movimiento. Si es una jugada de
corte pasivo, posicional o inofensi­
vo, Super-Forte actúa con bastante
precisión ante la nueva situación
creada.
Si por el contrario, la nueva ju­
gada conduce a situaciones activas,
ambiguas o complicadas para am­
bos bandos, y que no tengan una re­
futación táctica clara, Super-Forte
se «encoge», permitiendo a su rival
asumir la iniciativa.
c . 2 . 2 ) L a transición apertu­
ra/medio juego supone para Super­
Forte una dura prueba. Si la aper­
tura ha seguido por cauces conoci­
dos con seguridad obtendrá una
óptima posición en el medio juego,
desde su punto de vista de valora­
ción. Si por el contrario la apertu­
ra ha tomado un rumbo desconoci­
do, en esta fase transitoria encon­
trará aún más dificultades para de­
sarrollar su juego.
c.3) Inconvenientes
c.3.1) A mi juicio Super-Porte,
en aras de resultar útil como «spa­
rring», pierde algo de su potencial
como consecuencia de una mejora­
ble selección de aperturas. Una me­
jor adecuación de éstas al tipo de
juego de Super-Forte, seguramente
elevaría su Elo estimado en unos 50
puntos.
c.3.2) Si bien en una partida ais­
lada no resulta tan claro, es eviden­
te la posible confusión que puede
crear en la apertura un jugador ex­
perimentado, cuando juega un nú­
mero suficiente de partidas contra
Super-Porte. En este sentido, por
ejemplo, los sistemas de juego no
rectilíneos, como los hipermoder­
nos, representan una gran dificul­
tad para Super-Porte.
c.3.3) Cuando una debilidad
asoma en el juego de apertura de
46
Super-Porte, esta puede ser explo­
tada tantas veces como se quiera.
Afortunadamente, el usuario tiene
la posibilidad de corregir tal defec­
to, corrigiéndolo él mismo.
·
Meclio iuego
c.4) Virtudes
c.4.1) En general, el medio jue­
. preciso profundizar mucho más
go representa el máximo potencial
en la Super-Porte. La gran rapidez
de su pensamiento, le permite
crear una dificultad extra a cual­
quier rival.
c.4.2) Super-Porte despliega sus
fuerzas con una gran economía de
medios, rara vez utiliza caminos in­
decisos o circunspectos.
c.4.3) Por contra a lo que gene­
ralmente se piensa, Super-Porte no
valora excesivamente el valor ma­
terial de las piezas. El juicio posi­
cional que le merezca su posición
será la norma que le permitirá o no
adquirir una ventaja material faci­
litada por su adversario.
c.4.4) Uno de los adelantos más
significativos incorporados en la
Super-Porte, y que hasta ahora se
creía un concepto privativo del jue­
go humano, es el de los denomina­
dos sacrificios especulativos. Su­
per-Porte no necesitará analizar
hasta el mate para entregar una pie­
za. Si la variante le parece suficien­
temente atractiva, aún dentro de la
incertidumbre del resultado final,
Super-Porte entrará en ella. Condi­
cionantes tales como, la dificultad
técnica en la defensa, apremios de
tiempo, etc., serán para ella de más
importancia que la corrección del
sacrificio.
c.4.5) Por descontado, Super­
Porte posee una capacidad táctica
y analítica de primer orden. Si exis­
te un mate, una ganancia forzada
de material, o un error en el análi­
sis concreto de su rival, Super-For­
te lo encontrará. En este sentido,
una de las máximas dificultades, las
jugadas intermedias o de espera,
no suponen un obstáculo para Su­
per-Porte.
c.4.6) Super-Forte no se anda
con técnicas dilatorias. Sí posee
una ventaja sustancial, siempre es­
cogerá el modo más rápido y pre­
ciso de «ejecutar» a su rival.
c.5) Inconvenientes
c . 5 . 1 ) C o mp arativamente a
otras fases, en el medio juego es
para encontrar defectos ostensi­
bles. Quizá uno de sus defectos más
explotables sea el de «arrugarse»
ante un juego enérgico y dinámico.
Super-Forte es muy mal defensor.
Es por este motivo que siempre
tiende a una superactividad posi­
cional.
c.5.2) Super-Porte no parece
entender muy bien el estilo de jue­
go «Ninzowitchiano». Las sutilezas
del juego de bloqueo le causa difi­
cultades.
c.5.3) La transición medio jue­
go/final representa Super-Forte, de
manera análoga a la transición
apertura/medio juego, un cierto
obstáculo.
Final
c.6 J Virtudes
c.6.1) Las cualidades de Super­
Porte en los finales estriban, funda­
mentalmente, en una comprensión
muy buena de las posiciones sim­
ples básicas.
c.6.2) En los finales de reyes y
peones y de caballos, Super-Forte
es un rival sumamente temible, ga­
nando estos finales contra adversa­
rios muy fuertes, a poco que obten­
ga algún tipo de ventaja.
c.7) Ambivalencias
c. 7.1) Cuando los finales están
en su primer estadio, Super-Forte
apretará las clavijas al rival si cuen­
ta con la iniciativa. Si esto no es
así, le resultará más difícil encon­
trar un plan adecuado, especial­
mente si todavía existen bastante
material sobre el tablero.
c.8) Inconvenientes
c.8.1) Los finales de torres, y los
de dama en menor medida, repre­
sentan la mayor debilidad específi­
ca de Super-Forte.
c.8.2) Los finales complejos o
con gran número de piezas supone
para Super-Forte una gran dificul­
tad, si ésta no posee iniciativa o ata­
que.
c.8.3) Cuando los finales están
todavía en su primera fase, Super­
Forte encuentra dificultades para
hallar el camino de la igualdad.
Como ilustración, veamos una
de las partidas disputadas:
O M . L. CU EVAS
e SUPER-FORTE
Defensa Bogoljubov (E1 1 )
Velocidad: 3 0 minutos juga­
dor/partida.
Comentario: Desarrollo armóni­
co de la apertura, en busca siempre
de la iniciativa, ante un juego pasi­
vo de las blancas. Entrega de un
peón por la iniciativa, sin deseos de
recuperación inmediata. Gran eco­
nomía de tiempo para realizar las
maniobras, situando las piezas en
las casillas apropiadas. Exactitud
en las complicaciones tácticas,
cuando es Super-Forte quien lleva
el peso del ataque. Propensión a la
resolución más rápida, no confor­
mándose con ganancias temporales
de material. Recuperación del ma­
terial entregado y obtención de
ventaja material en el final (que no
llegó a jugarse), donde conservaba
la iniciativa. Estilo hiperactivo
como respuesta al estilo pasivo de
las blancas.
l . d4 tLlf6 2. c4 :e6 3. 'LJf3 ..tb4+
4. Ji d2 a5 5. g3 d5 6. � x ))4?!
No es un buen plan. Abre a las
negras la columna 'a', con la que la 1 9 . ... ltl e5! 20. :S adl ?!
lucha en el flanco de dama se le A la desesperada. Más tenaz era
hace más cuesta arriba a las blan­ 20. 1Wc2, pero a estas alturas toda­
cas, además de limitar sus acciones vía me duraba la suficiente perple­
naturales. jidad ante lo que estaba sucedien­
6 . ... ab4 7. ltJbd2 c5! do, como para que no lo intentara
Super-Forte muestra una fuerza de nuevo.
muy considerable a la hora de to­
mar la iniciativa, cuando el oponen­
te juega de manera pasiva, como es
el caso.
8. dc5 'LJ c6 9. A g2
Siguiendo con el juego pasivo.
Se imponía cambiar previamente
en el centro, con 9. cd5, aunque las
negras tienen un juego sin proble­
mas, después de 9 . . . . fkxd5, recu­
perando en c5, ya que el peón no
s e p u e d e mantener: 1 0 . (iJ b 3
� x d l + 1 1 . � x dl (1 1 . :e: x d l
li xa2 12. :e: d2 eS, con ventaja ne­ 20 . ... d3!
gra) 1 1 . . . . e5 ó ltle4, pero de cual- Sorprendente. Me esperaba la
quier modo habría impedido la de­ más «maza» 20 . . . . 'tJ xc4, a lo que
mostración de Super-Forte que si­ pensaba responder 2 1 . \\Yc2 liJeS
gue. 22. ltJd3 y defenderme como gato
9 . ... d4! panza arriba.
Restringiendo el juego blanco e 21. ed3
iniciando la expansión en el centro, ¿Qué hacer? Cualquier otra cap­
lo cual acentuará más la poca acti- tura conlleva la pérdida de mate­
. vidad de las piezas blancas . . rial: 2 1 . lLJ xdJ 'i'e2+ 22. ltlf2 (22.
1 1 . o-o eS 1 1 . lb el iJ: f2 �e4+) 22 . . . . f1Jfg4 y tampoco
Ante la amenaza 1 1 . . . . e4. es solución 2 1 . �bcl � x c4.
1 1 . ... o-o 12. fild3 f!Je7 21 .. li x a2 2 2 . .te d2 � xc4! 23.
. .
Las j ugadas de Super-Forte, ll f3 1We1 24. dc4 la x d2+ 25. � x d2
cuando tienen la iniciativa, casi
siempre son acertadas y fuertes,
rara vez se precipita. Aquí deja la
casilla d8 para que una torre la ocu­
pe, y al mismo tiempo ataca cS.
1 3. lbb3 e4 14. lbf4 :e: d8 15.
"c2 i.f5 16. f3
Ante el estrangulamiento central
que estoy sufriendo, intento com­
plicar la partida, cambiando de sig­
no el tipo de juego. Tenía la espe­
ranza de poder «pescar» algo en las
complicaciones tácticas.
16-. ... ef3 17. '!Wxf5 �e3+! 25 . ... 1! x b2! 26. ltJd5
El orden exacto. Aquí empecé a Se podía intentar 26. ¡ycs+ l1Je8
darme cuenta de que había vuelto 27. li f2 ji Xd2 28. 11 Xd2 �xd2+,
a enjuiciar mal a Super-Forte, que pero sinceramente, el final está
es extraordinariamente precisa en completamente -perdido y mí incre­
el ataque. dulidad . había dejado paso al sufi­
18. �hl fg2+ 19. � xg2 ·
ciente respeto por Super-Forte,
Se podía optar por 1 9 . ltJ x g2, como para alargar vanamente la
pero era poco agradable perder el partida.
peón 'e'. Las blancas estarían per­ 26. ... � x d2+ 27. � f2 1W xf2+
didas igualmente, peto hubieron 28. ifxf2 I! xf2+ 29. � xf2 b3
quitado · <<hierro» el ataque negro . . . Y abandoné (0: 1 ). ¡Una paliza!
47
 Si en la anterior transición de
juego· podía tener referencias sobre
las que guiarse, en esta fase, el nú­
mero de éstas se ve reducido y se
hacen más sutiles. Parece ser que
un horizonte de sucesos limitado,
le dificulta la evaluación lejana en
el tiempo de los cambios de piezas
y estructuras finales de los peones.
mi profunda aproximación a Super­
forte me ha reportado una visión
personal de ajedrez mucho más rica
y amplia. En última instancia, Su­
per-Forte ha supuesto para mí un
instigador fascinante del análisis de
mis propios procesos intelectivos.
4) Una mejora espectacular de
fuerza de juego en el final, gracias
a una mayor penetración en el ár­
bol analítico a medio/largo plazo.
Al parecer, este enorme perfec­
cionamiento se debe principalmen­
te a la incorporación de un grado
de búsqueda, ajustable por el pro-
p1o usuario.
• •

E) Apéndice ·.·

• Las primeras pruebas que he rea­

D) Conclusiones
Ignoro lo que sucederá con otros
prototipos, pero en la relación ca­
lidad/precio de Super-Forte, que es
el modelo en el que he trabajado
todo este tiempo, sale ganando cla­
ramente el usuario.
En general, se parece mucho a
tener un maestro/examinador par­
ticular, paciente y a nuestra entera
disposición todo el tiempo. Es po­
sible que no nos haga reir o nos gas­
te alguna broma, pero como de lo
que se trata es de�aprender y me­
jorar nuestro rendimiento, siempre
«dará el callo» en ese sentido.
Para el aficionado-neófito, repre­
senta un instrumento de aprendiza­
je a corto plazo de enorme utilidad,
ya que está basado en el método de
partlctpacton acttva.
• •
• • r
Después de estos meses traba-
jando con Super-Forte, y con el
«dossier» ya listo para ser entrega­
do a NOVAG, los responsables de
esta firma me i_nforman que el nue­
vo programa incorporado a la aho­
ra denominada NOVAG SUPER­
PORTE «B», supera en más de 100
puntos ELO a su antecesor.
Las características más impor­
tantes del programa desarrollado
por Kissinger serían las siguientes:
1) Una mayor profundidad y se­
lección de su Libro de Aperturas.
2) Una mayor comprensión del
juego estratégico en el medio jue­
go.
3) Un perfeccionamiento en el
aspecto táctico/especulativo.
lizado con el nuevo modelo, tan
sólo algunas partidas de carácter
rápido y semirrápido, sugieren una
fuerza de Super-Porte «B» cercana
a la categoría de Maestro PIDE.
En estos momentos no puedo de­
cir nada más. Unicamente que es­
toy ansiosa por analizar cuidadosa­
mente y con el rigor que es debido
este modelo. Tan sólo entonces po­
dré emitir una valoración subjetiva
de finitiva.
jAh se me olvidaba! el precio de
Super-Forte «B» supone un incre­
mento de entre 8.000 ptas., si ya te­
nías una Super-Forte (tardan 1 5 m.
en implantar el nuevo programa),
y unas 20.000 ptas., en relación a
Super-Forte «normal».

Para el aficionado medio, supo­

ne un camino imprescindible para
el perfeccionamiento y asimilación
de conceptos, mediante la práctica
autoprogramada.
Al aficionado medio/fuerte, le per­
mite mantenerse una buena forma
constante, siendo Super-Forte el
«vehículo» apropiado para «pulir»
en partida viva, los primeros resul­
tados de nuestros estudios teóricos.
Aparte de lo mencionado ante­
riormente, para los jugadores de un
nivel superior, Super-Forte supone
un acercamiento de primera mano
a las tendencias mostradas en la
evolución de nuestro juego, ya que
este modelo es fiel reflejo de los es­
tilos de juego predominantes. Esto
es importante, pues permite llegar,
a través de la reflexión, a una pers­
pectiva de base más amplia y glo­
bal, fundamental a la hora de tomar
partido individual por alguna de las
distintas direcciones de nuestra
querida arte jciencia.
Por último tengo que decir que
48

Fernando Urías
Nikolai Krylenko fue comisario
de guerra antes de que José Stalin
le nombrara ministro de Justicia.
Fue, también� un torturador al que
los supervivientes recordaban mo­
jando en el té los bollos mientras su­
frian, o trayendo al día siguiente la
misma declaración corregida que la
noche anterior les había arrancado
bajo tortura. Fue, además, el estra­
lqa, el ideólogo que diseñó con la
.....,ulosidad del comisario polí­
lico y la frialdad del torturador la
aJDquista del título mundial a los
c1naestros burgueses», que reclamó
la creación de brigadas de choque
de ajedrecistas y exigió un Plan
quinquenal para el Ajedrez, que al
fin y al cabo trasplantó a su empe­
ño propagandístico la fórmula que
empleó en los tribunales revolucio­
narios entre 1 9 1 8 y 1 93 1 , en que
fue fiscal: «No nos guiamos por ar­
limlos de ley, ni por circunstancias
atenuantes; en el tribunal debemos
C RI N:
UNA PARTIDA IN EDITA
Pablo Morán nos envía, desde
Oviedo, u n interesantísimo artí­
culo a propósito de las aficiones
ajedrecísticas de un ilustre y
universal ovetense, don Leopol­
do Alas Clarín, de quien publica,
por vez primera, una d e sus par­
tidas.
Alguien dijo que si no existiera
«El Quijote», la mejor novela de la
literatura española sería «La Re­
genta», del oventese, aunque le ha­
yan nacido en Zamora -según su
propia expresión- Leopoldo Alas
( 1 8 5 2-1 905), más conocido por el
pseudónimo de Clarín.
proceder
. de acuerdo a considera-
..
c1ones su·mar1s1mas. »
... ,
Nikolai Krylenko fue director de
la revista 64} publicó varios y me­
diocres artículos y con Nikiforov un
libro concerniente a aspectos orga­
nizativos del ajedrez, en los que
Krylenko era un verdadero exper­
to, como alma mater de los torneos
internacipnales de Moscú de 1 925,
1 935 y 1 936. Pero la madre Rusia
le tendrá siempre como el padre del
revolucionario y exitoso ajedrez so­
viético, cuyos triunfos concluían
que el Comunismo funcionaba.
Aunque un fanático del ajedrez,
Kryl enko nunca destacó como juga­
dor ni sumó un triunfo que recor­
dar. Al contrario, era un muy me­
diocre ajedrecista, que apenas dis­
putó torneos y que nos legó conta­
dísimas partidas, dos de las cuales
reproducimos a continuación.
O KRYLENKO
e LIKUM
1 92 5
l . e4 e5 2. liJf3 ltJf6 3. �c4 �c5
4. b4 i. xb4 5. c3 �a5 6. o-o d6 7.
d4 .id7 8. �b3 �e7 9. deS .ib6
10. ed6 cxd6 1 1. �d1 o-o-o 12. tt:Ja3
.ig4 13. �d3 lLJf6 14. �d5 !i heS
15. �c4 �d7 16. �d4 .ic5 17.
lb x c6 bc6 18. :§: bl <!; c7 19. i.f4
* * * * * * * *
Que «La Regenta» es una gran
novela no lo discute nadie, ni na­
die que se precie por culto la des­
conoce, pero lo que ya no es tan
del dominio popular es la afición de
Clarín por el ajedrez. Esta afición
era conocida por todos sus contem­
poráneos y queda muy reflejada en
sus obras. En la mencionada «La
Regenta» existe un delicioso pasa­
je ajedrecístico, y que no nos resis­
timos a reproducir, en que retrata
el carácter de Pepe Ronzal, alias
Trabuco, uno de los personajes de
su obra. Dice así: « . . . También cre­
yó que su fama de hombre de talen­
to se afianzara probando sus fuer-
(diagrama) _i x a3 20. 'iWa6 :§: b8 21.
�xa7+ W d8 22. � xb8+ �e7 23.
·E: b7, rinden.
O KRYLENKO
e SEREBRIAI<OV
¿Moscú 1 935?
1. d4 d5 2. lZJd2 ltJ f6 3. c4 c6 4.
'D gf3 e6 5. e3 � e7 6 . .id3 'Llbd7
7. b3 o-o 8. o-o �c7 9. �b2 .id6
10. c5 �e7 1 1. � el e5 12. deS ltJ g4
13. e6 fe6 14. h3 qjgf6 15. qjg5
ttJ xc5 1 6. .i xf6 � xf6 17. .t xfi +
cJJ f8 18. 'ifh5 i.d6 19. �g6 � e7
20. '!Wh7 Jl x g6 21. �xg6 éf8 22.
ltJ h7 x � e7 23. WH xg7, Rinden. Las
dos partidas están tomadas de la re­
vista 64 (1 970, n.o 2 7) y nos fueron
facilitadas por Ricardo Alvarez
Cela.
*
zas en el ajedrez, y aplicó a este jue­
go mucha energía. Una tarde que
jugaba en presencia de varios so­
cios y llevaba perdidas muchas pie­
zas, vió su salvación en convertir
en reina un peoncillo.
-jEste va a reina!, exclamó fijan­
do con los suyos los ojos del adver-
sar1o.
•
-No puede ser.
-¿Cómo no puede ser?
Y el contrario, por instinto, reti­
ró una pieza que estorbaba el paso
del peón que debía ir a reina.
-A reina va,. y lo hago cuestión
personal, añadió envalentonado
Trabuco, dándose un puñetazo en
el pecho.
Y el contrario, sin querer, le dejó
otra casilla libre.
Y así, de una en otra, jugándose
la vida en todas ellas, convirtió el
49
 ;.
..
.
.
\). . ;
roma correspondiente al rodaje del film 1Desde llusia con amor11 cuya reseña publicamos en el no .28.
peón en reina y ganó el juego el
enérgico diputado provincial de
Permueces.
Las alusiones al ajedrez de Cla­
rín son muy frecuentes, y en uno
de los relatos incluidos en «Pipa»,
titulado, mi entierro, el ajedrez es
e l elemento básico del mismo.
Quien desee conocer más a fondo
la afición de Clarín por el ajedrez,
recomendarnos la obra «Ramón
Pérez de Ayala», por Miguel Pérez
Ferrero (Publicaciones de la Fun­
dación Juan March, Madrid, 1 973)
en que se habla del famoso Casino
de Oviedo, del siglo pasado, y cuyo
edificio aún existe, y en el que Cla­
rín practicaba asiduamente el aje­
drez.
Todo ésto era bien conocido,
pero hasta el momento no había
aparecido ninguna partida de Cla­
rín, hecho que ha ocurrido muy re­
cientemente. El presidente del ac­
tual Ateneo de Oviedo, don Luis
María Fernández Canteli, regaló al
Maestro y Arbitro Nacional de la
FEDA, José Luis Fanjul, una car­
peta con varios papeles y recortes
de ajedrez que habían pertenecido
a don Javier Rubio Vidal, profesor
de matemáticas de la Universidad
de Oviedo, fallecido · - hace algún
tiempo y · aficionado al ajedrez,
como demuestra el hecho de que en
50
el año 1 943, cuando Alekhine jugó O LONGORIA
unas simultáneas en Oviedo, apare­ e LEOPOLDO ALAS
ció con él en diversas fotografías. Gambito de Rey
Estos papeles, de poco valor por
desgracia, apenas tienen importan­ l . e4 eS 2. f4 ef4 3. l'Df3 h6 4 .
cia si exceptuamos uno, en que en .i c4 d6 5. d3 i.e7 6. l2J c3 l2Jf6 7.
una minuta del Café Madrid, de la i. xf4 ltJc6 8. o-o a6 9. a3 b6 10.
calle Campomanes, muy cerca del �d2 .t b7 11. E: ael �d7 12. eS de5
domicilio de Clarín, se encuentra 13. liJ x e5 �d4+ 14. � hl ftJ x e5 15.
una partida anotada entre Longo­ _t xe5 1Wd7
ria y Leopoldo Alas. Alguien pen­
só que pudiera tratarse del hijo de
Clarín, del mismo nombre que el
padre, y que fue fusilado siendo
Rector de la Universidad de Ovie­
do en 1936, pero se da la circuns­
tancia que el mencionado Café Ma­
drid, cerró sus puertas a principios
del presente siglo. Por lo tanto, ese
Leopoldo Alas no pue�e ser otro
que el popular Clarín. Su rival, y
vencedor en esta partida, es un tal
Longoria, que bien pudo ser, como
señala José Luis Fanjul, José Lon­
goria Carvajal, médico y a]calde de .
Oviedo durante casi cinco lustros 16. :9: xf6 gf6 17. .1 xf6 :S: g8 18.
del siglo pasado, y cuya amistad E: xe7+ "i§xe7 19. � xe7 � x e7 20.
con el autor de «La Regenta» era ..tdS c6 2 1 . �e3 <t>d8 22. 'fl xb3+
bien conocida, a pesar de que polí­ \!l c8 23. � xc6 � b8 24. llJdS ..t xc6
ticamente tenían dispares opinio­ 25. �c7++
nes. Naturalmente, Clarín no estuvo
La partida, como podrán com­ este día, cuya fecha desconocemos,
probar los lectores, responde al tan inspirado como cuando escribía
gusto ajedrecístico de la época. sus mor_daces y temidas críticas li­
Hela aquí: terarias.