Está en la página 1de 10

Estudio de Impacto Ambiental

Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

1. MATRIZ DE INTENSIDAD
AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Peso relativo de actividades


Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población


Calidad de Aire / Emisiones

Calidad visual y Paisaje


Calidad de agua de mar
ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
desechos
Consumo de productos locales 0 0 0 1 21 1 1 2 0 0 0 0 3 1 3 3 3 3
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 2 2 2 2 33 1 2 3 1 1 1 1 2 1 3 3 3 3
Intercambio cultural 1 1 1 1 22 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 3 3
Demanda y consumo de agua potable 1 1 3 3 29 1 1 2 1 1 1 1 3 1 1 3 2 3
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 2 1 3 2 28 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 3 3
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 2 2 2 1 32 1 1 2 1 1 1 1 3 2 3 3 3 3
Generación de Desechos Sólidos 1 1 1 2 28 2 2 3 1 1 1 1 2 3 1 2 2 2
Movilizacion y Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita 3 2 1 3 29 2 2 3 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1
Incremento de comercio 1 2 1 1 29 1 1 2 1 1 1 1 3 2 3 2 3 3
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 1 1 1 1 19 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2
Capacidad de carga turística 1 2 2 3 30 2 2 3 1 1 1 1 3 2 1 2 2 1
300
Nota: El valor numérico de intensidad varía de 1 a 3 dependiendo del grado de cambio sufrido, siendo 3= valor indicativo de mayor impacto, 2 = muy bajo impacto, se designa el valor 1 a los impactos leves o imperceptibles y 0 para impactos inexistentes,

Peso relativo componentes ambientales 15 15 17 20 14 15 23 10 10 10 10 25 17 20 24 28 27 300

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

2. MATRIZ DE EXTENSIÓN (EX)


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad de suelo por presencia de desechos


Calidad agua superficial/subterránea

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población

Peso relativo de actividades


Calidad de Aire / Emisiones
ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Calidad de agua de mar

Calidad visual y Paisaje

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
Consumo de productos locales 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 2 1 1 2 9
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 2 0 2 2 2 2 13
Intercambio cultural 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2 1 2 0 1 2 10
Demanda y consumo de agua potable 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 2 2 2 2 13
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 0 0 2 1 0 0 1 0 0 1 2 1 1 0 2 1 1 13
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 0 1 1 0 1 2 0 0 0 0 0 2 2 2 0 1 1 13
Generación de Desechos Sólidos 1 0 2 1 1 1 2 0 0 0 0 1 2 0 1 2 1 15
Movilizacion y Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita 1 0 0 1 1 1 1 0 0 2 1 1 1 0 0 1 1 12
Incremento de comercio 0 1 0 1 0 2 1 0 0 0 0 2 1 2 2 2 2 16
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 4
Capacidad de carga turística 0 1 0 1 1 2 0 0 0 0 0 2 2 2 2 0 0 13
131
NOTA: El valor de la extensión es de 3 para impactos regionales, 2 para impactos locales, 1 para impactos puntuales y 0 para impactos inexistentes
Peso relativo componentes ambientales 2 3 7 5 4 11 8 0 0 4 3 17 10 14 14 13 16 131

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente
ANEXO I

3. MATRIZ DE DURACION (D)


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población

Peso relativo de actividades


Calidad de Aire / Emisiones

Calidad visual y Paisaje


Calidad de agua de mar
ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
desechos
Consumo de productos locales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 0 1 1 5
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 1 2 1 1 2 14
Intercambio cultural 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 4
Demanda y consumo de agua potable 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 1 6
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 2 9
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 1 1 0 0 0 2 1 0 0 0 0 1 1 1 1 2 3 14
Generación de Desechos Sólidos 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 10
Movilización / Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 10
Incremento de comercio 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 2 2 2 2 12
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1 5
Capacidad de carga turística 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 5
94
Nota: El valor numérico de la duración es de 3 para impactos de largo plazo (más de 10 años), 2 para impactos de mediano plazo (5 a 10 años), 1 para impactos de corto plazo (menos de 5 años) y 0 para impactos de ninguna duración

Peso relativo componentes ambientales 4 5 3 4 1 7 7 0 0 2 3 9 5 7 7 14 16 94

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
ANEXO J

Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

4. MATRIZ DE CARÁCTER DEL IMPACTO (SIGNO) POSITIVO O NEGATIVO


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población


Calidad de Aire / Emisiones

Calidad de agua de mar

Calidad visual y Paisaje


ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
desechos
Consumo de productos locales 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 0 -1 -1 1 0 1 1 1 1
Intercambio cultural 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1
Demanda y consumo de agua potable 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0 0 1 0 1 -1 1 1
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 -1 -1 -1 -1 1 0 -1 -1
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 0 0 0 -1 0 -1 -1 0 0 -1 -1 1 1 1 1 1 1
Generación de Desechos Sólidos -1 0 -1 -1 0 -1 -1 0 0 -1 -1 -1 -1 1 1 -1 -1
Movilizacion y Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita -1 0 0 -1 -1 -1 -1 0 0 -1 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1
Incremento de comercio 0 -1 0 1 0 0 -1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 0 -1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1
Capacidad de carga turística 0 -1 0 -1 0 -1 0 0 0 -1 -1 1 -1 1 0 1 1

Nota: Un signo negativo (-1) implica un impacto adverso y un signo positivo (+1) un impacto benéfico. Un espacio en blanco implica que no hay impacto producido

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

5. MATRIZ DE MAGNITUDES DE IMPACTO (M)


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Magnitud Total del Impacto sobre la


Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público

Número de Impactos Negativos


Niveles de Ruido y Vibraciones

Número de Impactos Positivos

Número de Impactos Neutros


Calidad de vida de Población
Calidad de Aire / Emisiones

Calidad de agua de mar

Calidad visual y Paisaje


ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes

actividad respectiva
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
desechos
Consumo de productos locales 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -1.2 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 0.0 2.4 0.0 1.8 2.2 7.4 4.0 1.0 12.0
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 0.0 -1.0 -1.0 -1.0 -0.4 -1.0 -2.2 0.0 0.0 -0.8 -0.4 1.8 0.0 2.4 2.2 2.2 2.4 3.2 5.0 8.0 4.0
Intercambio cultural 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.8 0.0 1.2 0.0 1.8 2.2 7.0 4.0 0.0 13.0
Demanda y consumo de agua potable 0.0 0.0 -2.2 0.0 0.0 -0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 0.0 1.2 -2.2 2.0 2.2 2.4 4.0 3.0 10.0
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 0.0 0.0 -2.2 0.0 0.0 -0.6 0.0 0.0 0.0 -0.8 -1.4 -1.0 -0.8 0.8 0.0 -1.8 -2 -9.8 1.0 8.0 8.0
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 0.0 0.0 0.0 -0.4 0.0 -1.6 -1.0 0.0 0.0 -0.4 -0.4 2.2 1.8 2.2 1.4 2.0 2.2 8.0 6.0 5.0 6.0
Generación de Desechos Sólidos -1.0 0.0 -1.2 -1.4 0.0 -1.4 -2.2 0.0 0.0 -0.6 -0.6 -1.4 -2.2 0.4 1.2 -1.8 -1.4 -13.6 2.0 11.0 4.0
Movilización / Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita -1.8 0.0 0.0 -1.8 -1.4 -1.4 -1.8 0.0 0.0 -1.4 -1.0 -1.2 -1.4 -0.4 0.0 -1.4 -1 -16.0 0.0 12.0 5.0
Incremento de comercio 0.0 -1.6 0.0 0.8 0.0 0.0 -1.4 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 1.2 2.4 2.0 2.4 2.4 10.4 7.0 2.0 8.0
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 0.0 -0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.4 1.4 1.0 1.8 4.6 5.0 1.0 11.0
Capacidad de carga turística 0.0 -1.2 0.0 -1.8 0.0 -1.8 0.0 0.0 0.0 -0.4 -0.4 2.0 -1.6 1.2 0.0 1.0 0.6 -2.4 4.0 6.0 7.0
42.0 57.0 88.0
Magnitud Total del Impacto sobre el Componente Ambiental respectivo -2.8 -4.4 -6.6 -5.6 -1.8 -8.6 -9.8 0.0 0.0 -4.4 -4.2 11.4 -3.0 14.2 6.0 9.2 11.6 1.2
Valoración de Impactos Positivos 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.0 2.0 10.0 5.0 8.0 8.0 42.0
Valoracion Impactos Negativos 2.0 4.0 4.0 5.0 2.0 7.0 6.0 0.0 0.0 6.0 6.0 3.0 4.0 1.0 1.0 3.0 3.0 57.0

Simbologia: Peso del Factor Intensidad, Wi: 0.40 Identificación por colores Impactos Negativos
Peso del Factor Extensión, We: 0.40 Impactos Positivos
Peso del Factor Duración, Wd: 0.20 No impacto, neutro

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

6. MATRIZ DE REVERSIBILIDAD (RV)


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población


Calidad de Aire / Emisiones
ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Calidad visual y Paisaje


Calidad de agua de mar

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
desechos
Consumo de productos locales 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1###
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 2 1 2 1 0 1###
Intercambio cultural 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1###
Demanda y consumo de agua potable 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 2###
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 2 0 2 2 0 0 2 0 0 0 0 2 1 0 2 1 1###
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 1 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1###
Generación de Desechos Sólidos 2 0 2 2 0 2 2 0 0 0 0 2 2 1 2 2 2###
Movilización / Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1###
Incremento de comercio 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 2 0 1 2 1 1###
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 2###
Capacidad de carga turística 1 1 1 2 1 0 2 0 0 0 0 1 1 1 2 0 2###

Peso relativo de Componentes Ambientales 8 5 10 9 5 6 12 0 0 0 2 15 7 10 13 10 ###


15

Nota: El valor numérico de la reversibilidad es de 3 para impactos irrecuperables, 2,5 para impactos recuperables a largo plazo (más de 20 años), 2 para impactos parcialmente reversibles, 1 para impactos altamente reversibles y 0 para impactos neutros

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

7. MATRIZ DE RIESGOS (RG)


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población


Calidad de Aire / Emisiones
ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Calidad visual y Paisaje


Calidad de agua de mar

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
desechos
Consumo de productos locales 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 3 0 3 1 2 2
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 2 2 2 2 2 2 3 1 0 0 0 3 1 3 2 0 3
Intercambio cultural 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 2
Demanda y consumo de agua potable 1 1 3 2 1 0 2 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 1 1 3 3 1 0 2 0 0 0 1 3 2 1 2 2 2
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 1 1 2 2 0 0 2 0 0 0 0 2 1 3 2 2 3
Generación de Desechos Sólidos 3 2 2 2 0 0 3 0 0 0 1 2 2 2 2 2 3
Movilización / Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita 2 1 1 1 1 2 1 0 0 0 1 3 2 1 1 2 2
Incremento de comercio 1 1 0 1 1 2 1 0 0 0 0 3 1 3 2 1 3
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 1 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 1 2 2 1 2
Capacidad de carga turística 1 2 1 1 1 1 2 0 0 0 0 3 1 3 2 2 2

Peso relativo de Componentes Ambientales 14 15 16 16 8 9 18 1 0 0 4 27 14 24 19 17 26

Nota: El valor numérico del riesgo es de 3 para impactos que tienen una probabilidad de ocurrencia alta (más del 50%), 2 para impactos que tienen una probabilidad media (del 10 al 50%)
1 para impactos con probabilidad de ocurrencia baja (menos del 10%) y 0 para impactos sin ocurrencia

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
ANEXO N

Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

8. MATRIZ DE INDICE DE IMPACTO AMBIENTAL (VIA)


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población


Calidad de Aire / Emisiones
ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Calidad de agua de mar

Calidad visual y Paisaje

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática

TOTAL
desechos
Consumo de productos locales 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0 0.0 1.9 0.0 2.0 0.0 1.6 1.7 8.2
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros 0.0 1.2 1.2 1.2 0.9 1.2 1.9 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 0.0 2.4 1.7 0.0 2.0 15.9
Intercambio cultural 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0 1.3 1.7 4.2
Demanda y consumo de agua potable 0.0 0.0 1.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7 0.0 1.3 1.7 1.6 2.1 10.3
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 0.0 0.0 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7 1.1 0.0 0.0 1.6 1.6 8.4
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 0.0 0.0 0.0 0.9 0.0 0.0 1.2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7 1.3 1.9 1.4 1.6 1.9 11.9
Generación de Desechos Sólidos 1.7 0.0 1.6 1.7 0.0 0.0 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7 2.1 0.9 1.6 1.9 2.0 17.6
Movilización / Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita 1.6 0.0 0.0 1.3 1.1 1.4 1.3 0.0 0.0 0.0 1.0 1.5 1.4 0.7 0.0 1.4 1.2 13.9
Incremento de comercio 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0 0.0 2.3 0.0 2.0 2.0 1.4 2.0 10.9
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.9 1.4 1.0 1.9 7.2
Capacidad de carga turística 0.0 1.3 0.0 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.8 1.2 1.5 0.0 0.0 1.2 8.7
117.1

TOTAL 3.3 3.6 7.1 6.6 2.0 2.6 9.0 0.0 0.0 0.0 1.0 18.8 7.1 13.5 9.8 13.4 19.3 117.1
Simbología: Peso del Factor Reversibilidad, WRV: 0.30
Peso del Factor Riesgo, WRG: 0.30
Peso del Factor Magnitud, WM: 0.40

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

9. SIGNIFICANCIA DEL IMPACTO AMBIENTAL


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad agua superficial/subterránea

Calidad de suelo por presencia de

Infraestructura/ servicio público


Niveles de Ruido y Vibraciones

Calidad de vida de Población


Calidad de Aire / Emisiones

Calidad visual y Paisaje


Calidad de agua de mar

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Número de visitantes
Fauna terrestre

Fauna acuática
Flora Terrestre

Flora acuática
desechos
Consumo de productos locales neutro neutro neutro neutro neutro neutro medio neutro neutro neutro neutro medio neutro medio neutro medio medio
ServiciosTurísticos Afluencia de Pasajeros neutro medio medio medio bajo medio medio neutro neutro neutro neutro alto neutro alto medio neutro medio
Intercambio cultural neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro medio neutro neutro neutro medio medio
Demanda y consumo de agua potable neutro neutro medio neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro medio neutro medio medio medio alto
Alojamiento Eliminación de aguas residuales neutro neutro alto neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro medio medio neutro neutro medio medio
Crecimiento de demanda de servicios turísticos neutro neutro neutro bajo neutro neutro medio neutro neutro neutro neutro medio medio medio medio medio medio
Generación de Desechos Sólidos medio neutro medio medio neutro neutro alto neutro neutro neutro neutro medio alto bajo medio medio medio
Movilización / Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita medio neutro neutro medio medio medio medio neutro neutro neutro bajo medio medio bajo neutro medio medio
Incremento de comercio neutro neutro neutro neutro neutro neutro medio neutro neutro neutro neutro alto neutro medio medio medio medio
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica neutro medio neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro medio neutro bajo medio bajo medio
Capacidad de carga turística neutro medio neutro medio neutro neutro neutro neutro neutro neutro neutro medio medio medio neutro neutro medio

Significancia de los impactos, si VIA = 0 : Neutro, 0< VIA ≤1 :Bajo, 1< VIA ≤2 : Medio, 2<VIA ≤ 3 : Alto.

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente
Matrices de Evaluación de Impactos Ambientales de la Propuesta de Ordenamiento y uso turistico de la zona de playa de San Clemente

10. MATRIZ DE EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES


AIRE AGUA SUELO FLORA FAUNA SOCIAL

Calidad de suelo por presencia de


Niveles de Ruido y Vibraciones

Infraestructura/servicio público

Calidad de vida de Población


Calidad de Aire / Emisiones

Calidad de agua superficial

Calidad de agua de mar

Calidad visual y Paisaje


ACTIVIDADES - ACCIONES COMPONENTES AMBIENTALES

Generación de Empleo

Satisfacción al Cliente
Afectación de hábitats
Erosión / erodabilidad

Sumatoria de los VIA


Número de visitantes
Fauna Terrestre

Fauna Acuática
Flora Terrestre

Flora Acuática
desechos
M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA M VIA
Consumo de productos locales 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -1.2 1.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 1.9 0.0 0.0 2.4 2.0 0.0 0.0 1.8 1.6 2.2 1.7 8.2
ServiciosTurísticos
Afluencia de Pasajeros 0.0 0.0 -1.0 1.2 -1.0 1.2 -1.0 1.2 -0.4 0.9 -1.0 1.2 -2.2 1.9 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.8 0.0 -0.4 0.0 1.8 2.2 0.0 0.0 2.4 2.4 2.2 1.7 2.2 0.0 2.4 2.0 15.9
Intercambio cultural 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.8 1.3 0.0 0.0 1.2 0.0 0.0 0.0 1.8 1.3 2.2 1.7 4.2
Demanda y consumo de agua potable 0.0 0.0 0.0 0.0 -2.2 1.9 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 1.7 0.0 0.0 1.2 1.3 -2.2 1.7 2.0 1.6 2.2 2.1 10.3
Alojamiento Eliminación de aguas residuales 0.0 0.0 0.0 0.0 -2.2 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.8 0.0 -1.4 0.0 -1.0 1.7 -0.8 1.1 0.8 0.0 0.0 0.0 -1.8 1.6 -2.0 1.6 8.4
Crecimiento de demanda de servicios turísticos 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.4 0.9 0.0 0.0 -1.6 0.0 -1.0 1.2 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.4 0.0 -0.4 0.0 2.2 1.7 1.8 1.3 2.2 1.9 1.4 1.4 2.0 1.6 2.2 1.9 11.9
Generación de Desechos Sólidos -1.0 1.7 0.0 0.0 -1.2 1.6 -1.4 1.7 0.0 0.0 -1.4 0.0 -2.2 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.6 0.0 -0.6 0.0 -1.4 1.7 -2.2 2.1 0.4 0.9 1.2 1.6 -1.8 1.9 -1.4 2.0 17.6
Movilización / Traslados
Evidencia de fogatas en sitios de visita -1.8 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 -1.8 1.3 -1.4 1.1 -1.4 1.4 -1.8 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 -1.4 0.0 -1.0 1.0 -1.2 1.5 -1.4 1.4 -0.4 0.7 0.0 0.0 -1.4 1.4 -1.0 1.2 13.9
Incremento de comercio 0.0 0.0 -1.6 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -1.4 1.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.2 2.3 1.2 0.0 2.4 2.0 2.0 2.0 2.4 1.4 2.4 2.0 10.9
Infraestructura Local Incremento de demanda de Energía Eléctrica 0.0 0.0 -0.6 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 1.0 0.0 0.0 0.4 0.9 1.4 1.4 1.0 1.0 1.8 1.9 7.2
Capacidad de carga turística 0.0 0.0 -1.2 1.3 0.0 0.0 -1.8 1.6 0.0 0.0 -1.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.4 0.0 -0.4 0.0 2.0 1.8 -1.6 1.2 1.2 1.5 0.0 0.0 1.0 0.0 0.6 1.2 8.7
117
Sumatoria de los Indices de Impacto Ambiental (VIA) 3.3 3.6 7.1 6.6 2.0 2.6 9.0 0.0 0.0 0.0 1.0 18.8 7.1 13.5 9.8 13.4 19.3 117
Evaluación No. Impactos Positivos 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.0 2.0 10.0 5.0 8.0 8 OK
No. Impactos Negativos 2.0 4.0 4.0 5.0 2.0 7.0 6.0 0.0 0.0 6.0 6.0 3.0 4.0 1.0 1.0 3.0 3

Informe final EIA Elaboración: Grupo Tesis


San Clemente

También podría gustarte