Extractos DE JURISPRUDENCIA eg DELITO DE SECUESTRO | éCual es el fundamento de ta punibilidad det delito de secuestro? El fundamento de la punibilidad del del tode secuestro asté en el menoscabo de la libertad corporal, siondo esencial la Concurrencia del elemento subjetivo, esto , que el agente se haya conducido con la intoncién especitica de tomar a la vic tima y afectar su libertad personal privan: dola de la misma, privacion que ademas debe representar verdaderamente un ata que a su libertad. (R.N. N°2567-98-Lam- bayeque, del 16/09/1928). € Quo, en cuanto al delito de secuestro imputado a los procesados recurrentes, previsto en el articulo clento cincuenta y dos del Cédigo sustantivo, teniendo en cuenta la forma y cicunstancias que tuvo lugar et hecho criminoso, la intencién de los procesados no ha sido la de secues: trar a los agraviados, ya que no hubo in- tencién ~dolo- en su accionar, sino mas bien su conducta empleada fue la de fa clltar el delito de robo agravado, por lo ue es del caso absolverios de la acusa- cién fiscal en dicho extremo, (Exp. N° 116- 2004-Junin, del 20/05/2004) zCual es el elemento subjetivo en el delito de secuestro? 4 El tipo penal de secuestro protege la li- bertad de movimiento entendida esta como la privacién de Ia facultad de po- dr dirigitse al lugar que se quierao com- pelido a encaminarse a donde no se desea ir 0, en su defecto, como el confi- namiento en un lugar cerrado; empero cl tipo penal sefiaia que la conducta de- sarrollada por el agente no se encuentre 2Qué implica que ta privaci6n de la libertad en el secuestro se realice “sin derecho”? justificada por un derecho, coligiéndose | ‘que si se presenta un derecho que res- palde la privacién de la libertad, podra ‘concluirse que no existe delito por cuan tose exige como requisitos sine qua non la ausencia de un derecho que lo justfi- ‘que, afectandose directamente la tipici- dad objetiva. Cuando se advierta la pro sencia de un derecho que justifique la privacién de la libertad, devendré en api cable el inciso ocho del aticulo veinte del Ceédigo Penal como causal eximente de responsabilidad penal, pero cabe acotar que este obrar conforme a derecho debe ser realizado dentro de los parémetros fijados por la Ley, y dentro del plazo que sefiale la norma que justiique a media, no debiendo demorarse la entrega det | detenido més allé del tiempo razonable, a contrario sensu todo el tiempo de pri- vacién de libertad que sobrepasa el iom- Po necesario para poner a disposicién de la autoridad pertinente constituira un ilicito penal. (R.N. N° 847-2004-Cusco, del 29/10/2004). & La privacion de ta éconstituye delito de ‘secuestro? Que, en el caso de autos, si bien la vieti- | ‘ma fue trasladada por el agente hasta una cabarfa a fin de practicar con esta el acto sexual en contra de su voluntad, llevan- dola de regreso hasta su domiciio una | vvez consumado el hecho, debe tenerse fen cuenta que este fue el medio elegido para evitar ser descubierto y crear una situacién de mayor indefensién de la vic- tima sustrayéndola de un lugar en el que probablemente hubiese podido ser auxi- liada, consecuentemente el propésito de la conducta criminal estaba en funcién al delito de violacion sexual y no ast al de secuestro, por fo que no concurren los elementos configurativos de este tipo penal, (R.N. N°2567-98-Lambayeque, del 16/09/1996). Que, teniendo en cuenta la forma y clr- cunstancias en que tuvo lugar el hecho criminoso, los procesados no habrian te- ido la intencién de secuestrar a la agra- viada, pero si el de someterla contra su voluntad a trato sexual, por lo que, al no encontrarse configurada la conducta ‘asumida por dichos encausados en el dlto de secuestro, previsto en el articu: lo clento cincuenta y dos del Cédigo Penal, debe absolvérseles por tal ilicit, (Exp. N° 1254.98-Tacna, de! 09/06/1998) 4 La privacion de la libertad proordenada al delito de robo éconstituye delito de secuestro? Que con respecto a la conducta perpe- trada por los encausados ha merecido una caificacién de dos delitos en concur- | so real: secuestro y robo agravado; sin embargo, el delito de secuestro no se ha Ccometido dado que es ajeno a ios hechos declarados probados, toda vez que los agraviados ~y esto es fundamental en corden al injusto del delito de secuestro — ro fueron retenidos indepencientemente al robo por un lapso de tiempo adicional ode cierta duracién; en efecto, es de pre- cisar que antes de llegar a su domicilio los agraviados fueron atacados por los delincuentes, los cuales mediando ame- nnazas y violencia fisica los despojaron de ‘us pertenencias, reteniéndolos el tiem- po necesario para garantizar la sustrac: cién y la ulterior huida, lo que ~es de in- sistir— solo tipifca el delto de robo agra: vado en la medida en que la retencién solo se llevé a cabo a propésito del robo perpetrado; esto es, solo se empleé para lograr el fin propuesto al punto que la pri vacion de libertad no aparece como innecesaria 0 sobre abundante; que por consiguiente deben ser absueltos por el delito de secuestro. (R.N. N° 3546-2003- Cusco, del 07/04/2004). Que, Ia conducta incriminada a los pro- cesados recurrentes, consiste en que el procesado, quien conducia un vehiculo simulando ser taxista, offece los servi cios al agraviado, solicitando este ser trasladado; que en el trayecto el proce- ssado paré bruscamente e ingresaron al vehiculo sus coprocesados, los cuales los venian siguiendo en una moto taxi y re- dujeron al agraviado; que fue el encau ssado quien cogié del cuello fuertemente al agraviado lo que le produjo la muerte Actuauinan Juriica ne 152 125 |CTUALIDAD PENAL por asfixia, mientras que los demas en- ‘causados le sustrajeron sus pertenencias personales y dinero en efecto, luego de lo cual el procesado deja el cuerpo a un lado de la via carrozable; que los hechos descritos no configuraron el delito de se- ‘cuestro previsto en el aticulo ciento cin- ‘cuenta y dos del Cécigo Penal, ya que la finalidad de dicho ilicto es impedir por leita causa que el secuestrado use su libertad de locomocién o limite esta al radio determinado por el secuestrador, elementos constitutos que no dan en el presente caso. (Exp. N° 346-2004-Cus- 60, del 10/08/2004). Que el fundamento de la punibilidad del delito de secuestro esté en el menosca- bo de la libertad corporal, siendo esen- cial la concurrencia del elemento subjet- vo, esto es, que el agente se haya con- dducido con la intencion especitica de to- mara la victima y afectar su libertad per- onal privandola de la misma, privacién que ademas debe representar verdade- ramente un atague a su libertad; que, en el presente caso, sibien implicé una pér- dida de su libertad la itercepcién y tras- lado a que fueron sometidos los agravia- dos por parte del acusado; sin embargo, la finalidad del accionar del referide acu- ado fue el apoderamiento patrimonial; que, siendo esto asi, al no haber existido tenal agente el anime de privarla libertad ‘como propésito auténomo, no se conf ura e! delito de violacion de la libertad personal - secuestro. (R.N. N° 4516-99- Lima, del 24/01/2000), « Que, en el delito de secuestro agravado Por la calidad del sujeto pasivo un “me- nor de edad", que, como en el caso de autos, ain no tenia la capacidad fisica locomotriz ni psiquica para auto-determi- narse, el injusto culpable se configura £Cémo se configura el secuestro agravado por minoria de edad de la victima? porque el agente priva a su victima del derecho de mantenerse bajo la rita, e! control y cuidado de quienes tienen el deber y poder de tenencia respecto a &! ‘come libre ejerccio de las potestades que se producen dentro de los vinculos de familia; pero esto tampoco implica que los padres del menor sean sujetos pasi- bies del delto, por o que respecto a es tos la sentenciada debe ser absuelta y por tanto librada de la reparacién civil respecto a ellos. (Exp. IN? 318-96-Uca- vali, de! 10/04/1997). Son relevantes los méviles en el delito de secuestro? En el caso sub jddice, teniendo en cuen- ta la forma y circunstancia en que tuvie~ ron lugar los hechos denunciados, se desprende que el accionar de ia inculpa- da (de un delito de secuestro) se debi6 a que la menor agraviada no recibia el cui- dado y atenciones correspondientes de su madre bioldgica; llegando la proce- sada a brindar a la menor el afecto y las atenciones que esta requeria pro- pias de su edad, conforme lo ha demos- trado en las audiencias orales; por lo que, no se habrian dado todos los presu- puestos que establece la ley para la tipi- ficacién del ifcto. (Exp. N° 3335-2001- Lima, del 17/06/2003). Quién trasiada ala victima de secuestro a un hostal y Ia vigila 2es cémplice 0 coautor? Que, en la sentencia se ha calificado la intervencién del procesado como cém- plice secundario, cuando, como apare- ‘ce de autos, intervino codominando el hecho tipico de trasladar al nifo secues- trado a un hostal y luego a otro lugar, {asi como el vigilarlo cuando se encon- traba retenido en el hostal, por lo que es del caso corregir esa calificacién por la de coautor. (R.N. N° 488-2004-Lima, del 07/08/2004), Debe tenerse en cuenta que la partici- ppacién del imputado en los hechos sub- ‘materia se limitaron a una simple com- plicidad secundaria, toda vez que su comportamiento fue el de llevar los vi- veres a la choza donde se encontraba secuestrada la agraviada, sin haber to- mado parte de manera esencial en aquel ilicito penal. (R.N. N° 4614-97-Lima, de! 19/11/1997). entre secuestro y secuestro extorsivo? « Que, el delto perpetrado es el de extor- sién, en su modalidad de secuestro extorsivo, y no el de secuestro, toda vez ‘que se mantuvo como rehén al menor hijo de la agraviada a fin de obigaria a otor- gar un rescate; esto es, una veitaja eco- rnémica indebida para liberar al retenio, de suerte que el sujeto pasivo del delito €85 al titular del patrimonio atacado y el secuestrado es el sujeto pasivo de la ac- cién, que precisamente es la finalidad perseguida por el sujeto activo lo que dis- tingue el secuestro de la extorsién en la modalidad del secuestro extorsivo, pues fen este segundo supuesto la privacién de libertad es un medio para la exigen- cia de una ventaja econémica indebida, de un rescate, que es un caso especial de un propésito lucrative genérico, lo que cesté ausente en el secuestro, que con- secuentemente, es de absolver por el delito de secuestro y ratificar que se tra- ta de un delito de secuestro extorsivo, ‘como modalidad de extorsién, agravado por haberse afectado a un menor edad y por la pluralidad de intervinientes en su ‘comision. (RN. N° 488-2004-Lima, del (07/08/2004),