Está en la página 1de 4

EXP Nº: 1514-2013

Esp: Dr. Jiménez

Cuad: Principal

Sum: contesta la demanda

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZAGDO DE PAZ LETRADO DE AREQUIPA


JEAN MARCOS CHARAHUA OBREGON, identificado con DNI Nº 74145313 y
con domicilio en Tomas Vidal Mz. b Lt. 14 – Totoritas – Distrito de Rímac –
Provincia y Departamento de Lima, y con domicilio procesal en la casilla
electrónica Nº 15310 y correo electrónico en jlavadop72@hotmail.com, a
usted me presento respetuosamente y digo:

Que, por medio del presente y dentro del término de ley, me dirijo a su
honorable despacho con la finalidad de contestar la demanda
contradiciendo en todos sus extremos, solicitando que en el estadío procesal
declare INFUNDADA, por los siguientes fundamentos que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO: Que, respecto al primer fundamento de la demanda,


efectivamente, en mi representación mi madre biológica FLORIANA
OBREGON MENDOZA, interpuso proceso de alimentos, la misma que por
mandato judicial el ahora demandante viene cumpliendo en acudir con el
porcentaje indicado

SEGUNDO: Que, el demandante en el tercer fundamento de su demanda


señala invocando los requisitos de exoneración de la pensión alimenticia,
indicando la edad cronológica del demandado, al decir que, por contar con
más de 18 años edad no me encuentro dentro de los alcances del estado de
necesidad por incapacidad física o mental debidamente comprobado, para tal
efecto señala se tome en cuenta la ficha de RENIEC y que al realizarse el
descuento del 44% de sus haberes como pensionista, esta atentaría la
integridad física del demandante; sin embargo, el accionante olvida o
desconoce que el demandado es hijo producto de una relación matrimonial,
que actualmente conformo acredito con la constancia de estudios y boleta
de notas, viene realizando estudios superiores satisfactoriamente en la
Universidad Nacional de Ingeniería de la capital, lo cual evidentemente
conforme está establecido en la norma adjetiva, si subsiste el estado de
necesidad del alimentista, por estar siguiendo una profesión exitosamente,
razón por la que la obligación del demandante debe continuar.

TERCERO. Por otro lado es de advertir que, a la fecha el demandante viene


percibiendo el 56% de sus haberes como pensionista, lo cual sin duda alguna
no conlleva a ningún riesgo en su integridad física u otro al demandante, por
cuanto al decir en el tercer fundamento de su demanda que no le alcanza
para cubrir sus necesidades de alimento y otros, es completamente falso y
como he señalado en el numeral precedente, por realizar estudios superiores
ameritan gastos y el monto que percibo no cubre mis requerimientos y la
carrea profesional que continuo no me permite realizar trabajo alguno,
puesto que me dedico a tiempo completo, los cuales desde nuestra
perspectiva que el primer llamado en contribuir hasta que logre mi propósito
debe ser el demandante; no obstante, con su pretensión lo único que
demuestra es evadir su responsabilidad de padre.

CUARTO.- Finalmente Señor Juez, que el demandante para pretender dicha


exoneración no se cumple el primer supuesto, esto es, que se encuentre en
peligro su propia subsistencia, puesto conforme he señalado anteriormente
percibe el 56% de sus haberes con lo que evidentemente cubre todas sus
necesidades, en segundo término con documentos públicos e irrefutables
que adjunto a la presente, para el alimentista sigue vigente el estado de
necesidad y en tercer término, si bien el demandado cuenta con mayoría de
edad , también es cierto Señor Juez que, está siguiendo una profesión de
manera exitosa lo cual significa que no debe darse dicha exoneración; más
aún, si para el cumplimiento de dicha obligación como deber moral fue por
mandato judicial, documento que está anexado en la propia demanda, del
mismo modo, el propio accionante al invocar el Art. 483 del C.C., está
indicando en la última parte, que no procede la exoneración de la obligación
alimenticia , si el alimentista continúa realizando estudios superiores
exitosamente, lo cual se da en el presente caso por parte del demandado.

FUNDAMENTO JURIDICO.
Con la finalidad de sustentar jurídicamente invoco los Arts. 424, 425 del
C.P.C., Art. 483 segundo párrafo del C.C. y otros no invocados.

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:


1-A.- Copia legible de mi D.N.I.

1-B.- Constancia de Estudios emitida por la Universidad Nacional de


Ingeniería.

1-C.- Boleta de notas.

1-D.- Contratos de alquiler y recibo de pago en copia simple.

1-E.- Certificado médico y consulta en copia simple.

1-F.- Boleta de venta por compra de lentes.

1-G.- Papeleta de habilitación.

1-H.- Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.

1-I.- Cédulas de notificación.


POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, solicito tener por contestada la demanda y declarar
INFUNDADA en el estadío procesal, conforme a ley.

Lima, 16 de Junio del 2014.

______________________________ _______________________________________
ARTURO FLOES SANTA CRUZ JEAN MARCOS CHARAHUA OBREGON
ABOGADO
REG.CAL 38696.