Está en la página 1de 10

Errores e incertidumbres en química

La consideración y apreciación de la importancia de los conceptos "errores" e "incertidumbres" ayuda a


desarrollar habilidades de indagación y pensamiento que no solo son pertinentes al Grupo 4. La
evaluación de la fiabilidad de los datos de los que se pueden extraer conclusiones es el elemento
fundamental de un método científico más amplio, que se explica en la sección 3 de "Naturaleza de la
ciencia" de la guía de la asignatura. Los errores e incertidumbres se abordan en el tema 11, "Medición y
procesamiento de datos", de la guía de la asignatura y este tema se puede tratar de forma eficaz a través
del plan de trabajos prácticos.

El tratamiento de errores e incertidumbres guarda también una relación directa con algunos criterios de
evaluación interna:

• Exploración: La metodología de la investigación es muy adecuada para abordar la pregunta de


investigación porque considera todos, o casi todos, los factores importantes que pueden influir en la
pertinencia, la fiabilidad y la suficiencia de los datos obtenidos.

• Análisis: El informe muestra pruebas de que el efecto de la incertidumbre de las mediciones en el


análisis se toma en consideración de manera completa y adecuada.

• Evaluación: Los puntos fuertes y débiles de la investigación, como las limitaciones de los datos y
las fuentes de error, se discuten y demuestran una clara comprensión de las cuestiones
metodológicas implicadas en el establecimiento de la conclusión.

Expectativas en el Nivel Medio y el Nivel Superior


Las expectativas con respecto a los errores e incertidumbres en la evaluación interna son las
mismas tanto para los alumnos del Nivel Medio como del Nivel Superior. Estas expectativas se
basan en el tema 11 de la guía de la asignatura.
En las actividades prácticas, los alumnos deberán ser capaces de:

• Diseñar procedimientos que permitan la obtención de datos pertinentes, en los que los errores
sistemáticos se minimicen y los aleatorios se reduzcan por medio de la elección de técnicas e
instrumentos de medición adecuados y la incorporación de suficientes repeticiones donde sea
apropiado.
• Realizar un registro cuantitativo del rango de incertidumbre.
• Indicar los resultados de los cálculos con el número apropiado de cifras significativas. El número
de cifras significativas en cualquier respuesta debe reflejar el número de cifras significativas de
los datos dados.
• Propagar incertidumbres por medio de un cálculo como para determinar las incertidumbres en
los resultados calculados e indicar si estas son absolutas y/o porcentuales. Solo se requiere el
tratamiento simple. Para funciones como la suma y la resta, se pueden sumar las incertidumbres
absolutas; para la multiplicación, la división y la potencia, se pueden sumar las incertidumbres
porcentuales. Si una incertidumbre es mucho mayor que las otras, se puede considerar que la
incertidumbre aproximada del resultado calculado se corresponde a dicha cantidad solamente.
• Determinar, a partir de gráficos, cantidades físicas (con unidades) mediante la medición e
interpretación de una pendiente (gradiente) o intersección. Cuando se construyen gráficos a
partir de datos experimentales, los alumnos deben realizar la elección apropiada de los ejes y
la escala, y los puntos del gráfico deben ser claros y precisos. Se aconseja utilizar papel
1
milimetrado o un software: las mediciones cuantitativas no deben realizarse a partir de gráficos
aproximados. El requisito de la incertidumbre se puede satisfacer dibujando la curva de mejor
ajuste o líneas rectas entre los puntos de datos del gráfico. Nota: En Química, no se espera que
los alumnos construyan barras de incertidumbre. Sin embargo, los alumnos, probablemente
aquellos que también estudian Física del IB, con frecuencia construyen barras de error y no se
exige disuadirlos de que lo hagan.
• Justificar su conclusión discutiendo si se cometieron errores sistemáticos o errores aleatorios.
Se debe apreciar la dirección de cualquier error sistemático. Se debe comparar el error
porcentual con el error aleatorio total estimado como consecuencia de la propagación de
incertidumbres.
• Comentar acerca de la precisión y exactitud de la medición cuando se evalúa el procedimiento.
• Sugerir cómo se podría reducir los efectos de las incertidumbres aleatorias y eliminar los errores
sistemáticos. Los alumnos deben ser conscientes de que los errores aleatorios pero no los
sistemáticos, se reducen con las repeticiones.

Explicación de términos y conceptos


(a) Errores aleatorios y errores sistemáticos
Los errores sistemáticos provienen de un problema del método experimental, lo cual origina
una desviación de los valores medidos respecto del valor "real" siempre en el mismo sentido,
es decir, los valores son siempre mayores o siempre menores. Son ejemplos de causas de
error sistemático la falta de calibración de un aparato de medición o el aislamiento deficiente
en un experimento de calorimetría.
Los errores aleatorios provienen de la imprecisión de la medición y pueden hacer que las
mediciones estén por encima o por debajo del valor "real". Los errores aleatorios se pueden
reducir usando equipos más precisos. Su efecto se puede minimizar repitiendo las mediciones
de manera que los errores aleatorios se anulen.

(b) Exactitud y precisión


La exactitud es la cercanía del valor medido con respecto al valor correcto, mientras que
la precisión indica el número de cifras significativas que hay en la medición. Por ejemplo, un
termómetro de mercurio podría medir la temperatura de ebullición normal del agua como 99,5
°C (± 0,5 °C), mientras que una sonda podría registrar 98,15 °C (± 0,05 °C). En este caso, el
termómetro de mercurio es más exacto, mientras que la sonda es más precisa. Los alumnos
deben apreciar la diferencia entre los dos conceptos (tema 11.1).

(c) Incertidumbres en los datos brutos


Cuando se obtienen datos numéricos, los valores no se pueden determinar con exactitud,
independientemente de la naturaleza de la escala o del instrumento. Si se determina la masa
de un objeto con una balanza digital leída a 0,1 g, el valor real está dentro de un rango que se
extiende por encima y por debajo de la lectura. Este rango es la incertidumbre de la medición.
Si se mide el mismo objeto con una balanza que determina el valor a 0,001 g, la incertidumbre
se reduce, pero nunca será completamente eliminada. Cuando se registran datos brutos, se
deben indicar las incertidumbres estimadas de todas las mediciones.
Existen diferentes convenciones para registrar las incertidumbres de los datos brutos.

• La más simple es la de la apreciación mínima, que simplemente refleja la menor división de la


escala, por ejemplo ± 0,01 g en una balanza de precisión.

2
• El límite de error del instrumento no suele ser mayor que la división mínima y con frecuencia es
una fracción del valor de dicha división mínima. Por ejemplo, en una bureta se suele leer hasta
la mitad de la división de lectura mínima. Esto implica que el valor de una bureta de 34,1 cm3 se
convierte en 34,10 cm 3 (± 0,05 cm3). Tener en cuenta que el valor del volumen se menciona
ahora con un decimal más para que haya coherencia con la incertidumbre.
• La incertidumbre estimada tiene en cuenta los conceptos de división mínima y límite de error
del instrumento, pero también, si procede, niveles mayores de incertidumbre tal como indica el
fabricante del instrumento o consideraciones cualitativas como los problemas de paralaje al leer
la escala de una bureta, el tiempo de reacción al pulsar un cronómetro al inicio y al final de la
medición, la fluctuación aleatoria en la lectura de un voltímetro, o las dificultades para reconocer
que el cambio de color ha finalizado en una titulación o un experimento de velocidad. Los
alumnos deben esforzarse al máximo para cuantificar dichas observaciones con la
incertidumbre estimada.
• En la evaluación interna de Química, no se especifica qué protocolo se prefiere y el moderador
aceptará cualquier protocolo en el que las magnitudes de las incertidumbres registradas sean
razonables y coherentes.

(d) Propagación de errores


Los errores aleatorios (incertidumbres) de los datos brutos se usan para calcular el error del
resultado final calculado. Existen varios protocolos para la propagación de errores. A
continuación se indica un protocolo sencillo.

• Cuando se suman o se restan cantidades, se suman las incertidumbres absolutas.

Por ejemplo, si cada lectura inicial y final de la bureta en una titulación tiene una
incertidumbre de ± 0,05 cm3, entonces la propagación de la incertidumbre para el volumen
total es (± 0,05 cm3) + (± 0,05 cm3) = (± 0,1 cm3).

• Cuando se multiplican o dividen cantidades, se suman las incertidumbres porcentuales (o


fraccionarias).

Por ejemplo:

Molaridad del NaOH(aq) = 1,00 M Incertidumbre porcentual =


(± 0,05 M) [0,05/1,00] × 100 = 5%
Volumen de NaOH(aq) = 10,0 cm3 Incertidumbre porcentual =
(± 0,1 cm3) [0,1/10,00] × 100 = 1%

Por lo tanto, los moles calculados de NaOH en solución

= 1,00 × [10,00/1000] = 0,0100 moles (± 6%)

El alumno puede convertir la incertidumbre porcentual total en incertidumbre absoluta o dejarla


expresada de forma porcentual.

3
Nota: Uno de los protocolos frecuentes implica que la incertidumbre porcentual total y final se
cite con no más de una cifra significativa si es igual a 2% o mayor que este, y con no más de
dos cifras significativas si es menor de 2%.
Existen otros protocolos para combinar las incertidumbres como el cálculo de la "raíz de la
suma de los cuadrados". Estos no se exigen en Química del IB, pero se aceptan si el alumno
los utiliza.

(e) Repetición de mediciones


Mediante la repetición de mediciones se obtiene un valor promedio para una cantidad
calculada. La respuesta final se puede dar usando el error propagado de los valores que
constituyen el promedio.
Por ejemplo:
ΔH media = [+100 kJ mol–1 (± 10%) + 110 kJ mol–1 (± 10%) + 108 kJ mol–1 (± 10%)] / 3
ΔH media = 106 kJ mol–1 (± 10%)
Esto es más apropiado que sumar el error porcentual para generar el 30%, ya que esto iría
completamente en contra del propósito de la repetición de mediciones. Un método más riguroso
de tratar la repetición de mediciones es calcular las desviaciones estándar y los errores
estándar (la desviación estándar dividida por la raíz cuadrada del número de determinaciones).
Las técnicas estadísticas son más apropiadas para estudios a gran escala en los que hay
muchos resultados para promediar. Esto no es frecuente en Química del IB y por lo tanto no es
un requisito de la evaluación interna de Química.

Inclusión de datos brutos


En las tablas 1 a 3 se muestran ejemplos tomados de trabajos de alumnos de análisis volumétrico
en una titulación ácido-base.

Volumen final / 42,5 41,5


cm3
Volumen inicial / cm3 2,5 1
Volumen de base 40,0 40,5
necesario / cm3
Color de la solución rosa pálido rosa intenso
en el punto final
Tabla 1
Titulación de NaOH estándar con vinagre

Se registran algunos datos brutos pero no se dan las incertidumbres y el número de decimales no
es coherente. En la evaluación interna esto contribuiría a obtener una puntuación baja en el criterio
"Análisis".

4
Titulación 1 Titulación 2 Titulación 3
Volumen inicial / 0,0 2,7 1,0
cm3 (± 0,1 cm3)
Volumen final / cm3 (± 42,2 42,7 41,5
0,1 cm3)
Volumen de base 42,2 40,0 40,5
necesario / cm3 (± 0,2
cm3)
Tabla 2
Titulación de HCl estándar con NaOH

Se han registrado algunos datos brutos adecuados con sus unidades e incertidumbres. Sin
embargo, no se registran las observaciones cualitativas pertinentes. En la evaluación interna, esto
contribuiría a obtener una puntuación por debajo del nivel superior en el criterio "Análisis".

Ensayo 1 Ensayo 2 Ensayo 3


Volumen inicial / cm 3
1,00 2,55 0,00
(± 0,05 cm3)
Volumen final / cm3 42,50 43,25 40,50
(± 0,05 cm3)
Volumen de base 41,5 40,7 40,5
necesario total / cm3 (±
0,1 cm3)
Tabla 3
Titulación de 5,00 cm3 de vinagre con NaOH estándar

Colores de las soluciones: el ácido, la base y el indicador fenolftaleína eran todos incoloros. En el
punto final, en el ensayo aproximado, el color era rosa intenso. En los otros dos ensayos el color en
el punto final fue solo rosa pálido.

El alumno registra datos brutos cualitativos y cuantitativos adecuados, incluidas las unidades e
incertidumbres. En la evaluación interna, esto podría contribuir a obtener la máxima puntuación en
el criterio "Análisis".

5
Los ejemplos siguientes de obtención y procesamiento de datos provienen de un experimento sobre
la ley de los gases (tablas 4 a 6).

Temperatura T / Altura de la
°C ± 0,2 ° C columna h /
mm ± 0,5
mm
10,5 58,0
20,3 60,5
30,0 61,0
39,9 64,0
50,1 64,5
60,2 67,5
70,7 68,0
80,8 71,0
90,0 71,5
Tabla 4

El alumno diseñó la tabla de datos y registró correctamente los datos brutos, incluidas las unidades
e incertidumbres. En la evaluación interna, esto podría contribuir a obtener la máxima puntuación
en el criterio "Análisis".

Temperatura Altura de la
(T) columna (h)
10,5 58,0
20,3 60,5
30,0 61,0
39,9 64,0
50,1 64,5
60,2 67,5
70,7 68,0
80,8 71,0
90,0 71,5
Tabla 5

En esta tabla no se incluyen las unidades e incertidumbres. En la evaluación interna, esto podría
contribuir a obtener una puntuación por debajo del nivel superior en el criterio "Análisis".

Temperatura Altura de la
columna
6
10,5 58
20,3 60,5
30 61
39,9 64
50 64,5
60,2 67,5
70,7 68
80,8 71
90 71,5
Tabla 6

No se incluyen las unidades e incertidumbres y los datos se registran de forma incoherente. No se


aprecian las cifras significativas. En la evaluación interna, esto contribuiría a obtener una puntuación
baja en el criterio "Análisis".

Nota: En investigaciones en las que se registra una cantidad muy grande de datos (probablemente
mediante un registrador de datos), sería más apropiado presentar los datos en forma de gráfico.
Cualquier observación cualitativa se debe registrar como anotaciones en el gráfico o debajo de él.

Procesamiento de datos apropiado


Las figuras 1 y 2 muestran los gráficos de la ley de los gases de la tabla 4.

Figura 1 Figura 2

La figura 1 es un gráfico de datos de la ley de los gases que muestra la incertidumbre significativa.
El computador dibujó las barras de incertidumbre basándose en la suposición de que el alumno
ingresó la información correcta, que en este caso era una incertidumbre de 0,5 mm para cada valor.
La figura 2 no muestra las barras de incertidumbre. En Química, no se espera que los alumnos
construyan barras de incertidumbre. En ambos gráficos, se da el título (aunque debería ser más
explícito) y el alumno rotuló los ejes e incluyó unidades. En la evaluación interna, esto podría
contribuir a obtener la máxima puntuación en el criterio "Análisis".

7
Figura 3
En la figura 3, el alumno no incluye un título para el gráfico y faltan las unidades. Esto podría
contribuir a una puntuación baja en el criterio "Análisis".

Figura 4
En los ejemplos que se muestran en la figura 4, el primer alumno no dibujó la línea de mejor ajuste
y el segundo no dibujó ninguna línea. Faltan las unidades y los títulos de los gráficos. En el segundo
gráfico, se utiliza incorrectamente la escala del eje x. Esto podría contribuir a una puntuación baja
en el criterio "Análisis".

Impacto de la incertidumbre de la medición en el análisis e interpretación de los


datos procesados para obtener una conclusión
Cuando se pretende medir el valor de una cantidad física ya conocido y aceptado, tal como la carga
del electrón, el punto de fusión de una sustancia o el valor de la constante de los gases ideales, los
alumnos pueden realizar dos tipos de comentarios.

1. El error en la medición se puede expresar comparando el valor experimental con el


valor del libro de texto o el publicado.
Quizás un alumno midió el valor de la constante de los gases ideales, R, y determinó que su
valor es de 8,11 kPa dm 3 mol-1 K-1 y el valor aceptado es de 8,314 kPa dm3 mol-1 K-1. El error
(medida de la exactitud, no de la precisión) es de 2,45% del valor aceptado. Suena bien, pero
si en verdad la incertidumbre experimental es de solo 2%, los errores aleatorios por sí solos no
pueden explicar la diferencia, por lo que algunos errores sistemáticos deben estar presentes.
2. Los resultados experimentales no concuerdan con el valor aceptado (un comentario más
pertinente).
El rango experimental no incluye el valor aceptado: la incertidumbre del valor experimental es
8
de solo 2%. Un alumno crítico se daría cuenta de que debe haber omitido algo en este caso.
Tiene que haber más errores y/o incertidumbres que los reconocidos.
Además de estos dos tipos de comentarios, los alumnos pueden también comentar sobre los errores
respecto de las suposiciones en las que se basa la teoría que se pone a prueba, y los errores con
respecto al método y el equipo utilizado. Las figuras 5 y 6 incluyen dos ejemplos típicos de trabajos
de alumnos.

Figura 5

Se rompen y forman enlaces intermoleculares, hecho que consume energía. Existe una correlación
definida entre el punto de fusión y el punto de congelación de una sustancia. Si los datos obtenidos
fueran de buena calidad, el punto de fusión debería ser el mismo que el punto de congelación. Una
sustancia se debe fundir, pasar de sólido a líquido, a la misma temperatura que se congela, es decir,
a la misma temperatura que pasa de líquido a sólido. Nuestro experimento demostró que esto es
cierto porque, al congelarse, el punto de congelación fue de 55 °C, y al fundirse, el punto de fusión
también fue de 55 °C (véase gráfico).

El alumno indica una conclusión que tiene cierta validez. Sin embargo, no se realiza ninguna
comparación con el valor publicado y no se evalúan el procedimiento y los resultados. En la
evaluación interna, esto contribuiría a obtener puntuaciones bajas en los criterios "Análisis" y
"Evaluación".

Figura 6
9
Punto de fusión = punto de congelación = 55,0 ± 0,5 °C

El valor publicado del punto de fusión para el para-diclorobenceno = 53,1 °C (HAYNES, W.


M. Handbook of Chemistry and Physics. CRC press, 2012).

El hecho de que la diferencia % > incertidumbre % significa que no es posible explicar esta diferencia
solamente invocando errores aleatorios y debe haber algunos errores sistemáticos.
El punto de fusión (o punto de congelación) es la temperatura en la cual el sólido y el líquido están
en equilibrio entre sí: (s) ⇌ (l). Esta es la temperatura en la cual no hay variación de energía cinética
(no hay variación de temperatura), pero sí hay un cambio de energía potencial. El valor sugiere un
pequeño grado de error sistemático en comparación con el valor publicado puesto que los errores
aleatorios por sí solos no son capaces de explicar dicha diferencia porcentual.
Evaluación del procedimiento y modificaciones:
No se duplicaron las lecturas. Otros grupos de alumnos obtuvieron incertidumbre % > diferencia %,
es decir, en su caso los errores aleatorios pudieron explicar la diferencia %, por eso es importante
repetir la investigación.
¿Qué tan preciso era el termómetro? Debió haberse calibrado. Para eliminar cualquier error
sistemático por el uso de un termómetro en particular, este se debería haber calibrado con el punto
de ebullición del agua (a 1 atm) o mejor aún con un sólido de punto de fusión conocido (cercano el
punto de fusión de la muestra).
La muestra en el tubo de ensayo no era tan grande como la de los otros grupos. Por lo tanto la
temperatura aumenta/disminuye más rápido que en otros grupos. Si se hubiera utilizado una
cantidad mayor de sólido, además de un termómetro más exacto (no de divisiones de 0,5 °C, sino
el más largo que usaron los otros grupos) habría originado resultados más exactos.
En la evaluación interna, esto podría contribuir a obtener las puntuaciones máximas en los criterios
de "Análisis" y "Evaluación"

10