Está en la página 1de 6

,41L1¡jltt¡nn

.,irrr,,;";:,.

'tr

OIRECCION NACIONAL DE

CONIRATACIONES PUBLICAS

{ffiw

',

-fr

s

GOBISRNOI'NAEIONAL

{dnsfruyeftiro Juntü$ Un f.{uevo Rurnbo

POR

RESoLUcIót¡ ot¡cp N" 24lgt14

Asunción, 29 de agosto de 2014.-

LA GUAL SE HACE LUGAR A LA PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA

UNIPERSONAL NEMPRE PRODUCCIONES DE EDGAR RODRIGUEZ BARRIOS CONTRA

LA ADJUDIcRcIóI¡ LLEvADA A cABo EN EL LorE N"4 A FAvoR DE LA FTRMA

UNIPERSONAL FSP CONFECCIONES DE FERNANDO SOSA PEREIRA EN EL MARCO DE

LA LtctrAc¡óru púeLIcR NAc¡oNAL

pARA

LA roeurslclót¡

DE

poR sUBASTA A LA BAJA elecrnóNtcA N'02/14

UNIFoRMES, coNVocADA PoR LA EMPRESA DE

SERVIC|OS SANTTARIOS DEL PARAGUAY (ESSAP) - lD 268743".-------------

VISTO:

El expediente caratulado: "PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA UNIPERSONAL

NEMPRE PRODUCCIONES

DE

EDGAR RODRIGUEZ

BARRIOS CONTRA LA

ADJUDtcActóN LLEVADA A cABo EN EL

LoTE No4 A FAVoR DE LA FIRMA

UNIPERSONAL FSP CONFECCIONES DE FERNANDO SOSA PEREIRA EN EL MARCO DE

LA LtctrActót{

PARA LA

púeucA

NAcToNAL poR suBAsrA A LA BAJA ELEcTRéNtcA N'02/14

ADQUISIcIÓN DE UNIFoRMES, CONVOCADA POR LA EMPRESA DE

SERVICIOS SANITARIOS DEL PARAGUAY (ESSAP) - aD 268743'n; y la providencia por la

cual se llama autos para resolver.-------------

CONSIDERANDO:

Que, la Ley No 3439107 "Que modifica la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas y

establece la Carta Orgánica de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas", crea la

Dirección Nacional de Contrataciones Públicas en sustitución de la Unidad Central Normativa y

Técnica, como institución de regulación y verificación de las contrataciones que caen en el

ámbito de aplicación del Artículo 1o de la Ley 2051103 y, le otorga facultad para dictar

disposiciones administrativas para el adecuado cumplimiento de las Leyes Números 3439107 y 2051103; y de sus Decretos Reglamentarios.

Que, el Artículo 79' de la Ley No 2051/03 "De Contrataciones Públicas" faculta a las

personas interesadas a protestar en cualquier etapa de los procedimientos de contratación, cuando existan actos que contravengan las disposiciones que rigen las materias objeto de la

Ley; y tanto la misma

Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) para la sustanciación de los procesos de

Ley, como su Decreto Reglamentario No 21909/03, facultan a la Dirección

protesta.

Que, en fecha 21 de julio de 2014, fue recibida en Mesa de Entrada de la DNCP -como

Expediente

DNCP N'9493- la PROTESTA PROMOVIDA POR SR. EDGAR RODRIGUEZ

BARRIOS

EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA FIRMA UNIPERSONAL NEMPRE

PRODUCCIONES

-acreditando

fehacientemente

la representación

invocada- CONTRA LA

FAVOR DE LA FIRMA

ADJUDICACIÓN LLEVADA

A CABO EN EL LOTE N"4 A

UNIPERSONAL FSP CONFECCIONES DE FERNANDO SOSA PEREIRA EN EL MARCO DE

NACIONAL POR SUBASTA A LA BAJA ELECTRÓNICA N'02/14

LA LICITAC¡ÓN PÚBL]CA

PARA LA

ADQUISICIÓN DE UNIFORMES, CONVOCADA POR LA EMPRESA DE

SERVICIOS SANITARIOS DEL PARAGUAY (ESSAP) - tD 268743.------------

Que, el representante de la Firma Unipersonal NEMPRE PRODUCCIONES de Edgar

Según

.89a,

Acta de /a Subasfa a la Baia

Electrónica, de la licitación de referencia, de fecha 2 de abril del 2014. En donde consta que en el Lote N'4 nuestra oferta resultó la más baja. En fecha 08 de julio del 2014, hemos retirado la

adjudicación en donde se le adjudica en el Lote N'4 a la firma FSP Confecciones de Fernando

del 2014. a las 10:28

muestras

según Ia Sección ll - Criterios de Evaluación y Requisitos'de -Ca{lfii

Calificación Posterior, con un plazo de 24 (veinticuatro) horag,;

2- Requisitos de de la recepción

Rodriguez en su escrito de protesta menciona: "

Sosa Pereira. Que, la firma Nempre Producciones, recibió el 13

horas; vía mail: essapuoc@gmail.com,'

una nota de la UOC dondé.

i\i:;

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A.

www. contrataciones. gov. py

Nü¡Ñtü[l

$'lfico*.'

',

ll

^l \r

GOBIERilP' NACffihIAt

{óflSttuVend$ t*n{os Un Nu{:vo Rumbc¡

Gont. Res. DNCP No 2479114

de la nota (se adjunta el email y nota de solicitud). Que, la firma Nempre Producciones cumplió en presentar las muestras el día 16 de mayo del 2014 a las 08:00 horas, firmado por el Sr.

Carlos Aquino, respetando el plazo de 24 horas, ya que el 14 y 15 de mayo es Feriado

Nacional (se adjunta el acuse de recibo de las muestras). Que, el acta de evaluación según

resolución N"515/2014 (se adjunta copia), descalifican a nuestra firma en el Lote N'4, siendo la

oferta más baja, alegando que las muestras entregadas por nuestra firma, supuestamente

fueran presentadas fuera del plazo correspondiente, cuestión que rechazamos totalmente. Según la DNCP /os días hábiles, se cuenta de la siguiente forma: en caso de solicitudes de documentos y/o muesfras, se cuenta desde el día gue se recibió y se dio acuse, el pedido se

recibió el 13 de mayo, allí sería un día hábil, el 16 de mayo (se entregó, Ias muestras), demostrando así gue se entregó como corresponde en tiempo las muestras. Que, como

empresa proveedora apelamos gue se realicen las investigaciones que resulten pertinentes, a

fin de esclarecer la decisión tomada por el Comité Evaluador que nos parece injusta de todo

punto de vista

"(SlC).

Que, en fecha 22 de julio de 2014 se dicta Resolución DNCP N" 2035/14, por la cual se

ORDENA LA APERTURA DEL PROCEDIMIENTO PARA LA SUSTANCIACIÓN DE LA PROTESTA promovida por la Firma Unipersonal NEMPRE PRODUCCIONES de Edgar Rodriguez Barrios coNTRA LA ADJUDICACIÓN LLEVADA A CABO EN EL LOTE N'4 A FAVOR DE LA FIRMA UNIPERSONAL FSP CONFECCIONES DE FERNANDO SOSA

PEREIRA EN EL MARCO DEL LLAMADO DE REFERENCIA,---------

Que, en u7. la misma fecha se dicta el Auto Interlocutorio No 806/14 por el cual se

TENER POR INICIADO EL PROCESO DE PROTESTA

;

5. CORRER

resuelve:

TRASLADO por el plazo establecido en la Ley No 2.051/03, de la protesta y de los recaudos

acompañados a la Convocante -EMPRESA DE SERVIC/OS SAN/IARIOS DEt PARAGUAY (ESSAP,)-, a fin de que realice las manifestaciones que correspondan, en salvaguarda de sus derechos; en el plazo de 5 (CINCO) DIAS HABILES establecido en el Artículo 7" del Decreto

7.434/11

Que, en fecha 04 de agosto

del 2014 se presenta el Encargado de la UOG de la

Convocante Empresa

de Servicios Sanitarios del Paraguay a contestar traslado -

mediante Expediente N"10213 ingresado en Mesa de Entrada de la DNCP- diciendo

cuanto sigue: "

5eñor

Director Nacional, conforme seguidamente pasaremos a demostrar, la

protesta que hoy día venimos a confesfar, indefectiblemente debe ser rechazada, en razón de que la misma carece total y completamente de fundamento, y únicamente denota un total desconocimiento de nuestro derecho positivo. Señor Director Nacional, la protesta en cuestión se basa únicamente en el hecho de que, a entender del recurrenfe, su oferta habría sido descalificada irregularmente por Ia presentación tardía de /as muestras requeridas por el PBC.

Sin embargo, Ia misma llegue a dicha errada conclusión, puesto que obviamenfe desconoce las

leyes de nuestro país conforme pasaremos a demostrar. Primeramente, debemos aclarar que el PBC, en Ia etapa del llamado constituye un documento precontractual y que el mismo una vez concluida Ia etapa del llamado y luego de la adjudicación, pasa a formar parte integrante

del contrato, razón por lq cual podemos concluir que, atendiendo a que dicho documento es de

naturaleza contractual, para fodos los plazos establecidos en e/ mismo en lo que

respecta al

cumplimiento de obligaciones, al tratarse de plazos civiles, deben aplicarse las reglas

contenidas en el Código Civil. En dicho sentido, vemos que contrariamente a /os esfablecido en

el Código Procesal Civil, en el cual al regla es gue al hablar de plazos, deben tenerse en

cuenta únicamente los hábiles, para los plazos civiles rige la regla de que los mrsmos son continuos, ello atendiendo a Io dispuesto en el añículo 341 del C.C. que dice "Todos los plazos serán continuos y completos, debiendo siempre terminar en la medianoche del último día. Se

computarán /os días domingos y feriados, salvo disposición ". Director Nacional, el PBC al requerir muestras, lo hace en /q€ siguijpfés

la presentación de muestras en cada ítem ofertados y esfa$.deberyín Spr

minutos anres dela hora fiiada para la apertura de sobres ff$;pt

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,

www.contrataciones.gov.py

en contrario". Señor

"Se requiere hasta 30 de Ia Unidad

ssu[NtüN

adonat

\

trNtrP_

3i119^e+i¿i#3?ü$.!"?5."ffi_* ¿.FrJ

Cont. Res. DNCP No 2479114

\\ Ir

GoBrrRnÑ!e66¡ffiF{AL

{orstruyenrto J*nlss Un Nur:vo Rumb!:}

Operativa de Contrataciones de /a ESSAP SA. Sl

anfes

/as muestras no son entregadas

en el plazo

mencionado, la Convocante solicitará en etapa de Calificación de Ia Oferta la

presentación de las mrsmas dentro de (as 24 horas a partir de la solicitud remitida al oferente.

En caso de que las mismas no fuesen presentadas en el plazo señalado, la oferta será

descalificada como NO CUMPLE". En e/ caso que nos ocupa, la firma NEMPRE, no ha

presentado las muestras 30 minufos anfes del acto de apertura de ofertas conforme Io

requerido por el PBC y es en tal sentido que Ia ESSAP le ha requerido en fecha 13 de mayo de

2014, a las 10:28 horas, Ia presentación de /as mismag otorgando a tales efecfos el plazo de 24 horas supra mencionado y siendo presentadas recién en fecha 16 de mayo de 2014 a las

08:00 horas tal como lo indica en su escrito, lo cual son 70 horas luego de Io requerido. Habiendo sido solicitadas en fecha 13 de mayo a las 10:28 horas, Ias muestras debían ser

entregadas en fecha 14 de mayo a las 10:28 horas, independientemente

feriado. Si bien es cierto que cualquiera se preguntaría donde entregar, asumiendo que no

habrá nadie en las oficinas de la ESSAP como para recepcionar, ello únicamente serían

conjeturas erradas, puesto que al tratarse de una empresa pública que brinda un seruicio

a que haya sido o no

público básico

cualquier eventualidad. Señor Director Nacional, de permitir que dicha firma entregue las

-agua

corriente-, en la misma siempre hay funcionarios de guardia para atender

muestras fuera del plazo estatuido en el PBC para ello, se estaría atentando abiertamente

contra et principio de iguatdad consagrado en elartículo 4'de la Ley 2051, puesfo que como ya

hemos visto el PVBC es claro señalar el plazo, sin indicación alguna entre días hábiles o no,

debiendo en consecuencia entenderse dichos plazos como corridos

'(SlC).----

Que, la Firma Unipersonal FSP CONFECCIONES de Fernando Sosa Pereira

-adjudicada

en el Lote N'4- no formula descargo alguno, pese a haber sido notificada en tiempo y forma

oportunos.

CRITERIO DE ESTA DIRECCION:

Que, esta Dirección Nacional, luego de expuestos todos los argumentos, procede a

realizar el estudio de los cuestionamientos planteados

Que, la Firma Unipersonal NEMPRE PRODUCCIONES de Edgar Rodriguez impugna la

Resolución de Adjudicación N'515 de fecha 30 de junio de 2014, emitida por la Máxima

Autoridad de la Convocante, respecto a la adjudicación llevada a cabo en el Lote N"4 a favor

Sosa.----

de la Firma Unipersonal FSP CONFECCIONES de Fernando

:------------------

Que, la firma recurrente en su escrito de protesta menciona que siendo la oferta más baja en el Lote N'4, el Comité Evaluador le descalificó por haber presentado supüestamente las

muestras solicitadas durante la etapa de evaluación fuera del plazo establecido de 24 horas.---

Expresa además que, habiendo solicitado dichas muestras el Comité Evaluador en fecha 13 de mayo de2014 a las 10:28 horas el plazo de24 horas concedido para su presentación fenecía el día 16 de mayo de2014 a las 10:28 horas, pues los días 14y 15 de mayo fueron "feriado nacionaf'

Al respecto, la Convocante en su escrito de descargo aclara que el pliego de bases y

condiciones, en la etapa del llamado constituye un documento precontractual y que el mismo

luego de la adjudicación, para a formar parte

una vez concluida la etapa

integrante del contrato,

contractual para todos los plazos establecidos en el mismo en lo que respecta a las

obligaciones, al tratarse de plazos civiles, deben aplicarles las reglas contenidas en el Código

del llamado, y

razón por la cual concluimos que, atendiendo a su naturaleza

De esta manera, hace referencia en el citado escrito a lo

Artículo 341 del

Código Civil Paraguayo "Todos lois plazos serán continuos y

siempre

terminar en la medianoche del último día. Se computarán los

salvo

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 4000 R.A. -

www.contrataciones.gov.py

ilóoo*

y'y' .:

Va .::a=

,;a

T:;.

,,+

'=

::

'.

$

s

GOBIf,RI{O''NÁffiilONAL

tofst,ryendo J**tas Un Nu*vo RrJmb{¡

Gont. Res. DNCP No 2479114

disposición en contrar¡o". Es así que, habiéndole otorgado en fecha 13 de mayo de 2014, un plazo de veinticuatro (24) horas a la firma unipersonal NEMPRE PRODUCCIONES de Edgar Rodriguez para la presentación de muestras, ésta debió entregar dichas muestras en fecha 14

de mayo de 2014, pues al tratarse de una empresa pública que brinda un servicio público

básico -agua potable- hay funcionarios de guardia para atender cualquier eventualidad.-----

Cabe señalar que, el

Pliego de Bases y Condiciones, acerca la presentación de muestras,

disponía lo siguiente:

CALIFTCACIÓN -

'SECC/ON tl - CRITER/OS DE EVALUACTÓN Y REQU/S/IOS DE

para Calificación Posterior (d) Solicitud de Muestras: Se

2. Requisitos

requiere la presentación de muesfras en cada ítem ofertado, y esfas deberán ser

presentadas fiasúa 30 minutos anúes de la hora fijada para la Apertura de Soóres Ofertas

en las Oficinas de la Unidad operativa de Contrataciones de /a ESSAP S.A. Si las muestras

no son entregadas en el plazo antes mencionado, la Convocante solicitará en etapa de Calificación de la Oferta la presentación de las mismas dentro de las 24 (veinte y cuatro)

horas a partir de la solicitud remitida al Oferente. En caso de que las mismas no fuesen

presentadas en el plazo señalado, la ofe¡ta será calificada como NO CUMPLE' [Resaltado

es Nuestrol.

Entonces, vemos que para el caso de que el oferente no presente las muestras de los

ítems ofertados, en el término de treinta minutos (30 min) antes de la hora fijada para la

apertura de sobres (03 de abril de 2014, a las 09:00 horas), el Comité Evaluador durante la etapa de evaluación de ofertas debe solicitar en forma de aclaraciones las muestras a los oferentes, y estos en el plazo de 24 horas de la solicitud remitida acercar las muestras a la

Entidad Convocante.------------

Ahora bien, la nota de solicitud de muestras remitida por la Convocante ESSAP, en oportunidad de la etapa de evaluación de ofertas expresaba lo siguiente: "se requiere la

presentación de las muestras de /os lotes ofertados en un plazo de 24 (veinticuatro) horas,

contados a partir de Ia recepción de la presente nota".----

Vemos que el pazo que tenía el oferente de presentar lo requerido era de 24 (veinticuatro)

horas, por lo cual cabe destacar que en ninguna parte de la nota se habla de días hábiles, tal

como expresa la recurrente, así como tampoco de días inhábiles. Así, el plazo se debe

computar momento a momento.

Es así que, debemos recordar lo dispuesto en el art. 28 de la Ley 2051103 "De

Contrataciones Públicas": "

La

Convocante dará a conocer la adjudicación de la licitación en

acto público, dentro de un plazo que no deberá exceder de veinte días calendario desde la

fecha de apertura, pudiendo diferirlo hasta por otros veinte días calendario

".--------

Que, por ley el plazo para evaluar las ofertas está computado en "días calendarioS'; es

decir, en días corridos, por ende, esta Dirección Nacional ya se ha expedido con anterioridad al

respectol y, entiende que si el comité evaluador tiene un plazo en días corridos para evaluar

las ofertas, es comprensible que las aclaraciones solicitadas por el mismo sean también

computadas en días corridos/calendario, salvo que expresamente disponga algo distinto, como

sucede en este caso en particular, en donde el plazo establecido por la Convocante se

computa en horas y no días.---

Que, el oferente recibió la nota en fecha viernes 13 de mayo

por lo que si el plazo para presentar las documentales al

t Resolución DNCP N"789/14.-

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 4000 R.A. -

www.contrataciones.

gov. py

14 a las 10:28 horas,

era de 24

PnffiH ffi#k/&h

coNr'ArA",o"r* Jüái"?Z

l',W# t'.ryJ

Cont. Res. DNCP No 2479114

s ,c

GffiIERilIO}.NACIGg{At

{on5tr*yeüdo tü¡rlos Un Nurrvo Rumbü

(veinticuatro) horas tenía hasta el miércoles 14 de mayo de2014 a las 10:28 horas, en caso contrario su oferta sería rechazada y, en este sentido, el art. 59 del Decreto Reglamentario

prescribe: 'Si e/ oferente no presenfase /o solicitado por la Convocante, ni aceptare la

corrección de errores aritméticos, su oferta podrá ser rechazada".---------

Sin embargo, las 24 horas concedidas a la recurrente culminaba a las 10:28 horas del día

14 de mayo del corriente, fecha que por Ley 453112011 es considerada"feriado nacionaf',

igualmente que el 15 de mayo -fecha posterior-, por lo cual la exigibilidad de cumplimiento en

estos días por parte del oferente resulta imposible.-

Con agudeza el Dr. Jesús González Pérez, Profesor de la Universidad de Madrid,

expone en su obta "El Proceso Administrativo y la Constitución" la posible aplicación en el

procedimiento administrativo de la regla "dies ultimo por completo habetuf', por el cual estando

al borde del término para la presentación de escritos puede el interesado válidamente buscar

extenderlo al máximo en su favor.----

En esta instancia es preciso remarcar lo aludido por la Convocante, en referencia a la

aplicabilidad de las disposiciones contenidas en el Código Civil Paraguayo2 referente al

tratamiento de los plazos. Se hace mención al Artículo 341 del mismo cuerpo legal, a fin de fundamentar su postura sobre la pertinencia del requerimiento de muestras, aún si el término

del plazo de 24 horas para el cumplimiento de la obligación por parte del oferente recae en días feriados.

Aclaramos al respecto que, esta interpretación literal del artículo no condice con la

totalidad de las disposiciones del código, en el sentido, que el artículo precedentemente

nombrado establece plazos continuos y completos

[

].El

plazo de los actos jurídicos se

presume establecido a favor de todos los interesados (Artículo 335 C.C.). Esto en

concordancia, con el Artículo 338 del C.C., pues si bien el interesado dispone de la totalidad del

plazo para cumplir con el acto jurídico, dicta este articulado que si de recaer el plazo de

vencimiento domingo o feriado, el cumplimiento tendrá lugar el primer día hábil.-

Entonces, como se desprende de los articulados y la doctrina mencionada, no cabe de manera alguna considerar como vencido un plazo determinado, si el día del vencimiento del

mismo recae un día feriado, pues lo que corresponde es que, ante este supuesto se debe

considerar como el día del vencimiento de la obligación del oferente de presentar las muestras ef primer día hábil siguiente, el cual en este caso en concreto fue el día 16 de mayo del2014 a

las 10:28 horas del día.---

Al respeto, debemos dejar en claro que efectivamente el Comité de Evaluación es el órgano encargado de establecer la admisión o rechazo de las ofertas, explicando los motivos

que lo llevan a

recomendar la adjudicación. Es por esto que la Dirección Nacional, en

circunstancias en las que las recomendaciones de descalificación

ofertas presentadas por

o calificación de las

sustento o

los distintos oferentes carecen de

fundamentación, ordena sean nuevamente evaluadas las ofertas a fin de que las mismas se

basen en un análisis explicativo coherente y con argumentos razonablemente explicados

Que, tanto la Ley N" 2051/03 como el Decreto Reglamentario

mecanismos, la metodología y los parámetros bajo los cuales

2 Artículo 8 de la Ley 2051103, de la Aplicación Supletoria

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 4000 R.A. - Asunción,

www.contrataciones.

gov. py

establecen los

las ofertas.

'ffs6onat s

@*,

DIRECCION NACIONAL DE

CONTRATACIONES

PÚBLICAS

ffiw

Gont. Res. DNCP No 2479114

r$ $

GCSIERNGI-NÁCÍS8üAI

to'lstruycnd$ Jilntos Un Nü*vo Rumb$

En tal sentido, la recomendación emitida por el Comité de Evaluación y la consiguiente

Resolución de la Convocante, debe encontrarse fundada.

Que, en el caso que nos ocupa, consideramos que el análisis realizado por el Comité de

Evaluación resulta errado conforme a derecho, ya que no se sustenta en un análisis preciso,

acabado y razonado, y sobre todo ajustado a las disposiciones de nuestro ordenamiento

jurídico

Así expuesta

la

situación, corresponde

pues HACER LUGAR A LA PROTESTA

Edgar

PROMOVIDA POR LA FIRMA UNIPERSONAL NEMPRE PRODUCCIONES de

Rodriguez, ANULAR la Resolución de Adjudicación N"515 de fecha 30 de junio de 2014 y,

consecuentemente RETROTRAER el procedimiento a la etapa de evaluación de ofertas a fin

de que la Convocante realice una nueva evaluación de ofertas que se ajuste a los lineamientos preestablecidos en el presente proceso licitatorio.-

POR TANTO, en uso de sus atribuciones, y de conformidad a las disposiciones de la Ley

N' 2051/03, la Ley N"3439/07, y sus Decretos Reglamentarios;

LA DIRECCIÓN NACIONAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS

RESUELVE:

1. HACER LUGAR A LA PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA UN¡PERSONAL

NEMPRE PRODUCCIONES DE EDGAR RODRIGUEZ BARRIOS CONTRA LA ADJUDICACIÓN LLEVADA A CABO EN EL LOTE N'4 A FAVOR DE LA FIRMA UNIPERSONAL FSP CONFECCIONES DE FERNANDO SOSA PEREIRA EN EL MARCO DE LA L¡C¡TACIÓN PÚBHCA NACIONAL POR SUBASTA A LA BAJA

ELECTRÓNICA N"O2l14 PARA LA ADQUISICIÓN DE UNIFORMES, CONVOCADA

POR LA EMPRESA DE SERVTCTOS SANTTARTOS DEL PARAGUAY (ESSAP) - rD

268743, en la medida de lo analizado en el exordio de la presente resolución;

2. ANULAR la Resolución de Adjudicación N'515 de fecha 30 de junio de 2014 a favor de la firma unipersonal FSP CONFECCIONES de Fernando Sosa emitida por

la Máxima Autoridad de la Convocante, y en consecuencia; RETROTRAER lo actuado

a la etapa de Evaluación de Ofertas con relación al llamado de referencia;----

3. DISPONER una nueva evaluación de las ofertas en el presente llamado, teniendo en cuenta exclusivamente los criterios dispuestos en el Pliego de Bases y Condiciones, la

Ley 2051103 y toda la normativa aplicable vigente;--

4. INTIMAR, a la Convocante a que comunique a la Dirección de Normas y Control, el

Resultado de la nueva evaluación de las ofertas y la Resolución tomada en

consecuencia, en el plazo de 20 días calendarios posteriores a la notiflcación de la

Presente Resolución; y, 5. COMUNICAR a quienes corresponda y

JURE DOMANICZKY

Nacional- DNCP

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay

www. contrataciones. gov. py