Journal of Economic Perspectives — Volumen 18, número 4 — Otoño de 2004 — Páginas 135–158

 
 
 
 
 
 

El debate sobre la paridad del poder adquisitivo

 
 
Alan M. Taylor y Mark P. Taylor
Nuestra disposición a pagar un cierto precio para extranjeros dinero debe en última instancia y esencialmente ser debido a la hecho de que este
dinero posee una compra de energía como en contra de los productos básicos y los servicios en que país. Por el otro lado, cuando nos ofrecemos
de modo y por lo tanto de nuestro propio dinero, nos estamos realmente ofreciendo una compra de energía como en contra de los productos y
servicios en nuestro propio país. Nuestra valoración de una extranjera moneda en términos de nuestra propia, por lo tanto, todo depende de la
relación de compra de energía de las dos monedas en sus respectivos países.
Gustav Cassel, economista (1922, pp. 138–39)
Las cosas fundamentales se aplican a medida que pasa el tiempo.
Herman Hupfeld, compositor (1931; de la película Casablanca , 1942)
 
urchasing poder de paridad (PPP) es un desarma sencilla teoría que sostiene que la tasa de cambio nominal entre dos monedas debe ser
igual a la relación de los niveles de precios agregados entre los dos países, de manera que una unidad de
la moneda de un país va a tener la misma compra de energía en un extraño país. La teoría PPP tiene una larga historia en economía, que data de
varios siglos, pero la terminología específica de la paridad del poder adquisitivo se introdujo en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial
durante el debate de política internacional sobre el nivel apropiado de los tipos de cambio nominales entre los principales países industrializados
después de las inflaciones a gran escala durante y después de la guerra (Cassel, 1918). Desde entonces, la idea de PPP ha quedar incrustado en la
forma en que muchos internacionales economistas piensan sobre el mundo. Por ejemplo, Dornbusch y Krugman (1976) señalaron: "Bajo la piel de
cualquier economista internacional yace una creencia profundamente arraigada en alguna variante de la teoría PPP del tipo de cambio". Rogoff
(1996) expresó lo mismo.
 
y Alan M. Taylor es profesor de economía y miembro del canciller de la Universidad de California en Davis, Davis, California, e investigador asociado
de la Oficina Nacional de Investigación Económica de Cambridge, Massachusetts. Mark P. Taylor es profesor de Macroeconomía, Universidad de
Warwick, Reino Unido. Ambos autores son Research Fellows, Centre for Economic Policy Research, Londres, Reino Unido. Sus direcciones de correo
electrónico son ( amtaylor@ucdavis.edu ) y ( mark.taylor@warwick.ac.uk ) , respectivamente.

136 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
sentimiento: "Si bien pocos economistas con conocimientos empíricos se toman en serio la PPP como una propuesta a corto plazo, la mayoría cree
instintivamente en alguna variante de la paridad del poder adquisitivo como un ancla para los tipos de cambio reales a largo plazo ".
La cuestión de cómo se ajustan los tipos de cambio es fundamental para la política de tipo de cambio, ya que los países con tipos de cambio
fijos necesitan saber cuál es el tipo de cambio de equilibrio y los países con tipos de cambio variables desearían saber qué nivel y variación en real
y nominal tipos de cambio que deben esperar. En términos más generales, la cuestión de si los tipos de cambio se ajustan hacia un nivel
establecido por la paridad del poder adquisitivo ayuda a determinar en qué medida el sistema macroeconómico internacional se está auto-
equilibrando.
 
 
¿Debe PPP Hold? ¿Tiene PPP?
 
La idea general detrás de la paridad del poder adquisitivo es que una unidad de moneda debería poder comprar la misma canasta de bienes
en un país que la cantidad equivalente de moneda extranjera, al tipo de cambio vigente, puede comprar en un país extranjero, de modo que es la
paridad en el poder adquisitivo de la unidad monetaria en las dos economías. Una forma muy sencilla de medir si puede haber discrepancias de
PPP es a comparar los precios de similares o idénticos bienes de la canasta en los dos países. Por ejemplo, el periódico The Economist publica los
precios de las hamburguesas McDonald's Big Mac en todo el mundo y las compara en una moneda común, el dólar estadounidense, al tipo de
cambio del mercado como una simple medida de si una moneda está sobrevaluada o subvaluada en relación con el dólar. al tipo de cambio actual
(en el supuesto de que la moneda se valoraría correctamente si el precio en dólares de la hamburguesa fuera el mismo que en los Estados Unidos).
En enero de 2004, la hamburguesa más barata estaba en China, a $ 1.23, en comparación con un precio estadounidense promedio de $ 2.80. Según
el índice Big Mac, por lo tanto, esto implicaba que el yuan de China estaba subvaluado en un 56 por ciento . El precio promedio de una Big Mac en
los países de la zona del euro fue de $ 3.48, lo que sugiere que el euro estaba sobrevaluado en un 24 por ciento frente al dólar. En contraste, el yen
japonés estaba subvaluado en un 12 por ciento en el estándar Big Mac PPP . El Gran Mac índice ha demostrado ser tan populares que el economista
ha también comenzado a publicar precios en torno al mundo de otra globalmente invariable norma de valor: un alto café con leche taza de café de
Starbucks.
Mientras que el Big Mac y los índices de café con leche son una forma inmediata interesante y divertida manera de pensar acerca de
intercambio de tasas, que es fácil de llegar hasta con buenas razones por qué los precios de café y hamburguesas podrían diferir a nivel
internacional, la mayoría de los cuales están relacionados con el hecho de que muchos de los insumos en un café con leche alto o en una Big Mac
no se pueden intercambiar internacionalmente o al menos no fácilmente : cada bien contiene un alto componente de servicio , el salario de la persona
que sirve la comida y la bebida, y un alto componente de alquiler de propiedades, el costo de proporcionar usted con alguna parte para sentarse y
disfrutar de su café o masticar sus dos de carne empanadas en una de sésamo semillas de bollo con la secreta receta salsa. Ni la mano de obra del
sector servicios ni la propiedad (ni la salsa de marca registrada) se arbitran fácilmente a nivel internacional, y los defensores de PPP generalmente
han basado su punto de vista en gran medida en argumentos relacionados con el arbitraje internacional de bienes . Así, mientras estos

Alan M. Taylor y Mark P. Taylor 137              

 
 
 
los índices pueden dar una idea alegre y sugerente del valor relativo de las monedas, deben tratarse con precaución.
La idea de que la paridad del poder adquisitivo puede mantenerse debido al arbitraje internacional de bienes está relacionada con la llamada
Ley del Precio Único, que sostiene que el precio de un bien comercializado internacionalmente debería ser el mismo en cualquier parte del mundo
una vez que ese precio se expresa en un moneda común, ya que las personas podrían obtener una ganancia sin riesgo enviando los productos
desde lugares donde el precio es bajo a lugares donde el precio es alto (por ejemplo, mediante arbitraje). Si los mismos bienes ingresan a la canasta
de mercado de cada país que se usa para construir el nivel de precios agregado, y con el mismo peso, entonces la Ley del Precio Único implica que
se debe mantener un tipo de cambio PPP entre los países involucrados.
Las posibles objeciones a esta línea de razonamiento son inmediatas. Por ejemplo, la presencia de costos de transacción, tal vez derivados de
los costos de transporte, impuestos, aranceles y aranceles y barreras no arancelarias, induciría una violación de la Ley del Precio Único. Engel y
Rogers (1996), por ejemplo, observaron las diferencias de precios entre productos similares en ciudades de los Estados Unidos y Canadá, y
reportaron evidencia ampliamente en apoyo de esta hipótesis: se encontró que la volatilidad de la diferencia de precios tiende a ser mayor la
mayor es la distancia entre las ciudades de que se trate, y se incrementa sustancialmente cuando los precios en las ciudades en diferentes países se
compararon (la llamada “frontera efecto”).
Además, no todos los bienes se comercializan entre todos los países, y el peso atribuido a bienes similares en los índices de precios agregados
diferirá entre países. Además, los diferentes países tienden a producir bienes que se diferencian en lugar de ser perfectamente sustituibles.
Algunos de estos problemas podría ser dirigida, por lo menos en principio, con los mejores datos. Además, dado que el PPP se basa en bienes
comercializados, podría probarse de manera más útil con índices de precios al productor que tienden a contener los precios de más bienes
transables manufacturados, en lugar de los índices de precios al consumidor, que tienden a reflejar los precios de relativamente más no transables,
como muchos servicios Una literatura teórica y empírica reciente, que se discute a continuación, ha intentado permitir desviaciones a corto plazo
de PPP que surgen de fuentes como estas, mientras que retiene PPP de alguna forma como un promedio o equilibrio a largo plazo .
Sin embargo, a pesar de estas objeciones, a menudo se afirma que la teoría de los tipos de cambio PPP se mantendrá al menos
aproximadamente debido a la posibilidad de arbitraje internacional de bienes . No son dos sentidos en el que el PPP podría hipótesis de contener.
La paridad absoluta del poder adquisitivo se mantiene cuando el poder adquisitivo de una unidad monetaria es exactamente igual en la economía
nacional y en una economía extranjera, una vez que se convierte en moneda extranjera al tipo de cambio del mercado. Sin embargo, lo es a
menudo difícil de determinar ya sea literalmente la misma cesta de bienes es disponible en dos diferentes países. Por lo tanto, se es común a
probar relativa PPP, que sostiene que el cambio porcentual en la tasa de cambio durante un período determinado simplemente compensa la
diferencia en las tasas de inflación en los países en cuestión durante el mismo período. Si absoluta PPP se mantiene, a continuación, en relación
PPP debe también mantener; Sin embargo, si la PPA relativa se mantiene, entonces la PPA absoluta no es necesariamente válida, ya que es posible
que los comunes cambios en nominales de cambio tasas están ocurriendo en diferentes niveles de

138 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
poder adquisitivo para las dos monedas (tal vez debido a los costos de transacción , por ejemplo).
Para tener una idea de si PPP, ya sea en sus versiones relativas o absolutas, es una aproximación moderadamente buena al mundo real,
comience con la Figura 1. El panel superior traza datos sobre los índices de precios al consumidor (IPC) de los Estados Unidos y el Reino Unido
durante el período 1820 –2001. Ambos se expresaron en EE.UU. dólar términos, lo que significa que el Reino Unido IPC se multiplica por el número
de estadounidenses dólares el intercambio de uno Reino Unido libra en ese punto en el tiempo. El panel inferior muestra la comparación usando
1
índices de precios al productor, usando datos para un período un poco más largo 1791–2001. Hemos normalizado (arbitrariamente) cada una de
las series para que sea igual a cero en 1900.
Vale la pena plantear al menos tres puntos si consideramos estos gráficos. Primero, el PPP absoluto no se mantuvo perfecta y continuamente:
la correlación entre las dos líneas es menos que perfecta en ambos casos. En otras palabras, no son sustanciales desviaciones a corto plazo de PPP.
En segundo lugar, los niveles nacionales de los dos intentos Con- precios, expresados en una moneda común, hicieron tienden a moverse juntos
durante estos largos períodos. Tercero, la correlación entre los dos niveles de precios nacionales es mucho mayor con los precios al productor que
con los precios al consumidor .
2
La figura 2 muestra varios gráficos utilizando datos para un gran número de países durante el período 1970 -1998. Considere primero los dos
gráficos en la fila superior de la Figura 2. Para cada país calculamos la tasa de inflación de un año en cada uno de los 29 años y restamos la tasa de
inflación de un año de los EE. UU . En los mismos años para obtener una medida de la relativa inflación (utilizando índices de precios al
consumidor para las cifras de la izquierda e índices de precios al productor para las cifras de la derecha). A continuación, calcula el porcentaje de
cambio en el dólar de intercambio de tasa para cada año y, por último, que trazan en relación anual de la inflación en contra de intercambio de
tasa de depreciación para cada uno de los 29 años para cada uno de los países. Si la PPA relativa llevó a cabo a la perfección, entonces cada uno de
o
los puntos de dispersión podría estar en un 45 rayos a través del origen. En la segunda fila, que hemos llevado a cabo un ejercicio similar, excepto
que hemos tomado las medias: hemos trazado de 29 años anualizada promedio relativa de inflación frente a la media anual de la depreciación de
la moneda frente al dólar estadounidense durante todo el período, por lo que hay solo un punto de dispersión para cada país.
La Figura 2 confirma algunas de las lecciones de la Figura 1. Para las pequeñas diferencias en la inflación anual entre los Estados Unidos y el
país en cuestión, la correlación entre la inflación relativa y la depreciación en cada uno de los años parece baja. Por lo tanto, la PPA relativa
ciertamente no parece mantenerse perfecta y continuamente a corto plazo, aunque parece mantenerse más estrechamente para los países que
experimentan una inflación relativamente alta.
radio de °
Sin embargo, cuando tomamos promedios de 29 años, las gráficas de dispersión tienden a colapsar en el 45 . (Este efecto es solo un poco
menos marcado si tomamos promedios más cortos
 
1
Ver Lothian y Taylor (1996, 2004) para una guía de las fuentes de estas series de datos.
2
Los datos son de la del FMI International Financial Estadísticas de base de datos durante el periodo 1970 -1998 (datos no estaban disponibles a partir de 1998 para algunos países). La
muestra incluía datos sobre índices de precios al consumidor para 20 países industrializados y 26 países en desarrollo, mientras que los basados en índices de precios al productor
incluyen 14 países industrializados y doce países en desarrollo. El conjunto de datos es idéntico al utilizado en Coakley, Flood, Fuertes y Taylor (2004), que contiene detalles más
precisos .

La compra de la energía Paridad Debate 139              

 
 
 
Figura 1
PPP en dólares esterlinas durante dos siglos
 
(a) de los Estados Unidos y el Reino Unido IPC en dólares términos   

3.5
 
3.0
 

2.5
 
 2,0
 

1,5
 

1.0
 

0.5 0.5
 

0.0
 

- 0.5
1820

1840

1860 1880 1900                           

1920 1940 1960 1980 2000                                                       

 
 
3.0
 
2.5

(b) de los Estados Unidos y el Reino Unido los IBP en dólares términos   

2,0
 

1,5
 

1.0
 

0.5 0.5
 

0.0
 

- 0.5
1791

1811

1831 1851 1871 1891

1911 1931 1951 1971 1991

Notas: Esta figura muestra los índices de precios al consumidor y al productor de EE. UU. Y el Reino Unido expresados en dólares estadounidenses durante los últimos dos siglos,
utilizando una escala logarítmica con una base de 1900 = 0.
 
 
períodos de diez años o menos.) Por lo tanto, en relación PPP parece a cabo en un largo plazo sentido. Con los promedios a más largo plazo, el grado de
correlación entre la inflación relativa y la depreciación del tipo de cambio nuevamente parece mayor cuando se usan IPP que cuando se usan IPC.
Entonces, las conclusiones que surgen de nuestro globo ocular informal de las Figuras 1 y 2 parecen ser las siguientes. Absoluta ni relativa PPP
parecen mantener estrechamente en el corto plazo, aunque ambos parecen a sostener razonablemente bien como una de largo plazo promedio y
cuando hay grandes movimientos en los precios relativos, y ambos parecen a mantener mejor entre el productor de precios índices de entre los
consumidores índices de precios .

140 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
Figura 2
PPP en varios horizontes temporales
 

Inflación anual de precios al consumidor relativa a la depreciación del tipo de cambio de los EE. UU.
1970 - 1998
1000

Inflación anual de los precios al productor en relación con la depreciación de la tasa de cambio del dólar estadounidense,
1970 - 1998
1000

800 800             
 

600 600             
 

400 400             
 

200 200             
 
 0 0             
 

- 200
- 200 0 200 400 600 800 1 000                                                                                   

- 200
- 200 0 200 400 600 800 1 000                                                                                   

Inflación de los precios al consumidor en relación con la depreciación de la tasa de cambio del dólar estadounidense,
Promedio de 29 años, 1970 - 1998
10

Inflación de precios al productor en relación con la depreciación del tipo de cambio de los EE. UU. Frente al dólar,
Promedio de 29 años, 1970 - 1998
10

8 8             
 

6 6             
 

4 4             
 

2 2             
 

0 0             
 

-2
- 2 0 2 4 6 8 10                                                                                   

-2
- 2 0 2 4 6 8 10                                                                                   

Notas: Esta figura muestra los diferenciales de la tasa de inflación acumulada de los países frente a los Estados Unidos en porcentaje (eje vertical) graficada contra sus tasas de
depreciación acumulada frente al dólar estadounidense en porcentaje (eje horizontal). Los cuadros de la izquierda muestran la inflación del IPC, los de la derecha, la inflación del IPP.
Los cuadros en la fila superior muestran las tasas anuales, las de la fila inferior tasas promedio de 29 años desde 1970 hasta 1998.
 
 
En otras palabras, en lo que respecta a los tipos de cambio, las cosas fundamentales ( niveles de precios relativos) se aplican cada vez más a
medida que pasa el tiempo . De hecho, estas conclusiones están en línea con la opinión de consenso actual sobre PPP. Entonces, ¿dónde surge toda
la controversia ?
 

El debate PPP: un recorrido por las últimas tres décadas

 
El ascenso y la caída de la PPP continua
Según el acuerdo de Bretton Woods que se firmó después de la Segunda Guerra Mundial, el
El dólar estadounidense estaba vinculado al precio del oro, y luego todas las demás monedas estaban vinculadas, o

Alan M. Taylor y Mark P. Taylor 141              

 
 
 
"Vinculado" al dólar estadounidense. Sin embargo, en 1971, el presidente Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar estadounidense al oro y
devaluó el dólar en relación con el oro. Después del fracaso de los intentos de restaurar una versión del acuerdo de Bretton Woods, las principales
monedas del mundo comenzaron a flotar entre sí en marzo de 1973.
En este momento, el enfoque dominante en la determinación de los tipos de cambio se llama la “monetaria enfoque.” Este enfoque asume que
la compra del tipo de cambio de paridad de poder llevó a cabo de forma continua (Frenkel, 1976; Taylor, 1995; Frankel y Rose, 1995). Los
defensores de este enfoque argumentaron que desde el cambio de la tasa es la relación precio de dos fondos, que en relación precio debe ser
determinado por el equilibrio relativo de la oferta y la demanda en los mercados de dinero respectivos en un activo equilibrio del mercado.
Exactamente cómo porcentuales cambios en relación dinero suministros traducen, en igualdad de circunstancias, en que coincidan exactamente
con los movimientos del tipo de cambio era no inmediatamente obvio, sin embargo, a menos que se recurrió al argumento anterior basado en
arbitraje de bienes: es decir, los cambios en la oferta monetaria relativa afectan relativa precios, incluidos los precios relativos de los bienes
comercializados, que luego conducen al arbitraje internacional de bienes .
Una ola de estudios empíricos a fines de la década de 1970 probó si la paridad continua del poder adquisitivo realmente se mantenía, así como
otras implicaciones del enfoque monetario del tipo de cambio, y los resultados iniciales fueron alentadores (Frenkel y Johnson, 1978). Con la
perspectiva del tiempo, parece que estos primeros alentadores resultados se presentaron en parte debido a la relativa estabilidad de la dólar
durante los primeros dos o tres años más o menos del flotador (después de un período inicial de turbulencia) y en parte a causa de la la falta del un
tiempo suficiente de ejecución de datos con la que poner a prueba la teoría correctamente. Sin embargo, hacia fines de la década de 1970, el dólar
estadounidense se volvió mucho más volátil y se dispuso de más datos para los economistas, quienes posteriormente mostraron que tanto el PPP
continuo como el enfoque monetario simple del tipo de cambio fueron fácilmente rechazados. Sin embargo, no era necesario ser econométrico
para presenciar el "colapso de la paridad del poder adquisitivo" (Frenkel, 1981): simplemente se podía examinar el comportamiento del tipo de
cambio real .
El tipo de cambio real es el tipo de cambio nominal (precio interno de la moneda extranjera) multiplicado por la relación de los niveles de
precios nacionales (nivel de precios internos dividido por el nivel de precios extranjeros); Dado que el tipo de cambio real mide el poder
adquisitivo de una unidad de moneda extranjera en la economía extranjera en relación con el poder adquisitivo de una unidad equivalente de
moneda nacional en la economía nacional, el PPP implicaría, en teoría, un precio real , relativo. tasa de cambio ajustada por nivel de uno (aunque
la tasa nominal , la tasa que se informa en el Wall Street Journal o el Financial Times , podría, por supuesto, diferir de uno incluso si se mantiene
PPP). En la práctica, si estamos trabajando con tipos de cambio reales agregados y, por lo tanto, con índices de precios agregados con períodos de
base arbitrarios, puede ser difícil precisar exactamente cuándo PPP se mantuvo verdadero, para normalizar el tipo de cambio real medido a la
unidad. Sin embargo, lo que está claro es que habrá algún nivel del tipo de cambio real medido que sea consistente con PPP y, lo más importante,
que la variación en el tipo de cambio real debe indicar desviaciones de PPP (ya que de lo contrario sería constante en el nivel consistente con PPP).
La verdadera ponderada por el comercio valor de la
 142 Revista de Perspectivas Económicas             
 
 
 
El dólar estadounidense no cambió demasiado de 1973 a 1976, lo que prestó cierto grado de plausibilidad al argumento continuo de PPP. Pero el
valor real del dólar cayó bruscamente a partir de 1977, y desde entonces se hizo cada vez más claro que el PPP continuo no podía mantenerse ya
que los tipos de cambio nominales eran mucho más volátiles que los niveles relativos de precios nacionales.
 
Pruebas formales de (la falla de) PPP a largo plazo: caminatas aleatorias y raíces unitarias
Una reacción al fallo de paridad de poder adquisitivo en el corto plazo era una teoría de rebasamiento tipo de cambio, en la que PPP es
retenido como a largo plazo de equilibrio mientras que permite para significativos de corto plazo desviaciones debidas a pegajosos precios
(Dornbusch, 1976). Sin embargo, la búsqueda de evidencia empírica de PPP a largo plazo también fue decepcionante.
Las pruebas formales de evidencia de PPP como un fenómeno a largo plazo a menudo se han basado en un examen empírico del tipo de
cambio real. Si el tipo de cambio real es a asentarse hacia abajo en cualquier nivel que sea, incluyendo un nivel consistente con el PPP, se debe
mostrar la reversión hacia su propia media. Por lo tanto, reversión a la media es más que una necesaria condición de largo plazo PPP: para
garantizar a largo plazo absoluta PPP, que tendríamos que saber que la media hacia la que está sonando de nuevo es en realidad el tipo de cambio
real de PPP. Aún así, dado que gran parte de esta investigación no ha logrado rechazar la hipótesis de que incluso esta condición necesaria no se
cumple, esto en general no ha sido un problema.
Los primeros estudios empíricos, como los de Roll (1979) o Adler y Lehmann (1983), probaron la hipótesis nula de que el tipo de cambio real no
significa revertir, sino que sigue una caminata aleatoria, el proceso arquetípico de series de tiempo de reversión no media donde Los cambios en
cada período son puramente aleatorios e independientes. Algunos autores incluso argumentaron que la propiedad de paseo aleatorio era una
implicación de la eficiencia de los mercados internacionales, en el sentido de que los precios y los tipos de cambio reflejaban toda la información
disponible y todas las oportunidades de arbitraje que se explotaban rápidamente. Bajo esta visión de “PPA de mercados eficientes”, Roll (1979), por
ejemplo, argumentó que el cambio en el tipo de cambio real , dado que es efectivamente una medida del rendimiento real de un período de
arbitraje de bienes entre países, debería tener un pronóstico esperado. valor de cero si los mercados son eficientes. Sin embargo, este primer
capítulo de la literatura empírica sufría de debilidades lógicas y econométricas. Los fundamentos teóricos de los “mercados eficientes PPP” no
pudieron ajustar el rendimiento esperado para el costo real del financiamiento del arbitraje de bienes (Taylor y Sarno, 2004). Una vez que se hace
este ajuste el arbitraje, la eficiencia exige que la variación del tipo de cambio real esperado sea igual a la diferencia de tasa de interés real
3
esperado, y de largo plazo PPP se puede implícita si la última diferencial es estacionaria. Sobre lo empírico
 
 
3
Ver Obstfeld y Taylor (2004) para evidencia sobre la estacionalidad de los diferenciales de tasas de interés reales . Bajo supuestos razonables, el diferencial de tasas de interés real se
correlaciona negativamente con el nivel del tipo de cambio real si una pérdida de competitividad internacional (una apreciación real) tiene una deflación neta impacto en la economía,
la reducción de la inflación y, otras cosas iguales, elevando La tasa de interés real . Esto a su vez implica reversión a la media de la tasa de cambio real, ya que implica que los cambios
en el verdadero cambio de tasa están negativamente correlacionados con el nivel de la verdadera cambio de tarifa.

La compra de la energía Paridad Debate 143              

 
 
 
Por otro lado, la evidencia a favor de una caminata aleatoria fue, en el mejor de los casos, mixta, y los resultados dependieron de los criterios
empleados (Cumby y Obstfeld, 1984). Nítidas econométricos herramientas métricas seguían siendo de moda, pero, como veremos más adelante,
también sufrieron de baja potencia al igual que estas primeras pruebas, por lo que durante muchos años fueron poco probable investigadores a
rechazar la nula hipótesis de un azar a pie , incluso si se fuese falsa .
En los finales de los años 1980, una más sofisticada econométrica literatura en el largo plazo PPP desarrollado, en el núcleo de los cuales era el
concepto de un “proceso de raíz unitaria.” Si una serie de tiempo es una realización de una unidad de raíz proceso, a continuación, mientras que
los cambios en la variable puede ser hasta cierto punto predecible, la variable aún puede no establecerse en ningún nivel en particular , incluso a
muy largo plazo. Por ejemplo, supongamos que estimamos la siguiente ecuación de regresión para el tipo de cambio real q t a lo largo del tiempo,
donde s t es un
error aleatorio y a y þ son parámetros desconocidos :
 
q = a + þ q t-1+ s t.
t

 
Si þ = 1, decimos que el proceso que genera el tipo de cambio real contiene una raíz unitaria. En ese caso, los cambios en el tipo de cambio real
serían predecibles, serían en promedio iguales al valor estimado de a . El nivel de la tasa de cambio real sería, sin embargo, no ser predecible,
incluso en el largo plazo: desde el cambio de cada período sería igual a una constante más un elemento aleatorio impredecible, el nivel de largo
plazo será igual a la suma de la constante cambia cada período más la suma de una gran cantidad de elementos aleatorios. A medida que estos
choques aleatorios consiguen acumularse, no es ninguna manera de contar en el avance de lo que se añada hasta a. (En realidad, el verdadero
cambio tasa sería ser siguiente un azar a pie con deriva, que es un ejemplo de una así llamada unidad de raíz proceso.) Por lo tanto, pruebas de la
nula hipótesis que þ = 1 es una prueba de si la trayectoria de la el tipo de cambio real en el tiempo no vuelve a ningún nivel promedio y, por lo
tanto, ese PPP a largo plazo no se mantuvo.
La gran cantidad de estudios empíricos que emplean este tipo de pruebas sobre los datos del tipo de cambio real entre los principales países
industrializados que surgieron a fines de la década de 1980 fueron unánimes en su fracaso al rechazar la hipótesis de raíz unitaria para los
principales tipos de cambio reales (por ejemplo, Taylor, 1988 ; Marcos, 1990), aunque, como nos veremos-este resultado era probablemente debido
a la baja potencia de las pruebas.
En cualquier caso, en ese momento, este hallazgo creó una gran incertidumbre sobre cómo modelar los tipos de cambio. En un nivel teórico,
todavía existía una creencia consensuada en el PPP a largo plazo junto con modelos de tipo de cambio excesivos ; ahora los datos aumentaban la
posibilidad de que incluso PPP a largo plazo fuera una quimera. Algunos economistas postularon modelos teóricos para explicar por qué el tipo de
cambio real podría ser una reversión no media (como en Stockman, 1987). Otros cuestionaron la metodología empírica.
 
El problema del poder
Frankel (1986, 1990) señaló que si bien un investigador puede no ser capaz de rechazar la hipótesis nula de una tasa de cambio real de
caminata aleatoria en un nivel de significancia dado, no significa que el investigador deba aceptar esa hipótesis. Además, Frankel señaló que las
pruebas estadísticas típicamente empleadas para

144 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
Examinar la estabilidad a largo plazo del intercambio real, en ese momento basado en datos que cubren solo 15 años más o menos desde 1973,
puede tener un bajo poder para rechazar la hipótesis nula de una raíz unitaria, incluso si es realmente falsa. Esta crítica se aplicaría tanto a los
primeros estudios de caminata aleatoria como a las pruebas posteriores de literatura más formalmente para las raíces unitarias. Fue retomado y
examinado por otros autores (Froot y Rogoff, 1995; Lothian y Taylor, 1996, 1997). El argumento es que incluso si el tipo de cambio real tiende a
revertir hacia su media durante largos períodos de tiempo, el examen de un tipo de cambio real durante un período relativamente corto puede no
 proporcionar suficiente información para detectar esta reversión media . El uso de simulaciones en el que se supone que el tipo de cambio real en
el sentido de volver en un 11 por ciento por año, la probabilidad de rechazar en el 5 por ciento de nivel de la nula hipótesis de un azar verdadero
paseo intercambio tasa, cuando en realidad la verdadera tasa es en realidad significa revertir , es extremadamente bajo (entre 5 y 8 por ciento)
cuando se usan datos de 15 años (Lothian y Taylor, 1997; Sarno y Taylor, 2002a). Con el beneficio de los 10 a 15 años adicionales de datos que ahora
están disponibles, el poder de la prueba aumenta solo en un par de puntos porcentuales, e incluso con un siglo de datos, habría menos
posibilidades de rechazando correctamente la hipótesis de la raíz unitaria.
Además, aumentar el tamaño de la muestra al aumentar la frecuencia de observación (pasar de, digamos, datos trimestrales a mensuales) no
aumentará la potencia porque aumentar la cantidad de detalles sobre los movimientos a corto plazo solo puede brindarle más información sobre
el corto plazo a diferencia del comportamiento a largo plazo (Shiller y Perron, 1985).
 
Más poder estadístico: más años, más países
Si desea obtener más información sobre el comportamiento a largo plazo de un tipo de cambio real particular, un enfoque es utilizar más años
de datos. Sin embargo, los largos períodos de datos generalmente abarcan diferentes regímenes cambiarios, lo que genera preguntas sobre cómo
interpretar los hallazgos. Además, durante largos períodos de tiempo, los factores reales pueden generar interrupciones estructurales o cambios en
el tipo de cambio real de equilibrio. Una vez que se reconocen estos problemas, hay formas de buscar posibles efectos de diferentes regímenes y
cambios estructurales.
En un estudio temprano en este espíritu, utilizando datos anuales 1869-1984 para el dólar-esterlina real de intercambio tasa, Frankel (1986)
calcula un primer orden autoregres- sive proceso para el verdadero cambio tasa de q de la forma
 
( q -q
˜ )=( q t-1
-q
˜ )+s t,
t

 
donde q˜ es el nivel de equilibrio constante supuesto de q, s t es una perturbación aleatoria y es el coeficiente de autocorrelación, un parámetro
desconocido que rige la velocidad de la reversión media. Observe que una proporción de veces el choque aleatorio en el tiempo t - 1, s t - 1 , seguirá
siendo parte de la desviación del tipo de cambio real en el tiempo t . Por lo tanto, nos podemos decir que los choques mueren OUT- o el verdadero
cambio de tasa revierte hacia su media de q~ -en la tasa de (1 - ) por cada período. (Si el verdadero cambio de tasa siguió un azar a pie, a
continuación, = 1 y choques serían nunca más morir a cabo.) De Frankel punto

Alan M. Taylor y Mark P. Taylor 145              

 
 
 
la estimación de es 0.86, y es capaz de rechazar la hipótesis de una caminata aleatoria al nivel del 5 por ciento .
Edison (1987) obtuvo resultados similares a los de Frankel, basándose en un análisis de datos durante el período 1890-1978, y Glen (1992),
utilizando una muestra de datos que abarca el período 1900-1987. Lothian y Taylor (1996) utilizan dos cen- turies de datos sobre las tasas de
cambio reales franco-esterlina dólar la libra esterlina y, rechazan el azar paseo hipótesis y encontrar punto de estimaciones de de 0,89 por dólar la
libra esterlina y de 0,76 para el franco collar. Además, no pueden detectar ninguna evidencia significativa de una ruptura estructural entre el
período anterior y posterior a Bretton Woods. Taylor (2002) extiende el análisis a largo plazo a un conjunto de 20 países durante el período 1870-
1996 y también encuentra apoyo para la PPA y los coeficientes que son estables a largo plazo. Estudios como estos proporcionan la contraparte
formal de la evidencia informal de PPP relativa a largo plazo, como los globos oculares. Figura 1.
Otro enfoque para proporcionar una prueba convincente de dad tipo de cambio real estabili-, mientras que limita el marco de tiempo para la
post-Bretton Woods, periodo, es a utilizar más países. Al aumentar la cantidad de información empleada en las pruebas a través de los tipos de
cambio, se debe aumentar el poder de la prueba. En un estudio temprano de este tipo, Abuaf y Jorion (1990) examinan un sistema de 10
regresiones autorregresivas de primer orden para los tipos de cambio reales en dólares durante el período 1973-1987, donde el coeficiente de
autocorrelación está obligado a ser el mismo en todos los casos. Sus resultados indican un rechazo marginal de la hipótesis nula de reversión
conjunta no media a niveles de significancia convencionales, lo que interpretan como evidencia a favor de la PPP a largo plazo. En la década de
1990 surgió una industria artesanal académica para aplicar pruebas de raíz unitaria a los datos del tipo de cambio real en paneles de países para el
período posterior a Bretton Woods. Varios de estos estudios afirmaron proporcionar evidencia que respalda la PPP a largo plazo. Taylor y Sarno
(1998), sin embargo, emitieron una advertencia importante al interpretar estos hallazgos. Las pruebas aplicadas generalmente en estos estudios de
datos de panel a prueba la nula hipótesis de que ninguno de los reales de intercambio de tasas bajo consideración son reversión a la media. Si se
rechaza esta hipótesis nula, lo más que se puede inferir es que al menos una de las tasas es la reversión de la media. Sin embargo, los
investigadores tendieron a sacar una inferencia mucho más fuerte de que todos los tipos de cambio reales eran reversos a la media, y esta
inferencia más amplia no es válida. Algunos investigadores han tratado de remediar esta deficiencia mediante el diseño de pruebas alternativas;
por ejemplo, Taylor y Sarno (1998) sugieren probar la hipótesis de que al menos uno de los tipos de cambio reales es una reversión no media, cuyo
rechazo implicaría que todas son reversiones medias. Sin embargo, tales pruebas alternativas son generalmente menos potentes, de modo que su
aplicación no ha llevado a conclusiones claras (Taylor y Sarno, 1998; Sarno y Taylor, 1998).
 
PPP Puzzles
La investigación sobre la evolución de los tipos de cambio a partir de la década de 1970 a la vuelta del siglo generalmente se ha interpretado
como el apoyo a la hipótesis de que el cambio de tarifas se ajustan a la PPP nivel en el largo plazo. Pero la evidencia es débil. Por ejemplo, rechazar
a niveles estándar de significancia estadística la hipótesis nula de que existe una raíz unitaria ciertamente no prueba que un tipo de cambio PPP a
largo plazo

146 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
existe, tampoco. Los estudios a largo plazo plantean la cuestión de los posibles cambios de régimen y si la evidencia reciente puede verse inundada
por la historia. Los estudios de datos de panel plantean la cuestión de si la hipótesis de reversión no media se rechaza debido a unos pocos tipos de
cambio real de reversión media dentro del panel. Si cambio de tarifas no tienden a converger a PPP, los economistas tienen -al menos por lo que
far- tenía un duro tiempo de presentar una fuerte evidencia para apoyar la reclamación. Siguiendo a Taylor, Peel y Sarno (2001), vemos la
desconcertante falta de pruebas contundentes de PPP a largo plazo, especialmente para el período posterior a Bretton Woods, como el primer
rompecabezas de PPP .
También existe un segundo rompecabezas relacionado. A mediados de la década de 1980, Huizinga (1987) y otros comenzaron a notar que
incluso los estudios que se interpretaron como apoyo a la tesis de que PPP tiene a largo plazo también sugirieron que la velocidad a la que los tipos
de cambio reales se ajustan al tipo de cambio PPP era extremadamente lento Unos años más tarde, Rogoff (. 1996, p 647) presentó el puzzle de esta
manera: “El poder de compra de puzzle paridad a continuación es la siguiente: ¿Cómo se puede conciliar la enorme volatilidad a corto plazo de los
verdaderos tipos de cambio con la extremadamente baja tasa en la cual choques aparecen a la humedad fuera “? Como hemos señalado
anteriormente, esta velocidad está relacionado con el coeficiente estimado en el proceso autorregresivo descrito anteriormente: una proporción
2 n
del de cualquier choque seguirá siendo después de un período, de él permanece después de dos períodos, y en en general, del shock
permanecerá después de n períodos. Una forma de tener una idea de qué tan rápido se revierte el promedio del tipo de cambio real es
preguntando cuánto tiempo tomaría para que el efecto de un shock se extinga en un 50 por ciento; en otras palabras, podemos calcular la vida
media de
choques al tipo de cambio real.
 Basado en una lectura de la raíz de la unidad del panel y las investigaciones a largo plazo de PPP a largo plazo, Rogoff (1996) observa un alto
grado de consenso con respecto a las vidas medias estimadas de ajuste: en su mayoría tienden a caer en el rango de tres a tres. cinco años. Por otra
parte, la mayoría de tales estimaciones se basaron en ordinarios menos métodos cuadrados, que pueden ser sesgadas debido ordinarios menos
cuadrados se tienden a empujar el estimado de autocorrelación coeficiente de distancia de uno a evitar no estacionariedad; Utilizando diferentes
métodos de estimación para corregir el sesgo, pero aún en un entorno lineal, algunos autores han argumentado que las vidas medias son aún más
largas (por ejemplo, Murray y Papell, 2004; Chen y Engel, 2004). Ahora, a pesar de las perturbaciones reales a los gustos y la tecnología podrían
plausiblemente cuenta de algunos de los observado alta volatilidad en los tipos de cambio reales (Stockman, 1988), Rogoff argumenta que la mayor
parte de la lentitud del ajuste debe ser debido a la persistencia en nominales variables como salarios nominales y precios. Pero se esperaría que las
variables nominales se ajusten mucho más rápido de lo que sugeriría una vida media de tres a cinco años para los tipos de cambio .
El parecer muy lenta la velocidad de ajuste de los bienes de cambio tasas-de 0 a aproximadamente 10 por ciento o menos por año- ha sido la
fuente de la investigación teórica y empírica considerable en los últimos años.
 
 
No linealidad?
 
Un enfoque para resolver los acertijos de PPP radica en permitir una dinámica no lineal en el ajuste del tipo de cambio real. En un marco
lineal, el ajuste

La compra de la energía Paridad Debate 147              

 
 
 
Se supone que la velocidad de las desviaciones de PPP de la paridad es uniforme en todo momento y, en particular, para todos los tamaños de
desviación, e implícitamente el problema econométrico se reduce a la estimación de un solo parámetro: la vida media. Si bien este marco es muy
conveniente, existen buenas razones para sospechar que la velocidad de convergencia hacia el tipo de cambio PPP debería ser mayor a medida
que la desviación del PPP aumenta en valor absoluto . De hecho, hace unos 90 años , Heckscher (1916) sugirió que el ajuste puede ser no lineal
debido a los costos de transacción en el arbitraje internacional. Por ejemplo, si dos bienes difieren en precio (expresados en una moneda común)
en diferentes países porque PPP no se mantiene, no valdrá la pena arbitrar y, por lo tanto, corregir la diferencia de precio a menos que la ganancia
anticipada exceda el costo de envío de bienes entre Dos ubicaciones. Esta idea comenzó a ser expresado más formalmente en el teórico literatura
de partida en los finales de 1980 (por ejemplo, Benninga y Protopapadakis, 1988; Williams y Wright, 1991; Dumas, 1992). El efecto cualitativo de
tales fricciones es similar en todos los modelos propuestos: la falta de arbitraje derivado de los costos de transacción, como los costos de envío ,
crea una "banda de inacción" dentro de la cual la dinámica de precios en las dos ubicaciones está esencialmente desconectada. Dichos costos de
transacción pueden tomar la forma de los costos de envío estilizados "iceberg" ("iceberg" porque algunos de los bienes desaparecen efectivamente
cuando se envían y el costo de transacción también puede ser proporcional a la distancia enviada), costos fijos de las operaciones comerciales o de
envíos o retrasos en el tiempo para la entrega de bienes de un lugar a otro.
En el trabajo empírico sobre la reversión de la media en el tipo de cambio real, la no linealidad se puede examinar a través de la estimación de
modelos que permiten que varíe el parámetro autorregresivo. Por ejemplo, los costos de transacción del arbitraje pueden conducir a cambios en el
tipo de cambio real que son puramente aleatorios hasta que se supera un umbral igual al costo de las transacciones, cuando se lleva a cabo el
arbitraje y el tipo de cambio real vuelve a la banda a través de la influencia del arbitraje de bienes (aunque la devolución no es instantánea debido
al tiempo de envío, lo que aumenta los costos marginales u otras fricciones). Este tipo de modelo se conoce como "umbral autorregresivo".
El modelo se aplica directamente a los productos individuales. Centrándose en el oro como divisas, Canjels, Prakash-Canjels y Taylor (de
próxima publicación) estudiaron el patrón oro clásico utilizando dicho marco aplicado a los datos diarios de 1879 a 1913; descubrieron que el
ajuste del tipo de cambio de la libra esterlina en dólares es consistente con un modelo umbral autorregresivo. Al examinar los subíndices del
índice de precios al consumidor, Obstfeld y Taylor (1997) modelaron el ajuste de precios en varias ciudades internacionales en el período posterior
a 1973 y también encontraron importantes no linealidades. También se descubrió que las bandas de costos de transacción implícitas y las
velocidades de ajuste son de un tamaño razonable (consistente con las medidas de costo de envío directo) y varían sistemáticamente con
impedimentos tales como la distancia, las tarifas, las cuotas y la volatilidad del tipo de cambio. Sarno, Taylor y Chowdhury (2004) emplean este
enfoque con datos desglosados en una amplia gama de productos en los países del G-7 (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y
Estados Unidos). Zussman (2003) utiliza un modelo autorregresivo umbral con los datos de la Tabla Mundial Penn de la posguerra para mostrar
velocidades de ajuste no lineales para una muestra muy amplia de países.
Usando un modelo autorregresivo umbral para los tipos de cambio reales en su conjunto,

148 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
sin embargo, podría plantear algunas dificultades conceptuales. Es probable que los costos de las transacciones difieran entre los bienes, por lo que
la velocidad a la que se arbitran los diferenciales de precios puede diferir entre los bienes (Cheung, Chinn y Fujii, 2001). Ahora, el tipo de cambio
real agregado generalmente se construye como el tipo de cambio nominal multiplicado por la relación de los índices de nivel de precios agregados
nacionales y, por lo tanto, en lugar de una barrera de umbral único, será relevante un rango de umbrales, correspondiente a los diversos costos de
transacción de los diversos bienes cuyos precios están incluidos en los índices. Algunos de estos umbrales pueden ser bastante pequeños (por
ejemplo, porque los productos son fáciles de enviar), mientras que otros serán más grandes. A medida que el tipo de cambio real se aleja cada vez
más del nivel consistente con PPP, se violarían cada vez más los umbrales de las transacciones y, por lo tanto, el efecto del arbitraje se sentiría cada
vez más. ¿Cómo podríamos abordar este tipo de problema de agregación? Una forma es emplear una clase bien desarrollada de modelos
econométricos que incorporen una especie de ajuste suave pero no lineal, de modo que la velocidad de ajuste aumente a medida que el tipo de
4
cambio real se aleje del nivel consistente con PPP.   Utilizando una versión fluida de un modelo autorregresivo umbral y datos sobre los tipos de
cambio reales en dólares entre los países del G-5 (Francia, Alemania, Japón, Reino Unido y Estados Unidos), Taylor, Peel y Sarno (2001) rechazan el
hipótesis de una raíz unitaria a favor de la hipótesis alternativa de tipos de cambio reales que revierten la media de forma no lineal, y que utilizan
datos solo para el período posterior a Bretton Woods, resolviendo así el primer rompecabezas PPP. También encuentran que para los choques de
cambio reales modestas en el rango de 1 a 5 por ciento, la vida media de descomposición es de menos de tres años, mientras que para los choques
más grandes que la vida media del ajuste se estima mucho más pequeño, por lo tanto va alguna manera hacia la solución de la segundo
rompecabezas PPP .
Si bien los modelos de costos de transacción se han presentado con mayor frecuencia como posibles fuentes de ajuste no lineal, también se han
presentado otros argumentos menos formales para la presencia de no linealidades. Kilian y Taylor (2003), por ejemplo, sugieren que la no
linealidad puede surgir de la heterogeneidad de opinión en el mercado de divisas sobre el nivel de equilibrio de la tasa de cambio nominal: a
medida que la tasa nominal adquiere valores más extremos, un mayor grado de consenso se desarrolla con respecto a la dirección apropiada de los
movimientos del tipo de cambio, y los comerciantes actúan en consecuencia. Taylor (2004) argumenta que la no linealidad del tipo de cambio
también puede surgir de las operaciones de intervención de los bancos centrales: es más probable que la intervención ocurra y sea efectiva cuando
el tipo de cambio nominal, y por lo tanto real, se ha alejado una gran distancia de su PPP o equilibrio fundamental .
En resumen, el enfoque no lineal para el modelado del tipo de cambio real ofrece cierta resolución de los acertijos de PPP . Además, las
simulaciones muestran que si los datos verdaderos son
 
 4
La extensión sin problemas de ajuste de la autorregresivo umbral o modelo de alquitrán es bien llamado -transición suave autorregresivo, o STAR, modelo (Granger y Ter un
¨ svirta,
1993) y el exponencial de STAR o ESTAR ha demostrado ser muy exitoso en la aplicación a verdadero tipos de cambio (Michael, Nobay y Peel, 1997; Taylor y Peel, 2000). El ESTAR
modelo puede ser pensado de como un TAR con un número infinito de regímenes y un continuamente variable y limitada de ajuste de la velocidad; Sarno y Taylor (2002) ofrecen un
tratamiento de libro de texto . Alternativa tratamientos de la mercancía-agregación problema se actualmente están estudiando, pero no sin controversia (Imbs, Mumtaz, Ravn y Rey,
2002; Chen y Engel, 2004).

Alan M. Taylor y Mark P. Taylor 149              

 
 
 
generado por un proceso no lineal, pero luego se estima una raíz unitaria lineal u otro modelo lineal autorregresivo, pueden surgir problemas
fácilmente. De raíces unitarias estándar, ya débiles en el poder, están más debilitadas en este entorno y vidas medias pueden ser dramáticamente
exageradas (Granger y Ter un ¨ svirta, 1993; Taylor, 2001; Taylor, Pelar y Sarno, 2001).
El enfoque del costo de las transacciones a los tipos de cambio reales también está generando efectos intelectuales influyentes en la
investigación actual que florece en el nexo de los dos campos del comercio internacional y la macroeconomía internacional. El estudio del
comercio internacional se ha animado actualmente con un nuevo enfoque en el papel de las barreras físicas y de otro tipo, como la distancia, la
lejanía, las fronteras o diversas políticas (Anderson y van Wincoop, 2004). Los macroeconomistas internacionales también están haciendo explícito
el papel de estas fricciones comerciales en nuevos modelos donde tales refinamientos aún pueden ayudarnos a resolver algunos de los acertijos
más importantes en el campo (Obstfeld y Rogoff, 2001; Betts y Kehoe, 2001; Bergin y Glick, 2003 ; Ghironi y Melitz, 2003).
 

Rompecabezas restantes: perturbaciones a corto plazo, equilibrio a largo plazo

 
El trabajo empírico que se centra en el camino de los tipos de cambio reales debe lidiar con tres factores clave: la velocidad de reversión; la
volatilidad del término de perturbación; y el nivel a largo plazo, o equilibrio, del tipo de cambio real. La mayor parte de nuestra discusión hasta
este punto, de acuerdo con el enfoque de la literatura, se ha referido a la velocidad de reversión, que es un fenómeno de mediano plazo. Pero en el
futuro, esperamos ver más atención a las perturbaciones, que son un fenómeno a corto plazo medido durante meses y también a la pregunta a
muy largo plazo de cuál es el tipo de cambio real de equilibrio. Por lo tanto, las preguntas sobre el cambio real tasa son propensos a cambiar, desde
5
no tan mucho “cómo rápido se que revierte?” A “¿cómo no se desvíe en el primer lugar?” Y “¿qué es lo volviendo a?”
 
Perturbaciones del tipo de cambio
Incluso si la corriente de trabajo puede establecer que las de cambio tasas no revierten a la PPP tasa en el mediano plazo a una velocidad más
razonable, las volatilidades presentes en los datos en el corto plazo, al menos bajo regímenes de tipo flotante, siguen causando una considerable
confusión. En períodos cortos, los tipos de cambio nominales se mueven sustancialmente y los precios no lo hacen, por lo que las volatilidades del
tipo de cambio real y nominal en el corto plazo se correlacionan casi una por una, y la Ley del precio único para los bienes comercializados a
menudo se viola (Flood y Rose, 1995 ) Este patrón se mantiene en diferentes tipos de regímenes monetarios en una amplia franja de experiencia
histórica (Taylor, 2002). A pesar de
 
 
5
Por supuesto, con referencia al rompecabezas PPP, la literatura sobre los tipos de cambio reales se ha centrado generalmente en frecuencias mensuales o más bajas, ya que aquí es
donde están disponibles los datos del índice de precios. Hay un montón de nominales de intercambio de tasas rompecabezas en aun mayor frecuencia por semana, todos los días,
incluso intraday- pero estos son más propiamente en el dominio de las finanzas de la macroeconomía internacional y están fuera del alcance de esta encuesta.

150 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
Los esfuerzos para explicar tales fenómenos como resultado de los choques de sabor o tecnología en los modelos de precios flexibles, es
inverosímil que los patrones puedan rastrearse completamente a factores reales . La historia muestra que las volatilidades también difieren
6
sistemáticamente entre los regímenes monetarios. En cambio, es probable que alguna combinación de política monetaria y rigidez de precios
juegue un papel en la volatilidad a corto plazo de los tipos de cambio , mecanismos que podrían ser amplificados por otros tipos de fricciones.
Varias nuevas hebras en la literatura buscan a abordar estas cuestiones. Un tema común reconoce el importante papel de las fricciones en el
comercio, no solo para generar bandas sin arbitraje para los bienes comercializados, sino también para delinear las variedades comercializadas a
partir de las no comercializadas. Las economías pueden estar más cerradas de lo que alguna vez pensamos, ya que grandes sectores como el
comercio minorista, la venta al por mayor y la distribución no se comercializan, incluso si el precio de las importaciones medido en los datos
oficiales generalmente incluye algún elemento de estos costos internos (Obstfeld, 2001; Obstfeld y Rogoff, 2001; Burstein, Neves y Rebelo, 2003).
En una economía con rigidez de los precios y un sector no comerciable, pequeñas perturbaciones monetarias pueden generar altos niveles de
intercambio de tasa de volatilidad. Por ejemplo, Burstein, Eichenbaum y Rebelo (2003) modelo un precio pegajosa no comercializado sector con
una parte de la economía muy por encima de 0,5, lo que da una gran respuesta devaluación de un país emergente incluso para una pequeña
descarga monetaria. Cuando la participación no comercializada de la economía aumenta, la economía está menos "abierta" y la suposición de la
Ley del Precio Único se aplica a una fracción menor de bienes (aquí, variedades importadas ), lo que implica un papel más importante para la
superación del tipo de cambio y otras fuentes de ex - volatilidad de la tasa de cambio (Obstfeld y Rogoff, 2000; Hau, 2000, 2002). Queda por hacer
una considerable investigación futura en esta área para establecer un marco general que se aplique a una amplia gama de casos.
 
Movimientos a largo plazo del tipo de cambio real
La teoría del tipo de cambio PPP se basa en el concepto de que el tipo de cambio se basa en el poder adquisitivo real sobre una canasta de
bienes, por lo que los cambios en el tipo de cambio nominal deberían reflejar los cambios en el precio de los bienes, con el tipo de cambio real
permaneciendo fijo . Pero el tipo de cambio real de equilibrio de una nación puede no permanecer fijo para siempre.
Uno de los libros de texto explicaciones para los cambios en el nivel de la verdadera tasa de cambio se centra en la posición neta de activos
internacionales. Considere una economía pequeña y abierta en el equilibrio a largo plazo. Ahora imponer un shock en forma de un aumento de la
deuda externa. El país debe tener un superávit comercial en el futuro para atender los pagos de intereses adeudados. Para alentar a los
consumidores extranjeros a importar más y alentar a sus propios consumidores a importar menos, la competitividad del país debe mejorar en
equilibrio. Con el tipo de cambio nominal se define como el precio interno de los extranjeros moneda, esto significa que el equilibrio de nivel de la
verdadera intercambio
 
 
6
Por ejemplo, es difícil imaginar que, digamos, las conmociones reales para la economía argentina fueron pequeñas en la década de 1960, de repente se volvieron varias veces mayores
durante las hiperinflaciones de la década de 1980 , y luego se redujeron nuevamente en la época de la caja de conversión de la década de 1990, solo para reaparecer misteriosamente a
finales de 2001. Sin embargo, sí sabemos que a una primera aproximación de Argentina turbulenta monetaria historia coincide con los observados volatilidades muy de cerca.

La compra de la energía Paridad Debate 151              

 
 
 
la tasa debe aumentar, haciendo que las exportaciones del país sean más baratas para los extranjeros y sus importaciones extranjeras más caras
para los residentes nacionales. Este ejemplo supone bienes diferenciados en el hogar y en el extranjero, pero la lógica se aplica a una amplia gama
de modelos (como el modelo de saldo de cartera de Taylor, 1995; Sarno y Taylor, 2002b).
Lane y Milesi-Ferreti (2002) presentan alguna confirmación empírica de este argumento. Encuentran que los países con posiciones de activos
netos positivos más grandes tienen balances comerciales más negativos y tasas de cambio reales más fuertes, controlando otros factores y
permitiendo diferenciales de rendimiento real entre países. Este resultado tiene implicaciones para el estudio de la dinámica del tipo de cambio
real. Si los cambios en el equilibrio del tipo de cambio de PPP, como resultado de cambios en el patrimonio neto, y si estos cambios no son
controlados en una autorregresión, a continuación, el tipo de cambio aparecerán a desviarse de lo que es falso asumido a ser un fijo PPP tasa de
demasiado mucho o por mucho tiempo
La otra historia del libro de texto para las tendencias de los tipos de cambio reales se basa en bienes no comercializados. Los argumentos de
arbitraje estándar pueden hacer que PPP se mantenga para los bienes comercializados, pero estos argumentos fallan para los bienes no
comercializados, por lo que debemos abandonar la teoría PPP o modificarla. El modelo de tipos de cambio reales de equilibrio Harrod-Balassa-
Samuelson está atrayendo un interés renovado como una modificación deseable después de languidecer durante algunos años en relativa
oscuridad (Harrod, 1933; Balassa, 1964; Samuelson, 1964).
En este modelo, ricos países supuestamente crecen ricos por el avance de la productividad en los sectores comerciales “modernos” (digamos,
de fabricación). Mientras tanto, todos los sectores "tradicionales" no comercializados , tanto en países ricos como pobres , permanecen en estasis
tecnológica (por ejemplo, recortes). Supongamos que la Ley del precio único se aplica a los bienes comercializados y vivimos en un mundo donde
la mano de obra es móvil intersectorialmente, pero no internacionalmente. A medida que la productividad en el moderno sector aumenta, los
salarios niveles aumentando, por lo que los precios de los no transables bienes tendrán que elevarse (como no ha habido ningún aumento en la
productividad , en que sector). Si nos medimos el general precio índice como un ponderada promedio de negociados y no comercializables bienes
de precios, relativamente ricos países se tiende a tener “sobrevalorados” monedas. El ejemplo del rápido crecimiento de Japón salta a la mente,
donde la tendencia real de intercambio de tasa ha apreciado de manera constante en alrededor de 1,5 por ciento al año desde 1880; La tendencia
opuesta se ha observado a veces en épocas de crecimiento lento, por ejemplo, en Argentina (Taylor, 2002; Froot y Rogoff, 1995; Rogoff, 1996).
Los primeros estudios sobre el efecto Harrod-Balassa-Samuelson, como el de Officer (1982), encontraron poco apoyo en los datos desde la
década de 1950 hasta principios de la década de 1970. Pero las investigaciones más recientes sobre períodos posteriores a menudo han encontrado
apoyo para esta hipótesis, y ahora es material de libros de texto (por ejemplo, Micossi y Milesi-Ferreti, 1994; De Gregorio, Giovannini y Wolf, 1994;
Chinn, 2000).
¿Por qué los estudios más recientes han proporcionado pruebas más sólidas del efecto Harrod-Balassa-Samuelson? En algún nivel, las razones
reflejan desarrollos en la literatura de APP de manera más amplia: más datos, de mayor alcance, para una muestra más amplia de países, junto con
técnicas econométricas univariadas y de panel más potentes, ha permitido a los investigadores tomar una vez una vez borrosa relación en los
datos y hacerlo más estricto.
Además, trabajos recientes sugieren que la magnitud de Harrod-Balassa-

152 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
Figura 3
Los efectos de Harrod-Balassa-Samuelson emergen: Nivel de precio de registro versus ingreso de ingreso per cápita
 

(a) Datos de 1995 (N = 142)

1

(b) datos de 1950 (N = 53)

1

(c) datos de 1913 (N = 24)

1

 
00
00

- 1 0             

-1
-2
 

-3
- 5  - 4 - 3  - 2 - 1 0 1              
ln (y / yUS)

-2
- 4 - 3 - 2 - 1 0                                                       
ln (y / yUS)

-1
- 3 - 2 - 1 0 1                                                       
ln (y / yUS)

Notas: Esta figura muestra el nivel de precios logarítmicos de los países (eje vertical) frente al ingreso real logarítmico per cápita para 1995, 1950 y 1913, con Estados Unidos como país
base.
 
El efecto de Samuelson ha sido variable a lo largo del tiempo, ciertamente en el período de posguerra y quizás retrocediendo varios siglos (Bergin,
Glick y Taylor, 2004). Considere las relaciones en la Figura 3. El eje horizontal muestra el nivel de ingreso per cápita de los países como una
relación del nivel de ingreso per cápita de los Estados Unidos, expresado en términos logarítmicos. El eje vertical muestra el nivel de precios en
moneda común del índice de precios al consumidor de Penn World Table de otros países como una relación del nivel de precios del IPC de Estados
Unidos, es decir, el nivel de tipo de cambio real, expresado nuevamente como un registro. (Tenga en cuenta que la mayoría de los países tienen
ingresos y niveles de precios más bajos que los Estados Unidos, por lo que las proporciones son inferiores a uno y los registros son negativos). La
hipótesis de Harrod-Balassa-Samuelson sugiere que a medida que aumenta el ingreso per cápita, impulsado por el crecimiento de la productividad
en los transables, entonces los niveles de precios también deberían aumentar: debería haber una correlación positiva en el diagrama de
 dispersión. Los gráficos muestran que la relación entre países entre el ingreso per cápita y el nivel de precios se ha intensificado desde 1950; una
vez cerca de cero, y estadísticamente insignificante, la elasticidad ahora es más de la mitad. La hipótesis nula de una pendiente nula puede ser
rechazada a partir de la década de 1960 cuando Balassa y Samuelson escribió sus seminales documentos (aunque con ningún conocimiento de
estas hipótesis pruebas).
No está claro por qué el efecto Harrod-Balassa-Samuelson ha cambiado con el tiempo. Una posible explicación es que la participación no
comercializada ha aumentado con el tiempo, pero este efecto no parece tener la magnitud suficiente para igualar los cambios ocurridos, ni para
igualar el momento de los cambios (recuerde que el comercio mundial en 1950, después de las guerras mundiales y la depresión, fue una
proporción menor de la producción que en 1913 o en 2000). ¿Quizás los avances en la productividad de los bienes comercializados y no
comerciales han diferido en varios momentos? Esto puede ayudarnos a explicar mejor los datos, pero a largo plazo se plantea la cuestión de qué
bienes se comercializan y por qué. Bergin, Glick y Taylor (2004) adelantar la hipótesis de que los costos del comercio determinan los patrones de
negociabilidad, lo que permite una gran variedad de posibles productividad choques a dar aumento con el tiempo a una Harrod-Balassa-
Samuelson endógena efecto.

Alan M. Taylor y Mark P. Taylor 153              

 
 
 
Pero el punto clave aquí es que si el tipo de cambio de equilibrio se mueve gradualmente con el tiempo, y nuestro análisis estadístico
presupone que el tipo de cambio PPP se fija con el tiempo, entonces las estimaciones de la velocidad de reversión al PPP serán sesgadas. Un
margen para tales tendencias a largo plazo puede marcar una diferencia importante en la resolución de los acertijos sobre si y qué tan rápido se
mueve el tipo de cambio a su nivel de PPP. Por ejemplo, Taylor (2002) encuentra vidas medias relativamente bajas en un panel de 20 países cuando
se tiene en cuenta las tendencias a largo plazo en el tipo de cambio de equilibrio. Teniendo en cuenta la evolución temporal no lineal, Lothian y
Taylor (2000) sugieren que la vida media de las desviaciones de PPP para el tipo de cambio entre Estados Unidos y el Reino Unido puede ser tan
1
bajo como 2 años. Lothian y Taylor (2004) muestran que el efecto de Harrod-Balassa-Samuelson puede dar cuenta de alrededor de un tercer de la
variación en este verdadero cambio de tarifa.
El tipo de cambio real de equilibrio podría cambiar por varias razones a largo plazo: los efectos de riqueza, los efectos de productividad y otras
fuerzas podrían ser importantes. Modelos que permiten a una variable en el tiempo de equilibrio real de intercambio de tasa, y que permiten una
exploración de sus causas y consecuencias, es probable que haya una zona muy concurrida para futuras investigaciones. El progreso coordinado
en estos frentes no solo refinará nuestra resolución de los acertijos de PPP, sino que también nos ayudará a abordar acertijos relacionados en la
literatura macroeconómica. Por ejemplo, Engel (1999, 2000) descompuso la variación del tipo de cambio real en precios de bienes comerciables
externos y precios de bienes comerciados versus no comerciados internos. El componente relacionado con los bienes comercializados externos
puede verse como relacionado con la Ley del Precio Único en la versión básica de la teoría PPP donde se supone que el tipo de cambio real es fijo,
mientras que el componente relacionado con los bienes comercializados y no comercializados puede ser relacionado con el efecto Harrod-Balassa-
Samuelson o cualquier enfoque en el que el tipo de cambio real tenga una tendencia. Al observar las muestras de datos posteriores a Bretton
Woods, Engel descubrió que ambos componentes tienen persistencia, pero el componente de la Ley del precio único parece experimentar choques
más grandes . Los dos puntos de vista pueden también ser unificados, como en los últimos modelos de negociabilidad endógena (Betts y Kehoe
2001; Bergin y Glick, 2003). El investigador puede utilizar modelos no lineales con los costos comerciales para entender la volatilidad relacionada
con negociadas bienes-como perejil y Wei (2003) hacer con el Engel rompecabezas y luego usar alguna versión del efecto de Harrod-Balassa-
Samuelson para modelar y estimar el lento y a menudo oscureció la deriva en los precios de los bienes no comercializados .
 
 
Conclusión
 
Desde principios de la década de 1970, la teoría de la paridad del poder adquisitivo de los tipos de cambio ha sido objeto de un debate continuo
y animado. Durante gran parte de ese período, el trabajo teórico sugirió que los tipos de cambio deberían estar vinculados a cambios relativos en
los niveles de precios con desviaciones que podrían ser solo mínimas o momentáneas, mientras que el trabajo empírico podría encontrar solo la
evidencia más débil en apoyo de la paridad del poder adquisitivo, e incluso estos los hallazgos débiles implicaron una tasa extremadamente lenta
de reversión a PPP de, en el mejor de los casos, de tres a cinco años.
Después de una lucha por encontrar un terreno común , la brecha entre la teoría y la empírica se está cerrando desde ambas direcciones.
Después de decepciones tempranas con dinámica

154 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 
 
modelos de equilibrio general, las aplicaciones recientes con rigideces de precios nominales muestran cómo los shocks monetarios pueden tener
efectos grandes y duraderos en el tipo de cambio real (Bergin y Feenstra, 2001). Cuando tales ideas se combinan con el trabajo teórico sobre los
costos de transacción y la no linealidad, ahora podemos entender mejor la volatilidad y la persistencia del tipo de cambio real. Yendo más allá, la
presencia de bienes no comercializados (una manifestación de costos de transacción extremos) enriquece aún más nuestros modelos. Una atención
renovada al efecto Harrod-Balassa-Samuelson y los efectos de riqueza conduce a una visión modificada de la PPP donde el tipo de cambio real de
equilibrio en sí mismo puede moverse con el tiempo.
La idea de que los costos de transacción son importantes para PPP es antigua. Para Hume (1742-1752 [1987]), bienes arbitraje causada
compensatorio flujos de especie, con la analogía de que “todo agua, donde quiera que se comunica, se mantiene siempre en un nivel”, excepto que
si los mercados están separados “por cualquier material de de física impedimento. . .there puede, en tal caso, ser una desigualdad muy grande de
dinero.”Heckscher (1916) desarrolló la idea más lejos, introduciendo el concepto de‘puntos básicos’. Keynes (1923, pp. 89 -90, 91-92) destacó los
costos de transacción como un tema sustantivo clave para la teoría PPP :
 
A primera vista, esta teoría parece ser de gran utilidad práctica. . . . En las aplicaciones prácticas de la doctrina no son, sin embargo, dos lazos
más dificultades, que nos han permitido hasta el momento para escapar nuestra atención, - ambos surge fuera de la palabras asignación que
se hicieron para transporte de cargas y de las importaciones y los impuestos de exportación. La primera dificultad es cómo tener en cuenta
dichos cargos e impuestos. La segunda dificultad es cómo tratar el poder adquisitivo de bienes y servicios que no entran en el comercio
internacional . . . . Porque, si nos limitamos a los artículos que entran en el comercio internacional y tenemos en cuenta los costos de
transporte y aranceles, deberíamos encontrar que la teoría siempre está de acuerdo con los hechos. . . . De hecho, la teoría, declarada así, es
una verdad obvia, y lo más cerca posible de yeyuno.
 
A medida que estas ideas venerables comienzan a incorporarse a la teoría formal y la empírica, en particular a través del ajuste no lineal, los
resultados sugieren con mayor fuerza que los tipos de cambio vuelven a un cierto nivel determinado por el nivel de precios a largo plazo y que la
vida media de esta reversión es lo suficientemente corta, tal vez de uno a tres años para que choques de tamaño moderado de más del 1 o 2 por
ciento, parezcan teóricamente plausibles.
Ahora se pueden tomar varias direcciones nuevas. Se podría desarrollar un modelo teórico muy general para incorporar todos los
refinamientos anteriores simultáneamente y estudiar sus predicciones. Los empiristas podrían intentar incluir tanto las no linealidades como los
efectos de Harrod-Balassa-Samuelson para obtener estimaciones aún más estrictas de las velocidades de convergencia. La introducción de los
costos del comercio y los choques reales en un Clarida y Galilea (1994) descomposición podría avanzar en el potencial de la reconciliación , incluso
más allá.
 En suma, sin embargo, nuestra interpretación de la consenso vista de la PPP debate- que a corto plazo PPP no se sostiene, que PPP a largo plazo
puede sostener en el sentido de que no es significativa media de reversión de la verdadera intercambio tasa, aunque no puede

La compra de la energía Paridad Debate 155              

 
 
 
Los factores que influyen en el tipo de cambio real de equilibrio a lo largo del tiempo recuerdan mucho la opinión de consenso que prevaleció en
el período anterior a los años setenta. En ese sentido, este documento puede tomarse como evidencia de reversión a la media en el pensamiento
económico.
 
y Por sus útiles comentarios , agradecemos, sin implicar, a Menzie Chinn, Richard Clarida, Bradford DeLong, Charles Engel, Jeffrey Frankel, James
Hines, James Lothian, Bennett McCallum, Michael Melvin, Peter Neary, Maurice Obstfeld, Lawrence Officer, David Papell, David Peel, Phillip Lane,
Kenneth Rogoff, Andrew Rose, Lucio Sarno, Timothy Taylor, Eric van Wincoop y Michael Waldman.
 
 
 
 
 
Referencias
 

Abuaf, Niso y Philippe Jorion. 1990. “Pur- persiguiendo Poder de Paridad en el largo Run.” Diario de Finanzas . 45: 1, págs. 157–74.
Adler, Michael y Bruce Lehmann. 1983. "Desviaciones de la paridad del poder adquisitivo a largo plazo". Journal of Finance . 38: 5, págs. 1471–487.
Anderson, James E. y Eric van Wincoop. 2004. "Costos comerciales". Revista de Literatura Económica . 42: 3, págs. 691-751.
Balassa, Bela. 1964. "La doctrina de la paridad del poder adquisitivo : una reevaluación". Revista de Economía Política . 72: 6, págs. 584 –96 .
Benninga, Simon y Aris A. Protopapadakis. 1988. "El precio de equilibrio de los tipos de cambio y los activos cuando el comercio lleva tiempo". Journal of International Economics . 7: 2,
págs. 129-49.
Bergin, Paul R. y Robert C. Feenstra. 2001. "Fijación de precios al mercado, contratos escalonados y persistencia del tipo de cambio real ". Journal of International Economics. 54: 2, págs.
333–59.
Bergin, Paul R. y Reuven Glick. 2003. "No transitabilidad endógena e implicaciones macroeconómicas". Serie de documentos de trabajo No. 9739, Oficina Nacional de Investigación
Económica , junio.
Bergin, Paul R., Reuven Glick y Alan M. Taylor. 2004. "Productividad, comerciabilidad y el rompecabezas de los precios a largo plazo". Serie de documentos de trabajo No. 10569, Oficina
Nacional de Investigación Económica, junio.
Betts, Caroline M. y Timothy J. Kehoe. 2001. "Comercialización de bienes y fluctuaciones del tipo de cambio real". Universidad del Sur de California.
Burstein, Ariel, Martin Eichenbaum y Ser-

gio Rebelo. 2003. "Grandes devaluaciones y el tipo de cambio real". Fotocopia, Northwestern University, septiembre.
Burstein, Ariel, Jo un
~ O Neves, y Sergio Re Belo. 2003. “Los costos de distribución y el Real Ex variación del tipo de dinámica.” Journal of Monetario Eco- nomía . 50: 6, págs. 1189 –
214.
Canjels, Eugene, Gauri Prakash-Canjels y Alan M. Taylor. 2004. “La medición de Mercado Inte- gración: Divisas arbitraje y el oro estándar, 1879 -1913.” Revisión de Economía y
Estadística. 86: 4.
Cassel, Gustav. 1918. " Desviaciones anormales en los intercambios internacionales". Economic Journal . Diciembre, 28, págs. 413–15.
Cassel, Gustav. 1922. Dinero y divisas extranjeras después de 1914 . Nueva York: Macmillan.
Chen, Shiu-Sheng y Charles Engel. 2004. “¿El 'sesgo de agregación' explica el rompecabezas PPP?” Serie de documentos de trabajo No. 10304, Oficina Nacional de Investigación
Económica, febrero.
Cheung, Yin-Wong, Menzie Chinn y Eiji Fuji . 2001. "Estructura del mercado y la persistencia de los tipos de cambio reales sectoriales". Revista Internacional de Finanzas y Economía.
6: 2, págs. 95-114. Chinn, Menzie D. 2000. “¿Los sospechosos habituales? Choques de productividad y demanda y tipos de cambio reales de Asia y el Pacífico ”. Revisión de Interna-
Economía nacional . 8: 1, págs. 20-43.
Clarida, Richard y Jordi Gal´ı. 1994. "Fuentes de fluctuaciones del tipo de cambio real: ¿Qué importancia tienen los choques nominales?" Serie de conferencias Carnegie- Rochester
sobre políticas públicas. 41, págs. 1–55.
Coakley, Jerry, Robert Flood, Ana-Maria

156 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 

 
Fuertes y Mark P. Taylor. 2004. "Paridad del poder adquisitivo a largo plazo y la teoría de la relatividad general: las primeras pruebas". Fotocopia, Universidad de Warwick. Revista de dinero y
finanzas internacionales . Próximo.
Corbae, P. Dean y Sam Ouliaris. 1988. "Cointegración y pruebas de paridad del poder adquisitivo". Revisión de economía y estadística. 70: 3, págs. 508-11.
Cumby, Robert E. y Maurice Obstfeld. 1984. “Tipo de Interés Internacional y Nivel de precios flexibles Vínculos bajo Tasa de cambio: una revisión de la evidencia reciente,” en Cambio Tasa
de Teoría y Práctica. John FO Bilson y Richard C. Marston, eds. Chicago: University of Chicago Press, pp. 121–51.
Davutyan, Nurhan y John Pippenger. 1990. "Prueba de la paridad del poder adquisitivo: alguna evidencia de los efectos de los costos de transacción " . Revisiones econométricas . 9: 2, págs.
211–40 .
De Grauwe, Paul, Marc Janssens e Hilde Leliaert. 1985. Variabilidad del tipo de cambio real de 1920 a 1926 y 1973 a 1982. Princeton: Princeton Studies in International Finance.
De Gregorio, José y Holger C. Wolf. 1994. "Términos de intercambio, productividad y tasa de cambio real". Serie de documentos de trabajo No. 4807, Oficina Nacional de Investigación
Económica, julio.
De Gregorio, José, Alberto Giovannini y Holger C. Wolf. 1994. “La evidencia internacional sobre transables y no transables La inflación.” Euro- pea Economic Review. 38: 6, págs. 1225–244.
Dornbusch, Rudiger. 1976. "Expectativas y dinámica del tipo de cambio". Journal of Political Economy. 84: 6, págs. 1161–176.
Dornbusch, Rudiger y Paul Krugman. 1976. "Tipos de cambio flexibles en el corto plazo". Brookings Papers on Economic Activity . 1: 3, págs. 537–75.
Dumas, Bernard. 1992. " Equilibrio dinámico y el tipo de cambio real en un mundo espacialmente separado". Revisión de estudios financieros . 5: 2, págs. 153–80 .
Edison, Hali J. 1987. "Paridad del poder adquisitivo a largo plazo: una prueba del tipo de cambio dólar / libra, 1890-1978". Journal of Money, Credit and Banking . 19: 3, págs. 376-87 .
Engel, Charles. 1999. "Contabilidad de los cambios en el tipo de cambio real de EE. UU .". Journal of Political Economy. 107: 3, págs. 507–38.
Engel, Charles. 2000. "PPP a largo plazo puede no mantenerse después de todo". Journal of International Economics. 51: 2, págs. 243–73.
Engle, Robert y Clive W. J. Granger. 1987. "Cointegración y corrección de errores: representación, estimación y prueba" . Econométrica. 55: 2, págs. 251–76.
Flood, Robert P. y Andrew K. Rose. 1995

"Fijación de los tipos de cambio: una búsqueda virtual de elementos fundamentales". Journal of Monetary Economics. 36: 1, págs. 3–37.
Frankel, Jeffrey A. 1986. “Movilidad de capital internacional y desplazamiento en la economía de los Estados Unidos: ¿integración imperfecta de los mercados financieros o de los
mercados de bienes?” En ¿Qué tan abierta es la economía de los Estados Unidos ? R. W. Hafer, ed. Lexington, Mass .: Lexington Books, págs. 33–67 .
Frankel, Jeffrey A. 1990. "Zen y el arte de la macroeconomía moderna: un comentario", en Política monetaria para una economía global volátil . W. S. Haraf y TD Willett, eds.
Washington, DC: AEI Press, págs. 117–23.
Frankel, Jeffrey A. y Andrew K. Rose. 1995. "Investigación empírica sobre los tipos de cambio nominales ", en Handbook of International Economics, Volumen 3. G. Grossman y K.
Rogoff, eds. Amsterdam, Nueva York y Oxford: Elsevier, Holanda del Norte, capítulo 33.
Frankel, Jeffrey A. y Andrew K. Rose. 1996. "Un proyecto de panel sobre paridad del poder adquisitivo: reversión a la media dentro y entre países". Journal of International
Economics. 40: 1-2, págs. 209 –24.
Frenkel, Jacob A. 1976. "Un enfoque monetario del tipo de cambio: aspectos doctrinales y evidencia empírica". Scandinavian Journal of Economics. 78: 2, págs. 200-24.
Frenkel, Jacob A. 1981. “El colapso de la paridad del poder adquisitivo Durante la década de 1970.” Euro- pea Análisis de la economía. 16: 1, págs. 145–65.
Frenkel, Jacob A. y Harry G. Johnson. 1976. El enfoque monetario de la balanza de pagos . Londres: Allen y Unwin.
 Froot, Kenneth A. y Kenneth Rogoff. 1995. “Perspectivas sobre PPP y de Largo Plazo real inter- cambio las tasas”, en Handbook of International Eco- nomía . G. Grossman y K. Rogoff,
eds. Amsterdam: North Holland, págs. 1647–688.
Glen, Jack D. 1992. "Tipos de cambio reales a corto, mediano y largo plazo". Journal of International Economics . 33: 1-2, págs. 147–66.
Granger, Clive W. J. y Timo Ter a¨ svirta. 1993. Modelado de relaciones económicas no lineales . Oxford: Oxford University Press.
Harrod, Roy. 1933. Economía internacional. Londres: Nisbet y Cambridge University Press. Hau, Harald. 2000. "Determinación del tipo de cambio bajo rigideces de precios de
factores". Journal of
Economía Internacional. 50: 2, págs. 421–47.
Hau, Harald. 2002. "Realidad del tipo de cambio real y apertura económica: teoría y evidencia". Journal of Money, Credit and Banking. 34: 3, págs. 611–30.
Heckscher, Eli F. 1916. “V a
¨ xelkurens grundval vid pappersmynfot”. Economisk Tidskrift.  18, págs. 309-12.

Alan M. Taylor y Mark P. Taylor 157              

 
 

 
Hsieh, David. 1982. "La determinación del tipo de cambio real: el enfoque de la productividad". Journal of International Economics . 12 de mayo , págs. 355–62 .
Huizinga, John. 1987. "Una investigación empírica del comportamiento a largo plazo de los tipos de cambio reales ". Serie de conferencias de Carnegie-Rochester sobre políticas públicas . 27,
págs. 149 –215.
Hume, David. 1742-1752 [1987]. Ensayos, morales, políticos y literarios . Indianápolis, Ind .: The Liberty Fund.
Imbs, Jean, Haroon Mumtaz, Morten Ravn y H e ´ le` n e Rey. 2002. “PPP Strikes Back: Aggregation and the Real Exchange Rate”. Serie de documentos de trabajo No. 9372, Oficina Nacional
de Investigación Económica , diciembre, Quarterly Journal of Economics , de próxima publicación.
Ito, Takatoshi, Peter Isard y Steven Syman-sky. 1999. "Crecimiento económico y tasa de cambio real: una visión general de la hipótesis de Balassa-Samuelson en Asia", en Cambios en las
tasas de cambio en países de rápido desarrollo : cuestiones de teoría, práctica y política . T. Ito y A. O. Krueger, eds. Chicago: University of Chicago Press, págs. 109-28.
Keynes, John Maynard. 1923. Un tratado sobre la reforma monetaria. Londres: Macmillan.
Kilian, Lutz y Mark P. Taylor. 2003. “¿Por qué es tan difícil de batir el paseo aleatorio previsión de tipos de cambio?” Journal of Internacional Eco- nomía . 60: 1, págs. 85-107.
Lane, Philip y Gian Maria Mileri-Ferretti. 2002. "Riqueza externa, la balanza comercial y el tipo de cambio real ". Revisión económica europea . 46: 6, págs. 1049-071.
Lothian, James R. 1990. "Un siglo más de comportamiento del tipo de cambio japonés ". Japón y la economía mundial . Febrero / marzo, 2, págs. 47–50.
Lothian, James R. y Mark P. Taylor. 1996. "Comportamiento del tipo de cambio real: la flotación reciente desde la perspectiva de los últimos dos siglos". Journal of Political Economy. 104: 3,
págs. 488 –509.
Lothian, James R. y Mark P. Taylor. 1997. "Comportamiento del tipo de cambio real: el problema del poder y el tamaño de la muestra". Journal of International Money and Finance. 16: 6,
págs. 945-54.
Lothian, James R. y Mark P. Taylor. 2004. "Tipos de cambio reales, no linealidad y productividad relativa: lo largo y lo corto". Fotocopia, Universidad de Warwick.
Mark, Nelson. 1990. "Tasas de cambio reales y nominales a largo plazo: una investigación empírica ". Journal of International Economics. 28: 1-2, págs. 115–36.
Michael, Panos, A. Robert Nobay y David
A. Pelar. 1997. " Costos de transacción y ajuste no lineal en los tipos de cambio reales : un empir-

Investigación ical ". Revista de Economía Política.

105: 4, págs. 862-79.
Micossi, Stefano y Gian Maria Milesi- Ferretti. 1994. "Tipos de cambio reales y precios de bienes no transables". Documentos de trabajo Nº 94/19, Fondo Monetario Internacional.
Murray, Christian J. y David H. Papell. 2004. "El rompecabezas de la paridad del poder adquisitivo es peor de lo que piensas". Fotocopia, Universidad de Houston, enero.
Obstfeld, Maurice. 2001. “Macroeconomía internacional: más allá del modelo flamenco de Mundell” Documentos del personal técnico del FMI. Número especial, 47, págs. 1–39.
Obstfeld, Maurice y Kenneth Rogoff. 2000. “Los seis principales Rompecabezas en Internacionales Macroeconomía : Es Hay un Common Cause?” NBER Macroeconomía Anual 2000 .
115: 1, págs. 339 –90. Obstfeld, Maurice y Alan M. Taylor. 1997. "Aspectos no lineales del arbitraje y ajuste del mercado de bienes : revisión de los puntos de productos básicos de
Heckscher ". Journal of the Japanese and International
Economias 11: 4, págs. 441–79.
Obstfeld, Maurice y Alan M. Taylor. 2004. Mercados de capital mundiales: integración, crisis y crecimiento. Monografías del Centro Sanwa Japón-Estados Unidos sobre Mercados
Financieros Internacionales Cambridge: Cambridge University Press.
O'Connell, Paul GJ y Shang-Jin Wei. 2002. “'Cuanto más grandes son, más caen': las diferencias de precios minoristas entre las ciudades de los Estados Unidos”. Journal of
International Economics. 56: 1, págs. 21–53.
Oficial, Lawrence H. 1982. Paridad del poder adquisitivo y tasas de cambio: teoría, evidencia y relevancia . Greenwich, Conn .: JAI Press.
Papell, David H. 1997. “En busca de la estacionariedad: paridad del poder adquisitivo bajo el flotador actual ”. Journal of International Economics. 43 : 3-4, págs. 313–32.
Perejil, David C. y Shang-Jin Wei. 2003. "Un prisma en los acertijos de PPP: los micro fundamentos de los tipos de cambio reales de Big Mac". Serie de documentos de trabajo No.
10074, Oficina Nacional de Investigación Económica, noviembre.
Redding, Stephen y Anthony J. Venables. 2001. "Geografía económica y desigualdad internacional". Documento de debate Nº 0495, Centro para el desempeño económico, London
School of Economics, mayo.
Rogoff, Kenneth. 1996. "El rompecabezas de la paridad del poder adquisitivo". Journal of Economic Literate . 34: 2, págs. 647–68.
Roll, Richard. 1979. “Violaciónes de paridad de poder adquisitivo y sus implicaciones para la eficiencia de los mercados internacionales de productos básicos”, en Internacional de
Finanzas y Comercio, Volumen 1. M. Sarnat y

158 Revista de Perspectivas Económicas             

 
 

 
GP Szego, eds. Cambridge Mass .: Ballinger, págs. 133–76.
Samuelson, Paul A. 1964. “Notas teóricas sobre problemas comerciales”. Revisión de economía y estadísticas. 46: 2, págs. 145–54.
Sarno, Lucio y Mark P. Taylor. 2002a. “Compra de paridad de poder y tipo de cambio real” . Documentos del personal del Fondo Monetario Internacional. 49: 1, págs. 65-105.
Sarno, Lucio y Mark P. Taylor. 2002b. La economía de los tipos de cambio. Cambridge: Cambridge University Press.
Sarno, Lucio, Ibrahim Chowdhury y Mark
P. Taylor. 2004. "Dinámica no lineal en las desviaciones de la ley del precio único: un estudio empírico de amplia base". Revista de dinero y finanzas internacionales . 23: 1, págs. 1–25.
Sercu, Piet, Raman Uppal y Cynthia Van Hulle. 1995. "El tipo de cambio en presencia de costos de transacción: implicaciones para las pruebas de paridad del poder adquisitivo". Journal of
Finance. 50, págs. 1309 –319.
Shiller, Robert J. y Pierre Perron. 1985. "Prueba de la hipótesis de la caminata aleatoria: poder versus frecuencia de observación". Cartas económicas . 18: 4, págs. 381–86 .
Stockman, Alan C. 1987. "El enfoque de equilibrio de los tipos de cambio". Banco de la Reserva Federal de Richmond Economic Review. 73: 2, págs. 12–30.
Stockman, Alan C. 1988. " Variabilidad del tipo de cambio real bajo sistemas de tipo de cambio nominal fijo y flotante: una teoría del equilibrio ". Serie de conferencias Carnegie-Rochester
sobre políticas públicas . 29, págs. 259 –94 .
Taylor, Alan M. 2001. “¿Posibles obstáculos para el rompecabezas de la paridad del poder adquisitivo? Sesgos de muestreo y especificación en las pruebas de reversión a la media de la ley
del precio único ” . Econométrica. 69: 2, págs. 473–98.

Taylor, Alan M. 2002. “Un siglo de paridad de poder adquisitivo.” Review of Economics and Statis - tics . 84: 1, págs. 139 –50 .
Taylor, Mark P. 1988. "Un examen empírico de la paridad del poder adquisitivo a largo plazo utilizando técnicas de cointegración". Economía aplicada . 20:10, págs. 1369 –381.
Taylor, Mark P. 1995. "La economía de las tasas de cambio ". Journal of Economic Literature. 33: 1, págs. 13–47 .
Taylor, Mark P. 2004. "¿Es efectiva la intervención oficial sobre el tipo de cambio?"  Economica. 71: 1, págs. 1–12.
Taylor, Mark P. y Patrick C. McMahon. 1988. "Paridad del poder adquisitivo a largo plazo en la década de 1920". European Economic Review. . 32: 1, pp 179 - 97.
Taylor, Mark P. y Lucio Sarno. 1998. “El comportamiento de Real Tasa de cambio durante el período post-Bretton Woods.” Journal of Interna - Economía cional. 46: 2, págs. 281–312.
Taylor, Mark P. y Lucio Sarno. 2004. “Diferenciales internacional de tasas de interés real, paridad del poder adquisitivo y el comportamiento de Bienes de Cambio: La resolución de
un tambor Conun-.” Revista Internacional de Finanzas y Eco- nomía . 9: 1, págs. 15–23.
Taylor, Mark P., David A. Peel y Lucio Sarno. 2001. “No Lineal reversión a la media en Bienes de cambio: Hacia una solución a los PUR Rompecabezas persiguiendo a la paridad del
poder.” Internacional Eco- nómica de revisión. 42: 4, págs. 1015–042 .
Williams, Jeffrey C. y Brian D. Wright. 1991. Almacenamiento y mercados de productos básicos . Cambridge: Cambridge University Press.
Zussman, Asaf. 2003. "Los límites del arbitraje: fricciones comerciales y desviaciones de la paridad del poder adquisitivo". Documento de política SIEPR No. 02-012.