Está en la página 1de 16
nie Pn, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N.° 858-2018 DEL SANTA llogicidad en la motivacién La falta de motivacién se encuentra relacionada con fa ausencia absoluta del sustento racional que conduce di juzgador a tomar una decision, La mera enunciacién, en tiger, no conduce a establecer una afimaciin. Es el proceso intelectual de voloracién el que viabitza ‘la acreditacién de un suceso féctico. Cabe recisar que también existré falta de motivacién ‘cuando esta sea incompleta, esto es, cuando se eluda el examen de un aspecto central o frascendiente de lo que es objeto del debate, el cual puede comprender fa omisién de evalacién a una prueba esencial que acrecite 1 injusto fipico, Del examen cosacional -ius constitutionis y ius Itigatoris'- no se adviere quebrantamiento de la garantia de motivacién, fampoco se evidencia llogicidad SENTENCIA DE CASACION Lima, veintiuno de agosto de dos mil diecinueve VISTOS: en audiencia, el recurso de Casacion interpuesto por la defensa técnica de los sentenciados Mayker Omar Burgos Zérate y Maria Cristina Rodriguez Romero contra la sentencia de vista (Resolucién nimero 20}, del quince de mayo de dos mil dieciocho (toja 349), emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que confinmé la sentencia de primera instancia [Resolucion numero 15}, del trece de octubre de dos mil diecisiete (lojo 221), emitick ia por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Corfe Superior de Justicia Del Santa, que, por ' Tanto el lus constitutionis {vinculado a ia aplicacién ¢ interpretacién a la ley, contro! normativo ‘interés puisico) como el ius litigators {relacionado al derecho de los itigantes- interés particular privado) configuran os fines 0 intereses de la casacién, oftecen una mayor garantia de exactitud a las resoluciones judiciales y acreditan la confianza de la sociedad en la justicia y al mismo fiempo coniribuyen a fa consecucién, mediante la Juisprudencia, de Ia uniformidad de ta aplicacién del derecho. En salvaguarda del derecho objetivo y Ia tutela de los derechos de las partes, respectivamente. \ OA CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA mayoria, condend a Mayker Omar Burgos Zérate (como autor) y Maria Cristina Rodriguez Romero (como cémplice primaria], por el delifo contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio calificado-asesinato, en agravio Quelly Celinda Vasquez Méndez, a quince afios de pena privativa de libertad y fj6 en Ia suma de $/ 30 000 {treinta mi soles) el monto por concepto de reparacién civil que deberan pagar los séntenciados en 7 forma solidatia o favor de los deudos de la agraviada occisa; con lo demas que al respecto contiene. Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro. FUNDAMENTOS DE HECHO |. Itinerario del proceso en etapa intermedia Primero. La Fiscalia Provincial Mixta de Nepefia formulé acusacién fiscal (toja 64) en contra de Mayker Omar Burgos Zérate como autor por la comisién del delito contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio callficado con alevosia [articulo 108, numeral 3, del Cédigo Penal), y contra Maria Cristina Rodriguez Romero como cémplice primaria por el mismo elito {arficulo 108, numeral 3, concordad con Io primera parte del arficulo 25 del Cédigo Penal), y solicité para ambos la pena de quince afios, asi como $/ 30 000 (treinta mil soles) de reparacién civil, que deberdn pagar los sentenciados en forma solidaria a favor de los deudos de la agraviada occisa. Realizada la audiencia de control de requerimiento - de acusacién conforme a las actas (fojas 140 y 158}, se emitié el auto de eniviciamiento, del veintisiete de marzo de dos mil diecisiete (toja 161}. IL Itinerario en primera instancia Segundo. Mediante la sentencia de primera instancia (Resolucién nimero 15), del trece de octubre de dos mil diecisiete (foja 221), emitida por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Corte Superior de ie Pa, » CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE SS | DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA Justicia Del Santa, se conclené (por rmayeria] a Mayker Omar Burgos Zérate (como outer) y @ Moria Cristina Rodtiguez Romero [como cémpice primaria), por el delito contra la vida, el cuerpo y la saluc-homicidio Caiticado-asesinato, en agravio Quelly Celinda Vasquez Méndez, y se impuso quince afios de pena privativa de libertad y §/ 30 000 (treinta mt soles) por concepto de reporacién civil, que los sentenciados deberdin pagar en forma solidaria a favor de los deudos de lo agraviada occisa, la defensa de los encausados Burgos Zdrale y Rodriguez Romero interpuso recurso de apelacién contra la cludida sentencia, la cual se concedié mediante Resolucién nimero 16, del veintitrés de octubre de dos mil diecisiete (fojo 295), elevandose a la Sala Superior. I, Hinerario en segunda instancia Tercero. La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia Del Santa emitié sentencia de vista (Resolicion nimero 20}, del quince de mayo de dos mil dieciocho ffoja 349], que confirmé Ia sentencia de primera instancia {Resolucién numero 15], del irece de octubre de dos mil iecisiete, en todos sus extremos {condena y pena}. Notificada Ia resolucién emitida por la Sala Superior, los encausados interpusieron recurso de casacién {foja 378) contra la sentencia de vista, concediéndose el recurso mediante Resolucién nimero 21 {foja 406}, del treinta de mayo de dos mil dieciocho. IV. Trémite del recurso de casacién Cuarto. Elevado el expediente a esta Sala Suprema, se corié traslado a las partes. Se sefialé fecha para callficacién del recurso de casacién, \ \ mediante decreto del veinte de septiembre de dos mil dieciocho {toja 73 \ de! cuademillo de casacién). A través del auto de callficacién del diecinueve de octubre de dos mil dieciocho (foja 74 del cuademilo de casacién}, se declaré bien concedido el recurso de casacién interpuesto -3- qn Pg > 4q | CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE o DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA. Por la defensa técnica de los encausados Mayker Omar Burgos Zarate y Maria Cristina Rodriguez Romero. Insiruidas las partes procesales de la admisién del recurso de casacién (foja 80 del cuademe de casacién), mediante decreto del veintisiete de junio de dos mil diecinueve, se sefialé el siete de agosto de dos mil diecinueve como fecha para la audiencia de casacién, la cual se instalé con la presencia de la defensa técnica de los encausados Burgos Zérate y Rodriguez Romero. Una vez culminada, se produjo la deliberacién de la causa en sesién secrete, en Virlud de la cual, tras la votacién respectiva, el estado de la causa es el de expedir sentencia, cuya lectura en audiencia publica se fié en el dia de la fecha, con las partes que asistan, en concordancia con el articulo 431, inciso 4, del Cédigo Procesal Penal, el veintiuno de agosto de dos mil diecinueve. V. Motivo casacional Quinto. Conforme se establece en el fundamento juridico sexto del auto de calificacién del recurso de casacién, y de acuerdo con su Parte resolutiva, se admitié el recurso de casacién por la causal Prevista en el numeral 4 del articulo 429 del Cédigo Procesal Penal, esto @8: "Sila sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta logicidad de la motivacién, cuando el vicio resulte de su propio tenor”. Especificamente, el objeto de la presente casacién es determinar si la sentencia incurre en falta o manifiesta jlogicidad de la motivacién respecto ala prueba por indicios. VI. Agravios expresados en el recurso de casacién Sexto. Los fundamentos planteades por la defensa técnica de los encausados Mayker Omar Burgos Zdrate y Maria Cristina Rodriguez Romero, en su recurso de casacién [foja 378), estén vinculados a ia causal por la que fue declarado bien concedido su recurso, esto es: quite day, CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA 6.1, La sentencia de vista adolece de incongruencia e ilogicidad en la motivacion, respecto al corecto andlisis de los medios de prueba con los hechos materia de imputacién, pues se recurtié a la prueba por indicios, los cuales no han sido desarrollados como lo establece el articulo 158, numeral 3, y el articulo 393, numeral 2, del Cédigo “) Procesal Penal, asi como el Acuerdo Plenario numero 1-2006/ESV- 22. VIL. Hechos materia de imputacién Séptimo. De acuerdo con el requerimiento de acusacién {foja 64 det cuaderno de formalizacién de Ia investigacién), se imputa lo siguiente: 7.1, Citeunstancia precedente Desde el ato dos mil nueve, la coimputada Rodriguez Romero Mantuvo una relacion lésbica con la occisa Vasquez Méndez, conocida como "Chato Roy”, quien fungia de varén. El afio dos mil doce, la coimputada inicié una relacién paralela con Mayker Omar Burgos Zarate, con quien llegé a tener un hijo. Estos hechos fueron de pleno conocimiento de la occisa Vasquez Méndez, quien continué su relacién con la coimputada, a quien apoyaba econémicamente, incluso en la compra de pajiales, coche de bebé, bacin y paseos, entre otros. Al enterarse de Ia relacién entre !a occisa y la coimputada, el procesado Burgos Zérate comenzé a amenazar a la occisa con llamadas y mensojes de texto, y a hacerle seguimiento por los lugares donde transitabo, 7.2. Circunstancia concomitante | Eltreinta y uno de agosto del dos mil catorce, entre las 20:36 y \ 21:00 horas, en el centro poblade de San Jacinto-Nepena, los ae imputados Mayker Omar Burgos Zérate y Maria Cristina Rodriguez Romero abordaron el motocar con placa de rodaje color rojo- oa ( Z >. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA. DEL SANTA amarillo, marca Honda, que conducia Quelly Celinda Vasquez Méndez (Chato Roy), a quien obligo a dirigirse a la zona de Pimpon Alto del centro poblade San Jacinto, un pasaje de larga extension; en el trayecto, la agraviada llamé a viva voz a su amiga Gaudi Degali Mundaca Vasquez, diciendo: “Gaudi, Gaudi, Gaudi". Poco después, el imputado Burgos Zarate le pidid @ la agraviada que se detenga y le descerrajé un balazo en la Parte posterior de la cabeza (zona tempore ‘occipital izquierda), con un revdlver calibre 380 automéitico, lo que le causé la muerte en forma instantanea; luego, tomo el timén del vehiculo y salié huyendo de! lugar, junto con Maria Cristina Rodriguez Romero, su cémplice. 7.3. Circunstancias posteriores Desde el inicio de las investigaciones, el imputado Mayker Omar Burgos Zarate se puso a buen recaudo y no se presenté a rendir declaracién; por su parte, Maria Cristina Rodriguez Romero negé su participacién en los hechos, FUNDAMENTOS DE DERECHO. VIII Motivacién de resoluciones Judiciales Octave. La motivacién de las resoluciones judiciales constituye un Principio mediante el cual se exige al juez fundamentor debidamente una determinada orden o mandato, especificando las normas o Principios en que se sustenta su decisién y justificando la pertinencia de su aplicacién a un caso concreto. La debica motivacién de las Fesoluciones judiciales es un elemento indispensable del derecho a la tutela judicial efectiva, cuya exigencia forma parte del referido derecho fundamental, por lo que se exige que se dicte una resolucién “tundede en derecho". Se encuentra regulada expresamente en el inciso 5 del articulo otto try, =, CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA 139 de la Constitucién Politica del Per, segin el cual es principio de la funcién jurisdiccional: "La motivacién escrita de las resoluciones judicioles, en todas as instancias, excepto los decretos de mero trémite, con mencién expresa de Ia ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan". Queda claro, entonces, que la motivacién de las resoluciones judiciales: a) se aplica a todos los casos en que se deciden cuestiones de fondo: b) es un Mandato dirigido todos los jueces de las diversas instancias; €) implica la obligatoriedad de fundamentar juridica (tundamentos de derecho) y facticamente (tuncamentos de hecho] la decision, y d) debe hacerse por escrito (cuando se trata de decisiones judiciales de fondo}? IX. Falta o manifiesta ilogicidad de la motivacién Noveno. Dentro de las causales para interponer el recurso de casacién, el numeral 4 del articulo 429 del Cédigo Procesal Penal establece lo siguiente: "Sita sentencia o auto ha sido expedido con falla © manifesta llogicidad de Io motivacién, cuando el vicio resuite de su propio tenor". Al respecto, la llogicidad es lo contrario a la légica. A su vez, la légica es el Fazonamiento intelectual en el que las ideas se manifiestan © se desarrollan de forma coherente, sin que haya contradicciones entre st Por tanto, en el dmbito de la garantia de la motivacién de las resoluciones, la ilogicidad podria ser definida como aquella (motivacién) ue es contraria al razonamiento coherente o libre de contradicciones. En sentido opuesto, una motivacién légica es la que evidencia un razonamiento debidamente estructurado entre sus Premisas y la conclusién. Ademds, es de considerar que la llogicidad a la que alude el legislador debe tener una especial intensidad. El defecto de Motivacién por ilogicidad debe ser manifiesto; esto es, un vicio patente, 2 Casacién numero 1382-2017-Tumbes, del diez de abril de dos mil diecinueve, fundamento juridico octavo, emiticia por ia Sola Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Replica. eons, =>. CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA Claro, grosero, evidente. En este sentido, la Corte Suprema se ha pronunciado sefialando que la manifiesta ilogicidad de la motivacién es'@ centrada en revisar si el érgano jurisdiccional cometié algin enor €n su razonamiento o viola las reglas de la légica, de modo que esta Causa esté directamente vincuiada a fa tutela del derecho y a la motivacién de las resoluciones judiciales®, En el mbito probatorid, la razonobilidad del juicio del juez, a efectos de un control casacional, descansa ya no en Ia interpretacién de las pruebas o en su seleccién bojo la regia epistémica de relevancia, sino en la comeccién de la inferencia aplicada. El enlace entre el elemento de prueba extraido del medio de prueba, que da lugar a la conclusién probatoria, debe estar conforme con las regias de la légica, las maximas de la experiencia o las leyes 0 conocimientos cientificos. Décimo. Por otro lado, en cuanto a la falta de motivacién, esta se encuentra relacionada con Ia ausencia absoluta del sustento tacional que conduce al juzgador a tomar una decisién. En otras palabras, cuando no exista argumentacién que fundamente la declaracién de voluntad del juez en la resolucién de un caso sometido a su competencia, como por ejemplo: cuando se enumere los medios de prueba en la sentencia, sin llegar a analizarlos. La mera enunciacién, en rigor, no conduce a establecer una afirmacién. Es el proceso intelectual de valoracién el que viabiliza la acreditacién de un suceso factico, Cabe precisar que también existiré falta de motivacién cuando esta sea incompleta; esio es, cuando se eluda el examen de un aspecto central 0 frascendente de lo que es objeto del debate, el cual puede * Casacién numero 60-2010-La Libertad, del diecinueve de abril de dos mil once, fundamento juridico tercero, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica. * Casacién numero 482-2016-Cusco, del veintitrés de marzo de dos mil diecisiote, fundamento juridico sexto, Primera Sala Penal Iransiforia de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, eit Py, 2. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA comprender la omision de evaluacién a una prueba esencial que acredite el injusto tipico. En conclusion, a diferencia de la exigencia cualificada para el caso Ia ilogicidad en la motivacién, en este supuesio, el legislador abarca como motivo casacional tanto la total falta de motivacién como |a insuficiencia de motivacién. Decimoprimero. Este supuesto guarda relacién con lo que el Tribunal Constitucional ha llamado: “inexstencia de motivacién 6 motivacién eparente"; esto es, cuando en Ia resolucién no se da cuenta de las razones minimas que sustentan la decisién 0 cuando esta no responde a las alegaciones de las partes de! proceso, 0 solo se intenta dar un cumpiimiento formal ol mandato, ampardndose en frases sin ningUn sustento factico o juridico. Este Tribunal Supreme -en 1 Recuso de Casacién nimeto 1313-2017- Arequipa, del veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, fundamento juridico 5.2~ precis6 que Ia mofivacién es aparente cuando la resolucién incorpora fazonamientos imperlinentes sobre los puntos materia de imputacién o de descargo (objeto del debate}, 0 que introduce razonamientos vagos, genéricos o imprecisos, al punto de que no explique la causal de su convicci6n. En tal sentido, cuando se advierta que del propio tenor de la resolucién se evidencie falta de motivacién, el recurso de casacién ha de ser estimado. Decimosegundo. Finalmente, en ambos supuestos, el vicio debe resultar del propio tenor de la resolucién, esto es, del propio contenido de lo expuesto por el juzgador en Ia resolucién, al momento de resolver un caso. La determinacién de la falta de mofivacién o su manifiesta ilogicidad debe evidenciarse con la sola lectura de Ia decisién cuestionada, y no set producto de una interpretacién o del examen de los acompariados 0 recaudos. La identificacion del vicio debe sujetarse a Ia literalidad del texto. earthen, 2. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA X. Prueba por indicios Decimotercero. La prueba es fundamental para determinar la responsabilidad penal de un imputado, pues a partir de ella se acreditaré un suceso histérico postulado por el representante de la legalidad. Ahora bien, estos hechos pueden probarse con prueba directa 9 indiciaria. EI término indicio implica Ia sospecha de algo. EI Diccionario de la lengua espaiiola, de la Real Academia Esparicla, lo define como un fenémeno que permite conocer 0 inferir la existencia de olro no percibidos. Por tanto, un indicio es un hecho, mediante el cual puede darse a conocer un suceso. Decimocuarto. Ahora bien, en relacién a la prueba por indicios, el Tribunal Constitucionalé sefialé que su caracteristica es: Que, si bien los hechos objeto de prueba de un proceso penal no siempre son comprobados mediante los elementos probatorios drectos, para lograr ese cometido debe acuditse a oftas circunstancias fdclicas que, aun indirectomente si van a servir pora determinar fa existencia o inexistencia de tales hechos. De ahi que sea valde referise a la prueba penal directa de un lado, y a la prueba penal indirecta de otro, y en esta segunda modaiiciad que se haga referencia a los indicios y las presunciones. En consecuencia a través de la prueba indirecta se acredita un “hecho inictal -indicio’, que no es el que se quiere probar en definitiva, sino que se trata de acrecitar la existencia del “hecho finakdelto” a parfir de una relacién de cousaiiad “inferencia légica” [...] Decimoquinto. La Corte Suprema, en el Recurso de Nulidad numero 1912-2005, del seis septiembre de dos mil cinco, vinculante en virtud del Acuerdo Plenario numero 1-2006/ESV-22, del trece de octubre de dos mil seis, respecto al indicio, sefiala que: $ hitlps://dle.rae.es/srv/fetch?id=LOBECME ¢ Expediente némero 04278-2011-PHC/TC, del doce de enero de dos mil doce, fundamento cuarto, -10- eo ea, J CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA [1 (a) éste -hecho base- ha de estar plenamente probade —por' los diversos medios de prueba que autotiza Ia ley-, pues de lo contrario seria una mera sospecha sin sustento real iguno, (b} deben ser pluroies, 0 excepcionaimente Unicos pero de una singular fuera acreditativa, (c) fombién concomitantes al hecho que se tala de probar -los indicios eben ser petitérices respecto al dato téctico a prober, y desde luego no todos lo son- y {d) y deben estar interelacionados, cuando sean varios, de y modo que se reluercen entre si y que no excluyan el hecho consecuencia “No s6lo se trata de suministrar indicios, sino que estén imbricados entre sf; que es de acoiar que no todos fos indicios tienen el mismo volor, pues en funcién a la mayor o menor posioiidad de altemativas diversas de la Configuracién de los hechos ~ello esté en funcién al nivel de aproximacién fespecto ai dato féctico a prober- pueden clasticarse en débies y fuertes, en que los primeros unicamente fienen un valor acompantanie y depenciente de los indicios fuertes, y solos no tienen fuerza suficiente para exclit la posibilidad de que los hechos hayan ecurride de otra manera ~ 50 €s, por ejemplo, la docttina lego! sentada por el Tribunal Supremo Espafial en la Sentencia del veinticinco de octubre de mi novecientos noventa y nueve que aqui se suscribe-; que, en lo atinente a la induccién o inferencia, es necesotio que sea tozonable, esto es, que responda plenamente a las regias de Ia ldgica y de ta experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y cirecto [. Decimosexto. £1 arliculo 158, numeral 3, del Cédigo Procesal Penal sefiala lo siguiente: “[...] La prueba por indicios requiere: a) Que el indicio-esté Probado; b) Que Ia inferencia esté basada en las reglas de la Idgica, la clencia o la experiencia; c) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y convergentes, as como que no se presenten contraindicios consistentes' ANALISIS DEL CASO CONCRETO Decimoséptimo. La casacién ordinaria interpuesta por la defensa técnica de los encausades Mayker Omar Burgos Zarate y Maria ae eaten, 2. CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA. Cristina Rodriguez Romero fue bien concedida, por vulneracién al inciso 4 del articulo 429 del Cédigo Procesal Penal {si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motive n, cuando el viclo resulte de su propio tenor). Al respecto, coresponde evaluar si lo sentencia de vista del quince de mayo de dos mil dieciocho [toja 349}, recurrida en casacién, vulnera el precepto legal acotado. Para ello, es necesario sujetarse a los agravios expuestos por la parte impugnante, respecto a lo que es objeto de casacién; en tanto, como ha quedado establecido en la parte final del considerando sexto del auto que declara bien concedido el presente recurso de casacién, los demés agravios planteados estan dirigidos concretamente a cuestionar la valoracién del caudal probatorio. Decimoctavo, En ese contexto, se cuestiona que la sentencia de vista adolece de incongruencia e ilogicidad en la motivacién, respecto al correcto andlisis de los medios de prueba, en tanto se dicios sin haber sido desarrollados -como se establece en el inciso 3 del articulo 158 del Cédigo Procesal Penal, el inciso 2 del articulo 393 del citado cédigo y el Acuerdo Plenario numero 01-2006/ESV-22—. En fal virtud, como ya se indicé, la razonabilidad del control casacional no descansa en la valoracién de los medios de prueba, sino en la correccién de Ia inferencia aplicada por el juzgador. Esto es, se debe verificar si el elemento de prueba que dio lugar a la conclusion probatoria esté conforme a las regios de Ia ldgica, las méximas de la experiencia o las leyes 0 conocimientos cientificos. Decimonoveno. Asi, la Sala Penal de Apelaciones precis6, sin cambiar el sentido del valor probatorio efectuado por el Juzgado Penal Colegiado, que las pruebas, material e indiciaria, analizades en primera instancia -12- eaten et, 2. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE + DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA desvirluaban Ia tess defensiva de los casacionistas. Como sede de instancia, valoré la declaracién de los testigos Segunda Lucrecia Méndez viuda de Vasquez y Gaudi Mundaca Vasquez, quienes sefialaron que los encausados estuvieron el dia de los hechos junto a la agraviada Vasquez Méndez, en el mototaxi que ella manejaba. A raiz de estas declaraciones, concluyé que los encausados fueron las Uitimas personas que estuvieron con Ia agraviada y que, por tanto, se verificaba la existencia del indicio de presencia y participaciéi inferencia que no resulta contratia a Ia logica, en tanto esté basada en la aseveracién efeciuada por dos testigos que sefiaian haber visto a los encausados junto a la agraviada, quien fue encontrada muerte instantes después. Vigésimo. Por otro lado, la Sala Penal de Apelaciones liegé a la conclusién de que también concurria el indicio antecedente de la felacién amorosa entre la sentenciada Rodriguez Romero y, la agraviada; para ello, se tomaron en cuenta las testimoniales de Marfa Elcira Vasquez Basilio, Sarita Hubner Arguedas Erazo y Nancy Edith Enrique Diestra, coroboradas con las declaraciones de los testigos Carmen Rosa Alva Diaz, Segunda Lucrecia Méndez viuda de Vasquez y Jhojhan Breth Matos Valverde, y con las fotografias en las que se ve ala agraviada y la acusada abrazadas y besdindose. Ast, afirmar que entre la encausada y la agraviada existia una relacién amorosa no resulta ilégico, frente a los medios de prueba acotados. Vigesimoprimero. Ademés, como indicio aniecedente, se tuvo en cuenta Ia existencia del conflicto originado por celos entre la agraviada y el encausado Mayker Omar Burgos Zarate, remitiéndose para tal efecto @ las declaraciones testimonials y la prueba documental, que permiten concluir que se otigind porque la agraviada y ja encausada “13. gate, > 44 | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE e. DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA Rodriguez Moreno mantenfan una relacién amorosa 4ésbico-, pese a que esta Ultima tenfa una relacién sentimental con el encausado Burgos Zérate, con quien llegé a tener un hijo. Por tanto, tampoce resulta ilégico inferir que existia contlicto entre la agraviada y el encausado Burgos Zérate, ante la acreditacién de una relacién con la occisa. Vigesimosegundo. En conexién con lo antes precisado, cabe acotar VY que se tuvo en cuenta el indicio de motivo, al acreditarse que la agraviada y la encausada Rodriguez Moreno continuaban con su relacién sentimental, lo que origin que la occisa recibiera mensajes (y omenazantes. A esta interencia se llegé a través de las declaraciones \ a testimoniales de Maria Eicira Vasquez Bacilo, Sarita Hubner Arguedas / Frazo y Nancy Edith Enrique Diestra. Asimismo, se hizo alusién al indicio de mala justificacién sobre el tiempo de relacién, proporcionado por | la encausada Rodriguez Moreno y desvirtuado con las testimoniales de Maria Elcira Vasquez Basilio. Sarita Hubner Arguedas Erazo y Nancy Edith Enrique Diestra. Finalmente, respecto a la justificacion dada por la procesada, quien afirmé que el dia de los hechos el encausado \ Burgos Zérate se encontraba trabajando en la ciudad de Trujillo; tal Gfirmacion se desvirtué con las declaraciones testimoniales de Segunda Lucrecia Méndez viuda de Vasquez y Gaudi Mundaca Vasquez. Vigesimotercero. En este conlexto, se precisé que se encontraba corroborada la existencia de indicios plurales, concordantes y convergentes que, en conjunto, posibilitatban inferir que el encausado Burgos Zérate privé de Ia vida a la agraviada, motivado por la relacién sentimental que existia entre ella y Ia encausada Rodriguez Romero, quien paralelamente tenia una relacién sentimental con el encausado y fungid de compiice. Esta conclusién no dista de las afirmaciones de los -14- eoibtenann,, >. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA testigos que concurieron a juicio y que fueron valoradas en sede de Instancia, conjuntamente con la prueba documental. Vigesimocuarto, En consecuencia, se aprecia que no existe vulneracién @ la causal contenida en el numeral 4 del articulo 429 del Cédigo Procesal Penall. La sentencia de vista contiene una fundamentacion coherente en su estructura y no se evidencian contradicciones que denoten ilogicidad en la motivacién. Por estas razones, comesponde ratificar la sentencia de vista materia de casacién e imponer a los accionanies el pago de las costas procesales por interposicién del recurso sin éxilo, conforme Io sefiala el numeral 2 del articulo 504°del Cédigo Procesal Penal. DECISION Por estos fundamentos, los integrantes de la Sala Penal Permanente de Corte Suprema de Justicia de la Republica: is DECLARARON INFUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la defensa técnica de los sentenciados Mayker Omar Burgos Térate y Maria Cristina Rodriguez Romero. En consecuencia, NO CASARON Ia sentencia de vista (Resolucién nimero 20), del quince de mayo de dos mil dieciocho (foja 349], emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corle Superior de Justicia del Santa, que confirmé la sentencia de primera instancia (Resolucién numero 15), del rece de octubre de dos mil diecisiete (toja 221), emitida por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que por mayoria condené a Mayker Omar Burgos Zérate (como autor) y Marla Cristina Rodriguez Romero {como cémplice primaria), por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud- homicigio calificado-asesinato, en agravio Quelly Celinda Vasquez -15- CORTE SUPREMA —_| SALA PENAL PERMANENTE $B | DE JUSTICIA CASACION N.° 858-2018 DE LA REPUBLICA DEL SANTA 5.5. bh A SEQUEIROS VARGAS. CHAVEZ MELA MENU Méndez, a quince aios de pena privativa de libertad y fi en la suma de S/ 30 000 (treinta mi soles) el monto por concepto de reparacién civil, que deberdin pagar los sentenciados en forma solidaria a favor de los deudos de Ia agraviada occisa: con lo demds que al respecto contiene. CONDENARON a los encausados recurrentes cl pago de costas por la desestimacién del recurso de casacién ; DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria sea leida en audiencia y, acto seguide, se nofifique a todas las partes apersonadas en esta Sede Suprema, y se publique en la pagina web del Poder Judicial. MANDARON que, cumplidos estos trdmites, se devuelvan los actuados al organo jurisdiécional de origen y se archive el cuademillo de casacién en esta Suprema Corte. Hagase saber. SAN MARTIN CASTRO : y a FIGUEROA NAVARRO _ PRINCIPE wnof’7 / ‘S IS Serta ola Sa onl Pavone) CORTE SUPREMA 05 SeP 2019 -16-