(
Este tipo de abstracciones estructurales es adecuado en tanto
TIPOS D E COMUN1DADES LINGOISTICAS
John J . Gumperz
L a comparación del comportamiento linguistico y el social se
ha visto imposibilitada por el hecho de que los estudios lingùis-
ticos y antropológicos casi nunca se basan en datos que se puedan
—
, comparar. Mientras la descripción del antropòlogo se refiere a
comunidades especificas, el universo del anàlisis linguistico es
un solo idioma o dialecto, u n cuerpo de signos del habla abstrai-
do de la totalidad del comportamiento comunicativo basado en
semejanzas estructurales o genéticas. Cierto es que el estudio de
idiomas particulares varia mucho. Pueden basarse en el habla
de un pequeno grupo de cazadores o recolectores, el dialecto de
una pequena comunidad, o u n idioma literario hablado por va-
rios cientos de millones de gentes. Pero, generalmente, el l i n -
guista, al seleccionar los datos de estudio hace mas hincapié en
las relaciones genéticas y en la homogeneidad estructural que
en el ambiente social. Se considera al inglés corno entidad ùnica,
: ' aunque un corpus tipico puede incluir textos procedentes de la
Inglaterra rural, de /egiones urbanas estadunidenses, de Austra-
lia y hasta de àreas que fueron colonias en Asia y Africa..
Ademas, el proceso de anàlisis linguistico se orienta hacia el
descubrimiento de entidades que son unitaria y estructuralmente
L^homogéneas (Hymes 1961 b: 48). Las variaciones de estilo, prés-
tamos y otras formas semejantes no se excluyen de las gramàticas;
sin embargo las técnicas tradicionales de entrevista no han sido
disenadas para medir su alcance total (Voegelin 1960; 65) y
existe la tendencia de relegarlas a la categoria de variación l i -
~ bre. E l resultado de taJes_procedimientos es la selección de una
sola vànèclad (Ferguson y Gumperz 1960: 3) dentro del com-
plejo de variedades que caracterizan el comportamiento del ha-
j bla cotidiana. Y después se considera que està sola variedad es
\ representativa de tòdo el idioma o dialecto.
• Publicado originalmente con el titulo "Types of Linguistic Communities"
en Anthropological Linguistics 4 (1962) , pp. 28-40. Traducción publicada
con permiso del autor y del editor.
234
el interés se limite a universales lingùisticos o a la tipologia y
a la reconstrucción comparativa. Tales procedimientos han re-
volucionado nuestros teorias gramaticales y en el campo del ha-
bla han destruido antiguas nociones ingenuas que. igualaban lo
primitivo de una cultura con la sencìllez de estructura de un
idioma. Pero cuando se pasa de u n estudio del lenguaje comò
institución, al anàlisis de comportamiento hablado.dentro de
ciertas sociedades, se requiere de una información rnàs detallada.
Asi es que puntos de vista corno los de L i n t o n , que declara que
"no parece que haya ninguna relación entre lo complejo de un
idioma hablado por un pueblo y lo complejo de'cualquier otro
aspecto de su comportamiento" (1936: 81) son vàlidos sólo con
respecto a la estructura interna de cualquier variedad del habla.
N o deben ser interpretados de tal manera que quieran decir,
corno algunos pretenden, que es imposible' distinguir entre los
hàbitos del habla de tribus sencillas y los di' sociedades urbanas
de gran complejidad. Lingùistas europeos de 'a escuela de Praga,
lo mismo que algunos lingùistas antropológicos americanos han
demostrado que hay una importante correlación linguistica en-
tre la existencia de idiomas normalizados (estàndares) diferen-
ciados del habla cotidiana y la existencia de una cultura urbana
(Garvin and Mathiot 1960: 283). ^
E l tema de variaciones dentro de una lengua, que se habia
ignorado en los primeros tiempos de la linguistica descriptiva,
ha recibido renovada atención en los ùltimos anos (Sebeok
1960). Muchos investigadores han estado insistiendo en una re-
visión de la antigua "hipótesis monolitica de la estructura i d i o - ^
màtica". En su lugar consideran la comunicación linguistica
dentro de una comunidad linguistica corno u n "sistema inter-
conectado de subcódigos" (Jakobson 1960: 352). Si estamos de *
acuerdo en esto podriamos suponer que la complejidad lingùis- •
tica dentro de una sociedad particular no es una función inter-
na de pautas dentro de un solo sistema homogéneo, sino mas
bien el resultado de la relación entre diversos sistemas de dife-\
rentes proporciones. U n punto de vista semejante de la comple-
jidad social ha sido presentado en algunos trabajos recientes de
antropologia sobre "sociedades intermedias" (Cohn and M a -
rriot 1958: 1; Casagrande 1959: 1). Para poder trabajar adecua-
damente con estos sistemas lingùisticos y sociales, el enfoque de
la investigación linguistica tendrà que cambiarse del anàlisis
descriptivo sencillo al anàlisis seguido de un estudio comparati-
vo o de contrastes.
235
 I
A u n q u e el anàlisis comparativo pueda ser —por su naturale-
za— sincronico o diacronico, los lingiiistas interesados en la rela-
ción entre idioma y ambiente social se han limitado hasta ahora
principalmente a la comparación diacrònica. E l punto de vista
que predomina es el de Sapir (1951: S9), que tendia a no tornar
en cuenta el efecto del ambiente social y consideraba las tenden-
cias de la lengua corno el punto rriayor en la determinación de
sus peculiaridades. Este punto de vista también ha tenido bas-
tante efecto en los estudios sincrónicos, corno se puede ver en el
trabajo de Triandis y Osgood que trata de la aplicación inter-
cultural del diferencial semantico:
E l griego pertenece a u n subgrupo de la familia de idiomas
indo-europeas que es muy distinto de los otros, miembros de
la familia. Nuestros clescubrimientos recientes apoyan la hi-
pótesis de que la misma estructura semàntica general se en-
c o n t r a r à en todos los idiomas indo-europeos. (Triandis y
Osgood 1957: 192.)
E l punto de vista de Sapir sobre el campo linguistico nunca
ha sido completamente aceptado por todos los lingùistas y an-
tropólogos. La obra de Boas, tanto_ corno la de los lingùistas
europeos que tratan del fenòmeno Sprachbitnd, ha demostrado
la limitación del punto de vista genètico (Hymes 1961a: 23).
En los ùltimos anos los estudios de Weinreich sobre préstamos
estructurales. en Suiza y en las àreas de habla yiddish en el este
de E u r o p a han demostrado claramente la importancia del am-
biente social (1952: 360, 1953). E l enfoque bnsado en àreas para
el estudio de las relaciones linguisticas fue elaborado por Eme-
neau (1956: 3, 1961) en varios estudios cuidadosamente docu-
mentados. Emeneau toma corno punto de partida el àrea cultural
del sur de Asia a la que considera corno una "sola àrea linguisti-
ca". Indica la existencia de numerosos paralelos estructurales
entre los idiomas eie origen indo-ariano, dravidiano y munda
en la India centrai, asi corno entre los dravidiano brahue y los
grupos lingùisticos indoarianos e indo-iranianos circunvecinos
en el nomaste. Se han observado semejantes influencias inter-
ìdiomàticas dentro de un àrea amplia, en la región de idiomas
indigenas de California, precisamente en el àrea de donde sacó
Sapir los ejemplos mas importantes de la falta de relación entre
idioma y ambiente social. Catherine Callahan (1961) demuestra
la existencia de una serie de oclusivas glotalizadas en iago miwok
que parece que fueron tomadas de los idiomas indigenas circun-
236
vecinos. W i l l i a m Shipley (1960) demuestra algunas diferencias
notables en la estructura de la oración de los maidu del norte-
y los del sur que t a m b i é n sugieren la influencia del ambiente.
Estos estudios en la linguistica de àreas son, sin embargo, de
orientación histórica y, por consigliente, de mayor interés para
quienes estudian la historia de la cultura que para el a n t r o p ò -
logo social. Aunque el concepto de préstamos estructurales se
refiere al resultado final de un proceso de cambio, no contribu-
ye a la comprensión de la dinàmica de este proceso. Sus corre-
laciones sincrónicas, diversidad del habla y c o n m u t a c i ó n de
códigos dentro de los diferentes dialectos, estilos o idiomas, pro-
bablemente tendràn malor interés para investigadores orientados
hacia el anàlisis funcional. Tales estudios necesariamente tienen
que empezar con una comunidad especifica, y no con una enti-
dad definida linguisticamente (Gumperz 1951: 91).
En su redente obra La etnografia del habla, Hymes (1961 b) 1
repasa la Literatura sobre comportamiento linguistico y la re-
laciona con los esfuerzos lingùisticos y antropológicos de u n tipo
mas tradicional. Hace u n llamamiento a nuevos métodos para el
"anàlisis descrittivo del habla" y sugiere que "el objeto princi-
pal de atención" debe ser "la actividad linguistica de una pobla-
ción". E l presente trabajo es un esfuerzo en este sentido.
L a distribución linguistica dentro de un espacio social o geo-
gràfico generalmente se describe en términos de comunidades
linguisticas (Bloomfield 1933: 42). En muchos casos se han usa-
do criterios extra-lingùisticos para definir tales comunidades.
Frings y su grupo de dialectólogos alemanes han adoptado téc-
nicas de la geografia para la determinación de regiones cultura-
les basàndose en la estructura de mercadeo y de tràfico, en la
distribución de aiticulos de cultura material y en hechos seme-
jantes y han cemrado su estudio en la distribución del habla en
estas regiones (Gumperz 1961a). Algunos lingùistas americanos
se han dedicado a estudiar pequenos grupos urbanos (Putnam
y O'Hern 1955), mientras que el estudio monumentai de Einar
Haugen intitulado El idioma noruego en America es u n ejemplo
de estudio exhaustivo de un grupo de inmigrantes (1953). Sin
embargo, en todos estos estudios, se hacen coincidir las comuni-
dades linguisticas con un solo idioma, sus diferentes dialectos y
^estilqs. A los bilingùes se les llama "puente entre comunidades
linguisticas" (Hockeu 1958). Algunos escritores han llegado al
1 C/r. pp. 48-89 de osta antologia.
•237
punto de idemificarlos con el "hombre marginai" de los socio-
logos. (Soffietti 1955).
N o bay razones a priori que nos obliguen a definir comuni-
dades linguisticas de modo que todos sus miembros hablen el
mismo idioma. EjJ^mguxsmo_p m u l ù l i n g ù i s m o total es l a regia
y no la excepción en una gran variedad de sociedades, que in-
duye la élite urbana rusa del siglo xix, los sectores dirigentes
de muchas naciones nuevas.de Asia y Àfrica, los grupos de i n -
migraiues norteamericanos ya mencionados y muchos otros. De
hecho Weinreich también habla de "comunidades linguisticas
bilingues" al describir a los' hablautes de yiddish de E u r o p a
O r i e n t a i ' (1953). Ademas de esco, desde el punto de vista de
función social, la distinción entre bilinguismo y bidialectismo,
frecuentememe no es una distinción de importancia (Gumperz
1961 a: 13; Martinet 1954: 1).
Por lo tanto en este trabajo se usarà el termino "comunidad
linguistica" por analogia con ei termino de Emeneau "area l i n -
guistica". L o definiremos corno un grupo social que puede ser
monolingue o multilingue, unificado por la frecuencia de inter-
action social estructurada y separado de las àreas circunvecinas
en términos de comunicación. Las comunidades linguisticas pue-
den consistir en grupos pequenos unidos por contactos persona-
les, o pueden cubrir grnndes regiones, segùn el nivel de abstrac-
ción que queramos obtener.
~< L a comunicación social dentro de una comunidad linguistica
puede considerarse en cuanto a un conjunto de roles funcional-
mente relacionados, siguiendo la definición de Nadel (1957: 31
ff) : "modos de actuación asignados a individuos dentro de una
sociedad". Nadel analiza los roles en términos ya conocidos por
el linguista. Él considera cada rol corno caracterizado por ciertos
daves perceptuados o "atn'butos" que constan de "diacriticos"
imph'citos en el comportamiento propio de un rol dado, tales
comò el vestido, la etiqueta, ademanes, y probablemente t a m b i é n
el habla y por nombres tales corno sacerdote, padre, o maestro,
los cuales sirven para dar información adelantada en l o que se
/refiere a la naturaleza del comportamiento esperado para el rol
en cuestión. U n diacritico particular se considera perifèrico si
su presencia o ausencia no cambia la percepción del r o l por parte_
del nativo, y se considera significativo si la cambia. Se dice ade-
mas que el comportamiento relacionado con el rol varia segùn
"el conjunto de interacciones", un termino que parece corres-
ponder al "contexto no linguistico" (Firth 1957: 32). o a l "am-
biente".
238
L a totalidad de roles comunicativos dentro de una sociedad j
p_uede_ ìlamarse su "matriz de comunicación", T o d a v i a no hay j
procedimTeritòs generalmente aceptados para aislar roles indi-
-
viduales, aunque las correlaciones entre el uso del idioma o es-
tilo y el comportamiento semejante se ha observado en varios
estudios recientes (Fischer 1958: 47) Chowdhury I960: 64; Fer-
guson 1959: 2 ) . Para nuestro proposito sera succiente aislar so-
lamente los roles o agrupaciones de roles que se relacionan con
diferendas significatìvas del habla. Suponemos que cada rol tie-
ne corno su diacritico linguistico un código particular o un sub-
código que sirve c o m ò norma para el comportamiento relacio-
nado con dicho rol. Hablamos de la "matriz de códigos','_es decir
un conjunto de ódigos_y de forrnas y subcódigos relacionadas
c
funcionalraente con la matriz comunicativa. . ~
OTTaracTèristìicas "de los~compólie"ntes "(.é la matriz de códigos
varian de comunidad a comunidad. E n ; lgunas, todos los com-
ponentes son dialectos o estilos del misruo idioma. A éstos los
llamaremos sub-códigos. En otros la matriz también incluye.idio-
mas genèticamente distintos. En tal caso u^aremos el termino
forma. Con todo la distinción entre forma y sub-forma es esen-
ciaimente una distinción linguistica; no corresponde necesaria-
mente a una diferencia en función social. E l campesino en el sur
de Francia usa su patois corno idioma del hogar y usa una va-
riante regional del francés estàndard con forasteros. E n Bretaria, j
se usa el bretón corno idioma del hogar, y una segunda variante J
del francés estàndar para el trato con forasteros. Tanto el bre- ;
tón corno el patois se usan en contextos no lingùisticos mas o j
menos equivalentes y tienen semejantes funciones sociales den- .'
tro de la comunidad rural. —
E l criterio para la inclusión de u n código dentro de un estu-
dio de una comunidad linguistica es que, si se excluyera, se pro-
d u c i l a una laguna en la matriz comunicativa. E l inglés es una
parte importante de la matriz comunicativa de la India urbana,
mientras que se puede omitir en una etnografia de una tribù
alejada. Igualmente el sànscrito es importante para la descrip-
ción de ciertas comunidades hindùes en la India, pero no para.^
ciertos grupos musulmanes. L a diferencia entre la uniformidad
y diversidad de dialectos o monolsngùismo y bilinguismo, resul- j
ta menos importante que la distinción entre lo individuai y lo :
social.
Los sub-códigos del mismo idioma dentro de la matriz de có-
digos también presentan varios grados de diferencias linguisticas.
Linguisticamente los dialectos locales pueden ser diferentes o
239

muy semejantes a las otras formas sobrepuestas del habla. Se
puede decir l o mismo de los estilos. Ferguson hace poco demos-
tró linas diferencias linguisticas importantes entre los medios
formales y no formales (1959: 2) de ciertas poblaciones urba-
2
nas. Usaremos e l termino de Weinreich: distanria idiomatica
(1952)., j j a r a indicar la totafidad de diferencias en fonologia,
g r a m à t f a f o lèxìcografia "dentro de l a ^ a t m ~ d é ^ c ^ i g ó T T 5 ì c H 5
disrancia se..rne3irà de acuerdo a l anàlisis, contrastivi^
Las sociedades también varian en los modos en que los roles
se agrupan dentro de la matriz comunicativa. E n l a India rural
la función del predicador religioso està estrechamente unida a la
del reformador social, mientra que en l a sociedad norteame-
ricana los dos se consideran bastante akjados (Gumperz 1961
b ) . Otra caracten'stica de algunas sociedades es l a distinción
entre el comportamiento dentro del hogar o con grupos de igua-
les y e l comportamiento con extranos. E n Asia del Sur està dis-
tinción de funciones corresponde a diferencias bien pronuncia-
das entre dialectos locales y formas sobrepuestas. Las sanciones
contra l a mezcla de estos dos tipos de comportamiento han sido
tan fuertes que en la I n d i a algunos tienen a v e n i ó n casi insupe-
r a t e a escribir el habla n o formai. Posiblemente estas distin-
ciones socialmente impuestas al comportamiento esperado de
ciertos roles son un factor importante en la preservación de dia-
lectos locales. Usaremos el termino grado de distinción del rol
para referirnos el grado e n que el comportamiento de ciertos
roles se mantiene separado.
U n a investigación de comunidades linguisticas en varias par-
tes d e l globo demuestra u n a relación definida entre las caracte-
risticas generales de la matriz de códigos y ciertas caracterfsticas
de la estructura social. Relaciones de este tipo se han observado
frecuentemente (Greenberg 1956: 109). Algunos dialectólogos
europeos del siglo x i x , p o r ejemplo, h a n deme-trado la relación
entre las fronteras politicas y sociales y las iscglosas dialectales
actuales (Gumperz 196la). Otros dialectólogc-i han indicado el
contraste entre la homogeneidad relativa de! habla en àreas re-
cientemente colonizadas corno en e l oeste ncueamericano y la
diversidad en àreas con mas tiempo de colonización corno la cos-
ta orientai. Se supone que està homogeneidad es e l resultado de
procesos de cambio debidos a que l a colonización a cargo de gru-
pos de diferentes origenes se realizó bajo cor.ciciones que favo-
recieron la fluidez de roles y de status. Està conclusión està
2 Ver pp. 247-263 de està antologia.
240
i
apoyaca también por nuestra propia experiencia en colonias
extranjeras en los Esfados Unidos. E n ellas el idioma tiende a
• • preservane en tanto que los habitantes permanezcan corno gru-
po social distinto, comò en el caso de algunas colonizaciones rura-
le*; pero desaparece cuando los habitantes se mezclan con la
sociedad urbana.
Ya DOS hernos refendo al trabajo de los lingùistas de la escuela
' de Praga y de Garvin sobre la relación entve sociedades urbanas
e idiomas estàndares (1960:233). Garvin y Mathiot definen
3
un idioma estàndar corno una "forma codificada de u n idioma
aceptado y que sirve de modelo a una comunidad linguistica
mayor". A continuación detallan numerosos criterios corno ca-
racteriiticas de un idioma estàndar. Dos de éstos, la codificación
v la lealtad idiomàtica, son de interés especial. L a codificación se
refiere al hecho de que se citan exph'cttnmente reglas de pro-
nuncisción y de gramàticn (en forma de gramàticas y dicciona-
rios), nientras que laj^djta_d_jhngùijtjc_n,_un concepto introdu-
calo por Weinreich (1953:106), es la nctitucPque "aTribuyepres
tigió" a un_jxljqm^_vlle^a_ a la gente a defender~la" "pureza"
contra la ''corruj3c^ri^ejTja_pxoj^^ de_.prést^_os_^ex_
Éstas y otras semejantes sobre la relación entre distribución
del habla y ambiente social se limitan todas a casos especificos.
Cuando conceptos tales corno la matriz de códigos, grado de dis-
tinción del rol, distancìa idiomàtica y lealtad linguistica se apli-
quen a comunidades linguisticas con diferentes grados de comple-
jidad sedai, se h a r à n posibles formulaciones mas generalizadas.
Tales ciasificnciones quizàs mostraràn algunos paralelos entre
distribución del habla y ciertos tipos de grupos sociales clasifi-
cados en las ciencias sociales corno bandas, tribus mayores y
comunidades urbanizadas. Cualquier formtilación de este tipo
es, neceìariamente, provisionai en extremo, especialmente porque
los misruos autores no parecen llegar a un acuerdo sobre las
bases teoricas para hacer la distinción entre sociedades sencillas
y compieias (Scheider 1967) y porque la información fidedigna y
a nivel inter-culturnl sobre el comportamiento del habla es casi
inesistente. Una de esas clasificaciones se incluye en este trabajo
sólo con la esperanza de que puedan motivar mas investiga-
ciones.
Empenmos con !ns comunidades menos complejas que consis-
tei! en uequenos grupos de cnzndores y recolectores tal corno se
3 Voi- :p. 303-313 <le està antologia.
241

encuemran entre los indios norteamericanos de la G r a n Cuenca.
Los contactos sociales en estos grupos se limitan a comunicación
personal; hay u n minimo de estratificación social, y los contac-
tos con extrafios son relativamente poco frecuentes. Sin embargo,
el habla no es completamente uniforme; se pueden observar
diferencias perceptibles entre lo que se ha llamado el habla
c o m ù n y corriente y los estilos no comunes usados en cantos,
recitaciones, narraciones mitológicas y otras situaciones semejan-
tes de indole ritual. E n tales sociedades hay casos en que las'
fórmulas rituales contienen palabras, oraciones, o cantos en un
idioma que no es inteligible para los nativos mismos. Pero en
general la distancia idiomàtica entre habla comùn y corriente
y no comùn es relativamente pequefia, y el control del estilo no
c o m ù n y corriente no parece que se limite a un grupo particu-
lar (Hymes 1958: 353; Yergerlehner 1953: 264; Voegelin I960:
57 ff).
Puede haber diversidad algo mayor en el caso de comunidades
en tribus mas grandes y econòmicamente mas avanzadas, que,
aunque no integradas en sociedades mayores, tienen algunas
relaciones mercantiles con los forasteros. E n la medida en que
las actividades rituales que requieren el uso de un idioma no
c o m ù n y corriente pasan a ser labor de especialistas, estos esti-
los pueden irse asociando a grupos especificos en ìa comunidad.
E l comercio con otras tribus que hablan idiomas distintos re-
quiere bilinguismo; pero el hablar estos idiomas tiende a limitane
sólo a quienes desempenan ciertos roles. E n muchas sociedades,
las relaciones mercantiles son limitadas y superficiales y llenas
de rituales cuya imención es prevenir a l mercado de infraccio-
nes a la sociedad tribal. A medida que las actividades mercan-
tiles aumentan y se forman grupos especializados de mercaderes,
el idioma de alguna tribù puede difundirse en u n àrea mas
vasta corno idioma mercantil, corno en el caso del Hausa en
Àfrica. Las formas del idioma usadas en situaciones mercantiles
tiende a ser distintas de las-formas usadas dentro de la propia
tribù. Estos idiomas se diferencian de los idiomas estàndares
porque generalmente les falta codificación y tienden a no tener
prestigio especial fuera de la situación marcantil. Los idiomas
pidgin o mixtos no se encuentran generalmente en sociedades
puramente tribales; mas bien son el resultado del contacto entre
una comunidad desarrollada economicamente y un grupo o gru-
pos tribales.
Las sociedades tribales pueden tener otras relaciones exterio-
res, ademàs de la mercantil, por medio de matnmonios o ritos
242
reiigiosos. Hay datos para mostrar que tales situaciones —el bi-
linguismo y el multilìngùismo— son mucho mas comunes de lo
que la mayoria de estudiosos lingùisticos y etnografia» dejan
entxever. Sin embargo, tal bilinguismo raramente se da a l nivel
de sociedad. Dentro de la comunidad sólo se habla el idioma
tribal. E n ciertas tribus indigenas de California (los yurok,
karok y hupa) esto se lìeva a tal extremo que, a pesar de vivir
mas o menos en la misma àrea-región y de tener contacto fre-
cuente, cada tribù tiene su propio nombre para los mismos ac-
cidentes fisicos. Evidentemente el idioma de la tribù es el simbolo
de la identificación comunal, aunque no muestre las caracterfsti-
cas formales de un idioma estàndar. Podemos decir que para tales
tribus, la lealtad al idioma se aplica al lenguaje de la tribù,
aunque la matriz comunicativa puede también incluir ciertos
lenguajes mercantiles.
Parece que el bilinguismo al nivel comunitario, la estratifica-
ción del hibla o las variaciones estilisticas de mayor categoria
sólo se hacen posibles cuando la base eco-'iómica se incrementa
hasta el punto de permitir la estratificación econòmica. U n tipo
comùn de variación que se encuentra en sociedades que, aunque
relativamente avanzadas, todavia conservan algunas caracteristi-
cas de tribù, es la de los estilos "alto" y "bajo"' dentro del
idioma (Garvin y Riesenberg 1952: 201; Uhlenbeck 1950). U n a
caracten'stica de tales sociedades es la existencia de un grupo
dominante formado por conquistadores del exterior que se man-
tienen a considerable distancia social del resto de la población.
Estos estilos alto y bajo tienden a variar en léxico, morfofoné-
mica y distribución de alomorfos, pero no en fonologia. T a m b i é n
utilizan diferentes fuentes para introducir préstamos: el alto
javanés los toma de los idiomas indo-arianos, mientras que el
alto balinés, segùn se dice, los toma del javanés. A pesar de las
diferencias entre las formas alta y baj;t, parece que los habitantes
locales aceptan ambas formas corno parte del mismo idioma.
La diversificación tiende a Uegar a su m à x i m o grado en las
mas tipicas sociedades intermedia* que se caracterizan por la
existencia de estratos campesinos, pastoriles o incluso tribales,
o población diversamente integrada con los grupos socialmente
dominantes. E l sistema social en tales sociedades tiene un alto
grado de estratificación social y especialización u ocupacional.
E l comportamiento social se caracteriza por un alto grado de
distinción de roles, de modo que los individuos actùan en forma
diferente en contextos diferentes. Estas distinciones se enfatizan
por medio de rituales elaborados y convenciones de comporta-
243
miento (etiqueta), por diferencias en e l vestir, hàbitos de confi-
da, etcétera. U n ejemplo extremo es l a sociedad india con sus
castas, que dan la impresión de una multiplicidad de distintas
poblaciones que viven unas junto a otras y se comunican sólo
para una parte limitada de sus actividades. Otras sociedades
intermedias menos complicadas denden a definir en grado de
complicación pero no forman un tipo aparte. L a matriz de có-
digos en tales sociedades puede ìncluir varios idiomas distintos,
y ademàs l a distancia idiomàtica entre sub-códigos varia desde
diferencias puramente léxicas y fonéticas hasta divergencias es-
tructurales importantes. U n fenòmeno interesante es la existencia
de un tipo de habla deliberadamente disfrazado del tipo encon-
trado en el "pig latin" moderno. Este tipo de disfraz forma
4 L a función social parece ser la de mantener exclusividad de gru-
sub-códigos mutuamente ininteligibles que pueden describirse
por medio de reglas de transformación relativamente sencillas
Halle y Chomsky 1951).
A l discutir la distribución del habla en estas sociedades disttn-
guiremos entre la forma vernàcula del idioma aprendido en el
hogar y los argots o hablas especiales, aprendidas después de la
ninez y usadas solamente en ciertas situaciones limitadas (Gum-
perz 1961a: 12). L a diversidad geogràfica de las formas del habla
es mayor en el caso de formas vernàculas usadas en poblaciones
rurales. Està diversificación puede tornar la forma de dialectos
variantes de idiomas locales genèticamente distintos. E n ambos
casos las funciones sociales son semejantes; funcionan corno idio-
mas internos de cada grupo y coexisten con códigos sobrepuestos
que se usan para la comunicación con extrafios. E n la Europa
medieval, por ejemplo, encontramos islas de habla cèltica en
las regiones alpinas en medio de un continuo de dialectos ro-
mances y germànicos. Los idiomas eslàvicos alternan con dialec-
tos germanos en el oriente mientras que el vasco existe al lado
del romance en la parte suroeste de Europa. De manera seme-
jante en l a India los idiomas de las tribus dravidianas del norte,
idiomas munda corno el korku, se encuentran bien internados
dentro del territorio indoario.
Los argots o hablas especiales son de varios tipos. E l primer
grupo que podemos llamar dialectos subregionales o reglohalss
se prestan para comunicación en los mercados y corno un medio
de c o m u n i c a c i ó n entre los grupos. Se asemejan a los idiomas mer-
* [ C ó d i g o empleado generalmente por niiìos para que los adultos
emiendan que consiste en su propia lcngua con algunas silabas que se agre-
gan periodicamente.]
244
cantiles de àreas de tribus en cuanto que muestran poca codifi-
cación y no son de gran prestigio. L a distancia idiomàtica entre
estos códigos y formas locales del habla puede ser pequeiia si
ambos son dialectos del mismo idioma. Si la población locai
habla un idioma genèticamente distinto, esos habitantes locales
cuyo negocio requiere contacto con el exterior tienden a ser
bilingiies.
E l segundo grupo de argots es el empleado por ciertos grupos
sociales o profesionales al cumplir con sus actividades especiales.
A q u i podemos incluir el habla especial de ciertos grupos de
comerciantes, el argot de los ladrones y los estilos literarios y
de recitación propias de los narradores de cuentos populares.
po. Tienden a ser protegidos y preservados de los ajenos al
grupo mas o menos en la misma forma en que las agrupaciones
de artesanos protegen sus habilidades profesionales. Algunos de
los códigos de estos grupos de habla especial pueden escribirs*
en alguna ocasión y en cuanto a pronunciación apropiada b
gramàtica sirve comò un medio de identificación del grupo; pue-
de decine que estàn hasta cierto punto codificados. Pero su
prestigio por lo general es limitado.
^ tercera categoria incluye los códigos sagrados y adminis-
trativos, los cuales se distribuyeen en regiones mas vastas y geo-
gràfica y socialmente mas diversas que las del grupo anterior.
Asi, en Europa medieval, el latin se usaba corno idioma admi-
nistrativo y sagrado en àreas de habla germànica, romance y es-
lava. E l sànscrito y el persa en la India medieva tuvieron funcio-
nes semejantes. Estos códigos funcionan corno el idioma de las
clases especiales administrativas y sacerdotales, pero, de hecho,
no son necesariamente habladas por los jefes. Comparten algunas
de las caracteristicas de los códigos propios de grupos ocupacio-
nales en el sentido de que funcionan para mantener exclusividad
de grupo; se caracterizan por codificación extrema, simbolizada
por la necesidad de una gran inversión de tiempo en el estudio
de la gramàtica y la retòrica y, naturalmente, por la existencia de
escuelas con este propòsito, con su complemento de académi-
cos. Cuando los códigos atlministrativos difieren de los sagrados,
éstos reciben el mayor prestigio. En este caso las sociedades in-
termedias, en contraste con las tribales, tienden a demostrar
lealtad linguistica a códigos que pueden ser muy distintos de
las lenguas vernàculas.
no
L a divenutoti extrema y In distancia idiomàtica entre el código
administrativo y el sagrado y otros códigos en la matriz pueden
245
mantenerse sólo en la medida en que el gobierno permanezca
en raanos de un pequefio grupo adminiscrativo. (Havranek 1936:
151). Cuando una proporción mayor de la población entra en
la vida nacional y se moviliza, el viejo código administrativo pue-
de ser sustituido por otro tornado de los estratos regionales. Los
nuevos sub-códigos administrativos no son, por lo general, com-
pletamente idénticos al idioma hablado de los grupos urbanos
movilizados. En muchos casos puede ser que se mantenga bas-
tante distancia idiomàtica (Ferguson 1959). Pero por lo gene-
8

ral, la tendencia es que la matriz de códigos se haga cada vez

menos diversificada a medida que las poblaciones locales se in-
tegran a los grupos dominantes, o son "movilizados", corno dijera
Deutsch (1959), a medida que decrece el grado de distinción
de roles.
Las distancias idiomàticas dentro de la matriz de códigos son
minimas en algunas comunidades muy urbanizadas corno las
que se encuentran en algunas partes de la Europa moderna y
en los Estados Unidos. E n estas comunidades la diferenciación
entre dialectos estàndares y locales casi ha desaparecido. Se re-
fleja solamente en la forma de estàndares regionales tales comò
el del medio oeste, el del sudoeste o el de oeste norteamericano.
Algunas distinciones del habla social persisten. Ademàs existe
una variedad de sub-códigos formales e informales, l o mismo
que hablas técnicas o cientificas.
Sin embargo, en constraste con lo que sucede en sociedades
intermedias, la distancia idiomàtica entre estas formas tiende
a limitarse a los niveles sintàcticos y léxicos. Raramente se en-
cuentran dos o tres grupos diferentes de alrnorfos o de palabras
funcionales tales co m ò las que caracterizan diferencias estilisti-
cas en algunos idiomas asiàticos. U n a gran parte de las diferen-
cias que si ocurren se justifican por los requisito* especiales de
la terminologia tècnica. Casi parece que este menor contraste
linguistico entre los estilos se correlaciona directamente con la
mayor fluidez de ro'es simbolizada por la distinción entre casta
y clase! E n estas sociedades la lealtad idiomàtica se da al habla
estàndar, que ahora refleja muy de cerca el habla de la mayoria.

Traduceteti de F. Javier Martinez

5 Ver pp. 247-265 de està antologia.

246