Está en la página 1de 91

Test de

atenci6n
d2, Test de atenci6n

MANUAL

Rolf Brickenkamp

Adaptaci6n espaiiola:
Nicolas Seisdedos Cubero

(39, edici6n)

TEA
TEA Ediciones, S.A.
PUBLICACIONES DE PSICOLOGfA APLICADA
Serie Menor num. 298
Madrid, 2009
Titulo original: Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (Test d2). Hogrefe, Giittingen, Alemania.

Adaptaci6n espaiiola: Nicolas Seisdedos Cubero, Tecnico del departamento de I+D de TEA Ediciones, S.A.

Copyright© 1962 by Hogrefe & Huber Publishers, G6ttingen (Aiemania). Queda rigurosamente prohibida sin la autorizaci6n especial de Ios titu-
lares del "Copyright", bajo las sanciones establecidas en las leyes, la repro-
Copyright© 2002, 2004, 2009 by TEA Ediciones, S.A., Madrid (Espaiia). ducci6n total o parcial de esta obra par cualquier media a procedimiento,
comprendidos la reprografia y el tratamiento informatico, y la distribuci6n de
ejemplares de ella mediante alquiler o prestamos publicos.

I.S.B.N.: 978-84-7174-969-7
Deposita Legal: M-21899-2009

Edita: TEA Ediciones, S.A.; Fray Bernardino de Sahagun, 24- 28036 Madrid- Todos Ios derechos reservados.
Prohibida la reproducci6n total o parcial. Printed in Spain. lmpreso en Espaiia par CIPSA.
d2, TEST DE ATENCION

IN DICE
Pr61ogos de Ios autores de la version en ingles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Pr61ogo a la adaptaci6n espafiola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. DESCRIPCION GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1. Ficha tecnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2. lntroducci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3. Descripci6n breve .............................................................. 10
1.4. Requisites profesionales para su aplicaci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.5. Desarrollo hist6rico ............................................................. 11
1.6. Areas principales de aplicaci6n .................................................... 12
1. 7. Prevalencia de su uso ........................................................... 13
1.8. Material para la aplicaci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

2. NORMAS DE APLICACION, CORRECCION Y PUNTUACION ............................ 15


2.1.lnstrucciones generales .......................................................... 15
2.2.lnstrucciones espedficas para la aplicaci6n a nifios .................................... 15
2.3.Modificaciones de las instrucciones del test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.4.Resumen de las instrucciones ..................................................... 17
2.5.Correcci6n y puntuaci6n ......................................................... 17

3. ESTUDIOS ORIGINALES ......................................................... 19


3.1. Correlaciones entre las puntuaciones ............................................... 19
3.2. Fiabilidad ..................................................................... 20
3.3. Validez ....................................................................... 22
3.4. Validez de constructo ............................................................ 23
3.5. Validez de constructo en muestras EE.UU ............................................ 25

4. INVESTIGACION CON EL d2 ...................................................... 29


4.1. Psiquiatrfa, Neuropsicologfa y Psicologfa clfnica y medica .............................. 29
4.2. Psicofarmacologia ............................................................. 35
4.3. investigaci6n posterior ........................................................... 37

5. ADAPTACION ESPANOLA ........................................................ 41


5.1. Analisis de elementos ........................................................... 41
5.2. Capacidad discriminativa de las escalas ............................................. 42
5.3. Fiabilidad ..................................................................... 45
5.4. Relaciones entre las escalas ...................................................... 46
5.5. Validez interna: estructura factorial ................................................. 48
5.6. Correlaciones con variables aptitudinales ............................................ 51
5.7. lnfluencia de las variables sexo y edad .............................................. 52
5.8. Aplicaci6n colectiva ............................................................. 53
5.9. Diferencias entre las puntuaciones obtenidas en el ejemplar yen la hoja de correcci6n mecanizada 54

6. NORMAS DE INTERPRETACION .. ................................................. 57


6.1.Muestras de tipificaci6n .......................................................... 57
6.2.Utilizaci6n de Ios datos normativos ................................................. 58
6.3.Significaci6n de las puntuaciones .................................................. 58
6.4.lnterpretaci6n de un perfil ........................................................ 59

Referencias bibliograticas .......................................................... 63

Apendice A. Baremos y estadisticos basicos de las muestras de tipificaci6n .................... 75

3
TEA Ediciones

iNDICE DE TABLAS, CUADROS Y FIGURAS

Tabla 3.1. Relaciones entre las puntuaciones


Tabla 3.2. Relaciones entre las puntuaciones en ninos norteamericanos
Tabla 3.3. Consistencia interna
Tabla 3.4. Coeficientes de estabilidad
Tabla 3.5. Validez de las puntuaciones frente a las valoraciones de Ios profesores
Tabla 3.6. Correlaciones con otros tests de concentraci6n (muestras EE.UU.)
Tabla 3.7. Relaciones del d2 con medidas de la inteligencia (WAIS y Factor "g" 2/3)
Tabla 4.1. Relaciones entre el d2 y las escalas del FPI
Tabla 4.2. Medias (con sus desviaciones tipicas) y medianas en normales y pacientes
Tabla 4.3. lnfluencia de las drogas en las variables del d2
Tabla 4.4. Resumen de investigaciones futuras en diferentes areas psicol6gicas
Tabla 5.1. Descripci6n de la muestra de aplicaci6n individual
Tabla 5.2. Estadisticos descriptivos en 11 grupos de edad
Tabla 5.3. Coeficientes de fiabilidad en 11 grupos de edad
Tabla 5.4. lntercorrelaciones de la variables en 11 grupos de edad
Tabla 5.6. Estructura factorial interna (TR, TA, 0 y C en 14 lineas de trabajo)
Tabla 5.7. Estructura factorial con otras aptitudes (4 partes en cada test)
Tabla 5.8. Correlaciones entre variables aptitudinales
Tabla 5.9. Correlaciones de las variables del d2 con una medida "g"
Tabla 5.10. Principales caracteristicas demograficas de la muestra
Tabla 5.11. Numero de casos por curso escolar de la muestra de adolescentes
Tabla 5.12. Descriptivos (media y desviaci6n tipica) en todas las variables del d2 en
distintos rangos de edad

Cuadro 1.1 Puntuaciones en el d2

Figura 1.1. Publicaciones sobre el d2 en diferentes areas psicol6gicas


Figura 1.2. Publicaciones de investigaci6n del test en paises europeos
Figura 3.1. Relaciones entre d2 y dimensiones de impulse y control
Figura 4.1. Dispersion y solape de CON y TOT en varios grupos
Figura 5.1. Capacidad discriminativa de las variables del d2 en 19-23 alios
Figura 5.2. Curvas de crecimiento con la edad (9 grupos)
Figura 5.3. Puntuaci6n en TR segun modo de respuesta
Figura 5.4. Diferencia en desviaciones tipicas entre ambas muestras
Figura 6.1. Perfiles de resultados del d2

4
d2, TEST DE ATENCION

Pr6logos de Ios autores a la version en ingles


En las (lltirnas decadas del siglo XX, los psicologos europeos hemos aprendido mucho de nuestros colegas
norteamelicanos, especialmente en los aspectos psicometlicos y de psicodiagnostico y, con bastante segulidad,
continuaremos interesados en el futuro en tma estrecha colaboracion. Mientras tanto nos reswtan bastante fami-
liares los tests psicologicos desarTollados en EE.UU., y muchos de los procedimientos usuales entre nosotros
proceden de alli y, consecuentemente, ya han sido adaptados a valias lenguas europeas. Algunos de estos ins-
trumentos y procedimientos se encuentran entre los mas usuales en Alemartia. Coma contraste, solo tmos pocos
de los tests desarrollados en Europa se han hecho ampliarnente conocidos en EE.UU. Uno de los ejemplos de
estos es el Rorschach, que parece ser muy papillar alli. En realidad, una revision realizada por Wade y Baker
(1977) ha mostrado que el Rorschach es el test mas frecuentemente usado coma procedimiento clinico entre los
psicologos norteamelicanos.

Con la version en inglE~s del test d2 se ha introducido en EE. UU. tm instnrmento que no puede negar sus raf-
ces europeas. Un rapido examen de las citas bibliograficas revela que la mayoria de las contlibuciones proceden
de autores de la comunidad psicologica europea. Sh1 embargo, este problema inicial ha sido facilmente subsa-
nable cuando las plimeras expeliencias personales con el test han convencido de la utilidad del instnrmento.
Despues de tm corto tiempo de entrenan1iento, queda muy clar·o que el d2 restllta mas familiar que lo que parece
a plimera vista. En particular, se destaca el excelente aspecto econornico del procedimiento, es dech·, el excep-
cionalmente corto tiempo de aplicacion. Ademas, los 35 afios de intensa investigacion que acun1tlla el test han
servido coma fundan1ento de la utilidad de este flexible instnrmento. Todo ello, coma ha mostrado la revision de
Steck (1997), ha contlibuido a que el d2 ocupe el primer lugar entre los tests mas frecuentemente usados en
Alemartia.

El Manual en inglesc'J es tma version ligeramente modificada y alga menos extensa que la version alemana.
Se han eliminado algunos de los aspectos que solo eran relevantes para el usualio aleman o aquellos otros que
han quedado actualmente desfasados. Algtmas secciones se han ampliado o modificado para que sean mas tltiles
allector norteamericano. Coma tma ayuda para quien toma contacto por plimera vez con el instrumento, se ha
incorporado una Descripci6n breve con algunas de las caracteristicas mas hnportantes del d2.

En esta ocasion en que ya esta disponible una version en h1gles, me gustaria mostrar, coma es usual, mi agra-
decllniento a quienes han hecho posible este proyecto. En plimer lugar a los editores Chistine Hogrefe en Seatle
y al Dr. G. Jiirgen Hogrefe en Gottingen, asi coma a sus ejecutivos Dr. Michael Vogtmeier, Dr. Thomas T. Karston
y Robert Dhnbleby. Adernas, me gustaria expresar rni agradecllniento a David Emmans por su traduccion del
texto. Y finalmente, pero no menos hnportante, quiero incluir al profesor Eire. A. Zillmer por su revision critica
del manuscrito y sus mrmerosas sugerencias; coma co-autor ha tenido tm papel muy hnportante en la edicion
americana del d2.

R. Brickenkamp
Profesor de Psicologia
Universidad de Colonia
Ale mania

('J N.T. Dada la doble vision, europea y nortearnericana, de su aplicabilidad y docurnentaci6n estadistica, ha sido el Manual en ingles (Fint
U.S. Edition, 1998), traducido por David Emmans, el material original tornado como base para la adaptaci6n espafiola.

5
TEA Ediciones

El valor de cualquier test psicol6gico se puede determinar de cliferentes modos, unos de tipo empirico y
otros de tipo clinic a. Coma criterios comunes pueden incluirse su fundamento psicometrico, su amplitud de apli-
caciones, su valor pnictico, su longevidad y progresivas mejoras, asi coma su contribuci6n al conocinliento basi-
co en psicologia y ciencias relacionadas. El test d2 recibe "calificaciones elevadas" en cada tmo de esos campos.
Desarrollado originalmente para medir la eficiencia en la conducci6n, ha pasado en Europa a ocupar ru1 lugar
destacado en la medida de la atenci6n. Durante los Ultimos 35 afios el test ha tenido ocho revisiones que reflejan
un continua esfuerzo para asegurar su aplicabilidad empilica y clinica. Esta p1imera traducci6n al ingles exten-
dera su aplicabilidad a una poblaci6n mas gran de de neuropsic6logos, investigadores y clinic os.

La fiabilidad y validez del d2 ha sido el objetivo principal de una extensa investigaci6n. Pertinentes estudios
de la fiabilidad del test muestran una elevada consistencia intema y altos niveles de estabilidad temporal. La aten-
ci6n, tal coma es medida por el d2, ha mostrado consistentemente correlaciones con otros instrumentos tipifi-
cados de la atenci6n, junta con relaciones pequeiias con medidas de la inteligencia. Los estudios de validez cri-
teria! se han mientado a las puntuaciones del d2 coma predictores de la conducci6n, de aptitudes ocupacionales
y de los resultados escolares y deportivos. Ademas, entre los temas de las investigaciones se han incluido los
efectos de las condiciones ambientales, las variables de personalidad, la situaci6n medica, psiquiatrica y neuro-
l6gica, la intervenci6n terapeutica medica 0 no medica, y las substancias fam1acol6gicas en los resultados del d2.
A partir de estos estudios, parece claro que el test muestra una elevada valoraci6n, tanto en su fiabilidad coma
en su validez de contenido, criteria! y de constructo. A causa de los numerosos desarrollos y mejoras que ha teni-
do, se ha expandido el uso del test a muchas especialidades psicol6gicas, tales coma la neuropsicol6gica, la cli-
nica, la farmacol6gica, la aplicada, la industrial y la escolar.

El Manual del d2 facilita una revision comprensiva del test en relaci6n con su evoluci6n y aplicaciones, e
incluye las instmcciones para su aplicaci6n, ptmtuaci6n e interpretaci6n de los resultados; se comentan los datos
psicometricos de fiabilidad, validez y tipificaci6n. Aunque la mayor parte de las publicaciones son europeas, se
han hecho esfuerzos para exanlinar la utilidad del test en la poblaci6n norteamericana, y las comparaciones
muestran que el d2 es tma medida seria y con fundamento de la atenci6n selectiva.

En resumen, el d2 es un test de uso facil y una medida fiable y v:ilida de la atenci6n selectiva. Tambien es
sensible a la rapidez y a la calidad de su ejecuci6n y ofrece una patogn6mica medida de la desinhibici6n en la
fonua de errores de comisi6n. El d2 se incluye en el repertorio de tests de todo investigador y profesional clini-
co, especialmente cuando hay que equilibrar la evaluaci6n de la capacidad de atenci6n con la relaci6n coste-efi-
cacia de su medida.

En resumen, ha sido muy satisfactorio para mi haber podido contribuir a este proyecto y deseo agradecer, .
primero y en principallugar, al Dr. Rolf Brickenkamp por la oportunidad que he tenido de ayudarle en la edici6n
norteamericana del d2. Un agradecimiento especial va al Dr. G. Jiirgen Hogrefe, al Dr. Thomas Karston y a Robert
Dimbleby de la editorial Hogrefe & Huber por su confianza y ayuda. Tambien he apreciado mucho los esfuerzos
de David Killmer que me ayud6 en los aspectos mas tecnicos de la traducci6n, ami colega Dr. Bill Culberston por
animarme a continuar y a mis ayudantes de investigaci6n Barbara Holda, Daniel Rosenberg y Yoonie Hang-Lint,
que prestaron una admirable ayuda en el estudio de la baremaci6n EE. UU.

Finalmente, quiero indicar a los usuarios que tengan dudas sabre el test d2 o ideas acerca de proyectos de
investigaci6n que siempre seran bienvenidos si contactan coruuigo en el correo electr6nico Zillmer@drexel.edu.

Eric A. Zillmer
Profesor de Psicologfa
Universidad de Drexel, Filadelfia, PA

6
d2, TEST DE ATENCION

PROLOGO A LA ADAPTACION ESPANOLA

El autor del test, el Dr. Brickenkamp, recuerda en su prologo a la edicion inglesa del test que son "muy pocos
los tests desarrollados en Europa que se han hecho ampliamente conocidos" en EE.UU. y muestra su satisfac-
cion al ver coma su obra es apreciada alli. Podemos estar orgullosos, a este lado del Atlantico, al observar este
hecho, y ya se ha sefialado hace afios (Seisdedos, 1997) que la creacion psicometrica propia de Europa (y espa-
fiola en particular) esta to man do un cuerpo de bastante consistencia hasta el ptmto de ser apreciada "al otro lado
del charco". Es verdad que, en lo que se refiere a la produccion espafiola, los paises beneficiarios de la exporta-
cion son principalmente los de habla espafiola, pero tambien se ha dado el hecho en Brasil y EE.UU.

Dadas las muy buenas relaciones entre los editores de tests europeos (ETPG, European Tests
Publishers Group), no debe resultar extrafio que, al tener noticias de la calidad y valores del d2, nos haya-
mos propuesto llevar a cabo la adaptacion del test. Coma ocurre entre buenos vecinos, las facilidades dadas
por el autor y la editorial original han sido muchas y ello ha facilitado nuestro trabajo de puesta a punto del
instrumento.

Tambien es verdad que la tarea ha resultado facil, pues los elementos del test no tienen un contenido ver-
bal y no ha sido necesaria una adaptacion espafiola de dichos elementos. Nuestro principal esfuerzo se ha
orientado a mejorar alin mas la buena presentacion original del ejemplar del test y a lograr una muestra espa-
fiola suficiente que facilitara algunos estudios comparativos interculturales y los de una tipificacion espafiola
especifica.

Nuestra aportacion a esa buena presentacion del material se ha centrado en disefiar un ejemplar a~ttoco­
rregible que facilitara las tareas de correccion y obtencion de las ptmtuaciones. Se ha respetado el disefio origi-
nal (tamafio de la tipograffa y dificultad de la tarea), y el ejemplar contiene una segunda hoja o copia que actlla
a modo de plantilla de correccion para obtener las distintas puntuaciones del d2, de modo que, una vez termi-
nada la aplicacion, el personal auxiliar (incluso el mismo sujeto en el caso de aplicaciones colectivas escolares)
puede realizar esa puntuacion en tm tiempo breve.

Los estudios comparativos interculturales han mostrado que el d2 tiene un comportanliento sinrilar en los
distintos contextos, y sus propiedades psicometricas se mantienen bastante bien. A pesar de que se dispone de
una muestra suficiente (con varios millares de casos espafioles), el test no tiene en nuestro pais suficiente tiem-
po coma para presentar estudios de validez coma los que ofrece la version alemana; no obstante, dada la sintili-
tud de su comportamiento en ambos contextos, parece aconsejable aprovechar los valores que documentan los
autores (alemanes y nortean1ericanos) y trasladar sus conclusiones a la poblacion espafiola.

Se ha realizado una aplicacion numerosa (con mas de un millar de casos) en la que, alterando alga las ins-
trucciones de su aplicacion, las respuestas han sido procesadas mediante lectora optica y procesos infom1ati-
cos de obtencion de las puntuaciones. En dicha aplicacion no es posible obtener toda la riqueza de puntuacio-
nes disefiadas por el autor, pero la diversidad de las evaluaciones disponibles pueden resultar suficientes en
determinados procesos de psicodiagnostico en los que se desea aprovechar la facilitad de los procesos meca-
nizados (para evitar la tarea meramente administrativa de recuento y obtencion de puntuaciones), sin dejar de
medir las aptitudes de atencion y concentracion de los sujetos. Con los resultados de esa aplicacion se han pre-
parados tmos baremos especfficos para aquellos usuarios que tambien deseen aprovechar esos procesos meca-
nizados.

En las aplicaciones y recogida de las muestras de tipificacion han colaborado muchas personas y entidades,
y desde estas lineas deseamos hacer publico nuestro agradecimiento a todas ellas. Han sido muchas horas de
aplicaciones colectivas y m:is alin las de tipo individual en las que el aplicador, cronometro en mano, se sentaba
delante de un caso especffico para lograr tma buena dispersion de esa muestra de tipificacion espafiola.

7
TEA Ediciones

En p1imer lugar es necesario recordar a nuestro compaiiero Antonio Palacios Cibrian, que inici6 este pro-
ceso de adaptaci6n y durante casi tm aiio lo puso en marcha en su lab or dentro del Departan1ento de I+ D de TEA
Ediciones. Despues, las colaboraciones han ido aumentando y la lista que viene a continuaci6n (presentada por
orden alfabetico de las personas) recoge los principales agentes de esa recogida de casos: Ma Pilar Alonso
Bouson, Esther Alvarez L6pez, Isabel Anciones Crespo, Marina Bueno Belloc, Pedro Garcia Gonz<ilez, Beatriz Gil
G6mez Liaiio, Balbino Gonzalez Saez, Miguel Angel Ergueta, Ma Jose Granados Garcia-Tenorio, Rosario Iglesias
Balboa, Josefina Lage Femandez, Alejandro Mora Diez, Teresa Olalla Quir6s, Olegario Olayo Martinez, Ma Jose
Rodriguez Seisdedos y M6nica Rodriguez Seisdedos.

Nicolas Seisdedos Cubero


I+D, TEA Ediciones

8
d2, TEST DE ATENCION

1. DESCRIPCION GENERAL
1.1. FICHA TECNICA

N ombre: d2, Test de atenci6n.


Nombre original: Aufrnerksamkkeits-Belastungs-Test (Test d2).
Autor: Rolf Brickenkamp (1962)
Procedencia: Hogrefe y Huber Publishers, Gottingen, Alemania.
Adaptaci6n espaiiola: Nicolas Seisdedos Cubero, l+D, TEA Ediciones, S.A.
Aplicaci6n: Individual y colectiva.
Ambito de aplicaci6n: Ni:fios, adolescentes y adultos.
Duraci6n: Variable, entre 8 y 10 minutos, incluidas las instrucciones previas, atillque hay un tiempo
limitado de 20 segtilldos para la ejecuci6n de cada tilla de las 14 filas del test.
Finalidad: Evaluaci6n de va1ios aspectos de la atenci6n selectiva y de la concentraci6n.
Baremaci6n: Baremos de poblaci6n general de 8 a 18 afios de edad en grupos de dos afios,
y de adultos (de 19 a 88 afios) en varios grupos, en puntuaciones centiles y tfpicas;
hay tambien un baremo general pa1·a las aplicaciones colectivas con un tiempo Unico.

1.2. INTRODUCCION
En la evaluaci6n psicol6gica no solamente es de atenci6n y concentraci6n, tal como se utiliza en
util la aplicaci6n de tests de capacidad general este Manual, alude a una selecci6n de estimulos
(inteligencia, conocimientos tecnicos), sino tam- enfocada de modo continua a un resultado. La parte
bien la de otros instrumentos que tengan como central de estos procesos es la capacidad de atender
objetivo la medida de procesos basicos necesarios selectivamente a ciertos aspectos relevantes de una
para tener exito ante tareas complejas; estos pro- tarea mientras se ignoran los irrelevantes (p. ej., rea-
cesos basicos han sido denominados con terminos lizar una busqueda selectiva) y, ademas, hacerlo de
como atenci6n, concentraci6n mental, esfuerzo o fom1a rapida y precisa. De acuerdo con esta defini-
control atencional (Bartenwerfer, 1983, pag. 482). ci6n, el d2 supone una actividad de concentraci6n
con respecto a estimulos visuales. Una buena con-
El test "d2" pertenece a la categoria de los ins- centracion requiere till funcionantiento adecuado de
trumentos que pretenden medir estos procesos la motivacion y del control de la atencion. Estos dos
basicos. En Alemania son conocidos como tests de aspectos, aplicados al cl2, se reflejan en tres compo-
concentraci6n o tests de atenci6n selectiva, y en nentes de la conducta atencional:
los Estados Unidos reciben la denominaci6n de
tests de amplitud atencional, de atenci6n selectiva a) la velocidad o cantidad de trabajo, esto es, el
o de atenci6n sostenida (Lezak, 1995). En particu- nlimero de estfmulos que se han procesado en
lar, la atenci6n selectiva ha sido ampliamente estu- un determinado tiempo (till aspecto de la moti-
diada en la neuropsicologfa americana. A menudo vaci6n o intensidad de atenci6n),
definida como concentraci6n, la atenci6n selectiva
puede definirse como la capacidad para centrarse b) la calidad del trabajo, esto es, el grado de pre-
en tillO o dos estimulos importantes, mientras se cision que esta inversamente relacionado con
suprime deliberadamente la consciencia de otros la tasa de errores (till aspecto del control de la
estimulos distractores (Zillmer y Spiers, 1998). El atenci6n), y
constructo de vigilancia o atenci6n sostenida, con
el que la atenci6n selectiva esta relacionada, se c) la relaci6n entre la velocidad y la precision de
refiere a la capacidad de mantener una actividad la actuaci6n, lo que permite establecer conclu-
atencional durante till periodo de tiempo. siones tanto sabre el comportantiento como
sabre el grado de actividad, la estabilidad y la
El test d2 es una medida concisa de la atenci6n consistencia, la fatiga y la eficacia de la inhibi-
selectiva y la concentraci6n mental. El constructo ci6n atencional.

9
TEA Ediciones

La primera edicion del d2 se publico en 1962. El d2 se ha mostrado u.til en la investigacion basic a;


Desde entonces el test ha sufrido varias revisiones no obstante, los datos sugieren que puede ser tam-
y en Alemania se han publicado 8 ediciones. bien util en tm amplio rango de aplicaciones pnicti-
Existen (ademas de la espafiola) versiones en fran- cas, especialmente en los campos clinico, indus-
ces, portugues y danes. La primera adaptacion en trial y educativo. En este Manual se incluye infor-
ingles se basa en tm modelo conceptual basado en macion pa1·a la aplicacion, puntuacion e interpreta-
35 afios de investigacion basica y clinica para mejo- cion del instrumento. Tambien se incluye informa-
rar su aplicacion en diversos fu:nbitos de la cion sabre las investigaciones en las que se ha uti-
Psicologia; en este Manual se presentan numerosos lizado y sabre las perspectivas futuras de su utili-
estudios que han mostrado su validez y fiabilidad. zacion.

1.3. DESCRIPCION BREVE


Tal coma refleja la Ficha tecnica al principio (las "p" con o sin rayitas y las "d" con una o ningu-
de este capitula, el d2 es un test de tiempo limita- na rayita) se consideran "irrelevantes", porque no
do para medir la atencion selectiva. Se trata de un deberian ser rnarcadas. En cada linea el sujeto dis-
refinamiento tipificado de los llamados tests de pone de 20 segundos.
cancelacion. El test mide la velocidad de procesa-
miento, el seguimiento de unas instrucciones y la Para realizar la correccion y puntuacion es
bondad de la ejecucion en una tarea de discrimi- necesario separar las dos hojas del Ejernplar. En la
nacion de estimulos visuales similares y que, por segtmda han quedado rna1·cados todos los datos y
tanto, permiten la estimacion de la atencion y rnarcas hechas por el sujeto, yen ella hay que hacer
concentracion de una persona de 8 a 60 afios de los correspondientes recuentos. Esta tarea es pro-
edad. pia de un tecnico o de personal auxiliar rnuy entre-
nado; en el caso de dejar la responsabilidad de los
Solo existe tma forma del test, y puede aplicar- recuentos a otras personas, es conveniente que el
se de forma individual o colectiva, con un tiempo profesional haga una revision de los misrnos para
total que varia entre los 8 y 10 minutos, incluidas las cornprobar su precision.
instrucciones de aplicacion.
Las ptmtuaciones resultantes son:
El Ejemplar autocorregible esta formado, apa-
rentemente, de una sola hoja (atmque en realidad • TR, total de respuestas: nlirnero de elernen-
son dos pegadas por los hordes). El anverso inclu- tos intentados en las 14lineas,
ye secciones para recoger los datos de identifica-
cion, tmas instrucciones sabre la tarea a realizar y • TA, total de aciertos: nlirnero de elernentos
unos elementos de entrenamiento; estos elementos relevantes correctos,
estan situados en el margen inferior para evitar que
las marcas hechas sabre ellos puedan superponer- • 0, omisiones: nlirnero de elernentos relevan-
se sabre los elementos de la prueba real. El dorsa tes intentados pero no rnarcados,
esta formado por 14 lineas con 47 caracteres, es
decir, por un total de 658 elementos; estos estimu- • C, comisiones: n(unero de elernentos irrele-
los contienen las letras "d" o "p" que pueden estar vantes rnarcados,
acornpafiados de tma o dos pequefias rayitas situa-
das, individualmente o en pareja, en la parte supe- • TOT, efectividad total en la prueba, es
rior o inferior de cada letra. decir TR-(O+C),

La tarea del sujeto es revisar atentamente, de • CON, indice de concentracion o TA-C,


izquierda a derecha, el contenido de cada linea y
rnarcar toda letra "d" que tenga dos pequefias rayi- • TR+, linea con mayor no de elementos
tas (las dos arriba, las dos debajo o una arriba y intentados,
otra debajo). En el Manual estos elernentos (es
decir, los estimulos correctos) se conocen coma • TR-, linea con menor no de elementos
elementos 1·elevantes. Las dernas cornbinaciones intentados, y

10
d2, TEST DE ATENCION

• VAR, :fndice de variaci6n o diferencia intema son muy elevados (superiores a 0,90), mien-
(TR+)-(TR-). tras que los datos referentes a la puntuaci6n E%
(enores) son algo menores, como era de esperar
En el anverso del Ejemplar se encuentran las dadas las caracteristicas de esta Ultima escala de
instrucciones tipificadas para la aplicaci6n y en el errores; esta estabilidad puede mejorar con tma
interior de la segunda hoja las instrucciones de segunda aplicaci6n (retest), yen tma serie de estu-
conecci6n y puntuaci6n, cuyo seguimiento asegu- dios con intervalos de hasta 40 meses la fiabilidad
ra la objetividad de la evaluaci6n y el uso de los de las ptmtuaciones ha sido mejor.
baremos.
En cuanto a la validez, existe una amplio
En los capitu1os siguientes ellector encontrani numero de investigaciones en las areas cl:fnica, psi-
datos de fiabilidad y validez. La primera ha sido quiatrica, escolar, vocacional e industrial, asi como
medida en las cliferentes puntuaciones y con diver- en el deporte y la conducci6n de vehiculos, todo lo
sos metodos de caJ.culo. Los indices de estabilidad cual apoya las mUltiples aplicaciones del d2.

1.4. REQillSITOS PROFESIONALES PARA SU APLICACI6N


El d2 puede ser aplicado de forma individual o requiere conocimientos de psicometria (fiabilidad,
colectiva. Un auxiliar tecnico con conocimientos validez, uso de los baremos, etc.). Los profesionales
del Manual y suficiente experiencia puede ser de psicologia cl:fnica, industrial o educativa pueden
capaz de aplicarlo, corregirlo y obtener sus pun- usar el d2 como una ayuda en la toma de sus deci-
tuaciones. No obstante, ademas del conocimiento siones, y en tales casos es necesario que cuenten
del Manual, la interpretaci6n de los resultados con experiencia en la aplicaci6n del instrumento.

1.5. DESARROLLO IllST6RICO


El d2 se desarroll6 en tm centra dedicado a la manilleros. Se pedia a los sujetos que tachasen
seguridad en las minas, industrias y transportes unas detemlinadas letras del texto (p. ej., todas las
( dentro de una comisi6n tecnica de control en a, i, r y s), y los resultados mostraron notables clife-
Essen, Alemania). El primer objetivo era conseguir rencias entre los sujetos. En los aiios siguientes
tm instrumento para evaluar la eficacia de los con- este procedimiento fue utilizado y modificado por
ductores. La atenci6n, concentraci6n y velocidad numerosos autores. El manual de tests mentales de
perceptiva parecian ser las variables mas esencia- Whipple de 1910 contiene varios de estos estudios.
les para distinguir entre buenos y malos conducto- Algunos, como Toulouse y Pieron (1910), utilizaron
res (Lauer, 1955; Jenkins, 1956, 1961). En la misma estimulos nuevos y desconocidos, en lugar de las
epoca existian dos tipos de test de atenci6n y con- mas o menos reconocibles letras, con el objetivo de
centraci6n. La primera categoria, conocida como obtener unos estimulos fantiliares por igual a todos
tests de concentraci6n, tenia su origen en los estu- los sujetos; no obstante, este objetivo no se pudo
dios de Oehm (1889, 1896); estos instrumentos con- alcanzar. Estos resultados apoyaron el uso de letras
tienen tareas mas o menos simples de caJ.culo men- o sirnbolos tradicionales, como los de una maquina
tal. El d2 pertenece a la segunda categoria, denomi- de escribir, en los tests de cancelaci6n. El Test de
nada habitualmente coma test de cancelaci6n; este cancelaci6n sin modelos de Meili (1956), empleado
tipo de tests implica tareas de atenci6n visual y de manera habitual en los afios 60 para la selecci6n
velocidad perceptiva. de conductores, utilizaba estos sirnbolos bien cono-
cidos.
En los comienzos, el psic6logo frances
Bourdon (1895, 1902) desarroll6 algtmos experi- Ese test de cancelaci6n de Meili, como otros
mentos curiosos con parrafos de libros sabre metodos de su epoca presentaban detemlinados

11
TEA Ediciones

problemas. Par ejemplo, era de aplicaci6n indivi- • El test deberia contener till conjm1to de seg-
dual, no habia plantillas de coiTecci6n (y, par tanto, mentos que posibilitaran a los sujetos mostrar
consmnia mucho tiempo y era muy propenso a su velocidad de trabajo y a los psic6logos con-
eiTores), no tenia baremos fiables, y, finalmente, trolar la conducta del sujeto en el test.
las instrucciones eran muy complejas para exami-
nandos con un bajo nivel de inteligencia. • Las caractelisticas del test ( objetividad, fiabili-
dad y validez) debelian ser 6ptimas.
Estas consideraciones atilllentaron el interes
en el desanollo de otros tests de cancelaci6n que • Se debelian ten er en cuenta unos clitelios eco-
tuvieran algunas mejoras importantes: n6micos, esto es, las exigencias de tiempo y
matelial a utilizar debelian minimizarse.
• Las instrucciones para comprender la tarea
debelian ser simples y facilmente comprensi- • Los baremos debelian ser diferenciados y apo-
bles. yarse en muestras amplias.

• Dichas instrucciones se debelian comprender En el curso de los tres aii.os de desanollo del
y dominar con till solo ejemplo. d2 fue posible cun1plir estos requisitos en su pri-
mera edici6n (1962). En la segunda de 1967 se
• El sujeto debelia entender la tarea sin necesi- ampli6 la muestra normativa. Desde entonces los
dad de tilla practica excesiva. numerosos estudios realizados con el test han defi-
nido las posibilidades y aplicabilidad del test. En el
• La aplicaci6n debelia poder hacerse individual apartado dedicado a la validez se restllliran algu-
o colectivamente. nos de esos resultados.

1.6. AREAS PRINCIPALES DE APLICACION


De acuerdo con el prop6sito original del d2, embargo, el desarrollo del test ha facilitado su
una de las principales areas de aplicaci6n ha sido aplicabilidad en otros can1pos ademas del de la
la evaluaci6n de conductores, especialmente par evaluaci6n de conductores. La figura 1.1 muestra
los servicios medicos y psicol6gicos de las comi- una representaci6n grafica de las areas de inves-
siones tecnicas de control en Alemania y Suiza tigaci6n psicol6gica en la que se ha utilizado el
(Gubser y Spoerli, 1967, 1970; Spoerli, 1973). Sin test d2.

Figura 1.1. Publicaciones sabre el d2 en diferentes areas psicol6gicas

Otras
Psicometrfa

Aplicada Clfnica
15% 46%

Farmacol6gica
12%

12
d2, TEST DE ATENCION

Casi la rnitad de las publicaciones (45,8%) tie- cleportiva y de transportes (15,3%). Otros tres cam-
nen como origen los problemas relacionados con la pas ( educativo, psicometrico y farmacol6gico) acu-
Psicologia clinica, incluyendo en este apartado mulan lm porcentaje sinillar de trabajos (12-13%).
numerosas investigaciones con una finalidad de La literatura psicometrica experimental hace refe-
diagn6stico diferencial o para evaluar la eficacia de renda, solamente, a trabajos relacionados con la
las terapias o rehabilitaciones. En las muestras cli- teoria de test, por ejemplo, aspectos de test relati-
nicas aparecen sujetos clasificados como neur6ti- vos a criterios, conelaciones con otras medias en
cos, esquizofrenicos, depresivos, epilepticos, dis- muestras de poblaci6n normal, o apreciaciones cri-
fimci6n cortical, daiio cerebral, seropositivos, alco- ticas del instrumento. El porcentaje menor de las
h6licos, demencia senil (tipo Alzheimer) o presenil investigaciones (1,5%) se ha dado en aplicaciones
y ni:fios con problemas de conducta o hiperactivos. ambientales, forenses y temas sinillares. No obs-
tante, estas clasificaciones son arbitrarias y pueden
El seglmdo ambito de aplicaci6n por su mime- simplificar en exceso los contextos en los que se
ro de investigaciones publicadas es la Psicologia pueden aplicar los resultados del test en lm funbito
aplicada, incluyendose en esta la de tipo industrial, de psicodiagn6stico.

1.7. PREVALENCIA DE SU USO

El d2 ha sido ampliamente utilizado en Republica Democnitica de Alemania (14,5%) y


Europa. Como puede verse en la figura 2, la parte Suiza (8,4%). La figura 1.2 no incluye las publica-
fundamental de la investigaci6n proviene de los ciones en paises no europeos, como Brasil, pais en
paises de lengua alemana: Republica Federal de el que se edit6 el test en 1990.
Alemania (57,0%), Austria (17,6%), la antigua

Figura 1.2. Publicaciones de investigaci6n del test en paises europeos

Suiza Otros
8% 2%

RFA
57%

Las encuestas han mostrado que el d2 en uno Brambring estim6 que la frecuencia relativa del d2
de los tests mas utilizaclos en psicologia aplicada en era del 31,2%, mayor que la de cualquier otro test.
los paises europeos. Por ejemplo, Brambring (1983)
estucli6 la frecuencia con que los tests y otros ins- Brambring obtuvo sinillares resultados en lm
trumentos psicol6gicos se utilizaron en los proce- estudio sabre el uso de los tests por los psic6logos
sos de selecci6n en el aiio 1977. La encuesta mostr6 en las oficinas de empleo del departamento federal
que el 54,4% (37 de las 68 organizaciones privadas de trabajo de los EE.UU. El d2 fiw aplicado 56.000
incluidas) utilizaban el d2. Considerando el nlimero veces sabre un total de 177.000 tests en 1977, con
total de los examenes registrados ( 41.115), una frecuencia relativa clel31,6%.

13
TEA Ediciones

Las encuestas de Brambling solamente consi- ba entre los cinco tests comerciales que mas utiliza-
deraban till area de aplicaci6n, los procesos de ban. El d2 ocup6 el tercer lugar entre los tests mas
selecci6n y la psicologia industrial. Par otro lado, utilizados despues del Inventalio de personalidad
Schorr (1995) realiz6 tilla se1ie de entrevistas a una de Fliburgo y la adaptaci6n alemana del Weschler
muestra aleatolia de miembros de la asociaci6n o Bellevue de inteligencia para adultos; ademas, el d2
colegio aleman de psic6logos, los cuales represen- era el Unico test de atenci6n mencionado en la
tan una an1plia muestra de los psic6logos que traba- encuesta. Par tanto, el test puede ser considerado
jan en labores diagn6sticas en Alemania. 98 de las coma el instrumento estandar para la medida de la
613 personas entrevistadas indicaron que el d2 esta- atenci6n y la concentraci6n en Alemania.

1.8. MATERIAL PARA LA APLICACION

Ademas del presente Manual (con las bases anota sus datos y va marcando sus respuestas, la
te6licas, la justificaci6n estadistica y las tablas segunda de las hojas registra tilla copia de dichas
necesalias para la conversion de las puntuaciones anotaciones. Al tenuinar la aplicaci6n, se pueden
directas en pm1tuaciones transformadas), es nece- despegar an1bas hojas; la plimera es desechable y
salio el siguiente matelial: en la segunda se encuentran las instrucciones y
forma de obtener las puntuaciones, tal coma se
• till Ejemplar autocorregible; contiene los ele- indica en el capitula siguiente.
mentos y facilita la correcci6n y obtenci6n de
las puntuaciones, o bien En estudios piloto realizados en la adaptaci6n
espaiiola se ha encontrado que las puntuaciones
• un Hoja de correcci6n mecanizada, para su directas obtenidas con el Ejemplar autocorregible
uso con lectoras 6pticas y con un proceso y con la Hoja de correcci6n mecanizada no son
mecanizado que facilite la obtenci6n de los completan1ente equiparables. Esto es, las puntua-
resultados; ciones obtenidas par un sujeto que respondiera en
el Ejemplar y en la Hoja de correcci6n mecanizada
• ademas, es conveniente disponer de un cron6- serian diferentes. Los estudios parecen indicar que
metro para el exantinador y de un lapiz o boli- responder en la Hoja de correcci6n mecanizada
grafo para que el sujeto anote sus datos y las requiere un promedio mayor de tiempo para mar-
respuestas. car una respuesta (rellenar completan1ente frente a
marcar linea vertical en el Ejemplar). Par este moti-
El Ejemplar autocorregible esta fonuado par vo los baremos son especificos al Ejemplar o a la
dos hojas pegadas par los hordes. Cuando el sujeto Hoja de correcci6n mecanizada.

14
d2, TEST DE ATENCION

2. NORMAS DE APLICACION,
CORRECCION Y PUNTUACION
2.1. INSTRUCCIONES GENERALES

Las normas basicas para la aplicaci6n de los do efectos circadianos signi:ficativos. Sin embargo,
tests psicol6gicos son apropiadas tambh§n a este test: se recomienda hacerlo al comienzo de la investiga-
tma habitaci6n suficientemente iluminada sin reflejos ci6n para posibilitar una nueva aplicaci6n si se con-
que puedan molestar, una temperatma c<ilida pero no siderase tltil.
molesta, una mesa amplia para extender los materia-
les y un ambiente libre de midos molestos. Conviene Antes de comenzar el test es necesario recor-
recordar que se desconecten los tell~fonos m6viles. dar alas personas que necesiten gafas que las utili-
cen durante el examen. Si una persona tiene pro-
No es necesario aplicar el test a tma hora blemas significativos de vision o es analfabeta no
determinada del dia, dado que no se han encontra- se le debe aplicar el test d2.

2.2. INSTRUCCIONES ESPECiFICAS PARA LA APLICACION A NINOS


AI comienzo de la sesi6n, como es usual, son Se comienzan a leer las instmcciones impresas
muy convenientes tmas palabras de saludo e intro- y si fuera necesario se utilizara el encerado o piza-
ducci6n al examen para lograr tm buen clima. A rra para explicar la tarea. Conviene indicar que
continuaci6n se reparten los lapiceros y se conti- para marcar la respuestas basta con hacer una raya
nua diciendo: vertical sabre la d. Hay que dejar tiempo suficiente
para que todos practiquen en la "Linea de entrena-
Me gustaTia veT hasta que punto sois miento" que hay en la pagina de instmcciones.
capaces de concentTaTos en una taTea. Os
voy a entTegaT un impmso coma este (MOS- Si fuera necesario se repiten las instmcciones
TRAR EL EJEMPLAR) .... Anotad en la paTte para que todos comprendan que van a trabajar con
supeTioT vuestTos datos: NombTe y apellidos tma linea de ejercicios hasta que el examinador
(SI PROCEDE), sexo, etc. Cuanclo acabeis, diga jCAMBIO!, y pasar en ese momento a trabajar
debeis dejaT a un lado ellapicem y pTestaT- en la linea siguiente.
me atenci6n. Voy a explicaTlos cudl va a seT
vuestTa taTea. Es bastante util involucrar a los sujetos en la
correcci6n de los elementos de esa linea de entre-
Se reparten los Ejemplares autocorregibles ( o namiento, para comprobar las letras que han tacha-
de correcci6n mecanizadal, dependiendo del tipo do. Se puede afiadir lo siguiente:
de tratamiento que va a tener la aplicaci6n), dejan-
dolos sabre las mesas con la portada o anverso ;,Habeis maTcado todas esas letms? Si
hacia arriba y se concede tiempo suficiente para alguien se ha equivocado en alguna letTa,
que anoten los datos de identificaci6n que se consi- puede tachaT esa letTa con una segunda
deren necesarios. Una vez anotados dichos datos, Taya, paTa indicaT que quier-e co17egiT lo
se continua diciendo: que estd mal.

Algunos ya habTan comenzado a leeT lo ;, Teneis alguna pTegunta? PoT favm~ no


que estd escrito en la hoja. Esta pnwba es un volvdis todavia la hoja, dejad los lapicems
test de atenci6n y puede que os haydis pTe- y escuchadme con atenci6n.
guntado que signijica d2. Es bastante sim-
ple. Voy a leeT en voz alta las instntcciones Teneis que tTabajaT con mpidez, peTo
paTa que todos entiendan la tw·ea a TealizaT sin cometeT e1TOTes. Os TecueTdo que paTa
y puedan /iaceT un poco de pTactica. contestaT basta con C1'UZaT la d con una

I En el caso de co1-recci6n mecanizada se debm·dn seg1dr las instntcciones sobTe lajonna de contestaT que apamcen m1la pmpia hoja, cle
lectum 6ptica.

15
TEA Ediciones

raya vertical, y si quen3is cambiar una res- Se repite este proceso con todas las lineas,
puesta debeis anatar una segunda raya indicando el ntm1ero de linea con el que tienen que
para que se vea que quenffis tachar el er-ra1~ comenzar hasta llegar a la no 14, y al final de los 20
Aham padeis dar tadas la vuelta a la haja; segundos concedidos para la linea se dice:
hacedla (PAUSA), calacadla pam empezar a
trabaja-r en la fila n" 1, tamad el lapie em Atenci6n... iBASTA!. Dejad el lapicera
y ... iCOMENZAD! sabre la mesa, dad la vuelta a la haja y
dejadla sabre la mesa. La pnteba ha termi-
En este momento se pone el cronometro en nada.
marcha y cuando pasen 20 segundos se dice:
En ese momento se recoge el mate1ial, y, si no
Atenci6n jCAMBIO!, pasad a la linea 2. se aplican otras pmebas, se da por tenninada la
sesion de examen.

2.3. MODIFICACIONES DE LAS INSTRUCCIONES DEL TEST


Las anteriores instmcciones para la aplicacion Version B
estandarizada considcran 20 segundos para cada
linea del test. Esto hace posible su aplicacion a un Esta version consiste en no utilizar un tiempo
amplio rango de personas con diferentes edades y lin1ite para cada linea y conceder un tiempo global
dotacion en la variable a medir. Este tiempo esta de 7 minutos (data que no se debe mencionar en
optimizado para adecuarse a los niveles mas bajos las instmcciones introductorias). Coma en la ver-
de esa dotacion. Los baremos A.1 a A.ll han sido sion A, esta forma de aplicacion reduce el efecto
elaborados a partir de aplicaciones realizadas con el techa del test. Sin embargo, en este caso, al reducir
Ejemplar autocorregible y estas instrucciones estan- la presion de unos tiempos cortos se puede produ-
dar de aplicacion (20 segundos por fila). Si bien se cir un incremento de la precision, lo cual se tradu-
recomienda la aplicacion estandar en la mayoria de ce en tm menor nfunero de errores de omision (0).
las circunstancias, es posible realizar algunas modi- Ademas, no es posible establecer la cmva de tra-
ficaciones en la aplicacion del test. A continuacion bajo ni la tasa de variacion, lo cual es tma desven-
se presentan dos versiones de la aplicacion. taja en una aplicacion clfnica del d2. La tasa de
variacion tiene tma fiabilidad mas baja y no resul-
Ve-rsi6nA ta tltil en casos de poblacion normal, pero puede
utilizarse en el psicodiagnostico diferencial tal
Consiste en disminuir a 15 segundos el tiempo coma lo ha mostrado un estudio con pacientes psi-
linllte para cada linea de trabajo. Se mantienen la quiatricos (Rauchfleisch, 1983) o con adolescentes
curva de trabajo y la tasa de variacion. Este incre- con conductas de riesgo (Eser, 1987).
mento de la presion al dis1ninuir el tiempo de apli-
cacion puede afectar a la precision en los sujetos Es muy importante hacer notar que en el pre-
menos eficaces. Esto se traduciria en un mayor sente Manual existen baremos elaborados a partir
ntnnero de omisiones (0) y una mayor probabili- de unas aplicaciones estandar (con 20 se gun dos en
dad del sfndrome de omision (SO). cada linea) y un baremo con los datos de unas apli-
caciones con un tiempo global de 7 minutos. El
Esta forma de aplicacion es eficaz para evitar el baremo que existe para esta version B de las ins-
efecto techo del test y se puede utilizar con sujetos tmcciones (baremo A.12) fue elaborado a partir de
que esten situados muy por encima de la media (p. un proceso de aplicacion colectiva con Hoja de
ej., atletas de competicion cuyo nivel de concentra- correccion mecanizada. Dado que esta version de
cion es superior al de la mayoria). Otra aplicacion las instrucciones es mas apropiada para aplicacio-
de esta version puede surgir cuando se necesita un nes colectiva en las que se suele utilizar la Hoja de
retest. En ambos casos se pone de manifiesto la correccion mecanizada ( ahorro de tiempo en la
capacidad del test de discriminar entre los sujetos correccion, generacion automatica de perfiles ... ),
de alta capacidad. Pero se recuerda que ya no son en la adaptacion espaiiola no se crearon baremos
validos los baremos construidos con un tiempo de para esta version B de instrucciones con el
20 segundos para cada linea de trabajo yen la adap- Ejemplar autocorregible.
tacion espaiiola no se han elaborado baremos para
esta version de las instrucciones.

16
d2, TEST DE ATENCION

2.4. RESUMEN DE LAS INSTRUCCIONES


Las partes fimdamentales de las rnismas alu- practica ( esto se aplica a todas las versio-
den a los siguientes aspectos: nes);

• infonnacion sabre el proposito del test: la • la indicacion de que cada 20 segtmdos se


medida de la capacidad de concentracion dara una orden para empezar imnediatamen-
(esto se aplica a todas las versiones); te en la linea siguiente ( esto solamente es
necesario en la version estandar; en la ver-
• una explicacion clara de la tarea: marcar cada sion A ellimite del tiempo es de 15 segundos
letra d que tenga dos rayas repartidas en cual- y se concede un tiempo global en la version
quier posicion (esto se aplica a todas las ver- B); y
siones);
• la instruccion de "trabajen tan rapidan1ente
• verificacion de la comprension de la tarea coma les sea posible sin cometer en-ores" se
par los sujetos con la ayuda de la linea de aplica a todas las versiones.

2.5. CORRECCION Y PUNTUACION


Una vez terrninada la aplicacion de uno o 2. TA o total de aciertos. Esta puntuacion es el
varios sujetos, el sistema de puntuacion es bastan- nfunero de marcas que se han hecho dentro de los
te sencillo en los Ejemplares autoconegibles (en el recuadros en blanco ( d2) en cada una de las 14
caso de coneccion mecanizada todo el proceso se filas y las cantidades obtenidas se anotan en las
realiza automaticamente y el profesional recibe las casillas de la segunda columna del margen derecho
puntuaciones directas y transformadas de cada del Ejemplar, bajo la sigla TA. Una vez anotados los
variable). En prinler lugar conviene comprobar 14 nfuneros se calcula la smna y se anota en la casi-
que se han anotado todos los datos pedidos en los lla situada al pie de esta columna. Esta es una medi-
espacios destinados a ellos en la cabecera del da de la precision del procesarniento.
anverso del Ejemplar; si estuvieran desplazados de
lugar conviene tenerlo en cuenta antes de pasar a 3. Errores (0, C y totales). Se refieren solo a los
las fases siguientes: separar las dos hojas de que cometidos hasta la ultima marca hecha en cada
consta este ejemplar y desechar la segunda. Al fila de elementos:
dorsa de la prinlera han quedado marcadas todas
las respuestas y el disefio existente en este impre- • En la colunma 0 se anota el n(unero de en-ores
so va a facilitar los recuentos. Teniendo a la vista par ornision, es decir los recuadros que apare-
esta pagina del Ejemplar (presentado de forma cen en blanco hasta la (tltinla marca hecha,
apaisada), se procedera a obtener las puntuacio- porque el sujeto no detecto que habfa una d
nes (en la figura 6.1 del Manual aparece un ejem- con dos rayas. jAtenci6n!, es importante no
p~o de coneccion de un caso real de la muestra de contar los recuadros en blanco existentes des-
adaptacion espafiola). pues de la Ultinla marca hecha, pues el sujeto
no tuvo tiempo de intentar esos elementos en
1. TR. Hay que obtener esta puntuacion en cada los 20 segundos concedidos para la linea; su
linea del Ejemplar y anotarla en la prinlera casilla nfunero se anota en la tercera columna y en la
(bajo la sigla TR) del margen derecho. Con la ayuda base se registra la suma de los 14 valores ano-
de la regleta numerica impresa sabre la prinlera fila tados en esa coltmma.
de elementos (con los nfuneros 1 a 47), se deter-
mina la posicion de la Ultin1a marca realizada en • En la columna C (en-ores par cornision) ~e
esta prinlera linea, y ese nfunero se registra en la anota el nfunero de marcas hechas fuera de los
casilla TR del margen derecho. El proceso se repi- recuadros, es decir el nfunero de elementos no
te con las 14lineas de elementos. Una vez anotados relevantes que fueron sefialados hasta la ulti-
los 14 nfuneros se calcula la suma y se anota en la ma marca hecha. Una vez anotados los 14 valo-
casilla situada al pie de esta columna. Esta es una res, se obtiene la suma y se registra en la casilla
medida de la velocidad de procesarniento y canti- de la base. Esta es una medida de la precision
dad de trabajo realizado. del procesarniento y del control inhibitmio.

17
TEA Ecliciones

• La suma de ambas puntuaciones (O+C) se 7. A continuaci6n debeni consultarse el baremo


anota en la casilla situada a la derecha de las que se considere oportuno al caso para anotar la
dos anteriores. puntuaci6n centil que corresponde a cada tma de
las variables. En el capitula 6 de este Manual apa-
4. TOT. Este total se calcula y anota en el margen rece mas in:fom1aci6n sabre este paso.
inferior del Ejemplar, a la izquierda. Se han inclui-
do casillas para anotar los valores totales de TR, 0 8. Curva de trabajo. Es un perfil grafico que
y C obtenidos en los pasos 1 y 3, y se calcula el puede ilustrar la productividad del sujeto en la eje-
valor TOT=TR-(O+C), cuyo resultado se anota en cuci6n del test. Se trata de trazar tma linea que-
la primera casilla. brada que una las Ultimas marcas hechas por el
sujeto en cada una de las 14 lineas de trabajo, de
5. CON. A la derecha de las casillas anteriores hay modo que el resultado parece un perfil vertical de
espacios para obtener esta puntuaci6n de concen- los valores TR, con sus crestas y valles. Con otra
traci6n. Se trata de realizar la operaci6n finalidad especial, se podria trazar el perfil o curva
CON=TA-C, a partir de los totales TAy C de las 14 de los valores TA; en este caso habra que hacer una
filas, previamente calculados y anotados en la base se:fi.al (teniendo en cuenta la regleta munerica exis-
de las colun;mas finales del margen derecho. tente sob re la prim era fila y debajo de la Ultima fila
de elementos), a la altura de cada una de las TA
6. VAR. Este indice de variaci6n o fluctuaci6n en anotadas en el margen derecho y unir los 14 ptm-
el modo de trabajar del sujeto en las 14 filas de ele- tos. Tambien podria hacerse con los valores CON
mentos se obtiene y calcula en las siguientes casi- de cada fila de trabajo, calculando la diferencia
llas de la base del Ejemplar. La operaci6n entre los valores TA y C de cada fila de trabajo y
VAR=(TR+ )-(TR-) exige examinar la columna TR marcandolo con tma se:fi.al especial antes de unir
del margen derecho y decidir cual ha sido el TR con lineas rectas los 14 valores CON. Este perfil
mayor y el TR men or en esa columna y anotarlos en suele ser mas recto que los anteriores, pues se ell-
las casillas para hacer la resta de ambos valores. mina la in:fluencia de los errores de comisi6n.

18
d2, TEST DE ATENCION

3. ESTUDIOS ORIGINALES
Este capitula recoge los principales resultados se resumen los indices observados tanto en las inves-
encontrados en los estudios de las caracteristicas tigaciones con muestras alemanas coma norteameri-
psicometricas (fiabilidad y validez) del d2 realizados canas, las que constituyen el cuerpo principal de las
con anterioridad a la adaptaci6n espai'iola. Par tanto, citas bibliognifi.cas incluidas al final de este Manual.

3.1. CORRELACIONES ENTRE LAS PUNTUACIONES


La tabla 3.1 muestra el grado de relaci6n entre mericanos (ectad media de 20,7 anos, 99% varones y
algunas de las puntuaciones directas del test en 74% de raza cauc:isica). Todos los indices vienen
diferentes estudios. Sabre la diagonal de asteriscos expresados en centesimas (sin el cera ni la coma
se ofrecen los indices promedio (a traves de la 'z' decimales ); cuando el indice no es estadisticamen-
de Fisher) de toda la literatura existente hasta te significativo al nivel de confianza del 5% se ha
1998, y debajo de la diagonallos obtenidos en una impreso "ns" y estan en cursiva aquellos obtenidos
muestra de 506 estudiantes universitarios nortea- mediante la correlaci6n ordinal de Spearman.

Tabla 3.1. Relaciones entre las ptmtuaciones

Variables TR TOT CON E E% VAR

TR * 93 87 ns ns ns
TOT 95 * 94 ns ns ns
CON 72 89 * ns -51 ns
E ns 32 -65 * 91 ns
E% ns 42 -72 99 * 37
VAR -37 -47 -52 34 38 *

Coma puede observarse en los promedios pre- En la tabla 3.2 los indices han sido obtenidos
sentados en la mitad superior derecha de la tabla en dos muestras de nilios norteamericanos de clase
3.1, las dos ptmtuaciones de tipo general (TOT y media, y estan basados en puntuaciones tipicas 'z'.
CON) estan muy relacionadas (con tma media de En la mitad superior derecha el grupo estaba for-
0,94); su relaci6n con otra de esas medidas genera- mado par 54 nilios normales de 7 a 12 ai'ios (ectad
les (TR) solo es ligeran1ente inferior. Coma era de media de 10,1 anos, 52% varones y 96% de raza cau-
esperar, la relaci6n entre las medidas absolutas y c:isica), y en la mitad inferior se encuentran los
las relativas de los errores (E y E%) son muy altas. resultados de una muestra de 40 nilios hiperactivos
Las dos medidas de los aspectos cualitativos (E% y de 7 a 12 ai'ios (ectad media de 9,8 ai'ios, 80% varo-
VAR) presentan una relaci6n moderada, y E% nes y 98% de raza cauc:isica). Los indices resultan-
muestra tma relaci6n negativa con el indice de con- tes son muy similares a los presentados en la tabla
centraci6n (CON). En la mitad inferior de la tabla, 3.1, y se aproximan a los de los estudiantes tmiver-
la muestra norteamericana (Zillmer y Hong, 1998) sitarios nortean1ericanos, lo cual apoya la idea de
presenta un esquema bastante sinillar al observado una estabilidad de los resultados en distintas cultu-
en el parrafo anterior. ras y grupos clinicos.

19
TEA Ediciones

Tabla 3.2. Relaciones entre las puntuaciones en nifios norteamericanos

Variables TR TOT CON E E% VAR

TR * 99 95 ns ns 44
TOT 91 * 98 ns ns 39
CON - - * ns -51 ns
E ns ns - * 93 62
E% ns -35 - 91 * 45
VAR 36 ns - 60 40 *

3.2. FIABILIDAD
La consistencia intema es una de las medi- En la mayoria de los estudios las puntuaciones
das principales de la fiabilidad y se refiere a la del d2 son muy fiables (r > 0,90), independientemen-
equivalencia entre partes del test. Entre los pro- te del estadistico empleado; incluso en las muestras
cedimientos empleados esta el de las dos mita- especiales los indices se encuentran entre 0, 70 y 0,80.
des: correlacion entre la primera y segunda mita-
des del test o entre las puntuaciones obtenidas La estabilidad ha sido medida mediante el
en las lfneas o filas pares e impares de los ele- tetst-retest y sus resultados estan en la tabla 3.4 con
mentos, y cmTegida con la formula de Spearman- el mismo esquema que en la tabla 3.3; los intervalos
Brown o el metodo Guttman para estimar la fia- han variado entre 5 horas y 40 meses y, coma era de
bilidad del total del testc"l. Ademas, se ha emplea- esperar, los resultados obtenidos en adultos perma-
do la formula 20 de Kuder-Richardson (KR-20) en necen estables durante mas tiempo que los de los
algunos casos. Los resultados se encuentran en la nifios y adolescentes.
tabla 3.3.
Para interpretar los indices bajos obtenidos
La tabla 3.3 tambien incluye los indices de por los nifios y adolescentes con conducta desviada
fiabilidad en dos muestras norteamericanas con un retest a los 11 meses, no conviene tratarlos
(EE.UU.), una con 506 estudiantes universitarios coma falta de fiabilidad; los resultados pueden
y otra con 54 nifios de 7 a 12 afios de edad; en deberse mas bien a una intervencion 0 tratamiento
ambos casos se aplico el coeficiente alfa (a) de psicologico durante ese intervalo. Considerando
Cronbach. El conjunto de los datos presenta esta probable razon, las medidas tales coma TR,
indices bastante elevados, sabre todo en TR y TOT y CON cumplen bien los criterios de fiabilidad,
CON, similares a los observados en muestras mientras que E, E% y VAR resultan menos estables
europeas, con lo que parece obviarse el sesgo en el tiempo y son mas valiosas para el diagnostico
cultural. que para el pronostico.

Existe un acuerdo general de que Ios metodos de las dos mitades de estimaci6n de la fiabilidad se deben aplicar solamente a Ios tests de potencia, pero el d2 es un
test de rapidez dividido en 14 partes paralelas con tiempo limitado. El uso de este enfoque en el d2 reduce Ios problemas especificos al de Ios tests de rapidez (Anastasi
y Drake, 1954; Guilford, 1956; Cronbach y Warrington, 1951 ).

20
d2, TEST DE ATENCION

Tabla 3.3. Consistencia interna

PD r Metodo N Muestra Aut or

TR 98 PI S-B 112 20-40 afios Brickenkamp


TR 95 PI S-B 88 35-45 afios Brickenkamp
TR 93 PI S-B 85 9-16 afios, conducta desviada Eser
TR 84 OM S-B 38 12 afios, secundaria Brickenkamp
TR 94 OM S-B 69 12 afios, secundaria Brickenkamp
TR 86 OM S-B 60 16 afios, curso de orientaci6n Brickenkamp
TR 89 OM S-B 49 16 afios, secundaria Brickenkamp
TR 93 OM S-B 104 Adultos Brickenkamp
TR 95 OM S-B 110 Universitarios Bullner
TR 97 OM S-B 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch
TR 97 OM S-B 45 Oafio cerebral Rauchfieisch
TR 96 OM S-B 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch
TR 97 OM Gull 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch
TR 97 OM Gull 45 Oafio cerebral Rauchfieisch
TR 96 OM Gull 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch
TR 97 KR-20 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfleisch
TR 96 KR-20 45 Oafio cerebral Rauchfieisch
TR 97 KR-20 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch
TR 96 21fneas S-B 104 Adultos Brickenkamp
TR 93 21fneas S-B 30 Conductores Burkardt y Ortisler
TOT 91 OM S-B 38 12 afios, secundaria Brickenkamp
TOT 87 OM S-B 69 12 afios, secundaria Brickenkamp
TOT 97 OM S-B 60 16 anos, curso de orientaci6n Brickenkamp
TOT 90 OM S-B 49 16 afios, secundaria Brickenkamp
TOT 95 OM S-B 104 Adultos Brickenkamp
TOT 93 OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser
E% 73 OM S-B 38 12 afios, secundaria Brickenkamp
E% 71 OM S-B 49 16 afios, secundaria Brickenkamp
E% 75 OM S-B 60 16 afios, curso de orientaci6n Brickenkamp
CON 94 OM S-B 110 Adultos Brickenkamp
E% 95* OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser
E% 96* OM S-B 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfleisch
E% 96* OM S-B 45 Oafio cerebral Rauchfieisch
E% 96* OM S-B 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch
E% 96* OM Gull 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch
E% 96* OM Gull 45 Oafio cerebral Rauchfieisch
E% 96* OM Gull 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch
E% 95 KR-20 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch
E% 94 KR-20 45 Oafio cerebral Rauchfieisch
E% 96 KR-20 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch
E% 96* OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser
VAR 95 OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser
TR 96 a 506 EE.UU. 18-27 afios, universitarios Zillmer y Hong
TR 98 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer
CON 96 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer
E 80 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer
E% 79 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer

Nota. Siglas empleadas: PD = puntuaci6n directa; r = indice de correlaci6n (en centesimas); PI = pares-impares, DM = dos mitades; S-B = Spearman-Brown; Gut!=
Guttman; a= alfa de Cronbach. Los indices seiialados con • seiialan una correlaci6n ordinal ("rho") aplicada cuando las variables no tienen una distribuci6n normal.

21
TEA Ediciones

Tabla 3.4. Coeficientes de estabilidad

PD r Metodo N Muestra Autor

TR 89 Trt 5 h. 38 20-29 arias Brickenkamp


TR 94 Trt 5 h. 41 30-39 arias Brickenkamp
TR 92 Trt 5 h. 93 Adultas Brickenkamp
TR 84 Equiv. 6 h. 39 Adultas Brickenkamp
TR 75 Trt 4 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser
TR 87 Trt 6 m. 110 Universitarias Buttner
TR 24 Trt 11 m. 22 Adalescentes canducta desviada Ese
TR 89 Trt 12 m. 59 Adultas Rump
TR 71 Trt 23 m. 53 Adultas Brickenkamp
TOT 82 Equiv. 6 h. 39 Adultas Brickenkamp
TOT 88 Trt 3 m. 38 Nirias Brickenkamp
TOT 72 Trt 3 m. 37 Adalescentes Brickenkamp
TOT 90 Trt 3 m. 31 Adultas Brickenkamp
TOT 73 Trt 4 m. 18 Adalescentes Eser
TOT 86 Trt 6 m. 110 Adultas Buttner
TOT 50 Trt 11 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser
TOT 92 Trt 12 m. 59 Adultas Rump
TOT 88 Trt 23 m. 53 Adultas Brickenkamp
TOT 86 Trt 40 m. 11 Escalar retrasada, canducta desviada Eser
E 75* Trt 4 m. 110 Universitarias Buttner
CON 74 Trt 3 m. 37 Adalescentes Brickenkamp
CON 89 Trt 3 m. 31 Adultas Brickenkamp
E 59 Trt 4 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser
E 37 Trt 11 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser
E% 61 Trt 4 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser
E% 37 Trt 11 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser
VAR 52 Trt 4 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser
VAR 49 Trt 11 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser

Nota. Siglas empleadas: PO = puntuaci6n directa; r = indice de correlaci6n (en centesimas); Trt = test-retest; intervalos en horas (h.) o meses (m.); Equiv.=metodo de
equivalencia. El indice sefialado con * se ha obtenido con una transformaci6n logaritmica de las puntuaciones.

3.3. VALIDEZ

Una primera indicaci6n psicol6gica de la vali- Ejemplos tipicos de situaciones de atenci6n


dez del d2 se puede obtener durante la misma selectiva en la actividad ocupacional pueden incluir la
aplicaci6n del test. A primera vista hay una apa- correcci6n de pruebas de texto (tipognifico o meca-
rente evidencia para asumir que, en la tarea exigi- nogratico), la comprobaci6n de una relaci6n de datos
da, la rapidez y la precision para distinguir unos o la clasificaci6n de productos industriales o agrico-
caracteres cliferentes pero sirnilares requiere un las, y todas ellas son tareas realizadas bajo la presi6n
determinado grado de atenci6n selectiva. El test de tm tiempo limitado y con la finalidad de detectar
exige del sujeto que responda de un determinado anomalias o para rectificar errores. Generalmente se
modo marcando una determinada letra que ha acepta que cuando tales tareas se ejecutan de modo
identificado coma relevante (una d con dos aceptable requieren atenci6n selectiva. La preocupa-
pequefias lfneas), mientras que tiene que conside- ci6n esencial, por tanto, tal coma se vera en los estu-
rar irrelevantes otros estfrnulos y no actuar en dios que se citan en los parrafos siguientes, es la medi-
consecuencia. da de la atenci6n y la concentraci6n.

22.
d2, TEST DE ATENCION

Uno de los amilisis tfpicos de esta conducta de tratados en tma tarea de revision. Esta es la pun-
comprobaci6n y clasificaci6n de determinados tuaci6n del resultado cuantitativo o rapidez de tra-
materiales puede incluir diferentes valoraciones: bajo, y puede interpretarse coma el nivel de activi-
dad que ha alcanzado el sujeto bajo la presi6n de
• el nillnero total de productos revisados, tanto un tiempo linritado. Los errores E en el d2 son de
los correctos coma los incorrectos, coma cri- dos tipos (de omisi6n o de comisi6n, 0 y C), y el
teria de la cantidad o rapidez del trabajo; porcentaje de errores E% informa sabre la calidad
del trabajo y se puede interpretar coma el grado de
• el n(unero de productos incorrectamente revi- eficiencia en tma conducta de control.
sados o clasificados atendiendo a dos tipos de
errores: el de omisi6n (dejar pasar productos Restando el n(unero de errores E del total
con un error relevante) o el de comisi6n (con- revisado TR se obtiene el valor TOT, que refleja el
siderar defectuoso tm producto correcto); la nillnero de caracteres correctan1ente revisados e
raz6n entre el nillnero de errores y el total de incluyen: a) el n(unero de elementos relevantes
productos revisados puede ser un fndice de la marcados ( es decir, los productos defectuosos que
calidad del trabajo; habria que marcar), y b) el n(unero de caracteres
que no habfa que marcar ( es decir, los productos
• el nillnero de productos satisfactorios correc- correctos que habfa que aceptar en la tarea indus-
tan1ente identificados tma vez se le haya resta- trial). Sin embargo, un problema con la medida
do el nillnero de los errores cometidos; o TOT esta en la posibilidad cle que tm sujeto se salte
varios elementos sin revisarlos y se eleve indebi-
• el nillnero de aciertos (productos err6neos damente el nillnero TR (coma elementos revisa-
que hayan sido identificados y rechazados dos).
coma tales), se podrfan tambh~n considerar y
comparar con el nillnero de productos buenos Lapuntuaci6n CON, recientemente concebida,
incorrectamente identificados coma defectuo- es sintilar al nillnero de aciertos y se asemeja al
sos. metodo psicol6gico usual de evaluar el rendimien-
to. Coma la puntuaci6n es el resultado de contar
Este ejemplo anterior se puede asintilar a la todos los elementos correctamente marcados y res-
tarea del d2: los productos defectuosos que habria tarle el nillnero de los incorrectamente marcados
que rechazar se corresponden con los elementos o (C, comisiones), no se ve afectado y aumentado
caracteres relevantes (d con dos rayitas) que hay por saltarse tmos cuantos en tma linea de trabajo.
que marcar. La valoraci6n TR (nillnero total cle Ademas, CON es mas sensible a la precision y el
caracteres revisados, tanto correcta coma inco- cuidado en la tarea que el valor TOT, en el que influ-
rrectamente) refleja el nillnero total de productos ye mas la rapidez de trabajo.

3.4. VALIDEZ DE CONSTRUCTO

Asumiendo que la conducta en el test, tal coma La primera investigaci6n se centra en la


se ha descrito anteriormente, se basa en las dimen- dimension de impulso. Se pidi6 a los profesores
siones de impulso y control, deberia haber una rela- que seleccionaran escolares que presentaban un
ci6n aproximada entre las variables siguientes: a) elevado grado de impulso (porque mostraban
el aspecto cualitativo del resultado, la rapidez de mucha actividad y animaci6n); el otro grupo
trabajo y el impulso del sujeto; b) el aspecto cuali- comprendfa escolares que tenfan un grado muy
tativo del resultado, el cuidado y precision en la bajo de actividad, con poco temperamento y
tarea y la funci6n de control del sujeto. Coma estas pasivos. El segundo estuclio se centra en formar
dimensiones no se pueden medir directamente, los grupos que fueran extremos en los cualidades de
estuclios sabre la validez de constructo han emple- persistencia y control. Coma una gufa en la
ado las evaluaciones de los profesores para juzgar selecci6n de los escolares se les pidi6 a los pro-
si se esperan. o no relaciones asociadas con las fesores que limitaran el tamafio del grupo a un
observaciones de la conducta en escolares de 4° y 20% del total de la clase. Los resultados se reco-
6° grado. gen en la tabla.

23
TEA Ecliciones

Tabla 3.5. Validez de las puntuaciones frente alas


valoraciones de los profesores

Grado de impulso (muestra de escolares: n1=26, n2=24)


lmpulso-actividad Test de significaci6n

Variables Alto Bajo Metodo fndice (p<0,01)

TR rapidez 347 306 't' de Student t=2,806 s


TOT ejecucion total 306 274 't' de Student t=3,851 s
CON concentracion 127 101 't' de Student t=3,375 s
E precision absoluta 21 33 U Mann-Whitney z=0,417 ns
E% precision relativa 6,1 9,6 U Mann-Whitney z=0,165 ns

Grado de control (muestra de escolares: n1=32, n2=32)


Control Test de significaci6n

Variables Alto Bajo Metodo indice (p<0,01)

TR rapidez 304 296 't' de Student t=0,652 ns


TOT ejecucion total 292 127 't' de Student t=2,322 ns
CON concentracion 123 100 't' de Student t=3,883 s
E precision absoluta 13 29 U Mann-Whitney z=4,188 s
E% precision relativa 3,9 9,6 U Mann-Whitney z=4,107 s

Nota. Las medias de las puntuaciones del d2 estan redondeadas, s=significativo, ns=no significativo

Como era de esperar en esa primera investiga- significacion del 0,01, y no se encontraron diferen-
cion, se han encontrado diferencias estadisticarnen- cias significativas entre los grupos en la medida de
te significativas (al nivel de confianza del 1% o velocidad (TR).
p<0,01) en TR (medida de la rapidez) cuando los gru-
pos habfan sido clasificados como altos o bajos en su Esta claro que las investigaciones contenfan
grado de actividad o irnpulso. Los escolares que los algtmos problemas metodologicos. Por ejemplo, las
profesores describfan como especialrnente activos o evaluaciones de los profesores tenfan una fiabilidad
con fuerte irnpulso, han obtenido puntuaciones TR baja, lo cual pudo afectar a la validez de las relacio-
mas elevadas que los escolares del otro grupo. nes. No obstante, todavfa fue posible validar la rela-
Ademas, las otras dos medidas de ejecucion (TOT y cion entre el constructo teorico "irnpulso y control"
CON) mostraban puntuaciones mas altas en el grupo y las puntuaciones en el d2. La figura 3.1 ilustra las
alto en actividad. Sin embargo, las diferencias en relaciones entre los mas destacados pararnetros del
precision (E y E%) no resultaron significativas. d2 y las dirnensiones del "irnpulso y control". Se
puede ver que hay asociaciones: 1) entre la rapidez
En la segunda investigacion, anaJ.isis de las (TR) y la actividad individual (irnpulso), y 2) entre el
dirnensiones de control, se encontraron diferencias cuidado y precision (E y E%) y el nivel de persisten-
significativas CP<0,01) en medidas de tipo absoluto cia y control (la dimension de control). La intensidad
y relativo de la capacidad de cuidado entre grupos de esta asociacion deterrnina la validez de construe-
con o sin niveles elevados de persistencia y control; to de estos aspectos de la conducta. Finalrnente, la
los escolares descritos por sus profesores como medida de concentracion (CON) es mayor cuando el
poseedores de esos niveles elevados de persisten- sujeto es capaz de poner en ejecucion su capacidad
cia y control cometieron muchos menos errores en de irnpulso, sin perder el control sobre la accion.
d2. Mas alin, las puntuaciones de rendirniento total
tendieron a ser mayores; sin embargo, solo la nueva La literatura psicologica sobre los procedi-
medida de concentracion (CON) alcanzo el nivel de rnientos de exarnen hace frecuente mencion de la

24
d2, TEST DE ATENCION

validaci6n cruzada, till metodo aplicado a menudo Con este procedirniento estadistico, las puntua-
porque no tiene una dificil aplicaci6n. Se toma ciones mas destacadas del d2 (TR, E% y TOT), se
coma una medida de la validez el grado de concor- pusieron en relaci6n con otras medidas de concen-
dancia entre tests relacionados en sus constructos traci6n que apreciaban constructos sintilares.
basicos, a la vez que se espera que, en una situaci6n
ideal, los tests que rnidan constructos independien-
tes no presentaran correlaciones entre ellos.

Figura 3.1. Relaciones entre d2 y dirnensiones de irnpulso y control

bajo Impulse alto

alto Centil 99 Eo/o Centil 99 CON

Control

bajo
Centil 0 CON Centil 0 E%

3.5. VALIDEZ DE CONSTRUCTO EN MUESTRAS DE EE.UU.

En una muestra de 506 universitarios se apli- El SDMT evalua principalrnente un escaneado


caron el d2 y otros tests cognitivos y neurol6gicos. y seguirniento visual y atenci6n sostenida. Las ptill-
La edad de los sujetos variaba de 18 a 32 afios tuaciones d2 se correlacionaron tarnbien con el
(media 20,7 afios, Dt=3,1), un 59% eran varones y STROOP, especialrnente con la interferencia pala-
con la siguiente estratificaci6n por raza: caucasicos bra-color, que es una medida de la concentraci6n y
(77%), arnericanos asiaticos (14%) y afro-arnerica- la distracci6n. La relaciones con las forrnas A y B
nos (9%). Los tests elegidos son sensibles a una del Trail Making fueron alga mas bajas, probable-
atenci6n compleja de acuerdo con su validez de mente a causa de las exigencias de ese metodo par-
constructo (Lezak, 1995), e incluian las forrnas Ay ticular, el cual, junta a la atenci6n, exige tarnbien
B del test Trail Making de la bateria neurol6gica till escaneado o barrido visual complejo y flexibili-
Halstead-Reitan (Reitan y Wolfson, 1993), el Test dad mental.
de Simbolos y Digitos (SDMT, Smith, 1982) y el
Test de colores y palabms STROOP (Golden, 1976). Para exarninar la validez de constructo en la
En esta muestra de estudiantes las puntuaciones muestra de EE.UU. Se realiz6 un an:ilisis factorial.
TOT y CON del d2 se relacionaron significativa- Una matriz cuadrada de orden 10 se someti6 a un
mente con las medidas de atenci6n compleja. La analisis factorial exploratorio que incluia varias
mayor relaci6n la present6 el SDMT (tabla 3.6), test puntuaciones d2 (TR, E, VAR y CON), junta a
que requiere rellenar (durante 90 segundos) espa- varias medidas cognitivas y neurol6gicas, tales
cios en blanco con el n(rmero que esta asociado en como el Trail Making Ay B, el SDMT y el STRO-
el margen superior con un sirnbolo especffico. OP, asi coma las pruebas Figuras incompletas e

25
TEA Ediciones

Inforrnaci6n del WAIS-R. Una soluci6n oblicua de atenci6n se relaciona con un mayor resultado y rapi-
m3xirna verosimilitud definia lma estructura con dez en la plani:ficaci6n de la acci6n y la resoluci6n de
dos factores que explicaban el 62% de la varianza. problemas. Es decir, las plmtuaciones altas en TOT
El factor 1o se denomin6 Atenci6n selectiva y se se relacionan con puntuaciones bajas en el TOL y
definia principalmente con las variables TR, CON mayor rapidez de ejecuci6n. Estas relaciones son
y VAR del d2, junta a SDMT y STROOP; parece que consistentes con estudios previos que sugieren que
todos estas variables exigen concentraci6n y aten- la localizaci6n de la atenci6n es una de las tareas
ci6n para ob ten er una buena puntuaci6n. El factor cognitivas que subyacen en la plani:ficaci6n de la
2° se denomin6 Flexibilidad mental y se definfa acci6n y la resoluci6n de problemas (Culberston y
principalmente porE% del d2, el Trail Making Ay Zillmer, en prensa).
By las dos pruebas del WAIS-R; esta dimension es
mas sensible al cmnplintiento de las reglas y a la Estos resultados apoyan una buena validez de
detecci6n de errores. Los dos factores presenta- constructo del d2 en las muestras de EE.UU. cuan-
ban una intercorrelaci6n de 0,40, lo cual sugiere do se ponen en relaci6n con otros tests de atenci6n
que comparten varianza comlin y estan bastante y concentraci6n. Hay mas indicios de este tipo con
relacionados. Este analisis indica que las dimen- otras muestras.
siones encontradas son vmiables cognitivas del
area neuropsicol6gica, y apoya la hip6tesis de que Los resultados publicados sabre la validez cru-
el d2 es clarmnente un test de atenci6n y concen- zada establecen relaciones significativas entre las
traci6n. puntuaciones del d2 y de otros tests de concentra-
ci6n que, sin embargo, exigen hasta seis veces mas
Un segundo estudio exanlin6 las relaciones de tiempo en su aplicaci6n, un data que indica que
del d2 con otras medidas aptitudinales de nilios estos tests tratan de variables semejantes pero no
con trastomo de deficit de atenci6n con hiperacti- identicas.
vidad. La muestra mnericana contenfa 40 niftos
escolares con ese trastomo (ectad media 10 aiios y En los estudios de validaci6n de tests que fue-
Dt.=1,7), nivel socioecon6mico media, 98% raza ron desarrollados para medir aspectos no propios
blanca y 76% varones. La tabla 3.6 muestra relacio- de la inteligencia suelen estudiarse su relaci6n con
nes significativas entre TOT y los tiempos de eje- los tests tradicionales de inteligencia, y, en su
cuci6n en la Torre de Londres (TOL), los errores caso, el grado en que estas aparecen. Cuando se
en un test de laberintos (CPMZ) y la producci6n usan en la validaci6n de constructo, la variables
verbal en COWA, asf coma entreE% y la ruptura de de inteligencia se consideran, desde un enfoque
norrnas en el TOL. La asociaci6n entre los tiempos muy sin1ple, parametros independientes del cons-
de plmlificaci6n, la fluencia verbal y los errores en tructo, y se espera que no presenten una correla-
laberintos con el TOT sugiere que la eficiencia y la ci6n significativa o que sea muy pequefia. En la
rapidez de producci6n esta implicada en la ejecu- tab la 3. 7 se relacionan estudios correlacionales
ci6n de mnbas tareas. Mas aun, la relaci6n entre entre el d2 y pruebas de tests afmnados de inteli-
E% y la ruptura de las norrnas indica que los dos gencia.
indices son potencialmente sensibles a los errores,
es decir, al fracaso de comportarse de acuerdo con Coma resmne la tabla 3. 7, en las muestras de
las reglas o exigencias de la tarea. Alga muy inte- sujetos psicol6gicmnente norrnales los indices de
resante es que los niftos hiperactivos TDAH se con- correlaci6n son, en general, no significativos o
sideran frecuentemente poco eficaces en su pro- bajos (r<0,20) entre el d2 y los subtests del Factor
ducci6n, particularmente en el centra escolar, y "g" nivel 3 (Cattell y Weiss, 1971).
presentan deficit en el seguimiento de norrnas
(Barkeley, 1997; Culberston y Zillmer, 1998). Sin embargo, se observan diferencias substan-
ciales en las muestras psiquiatricas (con daiio cere-
La tab la 3.6 tambien recoge una muestra adicio- bral y neur6ticos) cuando contestan al WAIS de
nal de 56 nilios americanos norrnales (media 10,1 Hamburgo (Hawaie, Dalll, 1972; Rauchfleisch, 1983;
aiios, Dt=1,7) que contestaron al d2 y al TOL Halslter, 1978). Los tests de esta escala se han iden-
(Culberston y Zillmer, 1998). En este grupo, TOT se ti:ficado con las siglas que emplea la adaptaci6n
relaciona significativmnente con la puntuaci6n de espaiiola: I = Inforrnaci6n, C = Comprensi6n, A =
movimientos total del TOL, el tiempo en ruptura, el Aritmetica, S=Semejanzas, D = Dfgitos, CN = Clave
tiempo de ejecuci6n y el tiempo total. Esto sugiere de nlimeros, FI = Figuras incomletas, CC = Cubos,
que una conducta mas productiva y e:ficiente de HI = Histmietas y RO = Rompecabezas.

26
d2, TEST DE ATENCION

Tabla 3.6. CotTelaciones con otros tests de concentraci6n (muestras EE.UU.)

d2 Var. Convergente Autor Muestra r (sign)

TOT Trail Making forma A Zillmer 506 universitarios -0,26**


TOT Trail Making forma B Zillmer 506 universitarios -0,26**
TOT SDMT Zillmer 506 universitarios 0,47**
TOT STROOP Zillmer 506 universitarios 0,34**
CON Trail Making forma A Zillmer 506 universitarios -0,33**
CON Trail Making forma B Zillmer 506 universitarios -0,36**
CON SDMT Zillmer 506 universitarios 0,47**
CON STROOP Zillmer 506 universitarios 0,34**
TOT TOL tiempo al movimiento 1° Culberston 40 nifios TDAH -0,51*
TOT TOL tiempo de ejecucion Culberston 40 nifios TDAH -0,45*
TOT TOL tiempo total Culberston 40 nifios TDAH -0,49*
TOT Errores CPMZ Culberston 40 nifios TDAH -0,37*
TOT Categorfas WCST Culberston 40 nifios TDAH 0,14
TOT Perseveracion WCST Culberston 40 nifios TDAH -0,24
TOT Total palabras COWA Culberston 40 nifios TDAH -0,45*
E% TOL ruptura de normas Culberston 40 nifios TDAH 0,48*
TOT TOL total movimientos Culberston 56 nifios escolares -0,44**
TOT TOL tiempo en ruptura normas Culberston 56 nifios escolares -0,34*
TOT TOL tiempo de ejecucion Culberston 56 nifios escolares -0,43**
TOT TOL tiempo total Culberston 56 nifios escolares -0,36**

Nota. ADHD=trastorno per deficit de atenci6n con hiperactividad, COWA= Controlled Oral Word Association Test (Spreen y Benton, 1997), CPMZ= Computerized
Progressive Maze Errors (August y Garfinkelm, 1990), TOL=Tower of London- Drexe/ University (Culberstokn y Zillmer, 1998), WCST= Wisconsin Card Sorting Test
(Heaton, 1981). Sign= nivel de significaci6n: * p<O,OS, ** p<=,01.

Tabla 3. 7. Relaci6n del d2 con meclidas de la inteligencia (WAIS y Factor "g" 2/3)

Pruebas del WAIS


d2
I c A s D CN Fl cc HI RO Muestra Autor

TR ns ns 45 38 adultos Brickenkamp, 1962


ns ns 28 32 46 79 pacientes psiquiatricos Dahl, 1972
37 19 38 21 25 60 35 42 ns 23 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983
44 38 45 27 29 63 48 33 29 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983
51 ns 29 25 ns 43 ns 28 ns ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983
E -26 ns -35 ns -49 -19 -39 -25 -33 ns 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983
ns ns -32 ns -44 ns -30 ns -24 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983
40 ns -35 ns -44 ns -46 -25 -36 ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983
TOT 41 18 45 29 38 67 46 49 26 27 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983
51 37 50 33 42 71 56 37 39 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983
57 25 39 36 25 51 32 38 ns ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983
VAR ns ns ns ns -26 ns -18 ns -33 ns 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983
ns ns ns ns -24 ns ns ns -36 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983
ns ns -29 -28 -28 ns -31 ns -31 ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983
Factor g 2 Factor g 3
s Cl M Go s Cl M Go
TR 15 15 13 12 12 ns ns 12 240 escolares Hellwig, 1975
E -19 -20 -23 -18 -18 -18 -21 -14 240 escolares Hellwig, 1975

NOTA. Se ha omitido.la coma decimal. Solo se dan Ios indices significativos, al menos, al 5%; ns indica un indice no significativo; una casilla vacia sefiala un indice no
calculado. Los subtests del Factor g 2 y Factor g 3 se han identificado con las iniciales de sus nombres S (Series), Cl (Ciasificaci6n), M (Matrices ) y Cc (Condiciones).
Los subtests del WAIS son: I, lnformaci6n; C, Compresi6n; A, Aritmetica; S, Semejanzas; D, Digitos; CN, Clave de Numeros; Fl, Figuras lncompletas; CC, Cubes; HI,
Historietas y RO, Rompecabezas.

27
TEA Ediciones

La mayoria de los indices de la tab la 3. 7 son laci6n entre la inteligencia y la atenci6n; la relaci6n
estadisticamente significativos: en aproximada- mas alta de la concentraci6n con la ejecuci6n men-
mente un 3% son inferiores a 0,20, una tercera parte tal (y, par tanto, con el grado del dafio existente),
(un 39%) muestran una relaci6n clara aunque se da en pacientes con lesiones cerebrales orgfuti-
pequefia, mientras que tm 20% alcanzan tmos nive- cas y apatia o deficit en las funciones de control.
les muy significativos (r>0,40). Las relaciones Ademas de sus limitaciones en concentraci6n, los
mayores se clan entre las variables rapidez de la sujetos tambien presentan deficit en las tare as viso-
tarea (TR) y ejecuci6n total corregida (TOT) con el motoras y de memoria, asi coma tma disminuci6n
test de Clave de n(nneros, tanto en la muestra clini- en el nivel cognitivo.
ca coma en la de adultos. Tan1bien hay relaciones
destacadas entre TOT e Informaci6n, Aritmetica y Los resultados obtenidos sugieren que la ptm-
Figuras incompletas. Dos indices adicionales de la tuaci6n Cl no s6lo informa de la inteligencia de tm
calidad del resultado, el nfunero de errores (E) y, sujeto, sino tambien de otros aspectos de la con-
en menor grado, el arnbito de valiaci6n (VAR), ducta. Esta linea de argtnnentaci6n es sintilar a la
ambos correlacionan bien con Digitos y de Wechsler (1958, pag. 101), cuando explica los
Rompecabezas. Hamster (1978), estudiando varias pobres resultados de sujetos muy neur6ticos en
muestras de pacientes con lesiones cerebrales (de Digitos asunuenclo que estos tienen dificultades
tipo convulsivo, arterioesclerosis cerebral y otras para concentrarse durante alglin tiempo. Las rela-
lesiones), encontr6 relaciones de tipo media (entre ciones moderadas entre TR y TOT en el d2 y la pun-
0,33 y 0,68 con tma media de 0,48) entre TR y pun- tuaci6n en Digitos en neur6ticos puede interpretar-
tuaciones Cl (obtenidas con los tests Factor "g" 2 y se en esa misma linea.
las escalas total, verbal y manipulativa del WAIS).
En estas muestras, tal coma podria esperarse, la En la muestra norteamericana (N=506) se
apatia, una baja rapidez de ejecuci6n y los proble- observaron relaciones significativas entre el d2 y
mas visomotores se asocian con deficiencias de las medidas cognitivas de I (Informaci6n) y FI
memoria y tma disminuci6n general de la capaci- (Figuras incompletas) del WAIS-R (Davis y Zillmer,
dad mental, y dan como resultado correlaciones 1998):
mas altas que las que se dan en sujetos normales.
Los indices mas elevados (de 0,53 a 0,68 con una entre I yE% (-0,17**), CON (0,16*), y VAR
media de 0,63) se dieron entre la rapidez de la eje- (-0,13 *)
cuci6n en el d2 y el Cl del WAIS en pacientes con
una lesion cerebral manifiesta (tun1ores cerebrales, entre FI yE% (-0,28**), TOT (0,16**), CON
trastomos metab6licos del sistema nervioso cen- (-0,25**) y VAR (-0,14*)
tral, implicaci6n de los ganglios basales y aplasia
cerebral). Las demas correlaciones entre I y FI y el resto
de variables del d2 no fueron significativas. En
Una posible explicaci6n de estos resultados general, las relaciones entre las medidas intelec-
podria ir en la linea de que una ejecuci6n inteligen- tuales y las variables del d2 han sido pequefias en la
te se apoya en la capacidad de concentraci6n, una muestra norteamericana y sugieren que ambos
apropiada coordinaci6n de la motivaci6n (medida campos son relativan1ente independientes. Sin
en terminos de velocidad de ejecuci6n) y autocon- embargo, seria conveniente llevar a cabo nuevos
trol (medido en temlinos de cuidado o falta de analisis con todas las pruebas verbales y manipula-
errores). En sujetos normales, con un nivel de con- tivas de la escala de Wechsler.
centraci6n no dafiado, la posterior influencia de la
concentraci6n en una ejecuci6n intelectual es Coma resumen final de los analisis citados se
pequefia y, consecuentemente, sus intercorrelacio- puede sugerir que los parametros medidos con el
nes son bajas. Sin embargo, cuanto mas afectada d2 se relacionan en menor grado con las medidas
este la concentraci6n mas pobre sera el resultaclo intelectuales en muestras de sujetos normales que
de la tarea intelectual y se elevara el nivel de corre- en pacientes psiquiatricos.

' 1" 1'Significativo


con un alfa de 0,01
*Significativo con un alfa de 0,05

28
d2, TEST DE ATENCION

4. INVESTIGACIONES CON EL d2

Se incluyen en este capftulo los apartados tma herranlienta valiosa en todo tipo de aplicacion
redactados por los autores de la version nmteame- psicometrica, aplicada o de investigacion.
ricana (Brickenkamp y Zillrner, 1998), con la finali-
dad de infonnar sobre las investigaciones realiza- Esto supone la inclusion de varios campos de
das y dar algunas orientaciones sobre las que se la psicologfa y de ciencias relacionadas como, por
pueden llevar a cabo con el test. ejemplo, la neuropsicologfa, la psiquiatria y la psi-
cofarmacologfa, asf como la psicologfa industrial,
Se parte del hecho de que el d2 hace una eva- ambiental, educativa y de los transportes. Ya existe
luacion relativamente comprensiva de ciertos tm nllinero tan elevado de investigaciones que apo-
requisitos de todo rendimiento, la aplicacion de la yan esta utilidad del d2 que no es posible en este
atencion y de la concentracion para tener efectivi- capftulo hac er tma revision de todas las referencias
dad en tma tarea intelectual. Ademis, el instrumen- existentes. Por tanto, en los apartados siguientes se
to tiene algunas ventajas: a) es muy corto, y en alude Unican1ente a los principales camp os y resul-
tmos ocho minutos se puede hacer la aplicacion; b) tados de esa aplicabilidad, y al final se hace tm
tiene un gran ambito de aplicabilidad, desde los 8 0 breve resumen de posibles investigaciones en otros
9 afios hasta los adultos de cualquier ectad; c) es camp os.

4.1. PSIQUIATRiA, NEUROPSICOLOGIA Y PSICOLOGIA CLINICA Y MEDICA

El d2 y las variables de personalidad 1973, 1978/. La tabla 4.1 presenta, en centesimas,


las relaciones del d2 con las escalas del FPI en tma
En un estudio con pacientes psiquiatricos, muestra de 554 pacientes psiquiatricos; se han omi-
Han1ster (1978) ha investigado la relacion entre las tido las relaciones inferiores a 0,06 y se sefialan
puntuaciones del d2 y el cuestionario FPI (Freiburg con uno o dos asteriscos las significativas a los
Personality Inventory, Falrrenberg, Selg y Hampel, rliveles de confianza del 5% y del 1%.

Tab1a 4.1. Relaciones enrtre el d2 y las escalas del FPI

Escala FPI TR TOT E% VAR

1 Nerviosismo -24 ** -25 ** 12 -


2 Agresion espontanea 13 * 14 -
3 Depresion -7 -8 9 -
4 lrritabilidad - - 10 -
5 Adhesion al grupo 24* 24 - -
6 Tranquilidad - - - -
7 Agresion dominante - - - -
8 Timidez -11 ** -12 ** 9 -
8 Apertura mental 19 ** 19 ** - -
E Extraversion 26 ** 27 ** - 10 *
N Neuroticismo - -7 9 -
M Masculinidad 22 ** 23 ** -10 *

' El FPl, desarrollado en Alemania, asume un modelo conceptual que resume varias investigaciones factoriales sobre la estructura de la personalidad. Las mismas escalas
se basaron en la metodologia factorial y durante muchos afios se han realizado muchos estudios con numerosas muestras de adultos. Es el cuestionario mas empleado en
Alemania.

29
TEA Ediciones

Normalmente no se esperan relaciones claras relacionan relativarnente poco con medidas de per-
entre los cuestionarios de personalidad y las pun- sonalidad en esta muestra normal de estudiantes
tuaciones de los tests objetivos de rendirniento universitarios. Los resultados son congruentes con
aptitudinal. La mayoria de los indices se sitUan par los datos alemanes del FPI y de otros estudios de
debajo del valor 0,30, lo cual se puede explicar relaciones entre los tests de personalidad y neu-
mediante los hechos siguientes: a) los autoinforrnes ropsicologia.
de los rasgos de la personalidad irnplicada en la
conducta tienen una relacion muy tangencial con la Kirkcaldy (1990) confirrno estos resultados,
conducta realmente mostrada, y b) la fiabilidad de pero solo parcialmente, en un estudio de relaciones
las medidas de personalidad es solo moderada. En entre el d2 y el CuestionaTio de PeTsonalidad de
el caso del FPI, dicha fiabilidad (medida en terrni- Eysenck (EPQ) en una muestra de pacientes psi-
nos de consistencia intema entre dos rnitades) pre- quiatricos, la rnitad de los cuales eran esquizofreni-
senta una gran variabilidad (desde r=0,43 a r=0,85). cos y en la otra rnitad se daban otros diagnosticos
psiquiatricos. Coma era de esperar, las ptmtuacio-
Las relaciones encontradas par Hamster nes altas en Psicoticismo se asociaron mucho con
entre el d2 y las variables de personalidad se sit(t- una velocidad y calidad reducidas en el d2, asi
an par debajo de ese valor limite de 0,30. Es des- coma con la escala L (falta de Sinceridad). Las
tacable la existencia de relaciones claras, aunque escalas E (Extraversion) y L presentaron relaciones
pequefias, entre las puntuaciones del d2 y las positivas altas con la frecuencia de errores (E%) y
escalas de Nerviosismo, Sociabilidad (gTega- el inclice de variacion (VAR), lo cual significa que
Tiousness), Extraversion y Masculinidad del FPI esos sujetos pusieron menos cuidado en sus res-
en pacientes psiquiatricos. Coma era de esperar, puestas al d2. En cuanto a las asociaciones entre
el rendimiento cuantitativo y cualitativo (produc- Extraversion y Variacion, los resultados de
tividad y efectividad) en el d2 se reduce cuando Hamster son muy sintilares a los de Kirkcaldy, atm-
aumentan los niveles de Nerviosismo. De modo que las muestras de sujetos y los instrunlentos son
semejante, las puntuaciones de Inhibicion se diferentes. Par tanto, no se puede transferir auto-
corresponden con una disminucion del rendi- maticarnente estos resultados a otros grupos clini-
miento en el d2. Par otra parte, puntuaciones ele- cos y de casos norrnales.
vadas en Extraversion, Sociabilidad y Mascu-
linidad suelen asociarse a valores altos en el d2.
En general, estos resultados son congruentes con Resultados de la concentTaci6n en pacientes
la validez de constructo del impulso y el control esquizo.frenicos
en la atencion.
Brickenkarnp (1969) y Hurnpert (1969) evalua-
En la muestra nortean1ericana citada varias ron niveles de rendirniento en pacientes esquizofre-
veces en el capitula 3 (N=506), las variables del d2 nicos con el d2 y observaron un descenso conside-
se pusieron en relacion con las del NEO PI-R rable, particularrnente en la velocidad de trabajo
(Costa y McCrae, 1992), un instrun1ento que evalua (tal coma es medida par TR) y el grado de cuidado
el modelo de los "cinco grandes" de la personali- y diligencia (E yE%). El descenso era significativo
dad; se trata de los factores Neuroticismo (N), y correlacionaba con la severidad de los sintomas
Extraversion (E), Apertura (0), Arnabilidad (A) y de los pacientes. En este sentido, especialmente las
Responsabilidad (C). Ademas, en este estudio se puntuaciones de rendirniento general (TOT y CON)
obtuvieron las facetas de Irnpulsividad (N5) y se desviaban de las de los casos nom1ales. Los pea-
Deliberacion (C6). Los indices de correlacion de res rendirnientos se dieron, coma era de esperar, en
estas variables con las del d2 no son significativas, los esquizofrenicos intemos (Hospital estatal de
con excepcion de una de las medidas de los erro- Niedersachsen en Gottingen), aunque la muestra
res (C) y de CON con todas las del NEO PI-R. El estaba forrnada par pacientes bien motivados y res-
indice mayor corresponde a la relacion entre CON ponsables. Pocas deficiencias se encontraron en
y Deliberacion (-0,18), E (-0,17), Impulsividad los esquizofrenicos paranoides y en men or grado en
(-0,17) y Deliberacion (-0,18), todos ellos con los esquizofrenicos asintomaticos. Par terrnino
p<0,01 (Loughead, Ford, Holda y Zillrner, 1998). media, estos sujetos presentaban 2,5 ingresos en un
Estas relaciones son muy modestas, pero sugieren plaza de 7,5 meses; en el momento de la aplicacion
que la conducta que esta subyacente se relaciona no tenian sintomas y eran capaces de trabajar; su
con irnpulsividad. En general, los indices d2 se nivel intelectual premorbido se aproxirnaba al de la

30
d2, TEST DE ATENCION

poblacion normal. La tabla 4.2 ilustra las cliferen- gmpos, las medias aumentan en E% y disminuyen
cias entre los estaclisticos encontraclos en un gmpo en TOT al pasar clescle los normales a los pacientes
de control y gmpos de pacientes en TOT; entre los intemos.

Tabla 4.2. Medias (con sus clesviaciones tipicas) y medianas en normales y pacientes

Muestra N Edad TOT Media (Dt) CON Media (Dt) Mediana E%

Normales 100 19-39 362 (66) 165 (28) 4,4


Esquizofrenicos capaces de trabajar 35 19-29 331 (83) 128 (37) 7,5
Esquizofrenicos paranoides 24 19-29 249 (83) 91 (38) 10,4
Esquizofrenicos internos 76 19-39 196 (84) 64 (38) 18,9

Se volvio a repetir el an:ilisis para comparar la mientras que esas puntuaciones en esquizofreni-
variable recientemente introclucicla de concentra- cos paranoicles presentan algfut solape con los
cion (CON) con la ptmtuacion tradicional de ren- normales, y las de los esquizofrenicos asintomati-
climiento general (TOT). Se esperaba que CON clis- cos que trabajan tienen mucho solape con los nor-
tinguiria mejor que TOT entre normales y esquizo- males. Sin embargo, la medicla de la concentracion
fn§nicos. Se confrrmo, tal como puecle verse en la (CON) discrimina claramente entre las cliferentes
figura 4.1, mediante la dispersion de las medias y muestras; las areas de interseccion son pequeii.as,
clesviaciones de CON en la mitacl superior y de y clan cuenta tlnicamente del nivel superior de ren-
TOT en la mitacl inferior. La dispersion de las pun- climiento del gmpo asintomatico y en la parte baja
tuaciones se extiencle sabre el 68% central de la del renclimiento de los normales. Las ptmtuacio-
clistribucion (una clesviacion tipica a cacla laclo de nes de los dos gmpos de paranoicles e intemos se
la media). La dispersion de TOT en los intemos es cliferencian de los normales en los mismos gmpos
menor que la de los normales y no hay solape, de eclacl.

Figura 4.1. Dispersion y solape de CONy TOT en varios gmpos


25 5(} 75 100 125 150 175 200
I I I I I I

CON
Normal

I
i Esquizofrenicos capaces de trabDjar
I
I
Esquizofrenicos paranoides
i I I
Esquizofrenicos internos lL- ~
I 1'- /
I
l/
Esquizofrenicos internos
I I
1"- '
/
Esquizofrenicos paranoides
I I
I Esquizofrenicos capaces de trabDjar
I I
TOT Normal
I
I
I I I I I I I
100 150

31
TEA Ediciones

Rendimiento en concentraci6n en otros g1upos no implica una presi6n especial en el tiem-


clinicos po de ejecuci6n, no parece ser necesario
mducir el conjunto de las siete variables, la
En un estudio de diagnosticos diferenciales, que en nuestro estudio s6lo sucedia en el
Hahlweg (1979) exarnillo con el d2 a 71 casos con 63,3% de las clasificaciones" (pag. 252).
lesion cerebral, 91 neuroticos y 47 depresivos, junta
a una version reducida del test de inteligencia de Hunger, Leplow, Mohs, Kleirn y Lamarter (19S7)
Wechsler (WIP), un test de memoria de Ottoson y el pusieron enfasis en que la reduccion en la actividad
Benton. En un anaJ.isis de covarianza se encontraron psicomotora es un factor esencial para defirlir la ano-
diferencias significativas entre las medias de los gru- malfa del funcionarniento cerebral en la demencia.
pos en la puntuacion TOT del d2. De modo inespera- Hunger, Leplow y Kleirn (19S7) ofrecieron una
do, la baterfa demostro ser mas (ltil que lo que podria demostracion psicometrica de esta anomalfa motora
suponerse originalrnente. Con una baterfa similar, en el sfndrome psicologico de tipo orgaruco cerebral.
forrnada con el d2, el WIP, el Benton, asf coma el test
de organizacion visual Hooper y otro de concentra- En un estudio con till grupo control de casos
cion (KVT), Freytag, Walter, Weber y Wulffen (1979) norrnales y otro pacientes epilepticos (Hunger y
encontraron diferencias significativas en el rendi- Klein1, 19S3), el cambio de la personalidad epilepti-
rniento entre pacientes con lesiones en el lobulo ca no especffica (una forma de sfndrome psicologi-
frontal y pacientes con lesiones de tipo pa.Iieto-occi- co que in1plica daJ.i.o cognitivo, aspectos circtills-
pital. Regel, Krause y Klii.ger (19S1) exarnillaron los tanciales, desarrollo de demencia, etc.), apareda
resultados superiores e inferiores al promedio en un claramente reflejado en unas puntuaciones signifi-
estudio taquitoscopico y encontraron que las ptill- cativamente bajas en el d2.
tuaciones inferiores en el d2 y en el test de velocidad
Bmlrdon-Wiersma- Test* eran las que mejor preded- Irle, Kessler, Markowitsch y Hoffrnalill (19S7)
an los daii.os orgarucos cerebrales. Con una baterfa observaron deficiencias en el rendirniento en el d2
que inclufa el d2, Regel, Krause y Rillrrnling (19S7) de pacientes con demencia presenil y senil de tipo
observaron diferencias significativas entre till grupo Alzheirner. GutzmaJ.ill (19SS) confirrnaron estas
de SO casos depresivos y otro con SO neuroticos. deficiencias en el d2 en sujetos con demencia
Alzheirner y, ademas, observaron una asociacion
Rauchfleisch (19S3) llevo a cabo un estudio de entre las meclidas del d2 y algunos parametros obte-
validacion del d2 con 90 casos de la Clfnica Psiquia- nidos en meclidas tomogr:ificas con ordenador y en
trica de pacientes extemos de la Universidad de Baal observaciones clfnicas, una relacion que se mantu-
en Suiza; habfa 45 casos con el diagnostico de "sfn- vo estable en diferentes grupos de edad. Kessler,
drome psicologico difuso" (Bleuler, 1975) y otros 45 Bast-Kessler, Denzler y Markowwitsch (19SS) apli-
con diferentes problemas neuroticos. El autor con- caron varios tests, entre ellos el d2, para investigar
clufa con lo siguiente: el procesarniento de inforrnacion cognitiva y nme-
motecnica en personas mayores que vivfan tanto en
''Las tecnicas multivariadas hicie- fanillia coma en instituciones para la tercera edad.
ron uso del analisis de discriminaci6n
(tanto la de regresi6n dimcta con siete de Los estudios en aspectos diferenciales del
las vmiables del d2, coma la de regresi6n diagnostico en pacientes alcoholicos han mostrado
paso a paso, redujeron el wupo de va1iables tambien resultados relevantes. Un grupo de 50
a aquellas que mejor discriminaban entre pacientes con cirrosis hepatica (confirrnado con
los grupos). Los resultados mostmron que anaJ.isis histologic a) y con sfntomas clinic os de
el d2 disc1iminaba con claridad entre hipertension elevada mostraba un deficit claro en el
ambos grupos de pacientes; la medida mds rendirniento del d2 cuando se comparo con un
relevante em cuantitativa, la del TOT. grupo de control con pancreatitis alcoholica
Reteniendo las siete variables del d2, el por- (Hamster, Schomerus y Egberts, 19S2). Hamster y
centaje de disC?iminaci6n correcta aumen- Schomerus (19S4) encontraron diferencias signifi-
t6 al 68,9%. Coma elmetodo tradicional de cativas entre casos norrnales y un grupo de casos
puntuaci6n del test con las siete va1iables no alcoholicos con cirrosis, otro de alcoholicos con

Este instrumento es otra version del "Ourchstreichtest" (test de tachado) usado en Holanda, pero no tan bien tipificado coma el d2.

32
d2, TEST DE ATENCION

cirrosis y un tercero de alcoholicos con pancreatitis; tro de los tres meses de tratamiento. Goth y Guthke
las muestras clinicas obtuvieron muy pobres resulta- (1985) tan1bien emplearon el d2 en el curso de una
dos en velocidad de trabajo y cuidado en el d2. evaluacion de la terapia; estudiaron pacientes psi-
Adernas de este se emplearon el Test of Revision quiatricos que seguian tma terapia de grupo y encon-
(RevT) y el AET (de Hamster y Mayer). El Unico test traron una asociacion estadisticamente significativa
de atencion y concentracion que lograba discrimina- entre el pretest y postest con el d2 y el exito de la
cion entre los pacientes no alcoholicos con pancrea- terapia. Hebestreit (1989) investigo la utilidad
titis y los demas era el d2. Los pacientes alcoholicos potencial del d2 para evaluar la hipotalamotomia
que habia mostrado delirium tremens presentaban estereotactica y la tarea de concentracion de delin-
grandes deficiencias en el d2 (TR y TOT), pero tam- cuentes sexuales.
bien mostraban mejoras mas intensas durante los
periodos de abstiencia (Boning y Milech, 1987). Hamster y Diener (1984) fueron capaces de
Milech, Boning y Clasen (1987) observaron resulta- medir el deficit en concentracion y memoria en
dos similares en pacientes alcoholicos con o sin acce- pacientes despues de tma estenosis u oclusion de las
sos de delirio. Los tests se aplicaron durante las cua- arterias carotidas. La deficiencia de memoria se
tro semanas de hospitalizacion y, posteriormente, estudio con el test VRT y la concentracion con el d2,
despues de una fase de cuatro meses de desintoxica- el Test of Revision (RevT) y el AET. Solo el d2 mos-
cion y abstinencia. En los tests que tienen mucha exi- tro resultados significativos. En un estudio de los
gencia visual coma el d2, los pacientes que habian efectos de una endoartereotomia de 23 pacientes (de
sufrido delirimn tremens mostraron una mejoria muy una edad media de 60,7 afios) con una estenosis de
significativa comparados con los pacientes sin deli- las carotidas, los autores aplicaron varios tests,
rium tremens en la fase de abstinencia. incluyendo tests de concentracion (d2, RevT y el
AET de Hamster y Mayer), antes y diez meses des-
En un grupo de 20 varones con Vlli positivo, pues de la operacion; de nuevo, solo las puntuacio-
Stieglitz, Albrecht, Lundt, Pittlik y Heede (1988) no nes del d2 reflejaron pequeiias pero significativas
observaron signos orgamcos cerebrales ni de dete- (p<0,05) mejoras en el rendimiento de 12 pacientes
rioro cognitivo, pero observaron sfntomas de ansie- con estenosis bilateral de las carotidas. El grupo de
dad y depresion en el sentido de una reaccion neu- 11 pacientes con estenosis tmilateral no presentaba
rotica. Por otra parte, los pacientes con SIDA pre- cambios significativos en la concentracion.
sentaban deficiencias en el d2 y otros tests; su rapi- Empleando tambien el d2 y otros tests, Payk,
dez de trabajo era claramente inferior ( el "letargo Wassermann, Schumacher y Bolbach (1986) pudie-
SIDA") (Karenberg, Peters y Diederich, 1988). ron demostrar mejoras significativas en la tarea en
pacientes que habian sufrido operaciones intra o
En un estudio con 30 nilios con retraso en el extracraneanas de by-pass para el tratanuento de
aprendizaje, de 8-11 afios, Rockenschaub (1988) oclusiones cerebro-vasculares. La mejoria mas signi-
demostro claramente el problema de la concentra- ficativa ocurria durante los dos primeros meses de
cion en una tarea cuantitativa (menor velocidad de tratamiento, pero continuaba hasta el final del perio-
trabajo), pero no en los aspectos cualitativos. do de observacion, seis meses despues de iniciado.

Steck, Holzbach y Rausch (1982) usaron el d2


El d2 coma criteria de exito en un tTatamiento y otros procedimientos para evaluar el curso de tra-
tamiento de 83 pacientes alcoholicos que estaban
En relacion con la validez, dentro de la literatu- bajo tratamiento medica por deliriun1. Las medidas
ra sabre el d2, el test se ha aplicado junta a otras se tomaron en el cuarto dia y entre la tercera y cuar-
pruebas coma una medida de la bondad del exito ta semanas una vez comenzado el tratamiento. El
despues de varias formas de terapia, intervencion y estudio de las diferencias mostro mejoras significa-
rehabilitacion. Por ejemplo, Wegener, Beisel y tivas en cuatro de las trece medidas, y dos de ellas
Haudel (1989) aplicaron el test en el curso de una procedian del d2. Un curso de ejercicio cerebral de
rehabilitacion ocupacional en 76 alcoholicos, 75 45 alcoholicos con abstinencia mostro que la mayor
esquizofrenicos y 81 pacientes epilepticos. En una mejoria aparecia en las puntuaciones del d2 yen un
evaluacion de la rehabilitacion de 50 nilios y adoles- test de seguimiento de Goedde y Tent.
centes de 6-13 afios que habian tenido un trauma
cerebral, Michel (1983) mostro mediante el uso del Hobi y Ladewig (1981), trabajando en la
d2 una mejora parcial en los sintomas iniciales den- Clinica Universitaria de Psiquiatria de Baal

33
TEA Ediciones

(Suiza), rnidieron el desarrollo de la terapia de El d2 y la investigaci6n en psicologia medica


varios grupos de pacientes con abuso de substan-
cias, drogas y alcohol; el tratarniento intemo dur6 Trabajando en la Acadernia Medica alemana
por terrnino media seis semanas e incluia princi- Erfurt, Ziegler, Rambach, Klagge y Goldammer
palmente elementos de terapia conductual y del (1979) exantinaron los cambios en el rendirniento
media. En paralelo con el trabajo psicoterapeuti- en concentraci6n y frecuencia de fusion de image-
co, se aplicaron varios tests: el d2 (y en los ana1i- nes en relaci6n con la ectad, y tambien en pacientes
sis se emplearon las variables TOT y E), cinco con problemas difusos en la circulaci6n arterial
escalas del FPI (FTeiburg Pm·sonality Inventory), cerebral. Seglin sus analisis, el d2 era especialmen-
elllamado Cuba de Necker, asi coma un inventario te apropiado para medir deficiencias en el rendi-
de sintomas y bienestar. Los autores concluian rniento. Entre otros hallazgos se pudo establecer
diciendo: una relaci6n estadistica entre los parametros de
rendirniento y la ectad. Ademas, atmque el informe
''El andlisis ha mostTado cla1·amente clinico era negativo en relacion con deficiencias
que varios procedimientos fuemn de poca cerebrales, un tercio de los casos normales, de 55
ayuda, par ejemplo el inventaTio de bien- 0 mas aiios de ectad, presentaron sintomas de pro-
estw: .. Sin embaTgo, nos quedamos sor- blemas de fimcionarniento cerebral. Por otra parte,
pTendidos al veT la utilidad del d2 y del en el grupo de los pacientes aument6 al doble el
Cuba de Necker" (pdg. 139). porcentaje de puntuaciones que sugerian proble-
mas cerebrales. La significaci6n y extension de
En el curso de un entrenarniento ritrnico musi- estos procesos patologicos subyacentes se reflejan
cal (RMT) que Schmuck (1985) llev6 a cabo en la en el mayor grado de variabilidad de sus puntua-
Universidad de Graz en Austria con un grupo de ciones.
adolescentes con clificultades de aprendizaje, se
pudieron observar efectos positivos, con una mejo- Steinmair (1983), de la Universidad de
ria significativa en el d2 (TOT), rnientras que el Salzburg, investig6 si los potenciales evocados
grupo de control, sin ese entrenarniento, no mostr6 (EP) a estimulos ac1isticos y 6pticos, simples y
ningun efecto. estructurados, eran solamente los Ultimos efectos
del estimulo o si estaban tambien relacionados con
Lamberti, Wieneke y Franke (1988) evaluaron tma conducta o experiencia psiquica. Result6 inte-
el efecto de un curso, impartido con el ordenador, resante saber que solo el d2 mostraba relaci6n sig-
sabre atenci6n visual mediante las puntuaciones llificativa con los potenciales evocados. La autora
en el d2. Una de las muestras, con 8 esquizofreni- interpret6 sus resultados en la linea de que los
cos, mostr6 una mejoria significativa en TOT. potenciales evocados reflejan un activaci6n no
Roder (1988) observ6 tm claro aumento en la capa- especifica. Sin embargo, Vogel, Kriiger, Schalt,
cidad de rendirniento, medida con el d2, de pacien- Schobel y Hassling (1987) no lograron encontrar
tes esquizofrenicos despues de una terapia cogniti- ninguna correlacion positiva entre potenciales evo-
va, rnientras que dicha terapia no incidi6 sabre la cados visuales y auditivos, por un lado, y diferentes
conducta social. Al contrario de esos resultados, parametros de rendimiento, e hlcieron algunos
Heim, Wolf, Gothe y Kretschmar (1989) no obser- comentarios sabre estos resultados discrepantes.
varon mejoria en el d2 en grupos de esquizofreni-
cos despues del entrenarniento cognitivo; atribuye- Trimmer, Groll-Knapp, Sam1uer, Ganglberger y
ron este mal resultado a tm "efecto neuroleptico Heider (1985) estudiaron y conf1rmaron la hlpotesis
negativo en la rapidez de respuesta y rendirniento" de que las personas con diferentes resultados en la
(pag. 372). capacidad de concentracion (20 altmmos de la
Universidad de Viena respondieron al d2), tambien
El potencial de secuelas en el tratarniento con clifieren en su grado de autocontrol sabre sus
shock electroconvulsivo (ECT), al menos con cinco potenciales transcefalicos de descansos (TCDC).
sesiones, fue exantinado por Krause, Genz y Knorr Sin embargo, en un estudio de seguimiento,
(1988) con diferentes tests, entre los que se encon- Sammer (1987) no pudo confirmar estos datos.
traba el d2; la investigaci6n se llev6 a cabo entre
uno y tres aiios despues del tratanliento y no se Meier, Trilllinger, Stall y Fasolt (1986) aplica-
encontraron indicaciones de tma disfunci6n cere- ron el d2 y tm test de memoria para evaluar los efec-
bral duradera debida al tratarniento. tos colaterales entre una anestesia total (74 casos)

34
d2, TEST DE ATENCION

y otra local (16 casos), antes y despues de la ope- Hoper Visual Organization Test (HVOT) y el
racion. Las quejas subjetivas de problemas de Course of Concentmtion Test (KVT). Despues de
memoria de los sujetos en el grupo experimental un periodo transitorio de desaparicion de los sinto-
no pudieron confirmarse con el d2. mas, el rendirniento mejoro.

En till estudio de un caso de dol or en rniembro Schneider-Helmert y Schonenberger (1983) lle-


fantasma resistente a la terapia, Sclunidt, Richter- varon a cabo un estudio doble ciego con inyeccio-
Rau y Thoden (1981) infom1aron que una autoesti- nes de "peptidos inductores de suefio delta", y
mulacion ininterrumpida del t<ilamo media basal pudieron confrrmar el efecto sornnifero de los pep-
durante varios meses, mediante till electrodo pro- tidos en personas con problemas de suefio, till efec-
funda, condujo a una conducta de tipo adictivo que to que solo habfan podido confimlar en aninlales.
se presentaba asociada a till deficit de rendirniento Resulto interesante ver tambien mejorfa en la con-
en el d2, en el WAIS de Hamburgo, el Benton, el centracion en el d2 durante el periodo de vigilia.

4.2. PSICOFARMACOLOG:iA
Clasijicaci6n de las sustancias ansiolftico de larga duracion, e informan que los
potenciales efectos secundarios no deseados (induc-
Se han estudiado los efectos en el d2 de los cion encimatica, dependencia ffsica, problemas de
anticonvulsivos, entre ellos la carbamazepina (con- suefio, abuso en suicidio, etc.), eran menos acusados
tenido en EFG y Tegretol), el fenobarbital (sustan- que los del fenobarbital y el meprobamato. Ademas
cia activa en Luminal, Epilantin, Luminaletas, del diazepam, se ha estudiado tambien el efecto del
Gardenal, etc.) y la prirnidona (que se encuentra en lorazepam (existente entre otras en Idalprem y
Mysoline). En el estudio de Ruser (1990) se inclu- Orfidal Wieth) en la capacidad de concentracion.
yeron los anticonvulsivos valproato y difeni1hidan-
toina (su nombre mas com(ill es fenitoina). En la evaluacion de los efectos psicotropicos
de las drogas, conviene tener en cuenta tres aspec-
La tioridazina pertenece al grupo de los neuro- tos: a) el tipo de muestra; por ejemplo, una droga
lepticos o tranquilizantes mayores que se prescriben puede tener una influencia positiva en la capacidad
rutinariamente en el tratamiento de problemas psi- de rendirniento en tilla muestra particular de pacien-
coticos. En ocasiones se denominan tambien antip- tes, pero resulta nula o negativa en un grupo de
sicoticos, neuroplegicos, psicoplegicos o psicolepti- sanos; b) en los casos en que no se demuestre el
cos. Delay y Deniker (1961) describfan los efectos efecto no se puede concluir que la sustancia no
neurolepticos de estas drogas con deficiencias psi- tiene influencia alguna en el rendirniento; el resulta-
comotoras, apatfa emocional e indiferencia afectiva. do negativo puede ser la consecuencia de, entre
La tioridazina es especfficamente una sustancia con otros factores, una muestra muy pequefia; por otra
componentes moderadamente tranquilizantes, clara- parte, la dosis de la droga puede ser el factor decisi-
mente sedativos, moderadamente ansiolfticos y anti- vo; c) finalmente, la impresion clfnica inmediata
depresivos, y solo levemente antipsicoticos y anti- puede errar al considerar efectos significativos de
manfacos (vease Podlinger, 1982). Las drogas con la una droga en otras situaciones relevantes coma, por
gama de nombres Melleril contienen tioridazina. ejemplo, en la concentracion en la conduccion. La
tabla 4.3 resume la influencia de las drogas en los
Coma opuestos a los neuroelepticos y tranquili- resultados del d2. En general en todos los estudios
zantes mayores, los tranquilizantes menores son se empleo el procedirniento doble ciego; las abrevia-
sedativos que no tiene efecto en los problemas de turas incluidas allado del agente farmacologico sig-
pensamiento esquizofrenico, ilusiones y alucinacio- nifican: AC=anticonvulsivos, AP=antipsicoticos y
nes. Se emplean principalmente en el tratamiento de TA=tranquilizantes. Hay que observar que es posible
la ansiedad y por tanto se prescriben como ansiolfti- clasificar estas drogas de modos diferentes; si el
cos. El diazepan1 es la sustancia activa en drogas efecto ha sido positivo se ha observado un aumen-
coma el Valium. Tanto Hollister (1978) como to significativo en el d2; si el efecto ha sido negati-
Podlinger (1982) lo describen como un relajante vo se ha vista un deterioro, y si se ha indicado nin-
muscular con un efecto sedativo moderadamente guno es que no ha habido efecto significativo.

35
TEA Ediciones

Tab1a 4.3. Influencia de las drogas en las variables del d2

Agente farmacol6gico Muestra Efecto Autor del estudio

Alcohol alifatico 10 casos experimentales Negativo ROdell et al. (1981)


Carbamazepina (AC) 11 sanos Ninguno Clarenbach et al. (1981)
Carbamazepina (AC) 18 chicos hiperactivos Ninguno Esser et al. (1984)
Carbamazepina (AC) 69 casos experimentales Ninguno Meyer et al. (1984)
Carbamazepina (AC) 113 epilepticos Positivo Russer (1990)
Meclofenoxato 52 neurastencios Positivo Pieschl et al. (1983)
Clordiazepoxide 69 casos experimentales Ninguno Meyer et al. (1984)
Clobazam (TQ) 72 varones estudiantes Ninguno Kleindienst-Vanderbeke (1984)
Cafe in 69 casos experimentales Negativo Meyer et al. (1984)
Diazepam (AC) 69 casos experimentales Positivo Meyer et al. (1984)
Difenilhidantoin (AC) 113 epilepticos Positivo Ruser (1990)
Lorazepan (TQ) 72 varones estudiantes Negativo Kleindienst-Vanderbeke (1984)
Medazepan 69 casos experimentales Ninguno Meyer et al. (1984)
Nitrazepan 69 casos experimentales Ninguno Meyer et al. (1984)
Fenobarbital 69 casos experimentales Negativo Meyer et al. (1984)
Fenitoin 69 casos experimentales Ninguno Meyer et al. (1984)
Primidona (AC) 113 epilepticos Ninguno Ruser (1990)
Revitai-Energen 48 estudiantes graduados Positivo Maxeiner (1985)
Tioridazine (AP) 69 casos experimentales Negativo Meyer et al. (1984)
Valproate (AC) 113 epilepticos Positivo Ruser (1990)

Efecto de los anticonvulsivos en la concentraci6n en los tiempos de reacci6n motora y cognitiva y una
disminuci6n en las ptilltuaciones de viscosidad y
Los efectos de la carbamazepina en la concen- perseveraci6n.
traci6n y otras funciones cognitivas ha sido objeto
de varios estudios (Clarenbach, Wachner, Luciues,
Kanno y Cramer, 1981; Esser, Sclunidt y Wtikop, Efectos de los tranquilizantes en la concentraci6n
1984; Meyer, Walther y Uchli:inder, 1984; Ruser,
1990). Clarenbach et al. (1981) no fueron capaces En un estudio de doble ciego con grupo de con-
de observar efectos significativos en tilla dosis de trol placebo, Kleindienst-Vanderbeke (1984) exami-
300 mg. de carbamazepina en la capacidad de con- n6 los efectos de dos benzodiazepinas (lorazepam y
centraci6n de 10 personas sanas en el d2 y en el clobazam) en, entre otras variables, la concentra-
KVT (antes citado). Esser et al. (1984), con un
ci6n (medida con el d2) y el hmnor. Ambas drogas
grupo de chicos hiperactivos, no observaron efec-
mostraban efectos en el humor, pero solo elloraze-
tos del carbamazepina en el d2 ni en tests de reac-
pam inducia a tilla reducci6n clara en la tarea de
ciones psicomotoras. Sin embargo, se hallaron
concentraci6n. El estudio de Meyer et al. (1984)
efectos dependientes de la dosis con el fenobarbital
en el d2 yen el Bow·don-WiersmaTest (Meyer et al., comentaba el hallazgo anterior en el d2 despues de
1984). till tratamiento con diazepam, dependiendo de la
dosis.
Ruser (1990) evalu6 el desarrollo de una tera-
pia en 113 epilepticos con una bateria de tests
especificamente disefiada para estudios psicopato- Efectos de otras dTOgas en la concentr-aci6n
l6gicos; entre los tests estaba el d2 y la medicaci6n
incluia anticonvulsivos estandar ( carbamazepina, Meyer et al. (1984) tambien han investigado los
valproato, fenitoina y primidona). Una compara- neurolepticos tioridazina y cafefna; la primera redu-
ci6n pre-post tests mostr6 efectos psicotr6picos ce el rendimiento en el d2, segfut la dosis, mientras
positivos claros con el carbamazepina y valproato, que la cafefna lo mejora, en till efecto cruzado de
y efectos probables con el fenitoina, consistentes dosis y tiempo.

36
d2, TEST DE ATENCION

Lehnert, Beyer, Gutberlet y Heilhanuner (1989) la mejora en concentraci6n estaba tambien asocia-
examinaron la influencia del 1-triptofan y varias da con el tratamiento con cafeina, lo que confirrna
tipos de dietas sabre algtillos parametros de con- los resultados de Meyer et al. (1984).
ducta en 34 pacientes con hipertensi6n primaria.
Los grupos de control fueron tratados con un pla- Diidell, Bonte, Sprung, Frauenrath, Kiissner y
cebo y tillas dietas ricas en carbohidratos o en pro- Sellin (1981) investigamn los efectos de pequefias
teinas. El tratamiento con triptofan provoc6 till cantidades de alcohol multivalente alifatico en la
mejora significativa en la concentraci6n del d2, y concentraci6n (el d2), los tiempos de reacci6n y la
no surgieron con las dietas ni su combinaci6n con conducta psicomotora. A 10 sujetos se les surninis-
el triptofan o el placebo. tr6 etanol (40° en volumen) y juga de naranja, bien
con o sin alcohol multivalente alifatico. Los tests de
Pacientes con sindrome neurastenico mostra- aplicaron antes y nueve horas despues de la consu-
ron mejoras en sus puntuaciones d2 despues de till mici6n. En la fase aguda del alcohol, las deficien-
tratamiento con centrofenoxina (mas comun cias esperadas en el rendimiento correlacionaban
meclofenoxato) un estudio doble ciego de Pieschl, con el alcohol en sangre. En la fase posterior, aque-
Angersbach, Kolbe y Toman(1983). Maxeiner llos sujetos que habian recibido alcohol multivalen-
(1985) trat6 a 45 estudiantes que padecfan estres te alifatico presentaban quejas subjetivas de males-
ante los examenes con Revital-Energen durante 40 tares subsiguientes y tambien mostraron till aumen-
dias y midi6 su rendimiento cognitivo y autoinfor- to esencial en el ntill1ero de errores cometidos. Los
me en humor en till estudio doble ciego. A lo largo autores astilluan tilla asociaci6n entre los pobres
de tres fases, los estudiantes mostraron mejoras resultados en el test y la longitud de la cadena de
significativas en el d2 y en las medidas del humor; carbo no.

4.3. INVESTIGACION POSTERIOR

Coma final, pero no coma alga definitivo, la deportes, para mostrar la utilidad del d2 en clife-
tabla 4.4 resume tilla breve selecci6n de temas de rentes areas. Los datos tambien sugieren que el test
investigaci6n posterior en los campos psicol6gicos tiene un potencial uso practico en muchas situa-
educativo, ambiental, experin1ental, transporte y ciones de estudio psicol6gico.

Tabla 4.4. Resmnen de investigaciones posteriores en cliferentes areas psicol6gicas

Area Tema Principales resultados Referenda

Educativa Comparar estudiantes con Los primeros tenian peores resultados en d2 Ese (1987)
retraso de aprendizaje con un (p<0,01). Los casos con problemas de Khayat (1985)
grupo normal conducta obtenfan mas errores de comisi6n
(C).
Educativa Autoinforme en capacidad de Las autoevaluaciones de Ios estudiantes lhlefeld y Fick (1990)
concentraci6n (grado 9°) se confirmaron con datos del d2.
Educativa Relacionar rendimiento escolar, Hay evidencia de esa relaci6n. Wimmer (1986)
d2 y otros tests Warnke (1990)
Educativa Relacionar rendimiento escolar, El d2 combinado con otras medidas de Schneider y Boes (1985)
d2 y otros tests motivaci6ri y ansiedad tienen mas valor
predictivo del rendimiento en matematicas
que en lengua alemana.
Educativa Controlar Ios efectos de la Varios estudios usaron el d2 para evaluar Janse(1983), Kroner y
formaci6n con el d2 tecnicas de formaci6n coma, p. ej., Ios Langenbruch (1982),
programas de relajaci6n aut6gena y de Kubinger et al. (1979),
concentraci6n. Mara (1985), Siersch
(1984, 1986), Winter
(1989)

37
TEA Ediciones

Tabla 4.4. Resumen de investigaciones posteriores en cliferentes areas psicol6gicas (continuaci6n)

Area Tern a Principales resultados Referenda


Ambiental Condiciones que pueden inftuir El TOT del d2 no correlaciona con variables May (1971)
en la concentraci6n de 200 demograficas: ocupaci6n de la madre,
estudiantes de 13-15 alios tamafio de la familia, superficie de la
vivienda, superficie de la habitaci6n de
escolar y presencia de otros en ellugar de
estudio.
Ambiental l,Hay relaci6n entre la ocupaci6n Los escolares de familias de clase baja y May(1971)
del padre y la concentraci6n del alta estaban igualmente representados en
escolar? las puntuaciones bajas y altas de TOT.
Ambiental Efectos circadianos en 271 No se confirman la hip6tesis de que TOT Westhoff y Kruii-Wittkopf
casos, varones y mujeres sera mejor antes de mediodia, menor al (1978)
principio de la tarde y pear durante la
mediodia.
Ambiental Estresores ambientales (factores Puntuaciones del d2 y un test de reacci6n Bullinger (1989)
de contaminaci6n aerea) presentan relaciones muy significativas con
cam bios fisiol6gicos y psicol6gicos debidos
a la contaminaci6n (sabre todo en S02).
Ambiental Exposici6n a agentes quimicos Varios estudios confirman que el d2 es uti! Gunther y Muller (1986),
perjudiciales en el diagn6stico de la concentraci6n en Herbig (1974), Seeb er et-
operarios expuestos a agentes qufmicos, al., (1978) y Schneider y
coma las sustancias neurot6xicas. Seeber (1979)
Experimental Desamparo motivacional y Se emplearon las puntuaciones del d2 coma Kuhl (1981)
funcional: efecto moderador de criteria.
la orientaci6n estado frente a la
orientaci6n acci6n
Experimental Los efectos de diferentes Entre 3 y 4 horas de exposici6n a campos Hansl et al. (1984)
campos electricos electricos ofrecen resultados positivos en la
concentraci6n (del d2}; la mejora en una
tarea objetiva se asoci6 con una
autovaloraci6n de un nivel de bienestar
momentaneo.
Experimental Hip6tesis sabre frustraci6n y Se aplic6 el d2 con instrucciones normales Huber et al. (1988}
agresi6n y, coma fuente de frustraci6n, con diferentes
tipos de instrucciones
Transporte Comparaci6n entre sujetos que Todos Ios estudios muestran que Ios grupos Brickenkamp (1962,
pasan el examen de conducir a positivos cumplen mejor Ios requisitos de 1964), Gerhard y Hobi
la primera 0 a la tercera 0 mas validez con puntuaciones d2 (TR, TOT y a (1988) y Hamster (1978)
veces, entre quienes tienen o no veces E%) que Ios grupos negativos
un historial de infracciones (p<0,01}. Quienes tienen muchas
graves y entre quienes infracciones cometen mas errores (C). Los
conducen ono alocadamente. casos prob/ematicos (medidos con el
"Cuestionario breve para casos
problematicos") tenfan peores resultados
que Ios normales en el d2.

38
d2, TEST DE ATENCION

Tabla 4.4. Resumen de investigaciones posteriores en cliferentes areas psicol6gicas (continuaci6n)

Area Tern a Principales resultados Referenda

De parte Rendimiento atletico En motoristas de campo a traves, una Puttrich (1968), Maxeiner
bateria con el d2, un taquitoscopio y una (1987, 1988) y
tecnica de investigaci6n digital present6 una Tenenbaum, Benedick y
elevada validez (r=0,71). En un grupo de Bar-Eii (1988)
baloncesto se observ6 una relaci6n
significativa entre concentraci6n en Ios tests
y rendimiento deportivo. Ademas, se han
investigado grupos de alumnos de ten is,
gimnasia, tiro, balommano y patinaje. En
general se destaca la importancia de incluir
el d2 y otros tests coma medida de
concentraci6n en el area del deporte.

39
d2, TEST DE ATENCION

5. ADAPTACION ESPANOLA
En este capitula se incluyen los apartados des- tilla aplicaci6n colectiva y con till Unico tiempo de
criptivos de la justificaci6n estadistica de la adap- aplicaci6n de 7 minutos para todo el test.
taci6n espaftola. Se han obtenido, principalmente, a En el caso de las aplicaciones individuales se
partir de dos muestras grandes; la primera ha sido controlaron varios criterios de clasificaci6n, entre
recogida mediante aplicaciones individuales con ellos la ectad y sexo, lo cual ha permitido describir
Ejemplares autocorregibles a 718 adolescentes de 8 esta muestra, con la ayuda de la tabla 5.1, en unos
a 18 aftos y a 733 adultos de 19 a 88 aftos; la segun- grupos de ectad que van a servir de base para la ela-
da (N=l.261) fue obtenida con Hoja de correcci6n boraci6n de los baremos y algtillOS de los an;ilisis
mecanizada y la version B de las instrucciones de que se describen en este capitula (en los apartados
aplicaci6n (descrita en el apartado 2.3), es decir, en 5.5 y 5.6).

11

Tabla 5.1. Distribuci6n de la muestra de aplicaci6n individual

Grupo 8-10 11-12 13-14 15-16 17-18 19-23 24-29 30-39 40 y + Adolescentes Adultos Totales

Varones 65 54 107 89 71 113 70 42 52 386 277 663


Mujeres 62 61 107 68 34 230 72 93 60 332 455 787
Totales 127 115 214 157 105 343 142 136 112 718 738 1.451

La muestra obtenida en tillas aplicaciones trolaron las variables edad y sexo. Dentro del pro-
colectivas esta compuesta por adultos j6venes que ceso de adaptaci6n espaftola del d2, esta muestra
se presentaban coma candidatos a till proceso de ha servido para contrastarla con otras medidas
selecci6n para puestos de tipo administrativo en cognitivas, entre ellas tilla de atenci6n y concentra-
una entidad bancaria; tenian una procedencia muy ci6n. Los resultados se describen con alg(ill detalle
dispersa dentro del territorio espaftol y no se con- en el apartado 5.6 de este capitula.

5.1. ANALISIS DE ELEMENTOS


Un an<ilisis del Ejemplar autocorregible de la res de comisi6n (cuando se sefialen todos los esti-
prueba ofrece 658 estimulos o elementos simples mulos no significativos es decir, 658- 299). Las pun-
repartidos en 14 filas con 47 elementos cada una; en tuaciones directas m:iximas en las demas variables
cada fila el sujeto dispone de 20 segundos para ana- del d2 seran transformaciones lineales de las cua-
lizar el mayor nfunero de estimulos y determinar si tro ya indicadas.
cada uno cumple la condici6n exigida (una d con
dos rayitas); si un elemento es relevante (cumple la En este tipo de test no resulta conveniente ni
! !
condici6n) debe ser sefialado en el Ejemplar. En el informativo till anaJ:isis clasico de los elementos
conjunto del test hay 299 elementos que cmnplen (para conocer su porcentaje de atracci6n o indice
esa condici6n (repartidos asi: 9 filas con 21 elemen- de dificultad). Todos los elementos o estimulos sig-
tos relevantes y 5 filas con 22 elementos de ese tipo). nificativos tienen la misma atracci6n y la dificultad
Unicamente estriba en la urgencia del tiempo con-
Por tanto la puntuaci6n directa m:ixima es 658 cedido. Si se dispusiera de tiempo suficiente se
en TR (cuando el sujeto en todas las filas ha mar- obtendria la ptilltuaci6n directa m:ixima. Por tanto,
cado la posici6n 47), y 299 en TA (cuando se han no es posible realizar un anaJ:isis coma el clasico de
sefialado todos los estimulos relevantes). La pun- los elementos, a no ser que se atienda a cada linea o fila
tuaci6n maxima de errores de omisi6n (0) sera 299 de ejercicios y a las pm1tuaciones parciales que se
(cuando el sujeto no ha sefialado ninguno de los obtienen en ellas, y esto es mas propio del apartado
elementos significativos) y 359 el m:iximo de erro- siguiente.

41
TEA Ediciones

5.2. CAPACIDAD DISCRIMINATIVA DE LAS PUNTUACIONES


Coma ha quedado explicado en alglin aparta- bajas, las que sefialan liD buen rendimiento; esto
do de un capitula anterior, en el d2 se obtienen bas- viene a indicar que su mejor capacidad discrimi-
tantes puntuaciones: cuatro (TR, TA, 0 y C) en nativa se da en las puntuaciones altas, en aquellos
cada una de las 14 filas de elementos y casi 1ma casos en que se dan deficiencias en la capacidad
docena en el conj1mto del test. de atenci6n.

Se han analizado las distribuciones de fre- Los ancilisis finales se hicieron en 9 grupos de
cuencias de todas esas plmtuaciones en las mues- ectad, desde los 8 hasta los 88 afios, con las siguien-
tras espafiolas (de adolescentes y adultos), y son tes agrupaciones: 8-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-
vcilidas las observaciones de los autores al comen- 23, 24-29, 30-39 y 40-88 afios; ademas se consider6
tar las variables subyacentes. En generallos totales tambien 1ma muestra total de adolescentes (8-18
TR, TA, TOT y CON tienen distribuciones que se afios) y otra de adultos (19-88 afios). En cada liDO
aproxilnan bastante a la curva normal, con unas de estos 11 grupos se construyeron las distribucio-
desviaciones tipicas bastante grandes, y esto hace nes de las nueve variables de tipificaci6n, lo cual
que haya bastante variabilidad en los resultados y supone liD total de 99 graficos y sus correspon-
buena~discriminaci6n de la escala de medida. dientes estadisticos basicos.

Sin embargo, las plmtuaciones de errores (0 Los estadisticos basicos de los 11 grupos se
y C) presentan 1mas distribuciones de tipo asime- resumen en la tabla 5.2; se ofrece el nlin1ero de
trico positivo bastante acusado. En estos casos, casos (N), la media, la desviaci6n tipica (Dt), el
aunque la variabilidad es grande, la capacidad dis- valor empirico minima (Min), el valor m3ximo
criminativa es mas pobre en las puntuaciones (Max) y la amplitud de la distribuci6n (A).

Tabla 5.2, Estadisticos descriptivos en 11 grupos de ectad

Var. Grupo N Media Dt Min Max A Var. Grupo N Media Dt Min Max A

TR 08-10 127 231,38 53,21 99 338 240 TA 08-10 127 92,31 25,20 31 143 113
11-12 115 307,97 63,38 129 450 322 11-12 115 119,60 25,95 29 177 149
13-14 214 357,32 67,37 200 591 392 13-14 214 137,45 25,95 72 207 136
15-16 157 412,46 71 ,44 220 607 388 15-16 157 154,13 29,64 90 239 150
17-18 105 426,77 74,16 280 643 364 17-18 105 164,45 32,38 104 270 167
19-23 343 462,20 79,32 175 653 479 19-23 343 181,90 38,30 39 297 259
24-29 142 472,45 91 ,49 208 640 433 24-29 142 185,40 43,16 86 288 203
30-39 136 462,67 83,65 216 653 438 30-39 136 180,09 40,40 91 289 199
40-88 112 366,34 130,90 80 604 525 40-88 112 133,53 55,53 24 260 237
ADO LE 718 349,35 94,35 99 643 545 ADO LE 718 134,20 36,49 29 270 242
ADULT 733 449,63 98,54 80 653 574 ADULT 733 174,85 46,09 24 297 274

Var. Grupo N Media Dt Min Max A Var. Grupo N Media Dt Min Max A

0 08-10 127 6,43 7,86 0 47 48 c 08-10 127 5,02 9,14 0 53 54


11-12 115 10,93 13,31 0 67 68 11-12 115 2,75 4,40 0 25 26
13-14 214 12,94 15,29 0 131 132 13-14 214 3,12 10,22 0 105 106
15-16 157 20,00 21,79 0 111 112 15-16 157 4,01 10,49 0 100 101
17-18 105 16,41 17,14 0 101 102 17-18 105 2,43 5,09 0 43 44
19-23 343 14,59 16,71 0 133 134 19-23 343 1,51 7,42 0 87 88
24-29 142 17,16 16,40 0 93 94 24-29 142 1,96 8,42 0 77 78
30-39 136 17,32 15,68 0 77 78 30-39 136 1,65 3,41 0 22 23
40-88 112 21,84 27,10 1 177 177 40-88 112 5,31 11,47 0 59 60
ADO LE 718 13,52 16,58 0 131 132 ADO LE 718 3,49 8,79 0 105 106
ADULT 733 16,71 18,58 0 177 178 ADULT 733 2,20 7,95 0 87 88

42
d2, TEST DE ATENCION

Tab1a 5.2. Estadisticos descriptivos en 11 grupos de edad (continuaci6n)

Var. Grupo N Media Dt Min Max A Var. Grupo N Media Dt Min Max A

TOT 08-10 127 219,93 57,10 94 333 240 CON 08-10 127 87,29 28,95 3 142 140
11-12 115 294,30 62,25 105 433 329 11-12 115 116,85 27,84 28 177 150
13-14 214 341,25 64,35 188 500 313 13-14 214 134,33 28,00 34 204 171
15-16 157 388,45 68,32 214 554 341 15-16 157 150,12 33,72 38 238 201
17-18 105 407,93 71,34 266 620 355 17-18 105 162,02 33,50 96 270 175
19-23 343 446,10 81,12 148 651 504 19-23 343 180,39 40,53 30 297 268
24-29 142 453,33 90,38 202 635 434 24-29 142 183,44 44,92 74 286 213
30-39 136 443,70 85,25 200 642 443 30-39 136 178,44 41,18 79 288 210
40-88 112 339,19 126,84 62 595 534 40-88 112 128,21 57,73 8 260 253
ADO LE 718 332,34 90,51 94 620 527 ADO LE 718 130,71 38,84 3 270 268
ADULT 733 430,72 99,76 62 651 590 ADULT 733 172,65 48,30 8 297 290

Var. Grupo N Media Dt Min Max A Var. Grupo N Media Dt Min Max A

TR+ 08-10 127 24,06 5,76 13 46 34 TR- 08-10 127 9,01 5,01 0 19 20
11-12 115 29,67 6,09 16 47 32 11-12 115 14,34 5,88 0 27 28
13-14 214 33,24 6,16 21 47 27 13-14 214 17,37 6,43 0 33 34
15-16 157 38,92 6,14 23 47 25 15-16 157 20,25 6,78 0 37 38
17-18 105 38,69 5,96 24 47 24 17-18 105 22,55 6,41 0 43 44
19-23 343 39,15 5,71 16 47 32 19-23 343 24,90 7,73 0 46 47
24-29 142 40,10 6,53 18 47 30 24-29 142 26,05 7,36 4 42 39
30-39 136 40,10 6,09 19 47 29 30-39 136 24,92 7,02 0 46 47
40-88 112 33,76 9,48 10 47 38 40-88 112 18,25 8,83 1 37 37
ADOLE 718 33,08 8,04 13 47 35 ADO LE 718 16,79 7,58 0 43 44
ADULT 733 38,69 6,96 10 47 38 ADULT 733 24,11 8,10 0 46 47

Var. Grupo N Media Dt Min Max A

VAR 08-10 127 15,06 6,63 5 39 35


11-12 115 15,33 6,15 6 37 32
13-14 214 15,87 7,23 5 47 43
15-16 157 18,68 8,36 6 46 41
17-18 105 16,13 6,18 4 37 34
19-23 343 14,26 6,50 1 45 45
24-29 142 14,05 5,56 5 39 35
30-39 136 15,18 6,02 1 38 38
40-88 112 15,51 5,74 6 34 29
ADO LE 718 16,29 7,19 4 47 44
ADULT 733 14,58 6,14 1 45 45

Coma ocuparia muchas paginas la presenta- en el grupo mas numeroso, el de los 19-23 afios con
ci6n de todos los grMicos, en la figura 5.1 se ofre- 343 casos. En la figura 5.llos perfiles se presentan
cen s6lo las curvas de frecuencias de las variables agrupados de dos en dos (excepto el Ultimo), y el
mas significativas de la capacidad discriminativa examen de las curvas es bastante ilustrativo de la
del d2 (TR, TA, 0, C, TOT, CON, TR+ TR-y VAR) y capacidad discriminativa de las variables.

43
TEA Ediciones

Tab1a 5.1 Capacidad discriminativa de las variables del d2 en 19-23 aii.os

25 100

-+-1R -o-TA I "


I
I \
20 ao

70 \ I I
15 ., ~I
50
\,
10 ~
"
JC ~
20 \\
\\
l \_
10

10 11

En el primer grafico estan las puntuaciones C (Comisiones). Ambos graficos muestran una asi-
que en el d2 sugieren la productividad (TR) y la metria positiva muy grande. En el caso de C, el
efectividad (TA) en la tarea; ambas tienen un grafi- intervalo inferior (obtener 0 6 1 punto) recoge el
co que se aproxima bastante a la cmva normal y la 97,67% de los 343 sujetos del gmpo, y es del 62,97%
capacidad discriminativa es muy satisfactoria. Si el en la variable 0. Por tanto, ambas variables son
lector examina de nuevo la tab la 5.2 vera que en TR muy poco discriminativas en los valores bajos, pero
la variabilidad de los gmpos va desde una desvia- si lo son en los valores altos, cuando un deficit de
ci6n tipica de 53,21 en los niiios mas pequefios la atenci6n o concentraci6n puede ser significativo
hasta el valor 130,90 en los adultos de mayor edad, de alglin problema en el sujeto.
y en el gmpo que subyace en la figura (de 19-23
aii.os) esa desviaci6n tipica es de 79,32. En el caso En el tercer grafico, abajo a la izquierda, estan
de TA, la variabilidad promedio va desde 25,20 a las curvas de las variables TOT y CON. Como son
55,52 y es de 38,30 en el gmpo del grafico. transforrnaciones lineales de TRy TA (alas que se
les restan las dos puntuaciones de errores o una
En el segundo grafico, a la derecha, estan las sola), los grillicos resultantes son muy similares a
cmvas de las variables de errores 0 (Omisiones) y los vistas en el grafico de TR y TA

44
d2, TEST DE ATENCION

En el cuarto gnifico, abajo a la derecha, se han dispersion mayor; en la tabla 5.2 se observa que el
introducido tres variables, TR+, TR-y VAR; later- valor minima ha sido 0 ( es probable que un sujeto
cera es la diferencia entre las dos primeras y viene no llego a intentar ningun elemento de una linea),
a seftalar la variabilidad intrasujeto de la producti- y el maxima de 46 (lo cual sugiere que en este
vidad de este. La primera, TR+, muestra tma buena caso su valor maxima fue tambien de 46 0 de 47).
curva de frecuencias y se extiende bastante bien a La media se situa en 24,90 y se distancia en alga
lo largo de todo el ambito de las puntuaciones posi- mas de 14 unidades del valor TR+; esa distancia
bles en este grupo de sujetos; coma indica la tabla es el valor de VAR (la variabilidad en el rendi-
5.2, con tma media de 39,15 elementos intentados miento de los sujetos de 19-23 aftos). Su grafico
coma valor maxima en las 14 filas, las puntuacio- en la figura 5.1 tiene una buena dispersion, se
nes van desde un valor 16 a tmo de 47 (el mas alto aleja alga de la curva normal y es ligeramente asi-
posible) y una an1plitud de 32 urridades; la desvia- metrica positiva.
cion tfpica es de 5, 71 y esto sugiere que los dos ter-
cios de la muestra han intentado entre un m:iximo A modo de resmnen se puede afirmar que el
de 33 y un minima de 45 elementos. instruntento presenta una buena dispersion y capa-
cidad discri.minativa de las variables que se apre-
En este grupo de 19-23 aftos el valor TR- (la cian sabre la atencion y concentracion.
linea con men os elementos intentados) tiene una

5.3 FIABILIDAD

El coeficiente de fiabilidad es un estadistico tos se dispersan despues de la sesion de examen


que indica la precision o estabilidad de los resulta- y no se ha realizado una segunda aplicacion de la
dos; seftala la cuantfa en que las medidas de la prueba.
prueba estan libres de errores casuales. Ese coefi-
ciente viene a indicar la proporcion de la varianza Por tanto, en m1 primer momento, se ha opta-
de la prueba que se debe a la autentica medida. do por el procedimiento de las dos rnitades. En un
test de tipo aptitudinal y con elementos de dificul-
Los tests psicologicos de ben poseer una razo- tad creciente resulta muy apropiado aplicar este
nable fiabilidad si se pretende que sean utiles, procedimiento mediante la correlacion entre la
tanto cuando se emplean con fines de investiga- puntuacion de los elementos pares y la de los ele-
cion como cuando se aplican con m1 proposito mentos impares. Sin embargo, no parece apropiado
practico. Existen varios tipos de fiabilidad y dife- en tm test como el d2 con elementos muy sin1ples y
rentes metodos para su obtencion (test-retest, faciles, y presentados con tiempo independiente en
consistencia intema o coeficiente 'alfa', dos mita- cada fila de elementos. Asi, pues, se procedio a
des, etc.). considerar cada fila coma una entidad de medida
con buenas caracteristicas metri.cas ( contiene 47
Todo indice de fiabilidad debe interpretarse en elementos en los que hay entre 20 y 21 estfmulos
fun cion de la muestra y el procedimiento escogido; significativos a contestar en un tiempo de 20 se gun-
por tanto, una prueba no tiene tm solo coeficiente dos); por tanto, para el procedimiento de dos mita-
de fiabilidad, sino muchos; cada muestra puede des, se obtuvieron las puntuaciones totales en la
tener uno diferente y depende, entre otras cosas, smna de las 7 filas pares, por un lado, y las ptmtua-
de la homogeneidad del grupo exantinado con res- ciones en la smna de las 7 filas impares, por otro.
pecto a las aptitudes o rasgos apreciados. Luego se obtuvo la correlacion de Pearson entre
ambas puntuaciones y al resultado se le aplico la
En los casos experimentales de la adaptacion correccion de Spearman-Brown para estimar la fia-
espaftola, realizados mediante una aplicacion bilidad de un test doble (con 14 filas).
individual, no ha sido posible hacer una segunda
aplicacion para poder aplicar el procedimiento En este analisis de estabilidad se han emplea-
test-re test para la determinacion de la fiabilidad o do las cuatro variables mas basicas del d2 (TR, TA,
estabilidad de la medida; normalmente los suje- 0 y C), y los resultados en los 11 grupos de edad

45
TEA Ediciones

citados en till apartado anterior se encuentran en Tab1a 5.3. Coeficientes de fiabilidad en 11 grupos
la tabla 5.3. Los coeficientes de fiabilidad encon- de edad
trados son bastante satisfactorios en un test apti-
tudinal. Los valores hallados vienen a sugerir que
Grupo edad TR TA 0 c
la prueba no es completarnente fiable y que se 08-10 0,91 0,93 0,86 0,96
11-12 0,92 0,93 0,94 0,97
puede esperar entre till 1% y till 11% de enores de
13-14 0,95 0,95 0,93 0,98
tipo aleatorio en la medida aptitudinal que intenta 15-16 0,92 0,93 0,95 0,96
el d2. 17-18 0,95 0,94 0,94 0,94
Las dos primeras variables (TRy TA) son muy Ado/escentes 0,97 0,96 0,94 0,97
fiables (con un promedio alrededor de 0,95 19-23 0,97 0,97 0,94 0,98
mediante la 'z' de Fisher), y baja till poco en la 24-29 0,97 0,98 0,89 0,99
medida de los errores (0 y C), probablemente par- 30-39 0,95 0,97 0,89 0,89
40-88 0,98 0,99 0,95 0,98
que han presentado una menor capacidad discri-
Adu/tos 0,98 0,98 0,93 0,98
minativa.

5.4. RELACIONES ENTRE LAS ESCALAS

En el capitula 3, en las tablas 3.1 y 3.2, se han muestras, adolescentes (sabre la diagonal) y
presentado y comentado las relaciones observadas adultos (debajo):
en muestra originales (europeas y nortearnerica-
nas). En la adaptaci6n espail.ola se ha repetido este la relaci6n de la productividad (TR) con las
tipo de amilisis hacienda intervenir las nu eve varia- omisiones es de 0,39 entre los adolescentes y
bles ya citadas en los apartados anteriores; para s6lo de 0,11 entre los adultos; desciende y se
controlar la incidencia de la edad, el estudio se ha invierte el signa en la relaci6n con las comi-
realizado en los 11 grupos de edad, y en la tabla 5.4 siones (-0,08 entre los adolescentes y -0,11
se condensan las correlaciones encontradas, entre los adultos). Parece claro que a mayor
expresadas en centesin1as. n(unero de omisiones (no sefialar un estimulo
significativo) aumenta el valor TR; se logra
Se ofrecen matrices cuadradas, pero par enci- mucha productividad trabajando muy rapid a y
ma y par debajo de la diagonal de cada matriz se sin mucha atenci6n; sin embargo, baja ligera-
dan los resultados de dos grupos distintos. Los mente dicha productividad cuando se cometen
estadisticos basicos de cada grupo se encuentran errores de comisi6n.
en la tabla 5.2. Tal vez la matriz mas ilustrativa y
estable de los aspectos diferenciales sea la Ultima, la relaci6n de la efectividad (TA) con las omi-
en la que se ofrecen las interconelaciones en ado- siones es nula (-0,01) entre los adolescentes,
lescentes (par encima de la diagonal) y en adultos pero es significativa y negativa (-0,28) entre los
(par debajo), con mas de 700 casos en cada anali- adultos; es mas constante y negativa la rela-
sis. ci6n con las comisiones: de -0,16 entre los ado-
lescentes y de -0,20 entre los adultos. Coma se
Atendiendo a esta Ultima matriz (en el angulo sabe que parte de estas Ultimas relaciones
inferior derecho de la tabla), se observan variables (con C) es debida a el efecto espurio, se podria
que estan muy relacionadas, coma TR y TA, porque concluir que s6lo entre los adultos se da una
ambas miden dos aspectos bastante asociados de relaci6n negativa entre la efectividad (TA) y el
la atenci6n y la concentraci6n, la productividad y la hecho de cometer errores.
efectividad; es tarnbien muy significativa la rela-
ci6n de estas dos con las que se derivan de ellas
(TOT, CON, TR+ y TR-).

Sin embargo, es destacable que las relacio-


nes de TR y TA con los errores (0 y C) tienen
una intensidad distinta y cambia en ambas

46
d2, TEST DE ATENCION

Tabla 5.4. Intercorrelaciones de la variables en 11 grupos de edad

08-10 (sabre la diagonal) y 11-12 (debajo) 24-29 (sabre la diagonal) y 30-39 (debajo)
Var. TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR
TR 93 -10 -17 97 87 71 67 11 91 21 0 97 88 91 83 -3
TA 84 -40 -26 97 94 58 70 -2 91 -17 -11 96 98 77 80 -16
0 26 -27 23 -26 -42 22 -24 37 3 -34 30 0 -23 34 3 36
c -8 -36 48 -35 -54 -7 -21 11 -11 -19 25 -15 -30 3 -8 13
TOT 96 94 2 -26 95 64 70 3 97 97 -16 -19 95 86 84 -11
CON 80 98 -33 -49 92 52 67 -5 91 99 -35 -26 96 73 79 -18
TR+ 71 45 49 6 62 41 24 68 81 65 30 -10 75 64 68 27
TR- 84 78 9 -16 84 75 47 -54 85 86 -20 -17 88 86 58 -52
VAR -9 -30 39 21 -19 -31 53 -48 -17 -35 54 10 -27 -35 33 -57
13-14 (sabre la diagonal) y 15-16 (debajo) 40-88 (sabre la diagonal)
Var. TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR
TR 84 35 0 96 78 79 74 1 * 88 26 11 96 83 93 91 14
TA 77 -18 -1 93 93 56 78 -21 * -21 -9 96 97 79 89 -6
0 39 -27 0 14 -17 47 -1 40 * 41 2 -28 32 6 43
c -7 -24 22 -16 -37 3 -12 13 * -7 -28 8 -2 17
TOT 92 92 6 -30 92 71 80 -10 * 94 89 92 4
CON 70 95 -31 -52 90 51 76 -24 * 74 86 -9
TR+ 64 38 43 17 51 28 34 55 * 80 41
TR- 63 70 -8 -20 71 68 16 -60 * -21
VAR -4 -29 38 29 -21 -34 60 -69 *
17-18 (sabre la diagonal) y 19-23 (debajo) Adolescentes (sabre la diagonal) adultos (debajo)
Var. TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR TR TA 0 C TOT CON TR+ TR- VAR
TR 85 30 0 96 82 74 83 -15 91 39 -8 98 87 85 83 7
TA 90 -19 -14 94 98 54 75 -26 91 -1 -16 97 97 71 84 -9
0 11 -30 24 6 -22 39 11 27 11 -28 14 21 -4 47 13 39
c -21 -21 6 -13 -29 -1 -3 3 -11 -20 25 -20 -37 1 -16 17
TOT 97 96 -10 -30 93 68 84 -22 97 97 -10 -23 95 80 86 -1
CON 89 98 -29 -38 96 52 73 -26 89 99 -31 -35 96 67 82 -12
TR+ 90 75 25 -10 84 73 50 44 91 77 25 -6 86 75 58 51
TR- 77 74 -11 -32 80 76 57 -55 84 82 -9 -21 86 82 68 -41
VAR -12 -22 35 29 -22 -26 20 -69 -8 -21 39 21 -16 -23 24 -55

En el caso de las relaciones de TOT y CON con ne en CON) y mas significativas con C, tanto en
los errores de omisi6n y comisi6n, conviene tener adolescentes coma en adultos; probablemente en
en cuenta que estas dos variables son transforma- esta Ultima relaci6n negatiya hay alga de correla-
ciones lineales de las anteriores hacienda interve- ci6n espuria porque C interviene en CON.
nir ambas medidas de errores (0 y C en TOT) o una
de ellas (C en TA). Por tanto no extraiia ver que, El examen de las relaciones de TR+, TR-y VAR
coma se ha indicado en el parrafo anterior, TOT con los errores (0 y C) vuelve a sugerir que las
presente relaciones positivas con 0 y negativas con omisiones se relacionan positivamente con la pro-
C en adolescentes, mientras que ambas son negati- ductividad TR+, en un valor de 0,47 entre los ado-
vas en adultos; las relaciones de CON son un poco lescentes y de 0,25 entre los adultos; el esquema es
negativas con 0 (atmque esta variable no intervie- muy sintilar cuando las omisiones se relacionan

47
TEA Ediciones

con VAR, y se observa una relacion de 0,39, tanto Este tipo de relaciones, sabre todo las obser-
en adolescentes coma en adultos. En el caso de la vadas con los errores 0 y C, viene a sefialar la con-
productividad mas baja (TR-), esta variable no pre- veniencia de interpretar todo indice de atencion y
senta lma relacion clara con las omisiones y es de concentracion teniendo en cuenta la cuantia de las
tipo negativo con las comisiones (0,16 en adoles- omisiones y comisiones que presenta el rendimien-
centes y 0,21 en adultos). to de un sujeto.

5.5. VALIDEZ INTERNA: ESTRUCTURA FACTORIAL

Se ha aprovechado el hecho de que se pueden TR coma 0, estan directamente relacionadas


obtener cuatro medidas o variables en cada lma de con esa productividad; el sujeto aumenta su
las 14 lineas de trabajo del d2, y se han tratado productividad avanzando en la fila de trabajo,
coma si fueran 14 pequefios tests de atencion y aunque con ello cometa errores de omision
concentracion con un tiempo de ejecucion de 20 (no acertando aver un elemento coma un esti-
segundos cada lillO. Esas cuatro variables de cada mulo significativo o saltandoselo sin dedicarle
minitest parecen apreciar productividad (TR, atencion);
nl'nnero de elementos intentados), efectividad (TA,
nillnero de elementos significativos acertados), b) el segundo factor se ha denominado error
errores de omision (0) y errores de comision (C). (Err) para sefialar esa conducta erronea de
falta de atencion al sefialar lill estimulo coma
Este conjunto de 56 observaciones o variables, significativo cuando no lo es; y
obtenidas en dos muestras grandes (una de adoles-
centes y otra de adultos, con 718 y 733 casos, res- c) la tercera dimension se ha etiquetado con el
pectivamente), se han sometido a lmos analisis fac- termino efectividad (Efe) porque esta forma-
toriales de componentes principales, rotacion obli- do l'lnican1ente por las puntuaciones TA en las
cua, para conocer su estructura factorial intema. 14 lineas de trabajo.
Despues de ensayar varias soluciones se ha consi-
derado mas interpretable una estructura con tres En la presentacion de la tab la se han dejado en
vectores. En la tabla 5.6 se presentan (con todos blanco todas las saturaciones con valor inferior a
los indices en centesimas) las saturaciones facto- 0,30. De este modo la solucion factorial ha salido
riales de la matriz "patron", y en la base se encuen- tan nitida que ha resultado muy facil llegar a la
tran los indices de correlacion entre los factores. interpretacion dada en el parrafo anterior. Y lo que
Coma la tabla es muy larga, se ha dividido en dos resulta sorprendente es que tiene el mismo esque-
partes y se presentan en dos bloques, el seglmdo a ma, aunque varian alga las saturaciones, en el
la derecha del primero. grupo de los adolescentes y en el de los adultos.

Las 56 variables se conocen con las siglas ya Coma la rotacion pedida era oblicua, en la
conocidas (TR, TA, 0 y C) acompafiadas del nfune- base de la tab la (en la mitad derecha) se pueden ver
ro de fila o linea en el d2 (de 1 a 14). Se ha alterado las relaciones que tiene estos tres factores; cam-
un poco el orden de presentacion para que aparez-· bian alga en ambas muestras y se observa lo
can jlmtas las medidas TR y 0 que el analisis ha siguiente:
aglutinado para formar la primera dimension. En la
primera cohmma de cada analisis se presentan los a) la productividad (TR+O) tiene una relacion
"autovalores" (h2) o comlmalidad explicada por negativa con los errores (C), de -0,11 entre los
cada variable en esa solucion con tres dimensio- adolescentes y de -0,14 entre los adultos;
nes. La Ultima fila del analisis ofrece el porcentaje
de varianza total (VT%) explicada por cada vector. b) esa productividad presenta lma relacion positi-
va con la efectividad (TA) entre los adolescen-
En las cabeceras de cada factor se ha anotado tes (0,16), pero no entre los adultos; esto
la interpretacion tentativa que se le ha dado: puede ser debido a que entre los adultos las
omisiones (que entran a formar parte del fac-
a) el primer factor se ha denominado productivi- tor productividad) han intervenido de forma
dad (Pro) porque ambas puntuaciones, tanto distinta;

48
d2, TEST DE ATENCION

c) el factor de errores (C) y el de efectividad se ser una llamada de atenci6n a que deban ser teni-
relacionan de modo positivo, 0,13 entre los dos en cuenta en la interpretaci6n de la medida de
adolescentes y 0,14 entre los adultos. la atenci6n y concentraci6n, en la forma de las pun-
tuaciones compuestas (TOT y CON); en la primera
El hecho de que los errores (tanto 0 coma C) al valor TR se·le resta la sun1a de O+C mientras que
aparezcan relacionados con la productividad puede en la segunda al valor TA se le resta el valor C.

Tabla 5.6. Estructura factorial intema (TR, TA, 0 y C en 14lineas de trabajo)

Adolescentes Adultos Adolescentes Adultos


Var. h2 Pro Err Efe h2 Pro Err Efe Var. h2 Pro Err Efe h2 Pro Err Efe
TR1 52 64 60 76 TR9 69 78 74 87
01 50 70 65 75 09 67 83 80 85
TA1 41 64 32 56 TA9 54 74 55 73
C1 45 66 47 64 C9 63 80 84 92
TR2 66 77 76 84 TR10 73 79 76 87
02 68 82 77 83 010 70 85 78 83
TA2 37 61 48 70 TA10 47 67 55 74
C2 55 74 63 77 C10 73 85 77 88
TR3 65 75 78 87 TR11 66 76 77 87
03 63 79 81 86 011 67 83 80 86
TA3 52 73 44 65 TA11 42 63 54 74
C3 50 70 54 68 C11 71 84 77 88
TR4 74 80 73 84 TR12 69 78 72 85
04 74 87 84 85 012 69 84 77 85
TA4 61 78 60 76 TA12 53 73 47 68
C4 67 82 80 90 C12 63 79 77 88
TR5 73 82 81 89 TR13 58 71 66 81
05 72 85 84 90 013 55 75 67 79
TA5 50 70 44 66 TA13 50 68 38 62
C5 78 88 85 93 C13 53 71 73 86
TR6 74 82 78 88 TR14 59 68 70 82
06 74 88 84 88 014 56 75 69 82
TA6 56 76 57 74 TA14 43 64 44 64
C6 69 83 69 84 C14 55 74 71 85
TR? 69 77 78 88 VT% 18 10 8 21 11 8
07 71 85 83 87 Pro Er Efe Pro Er Efe
TA? 53 73 61 78 Pro * -11 16 Pro * -14 -6
C? 72 85 88 93 Er -11 * 13 Er -14 • 22
TRS 69 77 80 89 Efe 16 13 * Efe -6 22 *
08 66 82 82 88
TAB 54 72 58 74
CS 74 86 77 88

Se ha aplicado tambien la tecnica factorial a de flexibilidad cognitiva (Cambios, Seisdedos,


las medidas de atenci6n obtenidas en una muestra 2000), otro de capacidad intelectual de tipo supe-
grande de sujetos (N=l.261), candidatos en un pro- rior (Monedas, nivel2, Seisdedos, 1997) y una medi-
ceso de selecci6n que contestaron al d2 en el forma da clasica de aptitudes perceptivas y de atenci6n
o version B (aplicaci6n con un Unico tiempo de 7 (TP, Toulouse y Pieron, 1998). En cada uno de los
minutos para todo el test). En la bateria selectiva se cuatro instrumentos se obtuvo una puntuaci6n
incluyeron otros instrumentos aptitudinales: uno separada en cada una de sus cuatro partes; par

49
TEA Ediciones

ejemplo, en el d2 se fonno una primera parte con Monedas-2 son tests de "potencia", de dificultad
los elementos 1° a 164°, una segunda con los ele- creciente (aunque haya un tiempo limitado). Por
mentos 165° a 329°, una tercera con los elementos tanto, en los dos primeros las partes finales pueden
330° a 493° y una Ultima parte con los elementos estar apuntando a la fatiga o falta de concentraci6n,
494° a 658°; en cada una de estas partes se contaron mientras en los otros dos es mas probable que la
los aciertos (A) y los errores (E) y se obtuvo la ptm- aptitud supuestamente medida se sitlie en la zona
tuacion clirecta PD=A-E. Este esquema se aplico media o final del instrumento.
tambien a los 700 elementos estfrnulos existentes
en el test de atencion TP. En Cambios y Monedas-2 Las 16 variables (cuatro de cada test) se han
(micamente se obtuvieron los aciertos en cada una sometido a un analisis factorial de componentes
de las cuatro partes de longitud semejante. principales, rotacion oblicua y los resultados se
resumen en la tabla 5. 7; estan presentados con el
Se parte del supuesto de que d2 y TP son tests mismo esquema que en la tab la anterior, excepto en
de "rapidez" y la puntuacion en sus cuatro partes que el criteria para no incluir tma saturacion ha
esta condicionada por el tiempo concedido para el sido de 0,25 en vez del valor 0,30 empleado ante-
total de cada test. Sin embargo, Cambios y rionnente.

Tab la 5. 7. Estructura factorial con otras aptitudes (4 partes en cada test)

h2 Cap.int. Atenci6n Flexib. Fat. con.


Camb1 35 59
Camb2 35 53
Camb3 49 64
Camb4 68 82
Mone1 63 78
Mone2 70 83
Mone3 60 64 42
Mone4 49 33 61
021 40 50 28
022 68 78
023 64 74 27
024 46 40 41 37
TP1 69 31 -75
TP2 74 75 -38
TP3 62 59 48
TP4 55 71
VT% 56,7 18 15 13 10
Cap.int. * 18 22 -15
Atenci6n 18 * 24 4
Flexib. 22 24 * 16
Fat. cor. -15 4

Se han definido cuatro dimensiones y se han b) el segundo factor es claramente una dimension
etiquetado de la siguiente forma: de atencion y concentracion; a el le entre-
gan casi toda su variabilidad el d2 y las dos
a) la dimension mas importante (porque es la pri- partes centrales del TP;
mera y su valor V'J"O/o es el mayor) parece un
componente de capacidad intelectual, medido c) el tercero reline, principalmente, los aspectos
principalmente por Monedas-2 y las dos prime- de esa flexibilidad que exigen las dos Ultimas
ras partes de Cambios; este tipo de capacidad partes de Cambios y los componentes aptitu-
tambien interviene en la primera parte de d2; dinales del Monedas-2; dado que el mayor peso

50
d2, TEST DE ATENCION

esta en el p1imer test, la dimension se ha deno- selectiva se relacionan de modo positivo entre si
minado flexibilidad; y y con la atencion, mientras que la relacion de la
p1imera con la fatiga es de signo negativo. Si el
d) la Ultima dimension ofrece dos polos: en positivo factor principal subyacente en el d2 es el que se
o alto se encuentran los rasgos que exigen los ha denominado como atenci6n y concentra-
dos tests de atencion y en el negativo o bajo las ci6n, este rasgo tiene un componente de flexibili-
dos primera partes del TP. Parece un componen- dad cognitiva (r=0,24), uno de capacidad intelec-
te de la fatiga que, probablemente, se manifies- tual (r=0,18), yes minin1a la incidencia de la fati-
tan en esas partes de ambos tests que exigen una ga (r=0,06).
buena carga de concentracion, sobre todo el TP,
y por eso se le ha dado esa denominacion. En definitiva, ambos enfoques factoriales
(tablas 5.6 y 5. 7) parecen un buen apoyo a la vali-
En resumen, tanto la capacidad intelectual dez de contenido del d2 en la adaptacion espa-
como la flexibilidad medidas por esta bateria fiola.

5.6. CORRELACIONES CON VARIABLES APTITUDINALES


Hay dos estudios de este tipo de relaciones lle- El d2 presenta su mayor correlacion (0,69) con
vados a cabo en muestras espafiolas. El primero de el otro test de atencion, el TP, y el indice viene a
ellos ha empleado la muestra de candidatos indicar que hay casi un 50% de varianza com(m
(N=l.261) en unproceso de seleccionparapuestos entre ambos instmmentos. A continuacion, la
en tma entidad bancaria; en el apartado anterior se correlacion mas in1portante es con el test de flexi-
ha descrito el analisis de la estmctura factorial del bilidad cognitiva (Cambios), mientras que la rela-
d2 en ese proceso de seleccion. cion con una capacidad intelectual de tipo supe1ior
desciende a 0,30.
Tal como queda dicho en ese apartado ante-
rior, en la bateria selectiva se emplearon cuatro Estos resultados habfan quedado ya sugeridos
tests, Can1bios, Monedas-2, d2 y Toulouse-Pieron en el analisis factorial presentado y comentado en
(TP). Obtenidas las puntuaciones directas de cada el apartado anterior.
test (en los Ultimos se hacen intervenir los errores
para penalizar los aciertos conseguidos por azar y En el segtmdo de los estudios correlaciona-
tener un dato del rendimiento efectivo del sujeto), les se ha empleado una muestra de 60 estudian-
se observaron algunos casos muy extremos en sus tes universitarios ( adultos j ovenes) que contesta-
puntuaciones y se eliminaron de la muestra para el ron al d2 (en su version de aplicacion individual
estudio de relaciones. En la muestra restante con 20 segundos para cada linea de trabajo) y al
(N = 1.248) se calcularon los coeficientes de correla- D-70, un test de inteligencia general tipo "domi-
cion de Pearson entre las cuatro variables y en la nos". En este caso se calcularon las correlacio-
tabla 5.8 se resumen (en centesimas) los indices nes del D-70 con las nueve puntuaciones que se
obtenidos; como una ayuda en la interpretacion, en obtienen generalmente en el d2, y los indices
la columna final se incluyen los coeficientes de fia- resultantes se resumen (en centesimas) en la
bilidad obtenidos con el procedimiento de las dos tabla 5.9.
mitades.
Con una muestra de 60 casos, para que un indi-
Tabla 5.8. Correlaciones entre ce de correlacion sea significativo al nivel de con-
variables aptitudinales fianza del 5% tiene llegar al valor 0,26 y a 0,34 para
ser significativo al 1%. Por tanto, el esquema de
Variable Cam bios Monedas-2 d2 TP rxx relaciones que ofrece la tabla 5.9 sugiere una rela-
Cam bios * 53 42 34 93 cion pequefia y positiva entre la inteligencia, por un
Monedas-2 53 * 30 14 94 lado, y el rendimiento y efectividad en el d2, por
d2 42 30 * 69 99 otro, y lo es de signo negativo con los enores de
TP 34 14 69 * 99 comision (C).

51
TEA Ediciones

Tabla 5.9. Conelaciones de las variables del d2 con una medida de 'g'

d2 TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR


D-70 36 26 29 -25 31 27 30 23

5.7. INFLUENCIA DE LAS VARIABLES SEXO Y EDAD

El Manual original presenta baremos indepen- dllerencia sea significativa desde un enfoque esta-
dientes de cada sexo en las muestras de niftos y distico).
adolescentes, pero no en la de los adultos, y en nin-
glin caso ofrece los estadisticos obtenidos por los A la vista de los resultados y la falta de cons-
varones y por las mujeres; esos datos hubieran ayu- tancia en la tendencia de superioridad de uno de
dado en la decision a tomar en la tipificaci6n espa- los sexos, no se ha considerado pertinente la for-
iiola. maci6n de grupos separados para la tipificaci6n.
Por tanto, en la elaboraci6n de los baremos de cada
Asi pues, se han separado los casos de cada edad intervienen todos los casos existentes en la
sexo y se han obtenido los estadisticos basicos muestra general de tipificaci6n.
(media y desviaci6n tipica) en los 11 grupos de
edad citados en los apartados anteriores, en cada No obstante, ese lector o investigador intere-
una de las 11 variables que mide el d2. sado por dllerenciar sus casos por la variable sexo
puede acudir a la tabla A.12 y emplear los estadisti-
Este cumulo de datos se ha sometido a un ana- cos alli incluidos para hacer esas dllerencias.
lisis de dllerencias de medias; los grupos se han
considerado "muestras no relacionadas" y se ha Tal vez en el futuro, cuando se disponga de
calculado la raz6n critica 't' (de Student). Los resul- varios miles de casos y se vuelvan a analizar las
tados se han introducido en una (mica tab lay, dado dllerencias intersexos, los resultados aconsejen la
su gran tamaiio, se ha colocado al final del dllerenciaci6n de ambos sexos en la construcci6n
Apendice, en la tabla A.l2, detras de las tablas de de los baremos.
baremos. En los panafos siguientes se comentan
las principales observaciones y se remite a esa En cuanto a la variable edad, se han analizado
tabla allector o investigador interesado por anali- los cambios que se observan con el paso de los aiios
zar o emplear los estadisticos obtenidos en la en la muestra espaiiola; esta se extiende desde los 8
muestra general de tipificaci6n. hasta los 88, reunidos en 11 grupos de ectad. Se
observan cambios significativos y sistematicos en
En general, no hay mm tendencia clara a que las variables que productividad y efectividad, pero
tmo de los sexos obtenga mejores resultados que el no en la medida de los enores. Para ilustrar esos
otro. Parece que las mujeres muestran mejor aten- cambios con la edad se ha elaborado el gnifico 5.2.
ci6n y concentraci6n en la producci6n total (TR),
pero no en la efectividad (TA); parece que uno de En ese grafico se presentan las curvas de cre-
los sexos presenta mas enores (0 o C) que el otro cimiento de las variables TR, TA, 0, C, TOT y CON.
en algunas de las edades, pero no es tma tendencia Coma emplean distintas escalas de puntuaci6n (p.
clara ej., TR puede llegar hasta 658 puntos, TA hasta 299
y las medidas de los enores presentan puntuacio-
Se observa que entre los adultos j6venes de 19 nes muy bajas), las medias de los 9 grupos de edad
a 23 aiios, con mayor porcentaje (67%) de mujeres, se han transformado en puntuaciones dllerenciales
ellas obtienen estadisticamente mejor rendimiento 'z' tomando termino de comparaci6n los estadisti-
en TR, y TA, y consecuentemente en TOT, CON, cos obtenidos en la muestra general (reunidos
1
TR+ y TR-, pero las dllerencias no son tan sustan- niiios, adolescentes y adultos, N=1.451).
ciales en terminos de puntuaciones directas (y el
tamaiio de la raz6n critica viene mas debido a que En la base del grafico estan los distintos gru-
ese grupo de ectad es el que tiene mayor cuantia de pos de ectad yen la ordenada los valores 'z'. De este
casos, lo cual hace que tma relativamente pequeiia modo puede observarse que, entre los niiios y los

52
d2, TEST DE ATENCION

adolescentes, las medidas de productividad y efec- parece haber tma tendencia a aumentar entre los
tividad (TR, TA, TOT y CON) presentan un creci- cuatro prinleros grupos y en el de los mayores,
miento constante y casi unifom1e hasta llegar al mientras que se mantienen bastante constantes las
promedio obtenido por el grupo de los 19-23 aiios; medias de las comisiones (C).
en esa edad el rendimiento media se detiene se
mantiene en los grupos de 24-29 y 30-39 aiios, y se Por todo lo vista, para la construcci6n de los
observa tma disminuci6n significativa en el grupo baremos se decidi6 atender a esos grupos de edad
de mayor ectad (40-88 aiios). y preparar tablas independiente para cada tmo de
ellos en las nueve variables que mide el d2, tal
Sin embargo, esa tendencia no se confirma con coma presentan las tablas A.1 a A.ll del
las medidas de los errores. En las omisiones (0) Apendice.

Figura 5.2. Curvas de crecimiento con la edad (9 grupos)

Curvas de creclmiento con la edad


1,00,-------------------------------------...,

0,75

OJSO · - - - - - - - -

0,25-

0,00

-0,25

-0,50

-0,75

-1,00 --------------------------- -------------------

-1,25 I~m ~TA ~o ~c ~TOT ~CON I· ..


-1,50 +------i---~---r--------.-------r----,------,--------,------r-----l
B-10 11-12 13-14 15-16 17-18 19-23 24-29 30-39 40-BB
Grupos de edad

5.8. APLICACION COLECTIVA (VERSION B)

Las normas de aplicaci6n del d2 permiten una que pueden lograrse contestando al azar en tm ins-
aplicaci6n colectiva (apartado 2.3) cuando asi lo trumento cuyos elementos tienen una respuesta
exijan las condiciones del examen de la atenci6n y dicot6mica (senalar o dejar en blanco un estimulo).
concentraci6n. Para estas ocasiones puede resultar
interesante conocer la experiencia empleada en la Los resultados y sus relaciones con otras varia-
fase de tipificaci6n del d2 mediante la aplicaci6n, bles aptitudinales ya han sido comentados en los
con un tiempo de 7 minutos, a una muestra de 1.261 apartados 5.5 (estructura factorial) y 5.6 (cmrela-
candidatos en un proceso de selecci6n. ciones con otras variables). Lo interesante de este
apartado es ofrecer una nueva tabla de baremos con
Se emple6 tma hoja de correcci6n mecanizada las tres variables objeto de este estudio: los aciertos
(para su posterior tratamiento con lectora 6ptica) y (A), los errores (E) y la puntuaci6n directa (PD=A-
se contabilizaron los aciertos y los errores; de este E). Se encuentra en la tabla A12 del Apendice, con
modo es posible controlar y penalizar los aciertos los estadisticos basicos en la base de la tabla.

53
TEA Ediciones

5.9. DIFERENCIAS ENTRE LAS PUNTUACIONES OBTENIDAS EN EL EJEMPLAR


Y EN LA HOJA DE CORRECCION MECANIZADA

Para la segunda edici6n de la adaptaci6n espa- centro escolar de nivel medio y la muestra de adul-
fiola del d2 se dispuso de una muestra de adoles- tos provenia de diversos procesos de selecci6n en
centes y otra de adultos a los que se les aplic6 el d2 los que se habfa aplicado esta prueba. Las plincipa-
en la Hoja de correcci6n mecanizada de acuerdo a les caracterfsticas de estas muestras aparecen en
las instrucciones estandar (20 segundos por fila). las tablas 5.10 y 5.11.
La muestra de adolescentes procedia de liD mismo

Tabla 5.10 Principales caracterfsticas demografica de la muestra

Sexo Edad

N Var6n Mujer M Dt Rango

Adolescentes escolares 389 192 195 14,88 1,95 10-21

Adultos 339 274 32 26,23 6,44 18-50

Tabla 5.11 Nfunero de casos por curso escolar de la muestra de adolescentes

n
1°ESO 63
2°ESO 73
3° ESO 77
4°ESO 67
1°BCH 53
2°BCH 56

Se desconocfa si el formato de respuesta del autocorregible; apartado 6.1. de este manual) en


d2 influfa en las plmtuaciones obtenidas en la prue- aquellos rangos de edad en que el nfunero de suje-
ba o si, por el contrario, era indiferente responder tos era adecuado. En la figura 5.3 se observan las
en el Ejemplar autocorregible o en la Hoja de puntuaciones obtenidas por ambos grupos en TR.
correcci6n mecanizada. A priori se consider6 que En la figura 5.4 se expresan esas diferencias en uni-
dado que la marca a realizar en esta Ultima era mas dades tfpicas (de la muestra de tipificaci6n), es
laboriosa que la que se da en el Ejemplar (rellenar decir en el rango de 11-12 afios la muestra de
liD recuadro frente a hacer lma linea vertical), el correcci6n mecanizada obtiene una puntuaci6n en
nfunero de elementos que darfa tiempo a procesar TR 0,4 desviaciones tipicas inferior a la que obtiene
serfa diferente en cada caso. Con este objetivo se la muestra de tipificaci6n (que utiliz6 el Ejemplar).
compararon las puntuaciones en TR (total de ele- En la tabla 5.12 aparecen las medias y desviaciones
mentos procesados) de estas muestras de estudio tipicas en todas las variables del d2 en los distintos
con las de tipificaci6n (que utilizaron el Ejemplar rangos de edad.

54
d2, TEST DE ATENCION

Figura 5.3. Puntuaci6n en TR segilnmodo de respuesta

500

450

~----</"'"-
.
~

~ -.
. ....... .
,.
400

/"-.- ./
'
/

350

300
/ .... .......... ...
/

..... .. l~ Ejemplar 1
~lit' • Mecanizado1
250 ""

200
11--12 13-14 15--16 17--18 19-23 24-29 30-39
Grupo de edad

Figura 5.4. Diferencias en desviaciones tipicas entre arnbas muestras

1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
-1,0
11--12 13--14 15--16 17--18 19--23 24--29 30--39

Las diferencias encontradas en TR son signifi- ria utilizar baremos especificos para cada forma de
cativas (con un alfa de 0,05) en todos los casos, respuesta. Los baremos que aparecen en el Manual
excepto en el grupo de 19-23 afi.os. Estos resulta- (baremo A. I a A.ll) son adecuados para el
dos, ailn con las limitaciones metodol6gicas que Ejemplar, y en el servicio de cOITecci6n mecaniza-
tienen, apuntan a la existencia de diferencias entre da de TEA Ediciones existen baremos especificos
arnbas formas de respuesta, obteniendose puntua- para cuando se utilice la Hoja de correcci6n meca-
ciones inferiores en la Hoja de correcci6n mecani- nizada.
zada que en el Ejemplar, par lo que se recomenda-

55
TEA Ediciones

Thbla 5.12 Descriptivos (media y desviaci6n tipica) en todas las variables del d2 en los distintos rangos de edad

N TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR


11-12
HM 45 M 284 112 10,6 4,0 270 108 27,0 13,5 13,4
Dt 63 26 23,4 5,3 55 25 6,8 4,6 5,7
E 115 M 308 120 10,9 2,7 294 117 29,7 14,3 15,3
Dt 63 26 13,3 4,4 62 28 6,1 5,9 6,1
13-14
HM 130 M 308 122 8,9 5,8 293 116 29,3 14,6 14,7
Dt 78 31 12,7 12,4 77 35 7,5 5,7 5,9
E 214 M 357 137 12,9 3,1 341 134 33,2 17,4 15,9
Dt 67 26 15,3 10,2 64 28 6,2 6,4 7,2
15-16
HM 121 M 344 137 9,1 2,6 332 134 32,7 16,7 16,0
Dt 71 29 11,8 4,5 70 30 7,2 5,5 6,7
E 157 M 412 154 20,0 4,0 388 150 38,9 20,2 18,7
Dt 71 30 21,8 10,5 68 34 6,1 6,8 8,4
17-18
HM 80 M 354 140 10,0 3,3 341 137 32,7 17,6 15,1
Dt 84 33 16,5 7,5 79 35 7,2 6,1 5,8
E 105 M 427 164 16,4 2,4 408 162 38,7 22,6 16,1
Dt 74 32 17,1 5,1 71 33 6,0 6,4 6,2
19-23
HM 102 M 453 176 16,8 3,6 432 173 39,4 24,3 15,1
Dt 92 46 29,0 11,2 91 51 6,9 8,3 7,3
E 343 M 462 182 14,6 1,5 446 180 39,2 24,9 14,3
Dt 79 38 16,7 7,4 81 41 5,7 7,7 6,5
24-29
HM 117 M 452 178 16,3 1,5 435 176 38,5 23,3 15,2
Dt 92 38 19,6 2,7 84 38 6,8 8,8 8,9
E 142 M 472 185 17,2 2,0 453 183 40,1 26,0 14,0
Dt 91 43 16,4 8,4 90 45 6,5 7,4 5,6
30-39
HM 57 M 418 160 17,8 3,4 396 157 35,9 22,2 13,6
Dt 101 36 25,1 13,3 86 35 7,6 8,5 6,4
E 136 M 463 180 17,3 1,6 444 178 40,1 24,9 15,2
Dt 84 40 15,7 3,4 85 41 6,1 7,0 6,0

Nota. HM: Hoja de correcci6n mecanizada; E: Ejemplar autocorregible.

56
d2, TEST DE ATENCION

6. NORMAS DE INTERPRETACION

6.1. MUESTRAS DE TIPIFICACION

Siguiendo los criterios de los autores, una vez 10, 11-12, 13-14, 15-16 y 17-18 aiios, mientras que en
finalizada la recogida de las muestras de amilisis, los adultos se hicieron cuatro grupos que recogian
los casos existentes se han clasificado atendiendo los casos de 19-23, 24-29, 30-39 y 40 y mas aiios.
a su edad en nifios y adolescentes (de 8 a 18 aiios),
por un lado, y adultos (de 19 0 mas aiios), por otro. Clasificados a su vez estos grupos por sexo, la
muestra general presenta la tabla de distribuci6n
En el caso de la muestra de j6venes, estos que viene a continuaci6n (incluida en el capitula
casos se clasificaron en cinco grupos de edades: 8- anterior).

Grupo 8-10 11-12 13-14 15-16 17-18 19-23 24-29 30-39 40 y + Adolescentes Adultos Totales

Varones 65 54 107 89 71 113 70 42 52 386 277 663


Mujeres 62 61 107 68 34 230 72 93 60 332 455 787
Totales 127 115 214 157 105 343 142 136 112 718 738 1.451

Estas muestras se han considerado normativas absoluto mas bajo en una de las 14 filas) y VAR (la
para la elaboraci6n de los baremos que vienen en variaci6n o fluctuaci6n en la ejecuci6n de la tarea,
las tablas A.1 a A.ll del Apendice. diferencia entre TR+ y TR-). Todas las puntuacio-
nes se interpretan de modo directo (cuanto mayor
Coma escalas de valor universal para las pun- es la ptmtuaci6n mayor es la capacidad de aten-
tuaciones transformadas se han empleado una ci6n), a excepci6n de los errores 0 y C que se
ordinal (Pc) y otra tipica (S): interpretan de modo inverso a lo que indica el ter-
mino, es decir se tratan coma "ausencia de errores
la escala de las puntuaciones centiles (Pc) va 0" o "ausencia de errores C". Por eso, en las tablas
de 1 a 99 y expresa el porcentaje de casos de la de baremos las columnas de 0 y C la puntuaci6n
muestra normativa a los que sup era quien haya mas baja (un 0 o ausencia de error), recibe la pun-
obtenido la puntuaci6n directa correspondien- tuaci6n centil o S mas elevada. Por tanto, en estas
te, y dos escalas de errores, las puntuaciones transfor-
madas mas altas son obtenidas por las puntuacio-
la escala tipica S sitlla su valor media en 50 y su nes directas mas bajas.
desviaci6n tipica es igual a 20, de modo que
entre los valores 30 y 70 se encuentra los dos Ademas, se ha tornado la muestra de aplica-
tercios de la muestra normativa (en realidad es ci6n colectiva (N=l.261) y se han construido los
un 68,26% de los casos) y entre los valores 10 y baremos de los aciertos (A), de los errores (E), y
90 se encuentra el 95% de los casos. de las puntuaciones directas (PD=A-E). Se
encuentran en la tabla A.12 y se presentan con
En la tipificaci6n se han tenido en cuenta las los mismos criterios descritos para las tablas
nueve puntuaciones siguientes: TR (nfunero de anteriores; tambien se ha invertido la columna de
elementos intentados en el total del test), TA la puntuaci6n errores, de modo que la ausencia
(nfunero de estirnulos relevantes marcados), 0 de errores (0 puntos) recibe la mejor puntuaci6n
(nfunero de errores de omisi6n cometidos), C Pc y S. Estos baremos pueden ser utiles en aque-
(nfunero de errores de comisi6n), TOT (el valor TR llos casos en los que se emplee el d2 para apre-
anterior sin los errores O+C), CON (el valor TA sin ciaci6n de la atenci6n y concentraci6n en proce-
los errores C), TR+ (rendimiento absoluto mas sos selectivos en los que no es viable una aplica-
elevado en tma de las 14 filas), TR- (rendimiento ci6n individual.

57
TEA Ediciones

6.2. UTILIZACION DE LOS DATOS NORMATIVOS


El uso pnictico de las tablas de barernos es de los adultos, rnuestra de los casos de 19 afios en
bastante simple. En primer lugar es necesario deci- adelante.
dir la tabla concreta que se va a ernplear. Si la apli-
cacion ha sido colectiva la tab la sera la A.12 con las En cada una de las tablas, las colmnnas cen-
colmrmas de barernos correspodientes a los acier- trales contienen los valores de las ptmtuaciones
tos, errores y puntuaciones directas. Si la aplica- directas de las nueve variables ernpleadas en la tipi-
cion ha sido individual hay que decidir cual de las ficacion (TR a VAR); en la prirnera, a la izquierda,
tablas A.1 a A.ll es la apropiada. estan las puntuaciones centiles (Pc) y en la -Lutirna,
a la derecha, se encuentan las ptmtuaciones tipicas
Si se desea una barernacion que se ajuste a la (S) correspondientes a las puntuaciones directas
ectad concreta del sujeto, habra que buscar entre de las colmnnas centrales.
las tablas A.1 a A.9 en cual de ellas esta el gmpo
norrnativo que incluyo casos de dicha ectad. Se Por tanto, tma vez obtenida la puntuacion
puede atender a una ectad especffica (un nfunero directa de un sujeto rnediante el uso del Ejernplar
concreto de afios de ectad) o tma agmpacion gene- autocorregible en una variable, se entra en el cuer-
ral (nii'ios y adolescentes frente a adultos). Los gm- po de la tabla por la colmrma central de esa ptm-
pas de edades entre los nii1os y adolescentes son 8- tuacion hasta encontrar el valor directo, y a la
10, 11-12, 13-14, 15-16 y 17-18 afios (tablas A.1 a rnisrna altura se hallan las correspondientes ptm-
A.5), rnientras que entre los adultos los gmpos son tuacion centil (Pc en la prirnera colmnna de la
19-23, 24-29, 30,39 y 40-88 afios (tablas A.6 a A.9). Si izquierda) y ptmtuacion S (en la (utirna colmnna de
se prefiere ernplear una agmpacion general de los la derecha).
sujetos, en la tabla A.10 estan los barernos de la
rnuestra general de los nii'ios y adolescentes retmi- Este proceso hay que repetirlo con todas las
dos, y en la tabla A.11 se encuentran los barernos puntuaciones directas que se desee interpretrar.

6.3. SIGNIFICACION DE LAS PUNTUACIONES

En el capittuo prirnero se han descrito las errores de ornision (0) y los rnenos frecuentes
variables y puntuaciones que pueden obtenerse en errores de cornision (C). Los errores 0 se dan
el d2. No obstante, parece conveniente que el pre- cuando no se rnarcan los elernentos relevantes
sente capitula dedicado a la interpretacion de los (letra d con dos rayas); son relativarnente fre-
restlltados incluya de nuevo un resurnen de la sig- cuentes y es tma rnedida del control atencio-
nificacion de las rnedidas realizadas. nal, el curnplirniento de tma regia, la precision
de la busqueda visual y la calidad de la acttm-
A continuacion se presenta una relacion de las cion. Los errores C se producen cuando se
ptmttmciones o variables; se especifica corno se rnarcan elernentos iiTelevantes; son men os fre-
obtienen y se dan algtmas caracteristicas de su sig- cuentes y estan relacionados con el control
nificacion psicologica y psicornetrica. inhibitorio, el curnplirniento de una regia, la
precision de la busqueda visual, la rninuciosi-
• TR. Esta puntuacion alude al numero total de dad y la flexibilidad cognitiva. Este total de
elementos procesados o intentados en todo el errores (E) es tma rnedida previa para el cal-
test. TR es una rnedida cuantitativa del con- ctllo de otras variables (E%, TOT).
jtmto total de elernentos que se procesaron,
tanto los relevantes corno los iiTelevantes. Es • E%. El porcentaje de errores es una variable
una rnedida rnuy fiable y con una distribucion que rnide un aspecto cuantitativo de la acttm-
normal de la atencion (selectiva y sostenida), cion. Representa la proporcion entre los erro-
de la velocidad de procesarniento, de la canti- res cornetidos y la cantidad de elernentos pro-
dad de trabajo realizado y de la rnotivacion. cesados, es decir E% = (100 x (0 + C)) I TR.
Cuando rnenor sea esta proporcion, mayor
• E. Esta punttmcion directa E (errores) es la sera la precision de los sujetos, la calidad del
surna de todas las equivocaciones; incluye los trabajo y su rninuciosidad. La puntuaciones

58
d2, TEST DE ATENCION

E% no tienen una distribucion normal; la • CON. Esta medida (Concentracion) se deriva


cmva es asimetrica positiva. En la mayoria de del mimero de elementos relevantes correcta-
los casos el porcentaje de errores es bastante mente marcados (TA) menos el n(unero de
pequefio. La baja consistencia de la puntua- comisiones (C). En contraste con la plmtua-
cion puede mejorarse, si se considera necesa- cion TOT, esta plmtuacion no es sensible a pro-
rio, aplicando el test por segunda vez. Esta blemas coma la tendencia a ignorar secciones
puntuacion y variable no ha sido tipificada y completas de las lineas del test o a marcar
no aparece en las colmtmas de las tablas de indiscriminadamente las letras al azar. Por
baremos. tanto, cuando se utiliza esta puntuacion se
evita el problema de la sobreeestimacion de la
• TOT. Es el n(unero de elementos procesados concentracion del sujeto. La puntuacion CON
(TR) menos el n(unero total de errores E se disuibuye nom1almente, es muy fiable y pro-
cometidos (0 + C), es decir TOT = TR- (O+C). porciona liD indice del equilibrio entre veloci-
Es una medida de la cantidad de trabajo reali- dad y precision en la actuacion de los sujetos.
zado despues de eliminar el mimero de errores
cometidos. Se distribuye normalmente, tiene • VAR. Esta puntuacion de variaci6n viene dada
una buena fiabilidad y proporciona una medi- por la diferencia entre la mayor y la men or pro-
da de control atencional e inhibitorio y de la ductividad en las 14 lineas de test, es decir, es
relacion entre la velocidad y precision de los la diferencia entre el TR mayor (TR+) y el TR
sujetos. Es la medida principal para la valida- menor (TR-) anotados en la primera collmma
cion del test y la mas utilizada en los estudios de puntuaciones del margen derecho del
experimentales y aplicados. Sin embargo, esta Ejemplar autocorregible. Esta puntuacion no
medida da mayor relevancia a los aspectos se distribuye normalmente y es una de las
cuantitativos, y menos a los cualitativos de la medidas menos fiable del test. Una plmtuacion
actuacion de los sujetos. En los casos poco fre- VAR extremadamente alta puede sugerir lma
cuentes en los que el mimero de elementos inconsistencia en el trabajo del sujeto y puede
procesados (TR) y el porcentaje de error (E%) estar relacionada con lma falta de motivacion.
sean muy elevados (vease el Sindrome de omi- La plmtuacion VAR evalua la estabilidad y la
sion), esta puntuacion TOT tiende a sobreesti- consistencia en el tiempo (o diferentes line as
mar la ejecucion total del sujeto. (Berg y de trabajo) de la actuacion del sujeto.
Erlwein, 1991; Leitner, 1991; OehlschUigel y
Moosbrugger, 1991, ay b). Esto puede obviar- • SO. El sindrome de omision (o de saltarse
se teniendo en cuenta los errores E tareas) se caracteriza por una plmtuacion
(Brickenkamp, 1991a, 1991b, 1991c y 1993; extremadamente alta en la cantidad de ele-
Leitner, 1995) o, de manera altemativa, utili- mentos procesados (TR) junta a un porcentaje
zando la plmtuacion CON. alto de errores cometidos (E%), especialmente
en los errores de omision (0). En los sujetos
• TA. Es el mimero total de aciertos, las veces normales indica un procesamiento superficial
que la letra d tenia dos rayas y fue marcada por o una falta de seguimiento o atencion a las ins-
el sujeto. Es otra medida de la cantidad de tra- trucciones del test. Esta puntuacion no ha si do
bajo, pero solo atiende a los elementos rele- tipificada y no aparece en las colunmas de los
vantes (letras d con dos rayas). baremos.

6.4. ELABORACION E INTERPRETACION DE UN PERFIL

En el capitula 2, en el apartado con las ins- quedo indicado alli, se trata de dibujar una linea
trucciones de correcion y puntuacion, se ha sugeri- quebrada que una las Ultimas marcas hechas por el
do la posibilidad de elaborar uno o varios perfiles sujeto en cada una de las 14 lineas de trabajo, de
sabre el mismo Ejemplar de la prueba. modo que el resultado muestre un perfil vertical de
los valores TR, con sus crestas y valles.
Se ha denominado curva de trabajo para ilus-
trar gr3ficamente sabre el Ejemplar la productivi- Si esa productividad fuese constante a lo largo
dad del sujeto en la ejecucion del test. Tal coma de todas las 14 filas, este perfil tomaria la forma de

59
TEA Ediciones

un linea vertical, aproxirnadamente recta ( es decir, derecho, y unir los 14 puntos. A este grillico se le
tma linea quebrada con pequefias inflexiones), pueden aplicar las mismas consideraciones dadas
dibujada a la altura del numero de elementos que anteriormente sabre la forma vertical o inclinada
ha podido intentar el sujeto en cada 20 segundos. que tome el grillico especifico de un sujeto.

Si el gnifico tiene la forma de una linea incli- Se ha tornado un ejemplo real de la muestra de
nada que va mas a la derecha en la parte inferior, el tipificaci6n (una adolescente de 18 afios, estudian-
perfil sugiere una productividad creciente a lo te de Comercio en Formaci6n Profesional), y sabre
largo del test. Par otra parte, si la linea muestra la su ejemplar se han trazado los perfiles de las ptm-
inclinaci6n contraria (va mas a la izquierda en la tuciones TR del margen derecho (valores 31, 23, 34,
parte inferior), el perfil sugiere tm descenso de esa 37, etc.), asi coma el perfil de las puntuaciones TA
productividad, tal vez debido a la fatiga o falta la de (13, 9, 14, 12, etc.). El resultado se representa en la
concentraci6n. figura 6.1 que viene en la pagina siguiente.

Sabre el mismo Ejemplar se puede trazar un Finalmente, tambien podria construirse un


segundo perfil con la curva de trabajo de las pun- perfil con los valores CON de cada fila de trabajo;
tuaciones TA; en este caso el grillico sefiala la efec- en este caso hay que calcular la diferencia entre los
tividad en la tarea del sujeto. Para ello hay que valores TA y C de cada fila de trabajo y hacer tma
hacer tma marca (teniendo en cuenta la regleta sefial especial en el Ejemplar antes de unir con line-
numerica existente sabre la primera fila y debajo as rectas los 14 valores CON. Este perfil suele ser
de la (utima fila de elementos), a la altura de cada mas recto que los anteriores, pues se elimina la
una de las pntuaciones TA anotadas en el margen influencia de los errores de comisi6n.

60
CORRECCION 1. En la columna TA, anote el numero 2. Sume el numero de marcas dentro 3. Sume el numero de rectangulos 4. Sume el numero de las marcas que 5. Sume cada columna y anote el
(En cada fila): de la ultima letra marcada. de un rectangulo blanco y anote el blancos no marcados antes de la estan fuera de Ios rectangulos total en Ios recuadros tramados
total en la columna TA. ultima letra seiialada y an6telos blancos y an6telos en la columna C. en la base de cad a columna.
en la columna 0.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 G) CD G G
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

~· 0 ~00 0 ~] . ~.~ ~· ~ .. DD DD D IJ DD ~ lj] w CiJ


lli~
/

0 ~l 0 <:,/1/JI!J ·~ ~· ~ - d DD D D D DODO D DD [231 w ww


1/J~/ lfJ ·1/J. l lli ~ •~ ~ D lfJ'oo /
IJ D D DIJD D D I~ I~ CiJ [lJ
D 1/JD 0 ~·~ lfJ ~ D~ ~ ~ ~~ -D D D 0[1 @I] ~J 4 0 I ~
.....
~ 1/J I!J (/ lfJ ~ ~ 1/J D D~ D D D DD DD D [ID @QJ C!l wI_()J ~
~
,_.
01/J ] I!J~ I!JD ~ ·~· .~ lfJ D ~ D D D D ODD D D ~[1~ 2 1~ '"0
("[)

~ 1/Jlli I!J~I!JDI!J 1/J D DI!J D ~ _ DD D D DD ~~~~ ~


("[)
Cll

~ 0. ~l \ ~ ~ 1/J 1/J ~. ~ ~ D [I D DD DD D [ID rii>H1ill1 w


0..
("[)
[ - 1
@

D~ ~. ~ ) I!J~. ~· 1/J lfJ lfJ ·~ -


/
D D D D ODD D D ~~~~~~ ~
0..
0

~ 1/J~ ~,1/JD~ 1/J D D~ D D DD D -


0..
("[)

~
·~ ·~ D '>lfJ~ ~ 0 ~ 0~ DD ~ 0 lJuCD D DD~ri?J~IIQJ
/
~~~ ~· Dr .~ ~ ~ ~ 1/J D ~ _ D D DD D Cl D ~ ~ [lJ ~
~ DI!J ~\ ~D~ D ~ D~ ~ ~ DD DD D D DD ~w~c~
0 1/J ~ \ ~~ ~· 1/J ~ 1/JC DD D D D DODO D DD ~~~~~w 0.

BB
_N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ;;'
l!!li•iQii;ewml r:ruil liAl IAl [o1ollijjiJD ~
=~-(Ll!J+L!_j f1Aiil I T l !ll$l;$i@liijiiJ ~
145 =~-L.!J l4fl 1nl
18 =~-~ 6. Con Ios dates obtenidos,
apliquelasf6rmulaspara.. 430 ~
14 ( ~~ r-;r)l
34 4 )=Ll!!__j ~
tJ

mE1E m 30 m[][] [][] [][]m obtener las puntuae~ones


TOT, CONy VAR. (ill 55 35 10 20 m l'l
~
l'l
z
Q
Ol Q.
>--' z
d2, TEST DE ATENCION

BIBLIOGRAFIA
Abels, D. (1961 ). Konzentmtions-Verlaufs-Tests (KVT). Berg, D. y Eriwein, M. (1991). Gute Resultate in1
[Test de progreso en la concentraci6n]. Gi:ittingen: Aufrnerksarnkeits-BelastLmgs-Test (Test d2) nur
Hogrefe. aufgnmd hoher Konzentlettionsfahigkeit? [2,Son po-
American Psychiatric Association (1987). Diagnostic sitivos los resultados del d2 debido (micarnente a una
and statistical manual of mental disorders (3a capacidad elevada de concentrnci6n?]. Psyclwlogie
ed., rev). Washington, DC: Author. in Erziehung und Untenich~ 38, 59-62.
Arnthauer, R. (1953, 1955). Intelligenz-Struktur-Test Bleuler, M. (1975). Lehrbuch der Psychiatrie. [Texto
(IST). [Test de inteligencia]. (2a ed.). Gi:ittingen: de Psiquiatlia]. Berlin: Springer.
Hogrefe. Boening, J. y Milech, U. (1987). Leistlmgspsychologi
Arnthaue1~ R. (1973). Intelligenz-Strnkt:w"-Test 70 (IST sche Restitutionsdynanlik in der Abstinenzphase
70). [Test 70 de inteligencia). Wed.). Gi:ittingen: alkohoikranker Manner mit und ohne Delir. [La
Hogrefe. dinfu:nica de la psicologia de la recuperaci6n de
Anastasi, A. y Drake, J. (1954). An empirical compari- la actividad en la fase de abstinencia de personas
son of certain techniques for estimating the re- alcoh61icas, con o sin delirio ]. Suchtgejahnrn,
liability of speeded tests. Educational psycholo- 33, 165-176.
gical Measurement, 14, 529. Borchart, D.; Open, G. y Kiesel, B. (1988). Zur
Anastasi, A. y Urbina, S. (1997). Psychological testing Spezifitat des neuropsychologischen Testprofils
(red.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. bei Huntingtonscher Krankheit. [Test de perfil
Arnold, W. (Ed.). (1961). Pauli-Test. [Pauli Test]. psicol6gico en la enfermedad de Huntington]. En
Munich: Earth. G. Deuschl, G. Open y B. Kiesel (Eds.), Die
Arnold, W. (Ed.). (1961)Pauli-Test. Munich: Earth. Huntingtonsche Kmnkheit. Klinik, Beratung,
August, G. J. y Garfinkel, B. D. (1990). Comorbidity of Diagnostik, Therapie. [Hospitalizaci6n, consul-
ADHD and reading disability among clinic-refe- ta, diagn6stico e intervenci6on en la enfermedad
rred children. Journal of Abnonnal Child de Huntington]. Berlin: Springer.
Psychology, 18, 29-45. Bourdon, B. (1895). Observations comparitives sur la
Barkley, R. A. (1997). ADHD and the natuTe of self- reconnaissance, la discrinlination et I' association.
control. New York: Guilford. Rev. philos., 40, 153-185.
Bartenwerfer, H. (1964). Allgemeine LeistLmgstests. Bourdon, B. (1902). Recherches sur I'habitude. Annee
[Tests rnanipulativos]. En R Hei:IB (Ed), Handlmch der psycho!., 8, 327-340.
Pmjclwlogie, Band 6, Psyclwlogische Diagrwstik. Brambring, M. (1983). Spezielle Eigntmgsdiagnostik
[Manual of psychology, Volume 6, Diagnostico [Diagn6stico de aptitL1des especiales]. En K. J.
psicol6gico]. Gi:ittingen: Hogrefe. Groffrnann y L. Michel (Eds.), Intelligenz- und
Bartenwerfer, H (1983). Aligerneine Leistungsdiagnostik Leistungsdiagnostik. Enzyklopadie der Psycho-
[Diagn6stico general de la conducta]. En K.J. logie, B, Serie II, Band 2. [Diagn6stico de la in-
Groftmann y L. Michel (Eds.), Intelligenz- und teligencia y de la conducta. Enciclopedia de
Leistungsdiaglwstik. Enzyklapadie der Psyclwlogie, Psicologia, B, Serie II, Volun1en 2]. Gi:ittingen:
B, Serie II, Band 2. [Diagn6stico de la inteligencia y Hogrefe.
de la conducta. Enciclopedia de Psichologfa, B, Serie Brickenkamp, R. (1962a). Aujrnerksamkeits-Belast:ungs-
II, Volumen 2]. Gi:ittingen: Hogrefe. Test (Test d2). [d2, Test de atenci6n]. (la Ed.).
Battegay, R.; Glatze~ J.; Pi:ildinger, W. y Rauchfieisch, U. Gi:ittingen: Hogrefe.
(Eds.). (1994). Handwdrterbuch der Pmjchiaf:lie. Brickenkamp, R. (1962b). Bewiihrungsstudie tiber die
[Diccionario breve de Psychiatlia]. Stuttgart: Enke. Aussagekraft von Leistungstests zurn Problem der
Bente, D.; Hoffrnann, F. A.; Hartung, H. y M. L. (1964). Kraftfahreignung. [Estudio de validez sabre la sig-
:8influence des neuroleptiques sur la vigilance: nificaci6n de los tests manipulativos en la capaci-
experiences cliniques concemant leurs effets sur dad de conducir]. Zeitsch1i[t joT Expmimentelle
I'E.E.G., le systeme Gamma et le niveau de per- und Angewandte Psyclwlogie, 9, 165-175.
formance. (Colloquia sabre los neurolepticos y Brickenkamp, R. (1963). Einige theoretische Gnmdztige
sus efectos secundarios, Paris 1964). Encephale, und praktiscl1e Methoden der Zuveri5ssigkeits-
53, (Suppl. 1), 143-150. schlitztmg psychodiagnostiscl1er Verfahren. [Algu-
Benton, A. L. (1972). Benton-Test. German Version of nas bases te6ricas y metodos pnicticos para esti-
the Benton Revised Visual Retention Test. 0. mar la fiabilidad de instrunlentos psicometricos].
Spreen. Bern: Huber. Psychologische Rundschau, 14, 13-25.

63
TEA Ecliciones

Brickenkamp, R. (1964). Ergebnisse empilischer Un- metodos tecnicos usados en psicologia]. Gottin-
tersuchtmgen Ober Personlichkeitsaspekte riic- gen: Hogrefe.
kfalli.ger Straftater. [Resultados empiricos de in- Brickenkamp, R. y Rump, G. (1966). Die Stabilitat des
vestigaciones sabre rasgos de personalidad en Aufmerksamkeits-Belasttmgs-Tests (Test d2)
reincidentes]. Psychologische Rnndschau, 15, liber langere Zeitabschnitte. [Estabilidad test-re-
210-219. test a largo plaza del d2 Test de atenci6n].
Brickenkamp, R. (1966). Test d2. Test d'attention Diagnostica, 12, 17-24.
concentree. Bruxelles: Editest. Brickenkamp, R. (1997). Handbuch psychologischer
Brickenkamp, R. (1969). Les capacites de concentra- und padagogischer Tests. [Monografia de tests
tion chez les schizophrenes. Le Travail Hu- psicol6gicos y educativos]. Gottingen: Hogrefe.
main, 32,23-30. Bnumer, M. (1986). Unter·suchung des organischm~
Brickenkamp, R. (1973). Anmerkungen zur lnterpre- Psychosyndmms bei jugendlichen Patienten
tierbarkeit van Leisttmgsschwankungen. [Notas mit cm·ebralen Krampfanfallm~ nach antikon-
para la interpretaci6n de variaciones en los re- vulsivm· Thm·apie seit dm· Kindheit. [Examen
sultados]. Diagnostica, 19. de los componentes psicol6gico/orgamcos en
Brickenkamp, R. (1990). Teste d2. Aten{;ao Concentrada. pacientes adolescentes con lesiones cerebrales
Sao Paulo: Casa do Psic6logo Livaria e EditoraLtda despues de intervenciones anticonvulsivas ini-
Brickenkamp, R. (1991a). Fehlinterpretationen van ciadas en la infancia]. Wien: Gnmd- und Integra-
Testleisttmgen? Anmerktmgen zum Beitrag tivwissenschaftliche Fakultat der Universitat.
"Konzentrationsleisttmg ohne Konzentration?" Bullinger, M. (1989). Psychological effects of air po-
[2,Errores de interpretaci6n de tests manipulati- llution on health residents -A time-series appro-
vos? Observaciones en la presentaci6n, "l,Resul- ach. Journal of Envimnmental Psychology,
tados de la concentraci6n sin concentraci6n?"] 9,103-118.
Diagnostica, 37, 52-57. Blittner, Ch. (1968). Retestreliabilitatskontmlle des
Brickenkamp, R. (1991b). Vermeidbare Fehlinter- Aujmerksamkeits-Belast'nngs-Tests d2. [Control
pretationen van Konzentrationsleisttmgen. Anmer- de la fibilidad rest-retest del d2 Test de atenci6n].
kungen zu einem Beitrag van Berg und Erlwein. Manuscrito inedito, Semesterarbeit. Marburg/
[Errores evitables de interpretaci6n de la con- Lalm: Institt1to de Psicologia, Universidad de
ducta de concentraci6n. Anotaciones a la contri- Marburg.
buci6n de Berg y Erlwein]. Psychologie in Carver, S. C. y Scheier, M. F. (1981). Attention and
Erziehung und Unterricht, 38, 63-65. self-regulation: A contml-themie approach to
Brickenkamp, R. (1991c). Die Uberraschung blieb human behavior. New York: Springer.
aus. Eine kurze Stellungnahme zu "Uberraschen- Cattell, R. B. (1946). The description and measure-
de Validitatsprobleme im Aufmerksamkeits- ment of personality. Yonkers, NY: World Book.
Belasttmgs-Test d2." [No se han dado sorpresas. Cattell, R. B. y Weill, R. H. (1971). Grnndintelli-
Una respuesta breve a "Problemas sorprenden- genztest-Skala 3. [Test libre de cultura, Factor
tes en la validez del d2 Test de atenci6n"]. Report "g" 3) ]. Gottingen: Hogrefe.
Psychologie, November, 46f. Clarenbach, P.; Wachner, R.; Lucius, G.; Kanno, 0. y
Brickenkamp, R. (1993). Zur Llisung der Problematik Cramer, H. (1981). EEG-Befunde, neuroendolai-
van Gesamttestwerten in Konzentrationstests. nologische tmd psychometrische Untersuchungen
Eine Replik auf Oehlschlagel und Moosbruggers zur Carbamazepin-Wrrkung. [EEG, neuro-endocri-
Kritik am Test d2. [Resoluci6n del problema de nologia y resultados psicometricos de los efectos
las puntuaciones resumen en tests de concentra- de la cabamacepina]. Archiv fUr Psychiatrie und
ci6n. Una respuesta alas criticas de Moosbrugger Nervenkrankheitm~, 230, 197-207.
del d2 Test de atenci6n]. Report Psychologie 47, Costa, P. T y McCrae, R. R. (1992). Professional
3, 24-26. Manual-NEO PI-R. Odessa, FL: Psychological
Brickenkamp, R. (1993). d2-testen - en vurdering af Assessment Resources.
oprnxrksomhed og koncentration. Dansk psyko- Cronbach, L. J. (1957). The two disciplines of scientific
logisk Forlag. psychology. American Psyclwlogist, 12, 617-684.
Brickenkamp, R. y Kari, G. A. (1986). Gerate zur Cronbach, L. J. y Warrington, W G. (1951). Time-limit
Messung van Aufmerksamkeit, Konzentration tests: Estimating their reliability and degree of
und Vigilanz. [Instrumentos tecnicos para medir speeding. Psyclwmetrica, 16, 167.
atenci6n, concentraci6n y vigilancia]. En R. Cuibertson, WC. y Sari, D. (1997). A prelintinary nor-
Brickenkamp (Ed.), Handbuch apparativer mative study of the d2 Test with American children.
Vmfahren in der Psychologie. [Monografia de Archives ofClinicalNenropsychology, 4, 303-304.

64
d2, TEST DE ATENCION

Culbertson, W C. y Zilimer, E. A (1998). The Tower of Fahrenberg, J.; Seig, H. y Hampel, R. (1973). Frmburge-r-
London Drexel U:rUversity: A standardized appro- Personlichkmts-Inverl-tw·. [El Inventario de Perso-
ach to assessing executive functioning in children. nalidad de Freiburg]. Gottingen: Hogrefe.
Archives of Clinical Neumpsyclwlogy, 3, 285-302. FalU"enberg, J.; Selg, H. y Hampel, R. (1978). Frei-
Culbertson, W C. y Zilimer, E. A (in press). The cons- burger personlichkeits-Inven,tar [El Inventario
truct validity of the Tower of London Drexel as a de Personalidad de Freiburg] (3'd rev. ed.).
measure of executive ft.mctioning of ADHD chil- Gottingen: Hogrefe.
dren. Assessment. F1iigel, K. A y Stoerger, R. (1966). Modifikationen
Dahi, G. (1972). Reduziener Wechsler-lntelligenztest pharmalmgen hervorgerufener exogen psychotis-
(WIP). [Version reducida del Test de Inteligencia cher Zustandsbilder durch methansuifonsaures
de Wechsler (WIP)]. Meisenheim/ Glan: Rain. Dihydroergotamin. [La modificacion de sfntomas
Davis, K. L. y Zillmer, E. A (1998). Contrasts between psicoticos erogenos causados farmacologicamente
the d2 Test of Atte-ntion and intelligent measu- con acido metansulfon Dil1ydroergotamin].
res from a nonnative sample. Comuicacion en Anwimitteiforschung, 16, 235-237.
la 18 Reunion anual de la National Academy of Freytag, H. W; Waiter, B.; Weber, V y von Wulien, H.
Neuropsychology, Washington, DC. (1979). Welche Aussagekraft besitzen die geliiu-
Delay, J. y Denil<er, P (1961). Methodes chimiothem- figen psychodiagnostischen TestverfalU"en ftir
piques en psychiatric. Les nouveaux medica- den Nachweis eines organischen Himschadens?
ments psychotmpes. Paris: Masson. [l,Cual es la fiabilidad de los tests corrientes de
Dingel, W (1971). Bericht iiber Reliabilitdtsaspekte psicodiagnostico en el diagnostico de la organi-
des Tests d2. [Informe de fiabilidad del d2 Test of cidad?]. Archiv jii1· Psychiatrie und Nerven-
atencion]. Diagnostica, 17, 84-87. kmnkheiten, 227, 109-120.
Dollard, J.; Millet, N. E.; Doob, L. W; Mowrer, 0. H. y Fritze, J. y Beckmann, H. (1988). The cholinergic ago-
Sears, R. R. (1939). Frustration and Aggression. nist RS 86: A pharmacopsychological study.
NewHaven. Ne-uropsychobiology, 19, 35-39.
D5ker, H. y Lieneri, G.A. (1959). De-r Konzentmtions- Funke, B. (1989). Kognitive Storungen bei schizophre-
Leistungs-Test. [Test manipulativo de concen- nen Langzeitpatienten und il1Te BeeinfluiSbarke
tracion]. Gottingen: Hogrefe. durch psychologische Trainigsmethoden. Eine
Eser, K. H. (1987). Reliabilitats- und Validitatsaspekte kontrollierte Therapiestudie. [Disft.mcion cogniti-
des Aufmerksamkeits-Belastungs-Tests (Test d2) va cronica en esquizofrenicos y su tratamiento
beiverhaftensgestbrten Kindem und Jugendlichen. con metodos psicologicos. Un estt.tdio controlado
[Faibilidad y validez del d2 Test de atencion en ni- de terapia]. Comunicacion inetida, Universidad
ii.os y adolescentes con problemas de conducta]. de Bamberg, Facultad de Educacion, Filosofia y
Diagnostica, 33, 74-80. Psicologia.
Esser, G.; Schmidt, M. H. y Wittkop, H. J. (1984). Gerhard, U. y Hobi, V (1988). Forschungsergebnisse
Wrrksamkeit von Carbamazepin bei hyperkine- zur Falmiichtigkeit verschiedener psychiatris-
tischen Kind em. [Efectividad de la carbamacepi- cher Patientengruppen. [Resultados empiricos
na en niii.os hiperactivos]. Zeitschrift .fiir de la eficiencia en la conduccion en varios grupos
Kinder- und Jugendpsychiatrie, 12, 275-283. de pacientes psiquiatricos]. Bulletin Schweize-r
Eysenck, H. J. (1954). Zur Theorie der Personii- Psychotogen, 9,140-151.
chkeitsmessung. [Acerca de la teoria de los tests Godde, Th. y Tent, L. (1989). trber die Wrrksamkeit ei-
de personalidad]. Zeitschrijtjiir Psychologie, 2, nes psychologischen Trainingsprogranlffis ftir
87-101/171-187. himgesch5digte Allmholiker. [La eficacia de tm
Eysenck, H. J. (1956). Wege und Abwege der Psy- programa psicologico de entrenamiento con al-
chologie. [Lo correcto y lo incorrecto en psicolo- coh6licos organicos]. ZeitschTift .fiir Klinische
gia]. Hamburg: Rowohit. Psychologie, 18, 215-229.
Eysenck, H. J. (1957). 17w dynamics of anxiety and Golden, C. (1976). A group version of the Stroop
hyste-ria. London. Calor and Word Test. Joumal of Personality
Eysenck, H. J. (1959). Charalrterologie, Schichten- Assessment, 39, 386-395.
theorie und Psychoanalyse: Eine kritische Golden, C. J.; Zilimer, E. A y Spiers, M. V (1992).
Betrachtt.mg. [Caracterologia, teoria basica y psi- Ne-uropsychological assessment and intm~en­
con:ilisis: Un examen critico ]. En H. v. Bracken y tion. Springfield, ill: Charles C. Thomas.
H. P David (Eels.), Perspektiven de-r Pe-rson- Gordon, A D.; Holda. B.; Zillmer, E. A y Cuibertson,
lichkeitstheorie. [Perspectivas en la teroria de la W C. (1997, April). A neuropsychological test of
personalidad]. (pp. 248-256). Bern: Huber. sustained attm2tion: 17w d2 Test. Comunicacion

65
TEA Ediciones

en la Reunion anual de la Eastern Psychological latenten hepatischen Enzephalopatllie und zur


Association, Washmgton, D.C. Objektivierung von Therapiefolgen. [Metodos psi-
Gordon, A; Montenegro, L.; Cuibertson, W C. y cometricos para detectar encefalopatia hepatica
Zillmer, E. A. (1996, October). A normative study latente: Resultados objectivos terapeuticos]. En
of the d2 test with American adults. Archives of E. Holm (Ed.), Enzeplwlopathie bei Leberkmn-
Clinical Neuropsychology, 4, 325. kheiten [Encefalopatia en enferrnedad hepatica]
Gtith, N. y Guthke, J. (1985). Therapiebezogene (pp. 130-133). Baden-Baden: G. WitzstrockVeriag.
Psychodiagnostik - neue methodische Anstitze. Hansi, G.; Riedi, H.; Mtise, J. R. y Fischer, G. (1984).
[Psicodiagn6stico y terapia: Nuevos enfoques Die Wrrktmg elektriscl1er Felder auf Leistung
metodol6gicos]. Psychologie fiir die Praxis, 1, und Befindlichkeit gesunder Probanden. [Los
66-71. efectos de los campos electricos en el rendi-
Gubser, F. y Spoerli, S. (1967). Entwmf eines nliento y condiciones fisicas de sujetos sanos].
Manuals der schweizerischen verkehrspsycho- Zeitsch?'ijtfilr Expmimentelle undAngewandte
logischen Nm'lnaluntersuchung. [Esquema de Psyclwlogie, 31, 567-585.
un Manual suizo para la adaptaci6n de los as- Hartung, M. L.; Bente, D. y Schneewind, K. A (1964).
pectos psicol6gicos de la conducci6n]. Manus- Vergieichende Untersuchtmgen li.ber die Wrrlumg
crito medito, ZUrich. antidepressiver und neuroleptischer Pharmaka
Gubser, F. y Spoerli, S. (1970): Teilsimulation in der auf die Konzentrationsleistung. [Estudios compa-
verkehrspsychologischen Diagnostik. [Test de rativos de los efectos de medicamenteos antide-
simulaci6n en el diagn6stico de la psicologia del presivosy anticonvulsivos en la concentraci6n].
tratico]. Forschungsbeilage der Neuen Ztiricher Congress Report 3. Symposium dm· Deutschen
Zeihmg vom 21, Januar 1970. Arbeitsgemeinschaftjlai?· Neumpsychophanna-
Giinther, W y Mliller, H. (1986). E?fahnmgen mit kologie 1963, Nli.mberg.
dem Konzentmtionsp?'iifgerdt ED-1. [Expe- Heaton, R. K. (1981). Wisconsin Card Sm"ting Test.
riencias con el test de concentraci6n ED-1]. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Bitterfeld. Hebestreit, J. (1989). Testpsychologische Befunde vor
Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods. New und nach stereotaktischm· Hypothalamotmnie
York: McGraw-Hill. bei Sexualstmttdm. [Resultados en tests psico-
Guilford, J. P. (1956). Fundamental statistics in l6gicos en situaciones pre/post de tma operaci6n
psychology and education. New York: McGraw- llipotalanlica esteriotactil en delincuentes se-
Hill. xuales]. Conferencia inedita, Universidad de
Gulliksen, H. (1950). The0?1J of mental tests. New Han1burg, Departamento de Psicologia.
York: Wiley. Heim, M.; Wolf, S.; Goethe, U. y Kretschmar, J. (1989).
Gutzmann, H. (1988). Senile Demenz vom Alzheimer Kognitives Training bei scllizophrenen Erkran-
Typ. Klinische, computm"tomogmphische und ktmgen. [Entrenanliento cognitivo en esquizofre-
elektoenzephalogmphische BejUnde. [Demencia nia). Psychiatrie, Neurologie und Medizinische
senil en la enferrnedad de Alheimer tipo clinico, Psychologie, 41, 367-375.
CT y resutlados EEG]. Ktinische Psychologie Hellwig, H. J. (1975). Zur Differm~zierung van Inte-
und Psychopathologie, Band 46. Stuttgart: Enke. lligm~ztest- und Konzentmtionsleistungen. [La
Hahlweg, K. (1979). Validierung einerTestbatterie zur diferenciaci6n en el rendinliento en tests de inte-
Erfassung himorganischer Schadigungen. [Vali- ligencia y concentraci6n]. Conferencia inedita,
daci6n de una bateria para la detecci6n de la or- Universidad Tecnica de Berlin.
ganicidad]. Diagnostica, 25,229-313. Henke, G. (1967). Untm·suchungen zu personalen
Hamster, W (1978). Empi1'ische Untersuchungen zur Beding~tngen der Zuverldssigkeit in elekt?'is-
diagnostischm~ Valenz van Leistungstests in dm· chen Schaltww"ten. [Examen de la fiabiliad en
Klinischen Psychologie. [Estudios empfricos en selecci6n de profesionales de manteninliento de
el diagn6stico de valencia de los tests manipula- circuitos electricos ]. Inforrne de investigaci6n de
tivos en psicologia clinica]. Conferencia inedita. VVB Braunkohle Cottbus; Universidad tecnica
Universidad de Tlibingen. Karl-Marx-Stadt.
Hamster, W y Diener, H. C. (1984). Neuropsychological Herbig, C. (1974). Entwicklung eines Skalensystmns
changes associated with stenoses or occlusions of zur Befindlichkeitsmfassung CS2-exponierter
the cartoid arteries. Eumpean Archives of Psy- Wm·ktdtigm· [Desarrollo de una escala para la
chiat?1J and Neumlogical Sciences, 234, 69-73. evaluaci6n de trabajadores expuestos a CSrepo-
Hamster, W; Schomerus, H. y Egberts, E. H. (1982). xfdico]. Conferencia inedita, Universidad tecni-
Psychometrische Methoden zur Erfassung der ca de Dresden.

66
d2, TEST DE ATENCION

Hobi, V. yLadewig, D. (1981). Seibst-undFremdbeur- James, W (1980). Piinciples of psychology, Vol. 1.


teiltmg als Mittel zur standardisierten Thera- New York: Holt (reprinted 1950).
pieverlaufs-Erlassung auf einer psychiatrischen Jansen, F. (1983). Verhaltenstherapie bei Schulschwie-
Spezial Abteilung. [La tipificaci6n del progreso rigkeiten. Ein Falibericht. [Terapia de conducta
en la terapia en una unidad de pacientes psiquia- en problemas escolares: Estuclio de casos].
tlicos con metodos auto/hetero informes]. Pwinerberatung, 20, 80-86.
Zeitsch1"ijt .fiir Klinische Psychologie 1md Psy- Jenkins, T. N. (1956). The accident-prone personality:
cho thempie, 29, 127-140. Aprelintinary study. Personnel, 33 (July).
Hollister, L. E. (1978). Clinicalphmmacology ofpsy- Jenkins, T. N. (1961). Identifying the accident-prone
chothempmaic dmgs (Vol. 1). Monogmphs in employee. Personnel, 38, 4.
Clinical Plwnnacology. New York: Churchill Karenberg, A.; Peters, U. H. y Diederich, N. (1988).
Livingstone. AIDS: Psychoorganische Folgen. [AIDS: Conse-
Horn, W (1972). Begabungstestsystem (BTS) [Sistema cuencias neurol6gicas]. Psycho, 14, 819-831.
psicometrico para superdotaclos (BTS)], (2a ed.). Keller, G. y Thewalt, B. (1980). Effekte eines
Gi:ittingen: Hogrefe. Konzentrationstrainings. [Los efectos del entre-
Huber, H. P.; Hauke, D. y Gramer, M. (1988). Frustratio- namiento en concentraci6n]. Psychologie in
nsbedingter Blutdruckanstieg und dessen Abbau Erziehung m1-d Untm"'icht, 27, 170-173.
durch aggressive Reaktionen. [La reducci6n de Kern, B. (1930). Wirk1mgsfonn der Ubung. [Effects
la tension alterial en la frustraci6n con respues- of practice]. Mtinster. Helios-Veriag.
tas agresivas]. Zeitschrijt .fiir Expm"imenteUe Kessier, J.; Bast-Kessier, C.; Denzier, P. y Markowitsch,
1mdAngmvandte Psychologie, 35, 427-440. H. J. (1988). Kognitive und nmestische Informa-
Humpert, W (1969). Leistungsreduktion bei symptom- tionsverarbeitung institutionalisierter und nicht
jreien, arbeitsfdhigen Schizophrenen. [Deficien- institutionalisierter alter Menschen. [Proceso
cias en el rendimiento en esquizofrenicos libres de cognitivo de informaci6n entre personas mayo-
sfntomas y capaces de trabajar]. Manuscrito inecli- res hospitalizadas o en su domicilio ]. Zeitscln"ift
to, Universidacl de Marburg, Instituto de Psicologfa .fiir Gerontologie, 21, 38-44.
Htmger, J. y Kleim, J. (1983). Thstpsychologische Leisttm- Kl1ayat, Ch. (1985). Neigungsstmktu?; lnteUigenz,
gspriifungen bei Epileptikern. [Evaluaci6n de la Konzentmtion und Leistungsmotivation van
conducta psicol6gica en epilepticos]. Archiv fiir Sondmc;chulabgdngmn. Eine Bestanda'l.ifnah-
Psychiatr"ie 1md Nervenkra:nkheiten, 233, 307-325. me. [Disposici6n, inteligencia, concentraci6n y
Hunger, J. (1983). Psychopathologische Untersuchungen rendimiento en la motiviaci6n en niiios de cen-
zur sogenarmten epileptischen Wesensveriindenmg. tros especiales de educaci6n. Un inventario].
[Examen psicopatol6gico de los llamados cambios Vienna: Factlltad de Ciencias Basicas e Integra-
en el yo en los epilepticos]. Fmtsch1itte der tivas, Universidad de Vienna.
Nm~rologie, Psychiatrie, 61,327-341. Kirkcaldy, B. (1990). Trait variables and concentrative
Htmger, J.; Leplow, B. y Kleim, J. (1987). Zur Struktur ability. Personality and Individual Diffm·ences,
des hirnorganischen Psychosyndroms. [Sobre la 11, 313-315.
estructura del sfndrome seudo-orgamco ]. Der Klebe~ E. (1978). Experimentalpsychologischer Vergleich
Nervenarzt, 58, 603-609. zwischen Hypertonikern unter Dauermedikation
Hunger, J.; Leplow, B.; Mohs, C.; Kleim, J. y Lamparter, und Normotonil{ern im Hinblick aufkraftfahrspe-
U. (1987). Untersuchungen zur sogenannten zifische Leistungen. [Comparaci6n experin1ental
Hirnleistungsschwache. [Examen de las llama- psicol6gica entre nonnales y sujetos hiperactivos
das deficiencias orgamcas en el rendimiento]. En tratados con meclicaci6n: Una investigaci6n de la
K Pi:ick, W Hacke y R. Schneider (Eds.), conducta en la conclucci6n]. Zeitschr1ft fiir
Verhandlungen der Deutschen GeseUsclwft .flair Verkehrssicherheit, 24, 78-79.
Neurologie, Nr. 4. [Deliberaciones de la Sociedad Kleinclienst, G. (1983). Aspekte dm· Irifonnations-
Alemana de Neurologfa, n°. 4]. Berlin: Springer. verarbeitung 1mtm· dmn EiriflujS ausgewdhlter
Ullefeld, U. y Finck, W (1990). Selbstbild und inclivi- psychot1·opm· Substanzm~. [Aspectos del proce-
duelle Subjektivitat. [El yo y la subjetividad indi- samiento de la informaci6n bajo la influencia de
vidual]. Psychologiejiir die Praxis, 8, 219-228. una selecci6n de sustancias psicotr6picas ].
lrle, E.; Kessler, J.; Markowitsch, H. J. y Ho:fmann, W Aachen: Philosophische Falrultat der Technis-
(1987). Primate learning tasks reveal strong impair- chen Hochschule.
ments in patients with presenile or senile dementia Kleinclienst-Vanderbeke, G. (1984). Inforn1ation proces-
of the Alzheimer type. Bmin and Cognition, 6, sing and benzocliazepines. Nm~ropsyclwbiology,
429-449. 12,238-243.

67
TEA Ediciones

Krause, P.; Genz, A y Knorr, W (1988). Prospektive school and grammer school in concentration be-
Studie zur Spatfolge der Konvulsionsbehandiung. havior tmder various acoustic background con-
[Estudios prospectivos de los efectos de larga du- ditions. En Abstracts: XIV International School
raci6n de una terapia anticonvulsiva]. Psychia- Psychology and Human Development. Univ.
trie, Neumlogie und medizinische Psychologie, Minho, Braga/Portugal, p. 100.
40, 532-536. Leitner, W G. (1991 b). The possibility of lligh quality
Kronbichler, H. (1985). Auswirkungen van SchaU auf performance scores (GZ-F) in Brickenkamps "Test
die Aktivierung, Konzentrationsleistung und d2" (concentration test) even without any consi-
subjektive Befindlichkeit. [Los efectos del ruido derable concentration pe1formance. En Abstracts:
en el rendimiento de la activaci6n, concentra- XIV International SclwolPsyclwlogy Colloquium:
ci6n y condiciones subjetivas]. Conferencia in- Sclwol Psyclwlogy and Human Development (p.
edita, Universidad de Innsbruck, Facultad de 100). Braga, Portugal: Univ. Minho.
Ciencias. Leitner, W G. (1993). An elementary school pedagogi-
Kroner, B. y Langenbruch, B. (1982). Untersuchungen cal conception for attention and concentration.
zur Frage der Indication van autogenem Training XVI. ISPA-Koll. En Banka Bystrica, Slovalda.
bei kindlichen Konzentrationsstbrungen. [Investi- Leitner, W G. (1995). Z1lr Diskussion um die
gaciones de los efectos del entrenanliento aut6ge- Hauptg<tekriterien bei Konzentmtionsleistungs-
no en niiios con deficiencias en la concentraci6n]. messungen. [Discusi6n de los principales crite-
Psychotherapie, Psyclwsomatik, Medizinische rios de calidad en la medida del rendimiento de
Psyclwlogie, 32, 157-161. la concentraci6n]. Bamberg: Wissenschaftlicher
Kubinger, K. D.; Neumayer, R.; Schubert, M. T y Verlag Bamberg (WVB).
Wurst, E. (1979). Apparative Konzentrations- Lezak, M. D. (1995). Neumpsychological assessment
fi:irderung bei Kindem. [Entrenanliento para me- (3a ed.). New York: Oxford University Press.
jorar el rendimiento de la concentraci6n en ni-
Lienert, G. A. (1967). Testaujbau und Testanalyse
fios mediante el uso de instrumentos].
[Desarrollo y anaJ.isis del test] (2a ed.). Gi:ittingen:
Zeitsch?ift fiir Klinische Psychologie, 8, 56-66.
Hogrefe.
Kuhl, J. (1981). Motivational and functional helpless-
Lockowandt, 0. (1966). Faktorenanalytische Validie-
ness: The moderating effect of state vs. action
mng der Handschrift mit besonderer· Beriicksic
orientation. Journal of Personality and Social
gung projektiver Verfahnm. [Validaci6n factorial
Psychology, 40, 155-170.
de la escritma manual con especial consideraci6n
Lamberti, G.; Wieneke, K. H. y Franke, N. (1988). Der
a los metodos projectivos]. Conferencia inedita,
Computer als Hilfe beim Aufmerksamkeits-
training. Eine klinisch-experimentelle Studie. [El Universidad de Freiburg-im-Breisgau.
uso del ordenador en el entrenanliento de la aler- Loughead, J.; Ford, S.; Holda, B. y Zillmer, E. A
ta. Un estudio experimental clinico ]. Die Rehabi- (1998). The d2 Test of Attention and the Tower
litation, 27, 190-198. of London-Drexel cmrelate with the NEO PI-R.
Langbein, K; Martin, H. P. y Weiss, H. (1990). Bittere Comunicaci6n presentada en la 18 Reunion
Pillen. Nutzen und Risiken der ATzneimittel. Anual de la National Academy of Neuropsy-
[Pildoras amargas. Los beneficios y riesgos de chology, Washington, DC.
una medicaci6n]. Ki:iln: Kiepenheuer y Witsch. Mara, B. (1985). Der Einsatz des autogenen Trai-
Lauer, A R. (1955). Comparison of group paper-and- nings als Interventionsverfahren bei zehnjahri-
pencil tests for measuring driving aptitude of gen, Schulkindern: Eine Evaluationsstudie. [El
army personnel. Journal ofApplied Psychology. uso del entrenanliento aut6geneo en la interven-
Lechner, A. (1986). Trainingsprogmmm zur schulre- ci6n de niiios escolares de 10 afios. Una evalua-
levanten Aujmerksamkeit im Unterrichtsfach ci6n]. Conferencia inedita, Universidad de Graz,
Deutsch. [Programa de entrenanliento de la aten- Facultad de Ciencia.
ci6n especifica escolar en sujetos alemanes]. Marschner, G. (1972). Revisionstest (Rev. T) nach B.
Conferencia inedita, Universidad de Vienna, Stender. [Revisiones del test (Rev. T) de B.
Facultad de Ciencia Basica e Integrativa. Stender]. Gi:ittingen: Hogrefe.
Lelmert, H.; Beyer, J.; Cloer, E.; Gutberiet, I. y Maxeiner, J. (1985). Der EinflufB van Revital-Energen
Heilhammer, D. H. (1989). Effects of !-tryptophan auf die psychologische Funktionstiichtigkeit.
and various diets on behavioral functions in essen- Eine experimentelle Doppelblindstudie. [La in-
tial hypertensives. Neumpsyclwbiology, 21, 84-89. fluencia del 'Revital-Energen' en el rendimiento
Leitner, W G. (1991a). Significant differences betwe- psicol6gico. Un estudio experimental doble cie-
en pupils in primary school, secondary modem go ]. Leistungsspmt, 15, 42-44.

68
d2, TEST DE ATENCION

Maxeiner, J. (1987). Concentration and distribution of Belastungs-Test d2. [l,Rendinliento en la concen-


attention in sport. International Journal of traci6n sin la concentraci6n? Sobre datos co-
Sp01t Psychology, 18, 247-255. rrectos sobre el rendimiento en el d2 Test de
Maxeiner, J. (1988). Konzentration und Distribution Atenci6n]. Diagnostica, 37,42-51.
im Sport. [Concentraci6n y atenci6n distribuida Oehlschiagel, J. y Moosbrugger, H. (1991b). trberras-
en el deporte]. Sportwissenschajt, 18,409-420. chende Validitatsprobleme im Aufmerksan1keits-
May R. (1971). UmwelteinjltJsse auf die Kanzent:ra- Belastungs-Test d2. [Sorprendentes problemas
tionsleistung. [Efectos an1bientales en el rendi- de validez en el d2 Test de Atenci6n]. Reporl
miento de la atenci6n]. Manuscrito inedito, Psychologie. September, 16-25.
Universidad tecnica de Berlin, Instituto psicol6gico. Oehrn, A (1889). Expmimentelle Studien zur Indivi-
Meier, U.; Trtillinger, E.; Stoll, F. y Fassolt, A (1986). dualpsychologie. Dorpat: Conferencia.
Zur Frage der postoperativen Konzentrations- Oehrn, A (1896). Experimentelle Studien zur Indivi-
und GedachtnisstGnmgen bei chirurgischen dualpsychologie. [Estudios psicol6gicos experi-
Patienten. [Sobre la disftmci6n postoperativa de mentales en diferencias individuales]. Psycholo-
la memmia y la concentraci6n entre pacientes gischeArbeiten, 1, 92-151.
operados]. Schweizmische Zeitscluift jilr Psy- Oelijen, P. D. (1966). Bewdhrungskontrolle einiger
chologie und ihre Anwendungen, 45,103-118. psychologischer Leistungstests zur Selektion tmd
Meili, R. (1956). Durchstreichtest ohne Modell. [Test Klssi:fikation von Fernsehpril:ferirrnen. [Control
de cancelaci6n sin modelado ]. Bern: Huber. de la validez de un test de rendimiento psicol6gi-
Meili, R. y Steingriiber, H. J. (1978). Lehrbuch dmpsy- co en la selecci6n y clasificaci6n de inspectores
chologischen Diagnostik. [Monografia de diag- de TV]. Psychologie ttnd Praxis, 10, 75-81.
n6stico psicol6gico ]. Bern: Huber. Otting, M. (1989). Auswahlverfahren fur Positionen in
Meyer, F. P.; Walther, H. y Uchtldnder, M. (1984). Zum der Datenverarbeitung. [Personnel selection for da-
Einfiu1S von Pharnmka auf die menschiiche ta processing]. En G. Cisek, U. Schiikel y J. Scholz
Diskriminationsfahigkeit. [Influencias de la me- (Eds.), Inst:rurnm1te der Pers01w1entwicklung auf
dicaci6n en la capacidad de discriminaci6n]. dmn Plilfstand. Entscheidungshilfen jilr die
PsychiatTie, Neurologie und Medizinische Psy- Pilhrungsspitze. [Instrumentos para el desarrollo
chologie, 36, 464-471. del personal de control de calidad. Criterios de se-
Michel, M. (1983). Rehabilitationsverlauf nach Scha- lecci6n en la contrataci6n]. Hamburg: Wmdmiihle.
dell1irntrauma bei Kindern- eine neuropsycholo- Payk, T. R.; Wassermann, H.; Schumacher, W y Bollbach,
gische Studie. [Progreso en la rehabilitaci6n des- R. (1986). Psychometrische Untersuchungen zur
pues de una lesion cerebral traumatica en niiios: Hirnleisttmg vor- und nach extra-intralmmieller
Un estudio neuropsicol6gico]. Die Rehabilita- Bypass-Operation. [Rendimiento neuropsicol6gico
tion, 22, 137-148. en el prelpost de UI1a operaci6n coronaria de 'by-
Milech, U.; Boning, J. y Classen, W (1987). Restitu- pass']. Dm· Nm"Venarzt, 57, 244-248.
tionsvorgange im Leistungsverhalten chronis- Pfendier, C. (1985). Der EinfluB der Monotonie in einer
cher Alkohoikranker mit und ohne Entzugsdeiir. trberwachungsaufgabe auf die Entdeckungs- und
[El proceso restaurador en el rendimiento de la Aufmerksan1keitsleistung. Zeitschr'iftjlair Arbeit-
reacci6n entre alcoh6licos cr6nicos con o sin au- swis se11Sclwj't, 39, 231-236.
sencia de delirio]. Zeitscluift jilr Klinische Pieschl, D.; Angersbach, P.; Koibe, M. y Toman, M.
Psychologie, 16, 275-283. (1983). Doppeiblinde Verbtmdstudie Centrophe-
Miller, N. E. (1941). The frustration-aggression hypo- noxin versus Placebo bei Patienten mit neuras-
thesis. Psychological Review, 48, 337-342. tl1enischen Syndromen. [Estudio doble ciego con
Miiller, A y Brickenkamp, R. (1970). Kurz.fragebogen centrofenoxin y placebo en pacientes con pro-
fur Problmnfalle (KFP 30). [Forma reducida del blemas nerviosos]. Der Nm"Venarzt, 54,48-53.
Cuestionario de Casos con Problemas (KFP 30)]. Pilisbury, W B. (1908).Attention. New York: Macmillan.
Gi:ittingen: Hogrefe. Plaum, E. y Speight, I. (1986). Leistungsmotivationsva-
Niemann, H.; Bi:inick, H. E.; Schmidt, R. C. y Ettlinger, riablen bei schwerer und leichter behinderten
D. (1985). Cognitive development in epilepsy. Hirngeschadigten. Untersuchungen in einer Reha-
The relative influence of epileptic activity and of bilitationseinrichtung fur Jugendliche. [Variacio-
brain damage. European Archives ofPsychiatry nes en el rendimiento de la motivaci6n en un darl.o
and Neurological Sciences, 234, 399-403. cerebral medio o severo. Una investigaci6n de
Oehischiagel, J. y Moosbrugger, H. (1991a). Konzentra- adolescentes en tm centra de rehabilitaci6n].
tionsleistung ohne Konzentration? Zur Schatzung Schweizmisclw Zeitsclu'ift jilr Psyclwlogie und
wahrer Leistungswerte im Aufmerksan1keits- ihre Anwendungen, 45, 283-297.

69
TEA Ediciones

POlclinger, W (1982). Kompendium de'f" Psychopha'f"- Remscl1l"llidt, H.; Martin, M.; Albrecht, G.; Gerlach, G.
makotherapie [Compendia de farrnacologia] y Rtihl, D. (1988). Der Voraussagewert des
(4a ed.). Easel: Editiones Roche. Initialbefundes fi'tr den mittelfristigen Rehabilita-
Putb.ich, 0 (1968). Zu'f" experimentellen Methode der tionsverlauf bei jugendlichen Schizophrenen.
Ermittlung van Arbeitsariforder'Ltngen. [Meto- [Validez predictiva de los resultados iniciales en
dos experimentales de evaluaci6n del progreso adolescentes esquizofrenicos frente a la fase me-
en el trabajo]. Conferencia en el Second Interna- dia de la rehabilitaci6n]. Der Nervenarzt, 59,
tional Symposium on Hygiene and Safety in 471-476.
Construction Work, Eisenach. Riedel, R. R.; Clarenbach, P.; Brackmann, H.-H.;
Raczat, M. y Wemer, W (1973). Zur Obereinstim- Hehnstadter, Ch.; Bltlau, P.; Jiilicher, R. y Tenes,
mungsvaliditat verschiedener eignungsdiag- S. (1987). Neurologische und psychopathologis-
nostischer Tests. Eine Untersuchung an Daten- che Ausfillle bei HIV-seropositiven Hfunophilen.
typistinnen und Locherinnen. [Sabre el acuerdo [Episodios neurol6gicos y psicopatol6gicos en
en la validez de diferentes tests aptitudinales de hernofilicos HIV seropositivos]. Psycho, 13, 354.
diagn6stico. Una investigaci6n de trabajadores Riedel, R. R.; Heimstedter, Ch.; Bltlau, P.; Brackmann,
en el renclimiento en una tarea de grabaci6n de H. H.; Niese, D.; Schmitt, A y Clarenbach, P.
datos ]. Manuscrito inedito, Universidad tecnica (1991). Neuropsychiatrische Untersuchung von
de Berlin, Instituto psicol6gico. 181 HIV-positiven Hfunophilen. [Examen neu-
Rambach, M. (1980). Measurements in cases of organic ropsiquiatrico de 181 hernofilicos HIV positivos].
disorders of the brain. En el XXII International Aids-Forschung, 6, 70-75.
Congress of Psychology, Leipzig. Abstracts, Vol. Rockenschaub, G. (1988). AufrnerksamkeitsstOnmgen
1, 303 ( citado por Guthke, 1990). bei Kindern mit minimaler cerebraler Dysfunk-
Rauchfieisch, U. (1980). Test:psyclwlogie. Eine Einfii- tion. [Problernas de atenci6n en nifios con disfim-
h1"Ung in die Psychodiag1wstik. UTB N1: 1063. ci6n cortical rnirtima]. Conferencia inedita, Uni-
[Test psicol6gico. lntroducci6n al psicodiagn6sti- versidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e
co]. Gbttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Integrativa.
Rauchfieisch, U. (1983). Zur Reliabilitat und Validitat
Roder, V. (1988). Untersuchungen zur Effektivitat
desAufrnerksamkeits-Belastungs-Tests (Test d2)
kognitiver Therapieinterventionen mit schizoph-
bei Patienten mit himdiffusen Psychosyndrom
renen Patienten. [Examen de la efectividad de la
und neurotischen St6rungen. [Sabre la fiabilidad
terapia cognitiva en pacientes esquizofrenicos].
y validez del d2 Test de atenci6n en pacientes
Conferencia inedita, Universidad de Berlin,
con problemas neur6ticos y quejas orgamcas di-
Departamento de Historia de la Filosofia.
fusas]. Diagnostica, 29, 247-255.
Rlidell, E.; Bonte, W; Spnmg, R.; Frauenrath, C.;
Rauch:fleisch, U. y Radue, E. (1983). Zur Personii-
Klissner, H. y Sellin, J.H. (1981). Pharrnakolo-
chkeit von Amateurboxem. Resultate einer tes-
gische Wirkungen geringer Dosen hoherer ali-
tpsychologischen Untersuchtmg. [Sabre la per-
sonalidad de boxeadores noveles. Resultados de phatischer Alkohole. [Efectos farrnacol6gicos de
un estudio psicometrico]. Zeitschrifi jiir pequefias dosis de alchool concentrado]. Blutal-
Psychosomatische Medizin und Psychoana- kohol, 18, 315-325.
lyse, 29, 276-285. Ruser, I. (1990). Klinische und experimentell kontro-
Regel, H.; Krause, A y Kriiger, H. (1981). Konfigura- llierte Therapieoptintierung bei Epilepsie. [Tera-
tionsfrequenzanalytische Einschatzung einiger pia clinica y experimentalmente controlada en
psychometrischer Verfal1ren zur Himschadens- problernas epilepticos]. Psychiatrie, Neurvlogie
diagnostik. [La estimaci6n del perfil psicometrico und Medizinische Psyclwlogie, 42, 551-558.
con varios metodos neuropsicol6gicos ]. Psy- Ruser, I. (1990). Klinische und testpsychologische
chiatrie, Neurvlogie und Medizinische Psyclw- Untersuchungen zur Psychopathologie der
logie, 33, 347-351. Epilepsien. [Investigaci6n clinical and psicome-
Regel, H.; Krause, Ay Rtihmii:ng, E. (1987). Zurpsycho- trica de psicopatologfa en epilepsia]. Psy-
rnetrischen Erfassung depressiver Verstimmun- chiat?"ie, Neurvlogie und Medizinische Psycho-
gszustande. [Sabre la detecci6n psicornetrica de logie, 42, 349-405.
estados de hmnor depresivo ]. Psychiatrie, Nmt1"0- Sammer, G. (1987). Die operante Konditionierung des
logie und Medizinische Psyclwlogie, 39, 216-223. 'Transcephalically Measttred Direct Ourrent'-
Reitan, R. M. y Wolfson, D. (1993). The Halstead- Potentials (TCDC). Selbstmgulation undpsyclwlo-
Reitan nmtrvpsyclwlogical test battery: Theory gische Relevanz. [Condicionamiento operante de
and clinical interpretation (2a ed.). Tucson: "potenciales rernanentes transceflliicos" (fCDC).
Neuropsychology Press. Retroalimentaci6n y correlatos psicol6gicos].

70
d2, TEST DE ATENCION

Conferencia inedita., Universidad de Vienna, properties besides instruction of nattrral sleep.


Facultad de Ciencia Basica e Integrativa Neumpsychobiology, 9, 197-206.
Schaller, L. (1986). Leistungsilberp?'"iifnng van 12- Scholer, H. (1969). Obm· die Beziehungm~ zwischm~
15jiish?'igen SkiTennlt.iufmn inne?'halb eines Intmjm·m?Zneigung und Konzm~tmtim~leistung
TrainingsjahTes mit psychologischen Testvm·- undAuftnm'ksamkeits-Belastung. [Sabre las rela-
fahTen. [Examen del rendirniento con procedi- ciones entre la distracci6lm, el rtendimiento en
rniehntos psicometricos en corredores de esqui concentraci6kn y atenci6n sostenida]. Confe-
de 12 a 15 ail os en tma sesi6n de entrenarniento ]. rencia inedita, Universidad Philipps de Marburg,
Conferencia inedita, Universidad de Vienna, Institt1to of Psicologia
Facultad de Ciencia Basica e Integrativa. Schmr, A (1995). Stand und Perspektiven diagnostis-
Schett, P. A (1986). Beziehungen zwischen lnteUigm1Z cher Verfalrren in der Praxis. [Estado actt1al y
und Leistungswi?ischajaichkeit beim Losm~ vi- perspectivas de los metodos practicos de diag-
sueUm· ATbeitspmbm~. Eine EJrkundungsstudie n6stico]. Diagnostica, 23, 364-372.
anhand van Bewm·bmn jilT dm~ Ve?'kaujsau- Sclmlze, A y Stephan, P. (1987). Psychopathologische
j5endim~t. [Relaciones entre inteligencia y efi- Syrnptomatik bei Torticollis spasmodicus. [Sfnto-
ciencia en el rendirniento para resolver problemas mas psicopatol6gicos en la torticolis espasm6di-
en el trabajo. Un estudio piloto de candidatos en ca]. Psychiatrie, Neumlogie und Medizinische
ventas]. Conferencia inedita. Universidad de Psyclwlogie, 39,735-743.
Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Integrativa Schumacher, E. (1988). Selbstbild, ATbeits- und
Schilling, A y Weiss, H. (1962). Untersuchung tiber LeistungsveThalten bei ATbeitslosen im Vm·gle-
die Beziehtmg zwischen Intelligent tmd ich zu EnveTbstitigen. Eine mnpirische Untm·-
Konzentrationsleisttmg bei stottemden Kindem. suchung. Reihe Wiss~chajt, Schwerpunkt
[Investigaci6n de las relaciones entre inteligen- Psychologie, Band 8. [Autoestirna, trabajo y con-
cia y rendirniento en concentraci6n en niiios tar- ducta laboral en personal con trabajo y en para.
tarnudos]. Psychologische Beitrige, 7, 354 pp. Un estudio empirico ]. Munich: Profil.
Schrnidt, B.; Richter-Rau, G. y Thoden, U. (1981). Seeber, A; Sclmeider, H. y Zelier, H. J. (1978). Ein
Suchtiihnliches Verhalten bei Selbstreizung des psychologisch-neurologischer Fragebogen (PNF)
mediobasalen Thalamus rnit intracerebralen als Screeningrnethode zur Beschwerdenerfa-
Dauereiektroden. [Conducta de adicci6n en una sstmg bei neurotoxisch Exponierten. [Un cues-
estirnulaci6n ininterrupida del truarno media ba- tionario neuropsicol6gico (PNF) para la discri-
sal con electrodos profimdos]. ATchiv joT rnianci6n de los componentes neuro-t6xicos ].
Psychiatrie undNm"Vm~kmnkheitm~, 230, 55-61. ProbL ETg. Psychologie, 65.
Scluuuck, I. (1985). Auswrrkungen eines rhytluuis- Seisdedos, N. (1997). Adaptaci6n y creaci6n de instru-
cluuusikalischen Trainings auf Konzentration- mentos psicol6gicos. En Psicologia del Trabajo y
sleistung, motorische Fahigkeiten tmd Sozialver- Gesti6n de RecuTsos Humanos, obra coordinada
halten bei miirmlichen behinderten Jugendlichen. por M. Ord6iiez Ord6iiez, Barcelona: Gestion 2000.
[Los efectos del entrenarniento ritrnico musical Seisdedos, N. (1997). Monedas, aptitudes de tipo su-
en el rendirniento en la concentraci6n, habilida- pm'ioT (Niveles 1 y 2). Madrid: TEA, Ediciones.
des motoras ycnducta social en adolescentes si- Seisdedos, N. (2000). Cambios, test de jlexibilidad
quiatricos varones ]. Conferencia inedita. Univer- cognitiva. 3a edic. Madrid: TEA, Ediciones.
sidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Siegel, B. (1988). Effizienzuntm·suchung ilbm· ein zu-
Integrativa. siizliches Reaktions- uml Avfmerksamkeits-
Sclmeider, H. y Seeber, A (1979). Psychodiagnostik tmining am 'Wim~eT DetmminationsgeTiit' und
bei der Erfassung neurotoxischer Wirkungen 'Cognitmne' bei Schiidel-Him- VeTletzten untm·-
chernischer Schadstoffe. [Evaluaci6n psicodiag- besondm'e?· BeTilcksichtigung dm· Zeitspanne
n6stica de los efectos neuro-t6xicos de venemos zwischen UnjaU und Behandlungsbeginn. [Es-
quimicos]. ZeitschriftjilT Psychologie, 187, 2. hldio de la eficiencia del tiempo de reacci6n y en-
Sclmeider, W y Bos, K. (1985). Exploratorische trenarniento atenciona con el 'Aparato vienes de
Analysen zu Komponenten des Schulerfolgs. deterrninaci6n' y el 'Cognitrone' en las lesiones ce-
[Analisis exploratorios de los factores irnplica- rebrales traumaticas. Una investigaci6n del inter-
dos en el exito escolar]. Zeitschrijt jilT Entwi- valo entre el accidente y el inicio de la rehabilita-
cklungspsychologie und Piidagogische Psycho- ci6n]. Conferencia inedita., Universidad de Graz,
logie, 17, 325-340. Facultad de Ciencia.
Schneide1!.Heimert, D. y Schbnenberger, G. A (1983). Effects Siersch, K. (1984). Konzentmtion 'nnd Autogenes
ofDSlP in man. Multifunctional psychophysiological Training. Empi1ische UnteTsuchungm~ zuT

71
TEA Ecliciones

Verbesserung van Konzentmtionsleist·ungen Zeitscln"ift fceir Klinische Psychologie, Psycho-


durch Autogenes Training. [Concentraci6n y pathologie 'I.Lnd Psychotherapie, 34, 119-126.
entrenarniento aut6geno. Estudios empiricos pa- Steck, R.; Holzbach, E. y Rausche, A (1982).
ra amnentar el redimiento de la concentraci6n Testpsychologische Untersuchungen des Restitu-
mediante entrenarniento aut6geno]. Munich: W. tionsverlaufs nach Deliritm1 tremens. [Estudios de
Angerer. evaluaci6n psicol6gica de la recuperaci6n despues
Siersch, K (1986). Verbesserungen von Konzentra- de tm 'deliriun1 1J:emens']. Archiv fUr Psychiatrie
tionsleistlmgen durch Autogenes Training. [Facili- und Nervenkmnkheiten, 231, 375-390.
tando el rendimiento de la concentraci6n median- Steinmair, G. (1983). Analyse ereigniskm.,·elierter
te entrenamiento aut6gen6]. Zeitsch?ift fUr Potentiale bei einfachen und stn.Lkt'I.LTierten
Klinische Psyclwlogie, 15, 158-163. Sinnesreizen und ihr Zusammenhang mit
Smith, A (1982). Symbol Digit Modalities Test (ma- psychologischen Pammetem. [Analisis de po-
nual ?'"evised 1982). Los Angeles: Western tenciales evocados ante la estimulaci6n simple y
Psychological Publishers. Adaptaci6n espaiiola estructural, y sus relaciones con parametros psi-
(2002), Madrid: TEA Ediciones. col6gicos]. Conferencia inedita, Universidad de
Sorgel, H. J. y Rarnbach, H. (1981). Diagnostische Salzburg, Facultad de Ciencia.
Dijferenzierung nm.l?'"ologisch psychiatrischer Steller, U. y Beck, U. (1987). Durchgangssyndrom als
und psychologischer Bejunde nach leichten 'W'I.d Friihsymptom einer Multiplen Slderose. Kerns-
mittelschweren gedeckten Schiidel-Him-Verle- pintomographische tmd testpsychologische Falls-
tz·ungen. [Diferencias diagn6sticas de los resul- tudie. [Sfndrome 'passing" coma un marcador ini-
tados neurol6gicos de tipo psiquiatrico y psico- cial en el diagn6stico de la esclerosis m(lltiple. Un
l6gico despues de tma'lesi6n cerebral de grado estudio de casos mediante el uso de MRI y la eva-
media y moderado ]. Conferencia inedita, Acade- luaci6n psicol6gica]. Der Nervenarzt, 58, 256-260.
mia medica de Erfurt. Stieglitz, R. D.; Albrecht, J.; Ltmdt, A; Pittlik, V. y
Spoerli, S. (1973). Erste Validierung der schweizeris- Hedde, H. P. (1988). Psychopathometrie bei HN-
chen verkehrspsychologischen Normaltmtersu- Infizierten Patienten. [Evaluaci6n psicometrica
chtmg. [Primer estudio de validaci6n en la tipifi- de pacientes infectados de HIV]. Der Nerve-
caci6n del Test Psicol6gico Suizo de Tnifico]. nw'"Zt, 56, 330-336.
Schweizerisch Zeitschrijt fUr Psychologie, 32, Siillwold, F (1993). Erfordernisse tmd Defizite der
91-121. Aufmerksanllceitsdiagnostik. [Requisitos y fallos
Spreen, 0. y Benton, A L. (1997). Neurosensory en el diagn6stico de la atenci6n sostenida].
Center Comprehensive Examination foraphasia. Report Psychologie, 18 (11-12), 36-51.
Victoria, CA: University of Victoria Neuropsy- Tenenbatnn, G.; Benedick, A A y Bar-Eli, M. (1988).
chology Laboratory. Quantity, consistency and error-rate of athletes'
Spreen, 0. y Strauss, E. (1991). A compendi·um of mental concentration. Intemational Joumal of
neuropsychological tests. New York: Oxford Sport Psychology, 19,311-319.
University Press. Tewes, U. (Ed.). (199 1). HambuTg-WechsleT InteUi-
Steck, R (1997). Psychologische TestverfalU"en in der genztest fi.iT Envachsene Revision (HA WIE-R).
Praxis. Ergebnisse einer Urnfrage tmter Testan- [Test de Inteligencia para Adultos de Harnburg-
wendern. [Evaluaciones psicol6gicas en la prac- Wechsler, Edici6n revisada]. Bern: Huber.
tica. Resultado de tma revision de usuarios ]. Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities.
Diagnostica, 34, 267-284. Psychometric Monographs, No. 1.
Steck, P. y Holzbach, E. (1986). Ober die Beziehtmgen Tinschert, K y Wolfram, H. (1987). Emotionale Be-
zwischen Halluzinationen im Alkoholdelir tmd tes- :findlichkeit tmd psychologische Leistungser-
tpsychologisch objektivierbaren Perstiniichkeits- gebnisse. [Estado emocional y rendimiento psi-
variablen. [Sabre las relaciones entre alucinacio- col6gico]. Psychiatrie, Newulogie 'l.lndMedizinische
nes en alcoh61icos con delirio yvariables objetivas Psyclwlogie, 39, 161-168.
psicol6gicas de personalidad]. EuropeanATChives Titchener, E. B. (1908). LectuTes on the feeling and
of Psychiatry and Neurological Sciences, 236, attention. New York: Macmillan.
187-194. Toulouse, E. y Pieron, H. (1911). Technique de
Steck, P. y Kerscher-Habbaba, I. (1986). Der Einflu:B ta- psychologie expbimentale, I. Paris. ( citado por
geszeitlich bedingter Befindlichkeitsschwankungen Bartenwerfer, 1964).
Depressiver auf die psychische eistungsfahigkeit. Tooulouse, E y Pieron, H. (1998). T-P, Toulous-Piiron
[Los efectos de los carnbios diarios de humor de (Prueba perceptiva de atenci6n) 4a edic. Madrid:
sl.Tietos depresivos en el rendimiento mental]. TEA, Ediciones.

72
d2, TEST DE ATENCION

Trinunel, M.; Groll-Knapp, E.; Sanuner, G.; Gangl- Westhoff, K. (1987). Was messen Konzentrationstests?
berger, J. A y Raider, M. (1985). Selbstkontrolle [6Que nliden los tests de concentraci6n?]. En H.
des transcephalen DC-Potentials lmd Konzentra- Hacker (Ed)., Fm1sch1itte der VerkehTSpsyclwlogie
tionsleistung. [Autocontrol del potencial transce- [Avances en psicologfa del trafico] (2). Ki:iln: Veriag
f:ilico DC y concentraci6n]. En D. Albert (Ed.), TOv Rheinland.
Bericht iiber den 34. KongrejS der Deutschen Westhoff, K. y Dewaid, D. (1990). Effekte der Ubung in
GeseUschajtjUr Psychologie in Wien 1984. Band der Bearbeitung von Konzentrations-Tests. [Efec-
1: Grnndlagenforschung. [34u' Psychological tos del entrenamiento en el rendinliento de los
Congress en Vienna 1984]. Gi:ittingen: Hogrefe. tests de concentraci6n]. Diagnostica, 36, 1-15.
VJScher, A y Hell, D. (1989). Cognitive Defizite, Vita- Westhoff, K. y Hagemeister, C. (1992). Reliabilitat von
minstatus und kontrollierte Tilianlinsubstitution Felliem in Konzentrationstests. [La fiabilidad de
bei Alkoholabhangigen in der Entzugsbehandlung. los errores en el examen de la concentraci6n].
[Deficit cognitivo, estado vitaminico y sustituci6n Diagnostica, 38, 116-129.
controlada de la tianlina en alcoh6licos depen- Westhoff, K. y Kluck, M. L. (1983). Zusammenhan
diente sin renlisi6n]. Der Nervenar-zt, 60, 633-640. zwischen Intelligent lmd Konzentration. [La rela-
Vogel, F.; Kriiger, J.; Schalt, E.; Schnobel, R. y Ha.Bling, ci6n entre la inteligencia y la concentraci6n].
L. (1987). No consistent relationship between os- Diagnostica, 29, 310-319.
cillations and latencies of visually and auditory Westhoff, K. y Kmll-Wittkopf, R. (1978). Tageszeit,
evoked EEG potentials and measures of mental Extraversion und Leistungen im Test d2.
performance. Human Neumbiology, 6, 173-182. [Efectos circadianos, extraversion y rendinlien-
Wade, T. C. y Baker, T. B. (1977). Opinions and use of to en el d2 Test de atenci6n]. Zeitschrift fiir
psychological tests. American Psychologist, 32, Expmimentelle und Angewandte Psychologie,
874-882. 25,321-326.
Wagener, M. y Wender, K. F. (1985). Leseverteilung Whipple, G. M. (1910). Manual of mm~tal and physi-
und Effektivitat des Lesens. [Distribuci6n de la cal tests. Baltimore: Warwick & York
lectura y la efectividad de la lectura]. En D. Winuner, 0. (1986). Das Problem der Nivellim'"lmg in
Albert (Ed)., Bericht iiber den 34. KongrejS der dm~ Leistungsgruppm~ dm· Integ1ietten Gesamts-
Deutschen GeseUschajtjUr Psychologie in Wien chule. Eine Untm·s'gchung im Bm·eich Bega-
1984. Band 1: Grundlagenforschung. [34th b'Lmg - Konzentration an einem osterreichis-
Psychological Congress en Vienna 1984]. chen Schulvm·suchsmodell. [El problema de los
Gi:ittingen: Hogrefe, niveles en gmpos de rendinliento en centros in-
Warnke, A (1990). Legasthenie und Himjunktion. tegrados. Un examen del area de la aptitud de
Neumpsychologische Befunde zur visuellen concentraci6n llSando un centra experimental
Informations-verarbeitung. [Dislexia y funci6n modelo de AllBtria]. Conferencia inedita, Univer-
cerebral. Resultados neuropsicol6gicos en el sidad de Salzburg, Facultad de Ciencia.
proceso de informaci6n visual]. Bern: Huber. Wmter, M. (1989). Schulangst undAutogenes Training
Wechsler, D. (1958). T7ze measurement and apprai- als Interventionspmgramm bei Hauptschiilmn.
sal of adult intelligence. Baltimore: Williams y [Fobia escolar y entrenanliento aut6geno coma
Wlllins. modelo de intervenci6n en escolares]. Confe-
Wechsler, D. (1981). WAIS-R Manual. New York: rencia inedita, Universidad de Graz, Facultad de
Psychological Corporation. Existe adaptaci6n Ciencia.
espaiiola del WAlS-ill (1999). Madrid: TEA Wolfram, H.; Neumann, J. y Wieczorek, V (1986).
Ediciones. Psychologische Leistungstests in dm· Neumlo-
Wechsler, D. (1991). Manual for the Wechsler gie 1md Psychiatrie. Methodm~ und Normwm'"te.
Intelligence Scale for Cllildren - Tilird Edition. [Test de rendinliento psicol6gico en neurologfa y
San Antonio, TX: Psychological Corporation. psiquiatria. Metodos y baremos]. Leipzig: Tilieme.
Existe adaptaci6n espaiiola del WISC-R, 9a edi- Ziegier, E.; Rambach, H.; Klagge, E. y Goldanuner, D.
ci6n (2001). Madrid: TEA Ediciones (1979). Die Veranderungen psychologischer Leis-
Wegener, B.; Beisel, J y Haudel, Th. (1989). Zur tungsparameter der Konzentration und der
Einleitung der bemflichen Rehabilitation wahrend Flimmerverschmelzungsfrequenz nlit zunehmen-
der stationar-psychiatrischen Behandlung. Ein demAlter und inBeziehung zu diffusen zerebralen
Beitrag zur tertiaren Pravention. [Una introduc- arteriellen Durchblutungssti:irungen. [Cambios en
ci6n a la rehabilitaci6n ocupacional durante el tra- el rendinliento psicol6gico de la concentraci6n y
tamiento de un intemo psiquiatrico]. Prevention, en el test de deslumbramiento, con el aumento de
12, 119-121. la ectad. Las relaciones con riego arterial cerebral

73
TEA Ediciones

sanguineo inegular]. Psychiatrie, Neurologie und Rorschach, and lVIMPI indices. Assessment, 3,
Medizinische Psyclwlogie, 31, 671-680. 209-224.
Zillmer, E .A y Perry, W (1996). Cognitive-neurops- Zillmer, E. A y Spiel'S, M. V. (1998). Principles of cli-
ychological abilities and related psychological dis- nical neuropsychology. Pacific Groove, CA:
turbance: A factor model of neuropsychological, Brooks/Cole.

74
cl2, TEST DE ATENCION

APENDICE A

En este Apendice se incluyen las siguientes tablas de baremos y estadisticos:

A.1. Bare mos en varones y mujeres de 8 a 10 anos (N=127)

A.2. Baremos en varones y mujeres de 11 a 12 afios (N=115)

A.3. Baremos en varones y mujeres de 13 a 14 afios (N=214)

A.4. Baremos en varones y mujeres de 15 a 16 afios (N=157)

A.5. Baremos en varones y mujeres de 17 a 18 anos (N=1 05)

A.6. Baremos en varones y mujeres de 19 a 23 afios (N=343)

A.?. Baremos en varones y mujeres de 24 a 29 afios (N=142)

A.8. Baremos en varones y mujeres de 30 a 39 afios (N=136)

A.9. Baremos en varones y mujeres de 40 a 88 afios (N=112)

A.10. Baremos en nifios y adolescentes, varones y mujeres, de 8 a 18 anos (N=718)

A.11. Baremos en adultos, varones y mujeres, de 19 a 88 afios (N=733)

A.12. Baremos en adultos, varones y mujeres, aplicaci6n colectiva (N=1.248)

A.13. Estadisticos basicos de cada sexo en las variables del d2

75
TEA Edicio:nes

A.1. Baremos en varones y mujeres de 8 a 10 afios (N=127)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR· VAR s
99 334-658 138-299 326-658 135-299 38-47 19-47 32-47 97
98 332-333 136-137 322-325 131-134 35-37 - 31 91
97 331 135 317-321 130 - 17-18 30 87
96 325-330 130-134 313-316 128-129 34 - 29 85
95 309-324 124-129 0 292-312 123-127 33 16 26-28 83
90 290-308 120-123 - 280-291 117-122 30-32 15 23-25 76
85 278-289 114-119 - 0 269-279 113-116 29 - 21-22 71
80 273-277 112-113 1 - 264-268 110-112 28 14 19-20 67
75 266-272 109-111 - - 259-263 107-109 - - 18 63
70 260-265 107-108 2 - 251-258 105-106 27 13 17 60
65 254-259 104-106 3 - 243-250 101-104 26 12 16 58
60 248-253 101-103 - 1 237-242 99-100 25 10-11 15 55
55 245-247 99-100 - - 233-236 95-98 - 9 14 52
50 237-2M 96-98 4 - 228-232 92-94 24 - - 50
45 227-236 92-95 - 2 217-227 87-91 - 8 13 48
40 220-226 88-91 5 - 211-216 83-86 23 - 12 45
35 208-219 83-87 6 3 196-210 77-82 22 7 11 42
30 201-207 77-82 - 4 184-195 70-76 21 6 - 40
25 188-200 74-76 7-8 5 175-183 65-69 20 5 10 37
20 181-187 66-73 9-10 6-7 161-174 61-64 19 4 - 33
15 162-180 58-65 11-12 8-9 139-160 54-60 18 3 9 29
10 145-161 51-57 13-17 10-20 122-138 46-53 16-17 1-2 8 24
5 135-144 48-50 18-24 21-27 116-121 28-45 15 - 7 17
4 133-134 47 25-28 28-31 115 27 14 - 6 15
3 129-132 35-46 29-30 32-34 100-114 20-26 - 0 - 12
2 122-128 32-34 31-33 35-38 95-99 7-19 - 5 9
1 0-121 0-31 >33 >38 0-94 0-6 0-13 0-4 3
Media 231,37 92,30 6,43 5,01 219,92 87,29 24,06 9,00 15,05 Media
Dt 53,21 25,20 7,86 9,14 57,10 28,94 5,75 5,00 6,63 Dt

76
d2, TEST DE ATENCION

A.2. Baremos en varones y mujeres de 11 a 12 aiios (N=115)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s
99 442-658 174-299 430-658 174-299 47 25-47 33-47 97
98 437-441 169-173 422-429 168-173 46 - 31-32 91
97 435-436 160-168 0 405-421 159-167 43-45 24 30 87
96 432-434 158-159 - 382-404 157-158 42 - 28-29 85
95 383-431 152-157 1 376-381 151-156 38-41 23 26-27 83
90 377-382 149-151 - 362-375 149-150 37 21-22 22-25 76
85 365-376 143-148 2 0 353-361 142-148 35-36 20 21 71
80 354-364 140-142 - - 341-352 138-141 34 19 20 67
75 347-353 137-139 3 - 336-340 135-137 - - 19 63
70 339-346 134-136 - - 328-335 133-134 33 18 18 60
65 331-338 131-133 4 - 321-327 130-132 31-32 16-17 17 58
60 327-330 128-130 5 - 309-320 126-129 - - 16 55
55 315-326 124-127 - 1 300-308 121-125 30 15 15 52
50 309-314 118-123 6 - 294-299 117-120 - - 14 50
45 293-308 115-117 7 - 277-293 115-116 29 14 13 48
40 284-292 111-114 8-9 - 271-276 109-114 28 - - 45
35 275-283 107-110 10 2 263-270 105-108 27 13 12 42
30 269-274 104-106 11 - 259-262 100-104 26 10-12 11 40
25 265-268 101-103 12-13 3 247-258 94-99 25 9 - 37
20 246-264 96-100 14-16 4 240-246 92-93 24 8 10 33
15 232-245 93-95 17-22 5 223-239 85-91 - 7 - 29
10 223-231 83-92 23-29 6-9 206-222 76-84 22-23 6 9 24
5 195-222 70-82 30-43 10-12 '186-205 66-75 21 4-5 8 17
4 191-194 67-69 44-46 13 179-185 65 - 3 - 15
3 166-190 65-66 47-52 14 161-178 52-64 20 1-2 7 12
2 165 61-64 53-58 15-19 142-160 48-51 19 0 - 9
1 0-164 0-60 >58 >19 0-141 0-47 0-18 0-6 3
Media 307,97 119,59 10,93 2,74 294,29 116,85 29,66 14,33 15,33 Media
Dt 63,38 25,95 13,30 4,39 62,25 27,83 6,08 5,87 6,14 Dt

77
TEA Ediciones

A.3. Baremos en varones y mujeres de 13 a 14 aiios (N=214)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s
99 510-658 193-299 478-658 193-299 47 29-47 42-47 97
98 506-509 190-192 0 464-477 183-192 - 28 39-41 91
97 492-505 183-189 - 460-463 181-182 - 27 35-38 87
96 479-491 181-182 - 450-459 179-180 46 26 30-34 85
95 457-478 175-180 1 435-449 172-178 45 25 27-29 83
90 436-456 168-174 2 415-434 166-171 41-44 24 23-26 76
85 420-435 164-167 - 405-414 163-165 40 - 21-22 71
80 409-419 159-163 3 0 392-404 157-162 38-39 23 19-20 67
75 397-408 154-158 4 - 381-391 152-156 37 22 18 63
70 383-396 151-153 5 - 370-380 150-151 36 20-21 17 60
65 377-382 146-150 - - 364-369 145-149 35 - 16 58
60 371-376 143-145 6 - 356-363 139-144 34 19 - 55
55 362-370 138-142 7 - 347-355 135-138 - - 15 52
50 356-361 135-137 8 1 336-346 134 33 17-18 - 50
45 339-355 132-134 9-10 - 326-335 129-133 32 16 14 48
40 330-338 129-131 11 - 318-325 126-128 30-31 - 13 45
35 320-329 126-128 12 - 305-317 123-125 - 15 - 42
30 310-319 123-125 13-14 2 298-304 119-122 29 - 12 40
25 304-309 117-122 15-17 - 287-297 113-118 - 14 11 37
20 289-303 112-116 18-20 3 277-286 109-112 28 13 - 33
15 281-288 109-111 21-25 4 265-276 103-108 27 11-12 10 29
10 264-280 102-108 26-34 5-7 251-264 91-102 26 6-10 9 24
5 259-263 96-101 35-40 8-11 242-250 85-90 25 1-5 - 17
4 255-258 95 41-48 12 224-241 83-84 24 - - 15
3 247-254 82-94 49-51 13-17 218-223 74-82 - 0 7-8 12
2 232-246 78-81 52-64 18-32 214-217 72-73 23 - 9
1 0-231 0-77 >45 >32 0-213 0-71 0-22 0-6 3
Media 357,31 137,44 12,94 3,12 341,25 134,32 33,23 17,36 15,86 Media
Dt 67,37 25,94 15,28 10,22 64,34 28,00 6,16 6,43 7,22 Dt

78
d2, TEST DE ATENCION

A.4. Baremos en varones y mujeres de 15 a 16 aiios (N=157)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR· VAR s
99 572-658 220-299 0 531-658 219-299 29-47 44-47 97
98 566-571 216-219 1 518-530 216-218 - 41-43 91
97 547-565 215 2 516-517 215 28 38-40 87
96 536-546 204-214 - 506-515 204-214 - 35-37 85
95 522-535 200-203 3 489-505 198-203 27 34 83
90 496-521 188-199 4 471-488 187-197 47 25-26 30-33 76
85 484-495 181-187 5 455-470 179-186 - - 26-29 71
80 460-483 174-180 - 0 436-454 171-178 46 24 24-25 67
75 440-459 168-173 6 - 422-435 167-170 - - 22-23 63
70 433-439 165-167 7 - 416-421 164-166 44-45 - 21 60
65 423-432 161-164 8 - 408-415 160-163 41-43 23 19-20 58
60 415-422 159-160 9-10 - 400-407 158-159 40 21-22 - 55
55 411-414 157-158 11 1 389-399 155-157 39 20 18 52
50 399-410 153-156 12 - 383-388 151-154 38 - 17 50
45 395-398 151-152 13-14 - 378-382 149-150 - 19 16 48
40 387-394 147-150 15 2 372-377 144-148 37 - 15 45
35 379-386 143-146 16-18 - 366-371 141-143 36 17-18 14 42
30 372-378 138-142 19-23 3 354-365 135-140 35 16 - 40
25 362-371 134-137 24-26 - 341-353 127-134 34 15 13 37
20 348-361 124-133 27-32 4 319-340 118-126 - 13-14 12 33
15 337-347 118-123 33-39 5-6 306-318 112-117 33 6-12 11 29
10 311-336 111-117 40-54 7-10 291-305 103-111 30-32 0-5 10 24
5 293-310 104-110 55-63 11-20 273-290 87-102 29 8-9 17
4 277-292 102-103 64-91 21-29 266-272 85-86 28 - 15
3 276 93-101 92-94 30-31 242-265 81-84 27 7 12
2 221-275 92 95-98 32-40 225-241 51-80 25-26 - 9
1 0-220 0-91 >98 >40 0-224 0-50 0-24 0-6 3
Media 412,45 154,13 20,00 4,01 388,44 150,12 38,92 20,24 18,67 Media
Dt 71,43 29,64 21,79 10,49 68,31 33,71 6,13 6,78 8,35 Dt

79
TEA Ediciones

A.S. Baremos en varones y mujeres de 17 a 18 aiios (N=1 05)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s
99 605-658 253-299 0 583-658 253-299 33-47 34-47 97
98 583-604 252 - 580-582 251-252 31-32 32-33 91
97 580-582 247-251 1 574-579 247-250 30 31 87
96 573-579 239-246 - 559-573 238-246 - - 85
95 535-572 212-238 2 509-558 210-237 47 29 26-30 83
90 499-534 198-211 3 487-508 197-209 - 28 22-25 76
85 482-498 190-197 4 467-486 190-196 - 27 21 71
80 472-481 180-189 5 0 443-466 177-189 46 26 19-20 67
75 463-471 174-179 6 - 438-442 173-176 43-45 25 - 63
70 453-462 171-173 7 - 431-437 168-172 42 24 18 60
65 442-452 167-170 8 - 422-430 166-167 41 - 17 58
60 432-441 165-166 9 - 413-421 163-165 40 - 16 55
55 422-431 162-164 10 - 403-412 159-162 39 23 - 52
50 414-421 159-161 11 1 399-402 157-158 38 22 - 50
45 410-413 156-158 12 - 391-398 156 - 21 15 48
40 400-409 152-155 13 - 384-390 150-155 37 20 14 45
35 390-399 149-151 14-15 - 375-383 146-149 36 19 13 42
30 381-389 145-148 16-18 2 371-374 141-145 35 - - 40
25 373-380 141-144 19-22 3 357-370 138-140 34 17-18 12 37
20 356-372 139-140 23-26 4 340-356 134-137 33 16 11 33
15 344-355 132-138 27-32 5 333-339 130-133 32 15 10 29
10 319-343 126-131 33-40 6 318-332 122-129 30-31 9-14 - 24
5 298-318 121-125 41-45 7 294-317 109-121 29 0-8 8-9 17
4 290-297 116-120 46-60 - 275-293 107-108 - - 15
3 288-289 110-115 61-62 8-12 273-274 103-106 28 7 12
2 281-287 107-109 63-69 13-17 272 102 26-27 6 9
1 0-280 0-106 >69 >17 0-271 0-101 0-25 0-5 3
Media 426,77 164,44 16,40 2,42 407,93 162,01 38,68 22,55 16,13 Media
Dt 74,15 32,38 17,14 5,08 71,33 33,49 5,95 6,41 6,18 Dt

80
d2, TEST DE ATENCION

A.6. Baremos en varones y mujeres de 19 a 23 alios (N=343)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR· VAR s
99 617-658 267-299 0 601-658 267-299 34-47 39-47 97
98 605-616 259-266 - 591-600 259-266 - 38 91
97 600-604 253-258 1 583-590 252-258 - 29-37 87
96 595-599 251-252 - 573-582 250-251 - 28 85
95 569-594 233-250 - 554-572 233-249 47 33 23-27 83
90 558-568 223-232 2 529-553 222-232 - 31-32 20-22 76
85 536-557 218-222 3 519-528 218-221 46 30 19 71
80 522-535 211-217 4 508-518 211-217 44-45 - 17-18 67
75 516-521 204-210 5 503-507 204-210 43 29 16 63
70 507-515 199-203 6 0 491-502 199-203 - 28 15 60
65 494-506 195-198 7 - 482-490 194-198 42 - - 58
60 481-493 189-194 8 - 462-481 188-193 41 27 14 55
55 465-480 184-188 9 - 453-461 184-187 - 26 - 52
50 458-464 180-183 10 - 446-452 180-183 40 25 - 50
45 451-457 175-179 11 - 438-445 173-179 39 24 13 48
40 443-450 168-174 12-13 - 421-437 167-172 38 - 12 45
35 425-442 164-167 14-15 - 413-420 164-166 37 22-23 11 42
30 417-424 158-163 16 - 397-412 157-163 36 20-21 - 40
25 403-416 154-157 17-18 1 389-396 153-156 35 19 10 37
20 389-402 150-153 19-20 - 370-388 148-152 34 16-18 - 33
15 373-388 144-149 21-24 - 355-369 141-147 33 13-15 9 29
10 353-372 135-143 25-37 2 332-354 133-140 30-32 1-12 - 24
5 336-352 122-134 38-48 3-4 310-331 119-132 29 0 8 17
4 324-335 117-121 49-54 5 299-309 86-118 - 7 15
3 303-323 95-116 55-63 6-7 283-298 76-85 28 6 12
2 262-302 83-94 64-65 8-13 211-282 72-75 27 5 9
1 0-261 0-82 >65 >13 0-210 0-71 0-26 0-4 3
Media 462,20 181,90 14,59 1,51 446,09 180,39 39,15 24,89 14,25 Media
Dt 79,32 38,30 16,70 7,41 81 '11 40,53 5,70 7,72 6,49 Dt

81
TEA Ediciones

A. 7. Baremos en varones y mujeres de 24 a 29 anos (N=142)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s
99 636-658 283-299 0 629-658 283-299 35-47 31-47 97
98 635 276-282 1 620-628 276-282 - 30 91
97 626-634 271-275 - 617-619 270-275 34 25-29 87
96 623-625 270 2 605-616 267-269 - 24 85
95 600-622 250-269 - 582-604 250-266 - 23 83
90 584-599 242-249 3 569-581 242-249 47 31-33 20-22 76
85 567-583 228-241 4 545-568 228-241 - 30 18-19 71
80 547-566 220-227 5 523-544 219-227 - 29 17 67
75 532-546 214-219 6 513-522 213-218 - 28 - 63
70 520-531 205-213 7 0 500-512 204-212 46 27 16 60
65 507-519 195-204 8 - 487-499 195-203 44-45 - 15 58
60 493-506 186-194 9 - 470-486 185-194 43 25-26 - 55
55 480-492 182-185 10-11 - 454-469 181-184 42 - 14 52
50 466-479 180-181 12 - 447-453 178-180 41 24 - 50
45 461-465 173-179 13-15 - 436-446 171-177 40 - 13 48
40 449-460 167-172 16 - 422-435 166-170 39 23 12 45
35 441-448 162-166 17 - 411-421 160-165 38 20-22 11 42
30 416-440 157-161 18-19 1 396-410 156-159 36-37 19 10 40
25 397-415 153-156 20-22 - 380-395 152-155 35 16-18 - 37
20 378-396 148-152 23-30 - 364-379 144-151 34 15 9 33
15 360-377 141-147 31-34 2 343-363 135-143 33 4-14 - 29
10 342-359 129-140 35-43 3 316-342 121-134 30-32 0-3 8 24
5 314-341 114-128 44-50 4 305-315 106-120 29 - 17
4 310-313 110-113 51-52 5-13 301-304 105 - - 15
3 306-309 107-109 53-57 14 272-300 93-104 28 7 12
2 260-305 94-106 58-66 15 241-271 86-92 24-27 - 9
1 0-259 0-93 >66 >15 0-240 0-85 0-23 0-6 3
Media 472,45 185,40 17,16 1,95 453,33 183,44 40,09 26,04 14,04 Media
Dt 91,49 43,16 16,40 8,41 90,38 44,91 6,52 7,35 5,55 Dt

82
d2, TEST DE ATENCION

A.8. Baremos en varones y mujeres de 30 a 39 aiios (N=136)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s
99 613-658 266-299 0 595-658 265-299 34-47 34-47 97
98 596-612 256-265 - 593-594 255-264 - 33 91
97 591-595 255 - 577-592 254 33 28-32 87
96 589-590 250-254 1 575-576 250-253 - 26-27 85
95 577-588 238-249 - 561-574 238-249 32 24-25 83
90 567-576 229-237 2 538-560 228-237 47 30-31 22-23 76
85 539-566 215-228 3-4 525-537 215-227 - 29 20-21 71
80 529-538 208-214 5 506-524 206-214 - - 19 67
75 520-528 205-207 6-7 0 498-505 203-205 46 28 - 63
70 509-519 200-204 - - 494-497 198-202 45 27 17-18 60
65 501-508 193-199 8 - 480-493 191-197 44 - 16 58
60 490-500 189-192 9 - 471-479 187-190 43 25-26 - 55
55 474-489 185-188 10-11 - 458-470 184-186 42 - 15 52
50 459-473 179-184 12 - 448-457 176-183 41 24 14 50
45 449-458 175-178 13-14 - 433-447 174-175 40 - - 48
40 435-448 168-174 15-17 1 414-432 167-173 39 23 13 45
35 424-434 160-167 18-19 - 404-413 159-166 38 20-22 - 42
30 411-423 155-159 20-21 - 390-403 153-158 37 19 12 40
25 396-410 148-154 22-25 2 377-389 145-152 36 16-18 11 37
20 380-395 141-147 26-30 - 359-376 140-144 35 15 10 33
15 357-379 137-140 31-34 3 335-358 133-139 34 11-14 - 29
10 337-356 121-136 35-43 4 309-334 115-132 31-33 0-10 9 24
5 308-336 106-120 44-50 5 284-308 105-114 29-30 8 17
4 306-307 104-105 51-55 6 282-283 104 28 - 15
3 288-305 95-103 56-59 7-14 265-281 88-103 25-27 - 12
2 278-287 92-94 60-64 15-19 264 80-87 24 7 9
1 0-277 0-91 >64 >19 0-263 0-79 0-23 0-6 3
Media 462,66 180,08 17,32 1,64 443,69 178,44 40,09 24,91 15,17 Media
Dt 83,64 40,40 15,68 3,40 85,25 41,17 6,08 7,02 6,02 Dt

83
TEA Ediciones

A.9. Baremos en varones y mujeres de 40 a 88 aiios (N=112)


Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s
99 593-658 238-299 0 558-658 237-299 30-47 32-47 97
98 581-592 227-237 1 537-557 227-236 - 31 91
97 578-580 225-226 - 536 221-226 - 28-30 87
96 574-577 219-224 2 535 219-220 - 27 85
95 553-573 216-218 - 513-534 213-218 47 29 25-26 83
90 516-552 195-215 3 480-512 195-212 - 28 22-24 76
85 495-515 182-194 4 464-479 181-194 45-46 25-27 20-21 71
80 480-494 175-181 5 0 445-463 173-180 42-44 24 19 67
75 461-479 171-174 6 - 427-444 168-172 41 - 18 63
70 439-460 164-170 7-8 - 409-426 161-167 40 23 17 60
65 419-438 160-163 9-10 - 394-408 155-160 39 20-22 - 58
60 408-418 149-159 11 - 381-393 134-154 37-38 19 16 55
55 391-407 134-148 12-13 1 363-380 127-133 35-36 16-18 15 52
50 371-390 128-133 14 - 337-362 120-126 34 15 - 50
45 327-370 122-127 15 - 307-336 115-119 33 14 14 48
40 308-326 117-121 16 2 290-306 110-114 30-32 - 13 45
35 284-307 112-116 17 3 267-289 103-109 29 13 - 42
30 273-283 99-111 18-20 4 254-266 95-102 27-28 12 12 40
25 261-272 91-98 21-27 - 241-253 87-94 25-26 9-11 - 37
20 248-260 79-90 28-33 5-6 204-240 74-86 24 6-8 11 33
15 191-247 54-78 34-37 7-9 184-203 50-73 23 5 10 29
10 157-190 44-53 38-59 10-18 128-183 38-49 20-22 2-4 9 24
5 133-156 28-43 60-76 19-28 109-127 23-37 18-19 1 8 17
4 112-132 27 77-89 29-33 76-108 16-22 17 0 - 15
3 102-111 26 90-101 34-47 71-75 13-15 14-16 7 12
2 85-101 25 102-109 48-57 63-70 12 11-13 6 9
1 0-84 0-24 >109 >57 0-62 0-11 0-10 0-5 3
Media 366,33 133,52 21,83 5,31 339,18 128,21 33,75 18,25 15,50 Media
Dt 130,90 55,53 27,09 11,46 126,84 57,72 9,48 8,83 5,74 Dt

84
d2, TEST DE ATENCION

A.1 0. Bare mos en nines y adolescentes, varones y mujeres,


de 8 a 18 aiios (N=718)
Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s
99 573-658 217-299 521-658 215-299 29-47 40-47 97
98 536-572 205-216 0 501-520 204-214 - 36-39 91
97 522-535 201-204 - 492-500 199-203 47 28 34-35 87
96 510-521 197-200 - 484-491 197-198 - - 32-33 85
95 486-509 183-196 1 460-483 181-196 - 26-27 29-31 83
90 456-485 172-182 2 434-459 170-180 46 25 24-28 76
85 435-455 166-171 - 0 416-433 165-169 42-45 24 22-23 71
80 420-434 161-165 3 - 403-415 159-164 40-41 23 20-21 67
75 408-419 156-160 4 - 388-402 154-158 38-39 22 19 63
70 393-407 151-155 5 - 376-387 150-153 37 20-21 18 60
65 381-392 146-150 - - 367-375 145-149 36 19 17 58
60 372-380 142-145 6 - 357-366 139-144 35 - 16 55
55 360-371 138-141 7 1 341-356 135-138 34 17-18 - 52
50 345-359 134-137 8 - 327-340 131-134 33 16 15 50
45 331-344 129-133 9 - 318-326 126-130 32 - 14 48
40 319-330 123-128 10-11 - 303-317 121-125 30-31 15 - 45
35 306-318 117-122 12 2 290-302 114-120 29 14 13 42
30 288-305 112-116 13-14 - 273-289 109-113 28 13 12 40
25 275-287 108-111 15-17 3 262-272 104-108 27 10-12 11 37
20 261-274 103-107 18-22 4 249-261 97-103 26 8-9 - 33
15 244-260 95-102 23-27 5-6 231-248 87-96 24-25 6-7 10 29
10 216-243 83-94 28-37 7-9 202-230 74-86 22-23 3-5 9 24
5 189-215 72-82 38-46 10-15 175-201 63-73 20-21 0-2 8 17
4 181-188 66-71 47-54 16-20 162-174 56-62 19 - 15
3 165-180 59-65 55-60 21-25 142-161 51-55 - 7 12
2 145-164 52-58 61-78 26-34 123-141 35-50 16-18 - 9
1 0-144 0-51 >78 >34 0-122 0-34 0-15 0-6 3
Media 349,35 134,20 13,51 3,49 332,34 130,71 33,08 16,79 16,29 Media
Dt 94,34 36,48 16,57 8,79 90,51 38,83 8,04 7,57 7,19 Dt

85
TEA Ediciones

A.11. Baremos en adultos, varones y mujeres,


de 19 a 88 aiios (N=733)
Puntuaciones directas
Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR· VAR s
99 624-658 270-299 0 609-658 269-299 34-47 37-47 97
98 606-623 260-269 - 594-608 260-268 - 33-36 91
97 601-605 255-259 1 585-593 255-259 - 29-32 87
96 596-600 250-254 - 578-584 250-254 - 27-28 85
95 578-595 238-249 2 561-577 238-249 33 24-26 83
90 560-577 224-237 3 536-560 223-237 47 30-32 21-23 76
85 538-559 216-223 - 520-535 216-222 - - 19-20 71
80 525-537 210-215 4 507-519 209-215 46 29 18 67
75 515-524 203-209 5-6 499-506 202-208 44-45 28 17 63
70 504-514 197-202 7 0 486-498 196-201 43 27 16 60
65 490-503 190-196 8 - 471-485 189-195 42 - 15 58
60 473-489 184-189 9 - 456-470 184-188 41 25-26 - 55
55 463-472 180-183 10 - 448-455 179-183 - - 14 52
50 454-462 174-179 11-12 - 437-447 173-178 40 24 - 50
45 444-453 168-173 13 - 420-436 167-172 39 23 13 48
40 429-443 163-167 14-15 - 411-419 162-166 38 21-22 - 45
35 416-428 157-162 16 1 396-410 156-161 37 19-20 12 42
30 398-415 152-156 17-18 - 385-395 151-155 35-36 - 11 40
25 385-397 146-151 19-20 - 368-384 144-150 34 15-18 10 37
20 370-384 138-145 21-26 2 346-367 135-143 33 13-14 - 33
15 340-369 128-137 27-33 3 322-345 121-134 31-32 8-12 9 29
10 294-339 107-127 34-43 4 283-321 100-120 29-30 0-7 - 24
5 261-293 91-106 44-54 5-8 241-282 78-99 25-28 8 17
4 239-260 83-90 55-60 9-13 211-240 74-77 24 - 15
3 208-238 70-82 61-64 14-17 196-210 61-73 23 7 12
2 174-207 47-69 65-78 18-27 145-195 39-60 20-22 6 9
1 0-173 0-46 >78 >27 0-144 0-38 0-19 0-5 3
Media 449,62 174,85 16,70 2,20 430,71 172,64 38,68 24,10 14,57 Media
Dt 98,53 46,08 18,57 7,95 99,75 48,30 6,96 8,10 6,13 Dt

86
cl2, TEST DE ATENCION

A.12. Baremos en adultos, varones y mujeres,


aplicaci6n colectiva con hoja de correcci6n mecanizada (N=1.248)

Puntuaciones directas
Pc A E PD s
99 299 298-299 97
98 298 297 91
97 297 - 87
96 296 295-296 85
95 291-295 290-294 83
90 280-290 278-289 76
85 270-279 269-277 71
80 260-269 259-268 67
75 253-259 0 252-258 63
70 246-252 - 244-251 60
65 240-245 - 238-243 58
60 232-239 - 230-237 55
55 223-231 - 222-229 52
50 217-222 - 216-221 50
45 212-216 - 211-215 48
40 204-211 - 203-210 45
35 198-203 1 197-202 42
30 191-197 - 190-196 40
25 183-190 - 181-189 37
20 171-182 - 170-180 33
15 158-170 2 156-169 29
10 141-157 3 140-155 24
5 124-140 4 122-139 17
4 117-123 5 115-121 15
3 108-116 6 104-114 12
2 95-107 7 93-103 9
1 0-94 8-359 0-92 3
Media 217,86 1,08 216,78 Media
Dt 50,49 2,41 50,62 Dt

87
TEA Ediciones

Tabla A.13. Estadisticos basicos de cada sexo en las variables del d2


Varones Mujeres Varones Mujeres
Var. Grupo Media Dt Media Dt 't' Var. Grupo Media Dt Media Dt 't'
TR 08-10 232,25 48,05 230,47 58,52 0,19 CON 08-10 86,65 28,22 87,97 29,90 -0,25
11-12 303,02 65,40 312,36 61,75 -0,78 11-12 117,63 28,63 116,16 27,34 0,28
13-14 352,58 63,08 362,06 71,39 -1,02 13-14 132,93 25,41 135,73 30,43 -0,73
15-16 408,63 74,24 417,47 67,81 -0,77 15-16 152,15 30,98 147,47 37,07 0,83
17-18 423,73 74,17 433,12 74,84 -0,60 17-18 162,94 32,01 160,09 36,85 0,38
19-23 439,72 90,64 473,25 70,76 -3,44 19-23 169,50 45,21 185,74 36,97 -3,30
24-29 463,20 100,75 481,44 81,20 -1 '18 24-29 181,94 45,99 184,90 44,12 -0,39
30-39 465,71 97,45 461,48 77,63 0,25 30-39 181,74 43,65 176,90 40,39 0,60
40-88 353,56 132,10 377,42 129,94 -0,95 40-88 126,48 60,98 129,72 55,24 -0,29
Adol. 351,39 93,68 346,98 95,20 0,62 Adol. 132,95 38,40 128,11 39,23 1,66
Adul. 433,42 110,03 459,51 89,64 -3,32 Adul. 166,43 52,25 176,42 45,44 -2,63
TA 08-10 92,35 23,90 92,26 26,70 0,02 TR+ 08-10 23,98 6,23 24,15 5,27 -0,16
11-12 120,44 26,91 118,85 25,27 0,32 11-12 29,56 6,35 29,77 5,90 -0,19
13-14 135,38 24,00 139,51 27,72 -1 '16 13-14 32,87 6,54 33,61 5,77 -0,87
15-16 154,73 29,22 153,35 30,39 0,28 15-16 38,39 6,45 39,62 5,67 -1,25
17-18 165,13 31,55 163,03 34,50 0,30 17-18 38,68 6,20 38,71 5,50 -0,02
19-23 172,11 42,25 186,72 35,32 -3,16 19-23 37,86 6,89 39,79 4,91 -2,66
24-29 183,60 44,99 187,15 41,55 -0,49 24-29 39,49 7,06 40,69 5,96 -1,09
30-39 183,52 43,17 178,51 39,46 0,64 30-39 40,00 6,92 40,17 5,74 -0,14
40-88 130,12 58,20 136,48 53,43 -0,59 40-88 33,29 9,75 34,17 9,31 -0,48
Adol. 135,98 36,37 132,14 36,57 1,41 Ado I. 33,25 8,26 32,89 7,79 0,60
Adul. 168,86 50,08 178,48 43,18 -2,65 Adul. 37,74 7,86 39,27 6,30 -2,75
0 08-10 6,72 9,20 6,13 6,22 0,42 TR- 08-10 9,38 4,80 8,61 5,23 0,86
11-12 8,44 9,26 13,13 15,82 -1,95 11-12 14,43 5,37 14,26 6,33 0,15
13-14 13,53 14,94 12,36 15,67 0,56 13-14 16,79 5,99 17,94 6,83 -1,30
15-16 17,66 18,79 23,06 25,00 -1,48 15-16 20,29 7,04 20,19 6,47 0,09
17-18 14,77 15,58 19,82 19,83 -1,29 17-18 22,03 6,39 23,65 6,42 -1,20
19-23 14,99 19,03 14,40 15,48 0,29 19-23 23,16 7,89 25,75 7,52 -2,89
24-29 15,50 14,03 18,78 18,37 -1 '19 24-29 25,21 7,73 26,86 6,94 -1,33
30-39 17,00 14,34 17,62 16,33 -0,22 30-39 24,60 8,61 25,02 6,26 -0,29
40-88 20,08 20,83 23,37 31,64 -0,65 40-88 17,67 9,11 18,75 8,64 -0,63
Adol. 12,85 15,08 14,29 18,16 -1 '14 Ado I. 16,98 7,37 16,57 7,82 0,73
Adul. 16,38 17,62 16,93 19,16 -0,40 Adui. 22,87 8,57 24,85 7,72 -3,15
c 08-10 5,71 10,25 4,29 7,83 0,87 VAR 08-10 14,60 7,41 15,53 5,73 -0,79
11-12 2,81 4,44 2,69 4,40 0,15 11-12 15,13 6,49 15,51 5,88 -0,32
13-14 2,46 4,75 3,79 13,66 -0,94 13-14 16,07 7,91 15,66 6,51 0,41
15-16 2,58 5,48 5,88 14,51 -1,77 15-16 18,10 7,97 19,43 8,85 -0,96
17-18 2,18 3,08 2,94 7,82 -0,54 17-18 16,65 6,79 15,06 4,59 1,40
19-23 2,60 10,77 0,97 4,95 1,52 19-23 14,70 6,55 14,04 6,47 0,88
24-29 1,66 9,18 2,25 7,67 -0,41 24-29 14,27 5,17 13,83 5,94 0,47
30-39 1,79 3,72 1,60 3,29 0,27 30-39 15,40 7,11 15,15 5,49 0,20
40-88 3,63 6,52 6,77 14,35 -1,51 40-88 15,62 5,08 15,42 6,30 0,18
Ado I. 3,03 6,04 4,02 11 '16 -1,44 Adol. 16,27 7,52 16,32 6,81 -0,10
Adul. 2,43 8,86 2,07 7,36 0,57 Adul. 14,87 6,05 14,42 6,19 0,98
TOT 08-10 219,82 52,15 220,05 62,30 -0,02
11-12 291,76 65,83 296,54 59,37 -0,40
13-14 336,59 59,99 345,92 68,39 -1,06
15-16 388,38 69,58 388,53 67,14 -0,01
17-18 406,77 70,61 410,35 73,85 -0,23
19-23 422,12 91,75 457,88 72,71 -3,61
24-29 446,04 97,43 460,42 83,03 -0,94
30-39 446,93 96,17 442,26 80,85 0,27
40-88 329,85 133,07 347,28 121,73 -0,71
Adol. 335,51 90,35 328,67 90,70 1,01
Adul. 414,61 110,55 440,50 91,43 -3,27

88
En la tradicion de la evaluacion psicologica son clasicas y
numerosas las pruebas de atencion y dotes perceptivas, en
general basadas en elementos sencillos que se repiten un gran
numero de veces y en Ios que hay que detectar aspectos comunes
o ligeras diferencias.

El Test de atencion d2 se inserta en esta tradicion pero presenta


algunas singularidades importantes. En primer lugar, hay que
destacar que lo avala una larga trayectoria, puesto que fue
originalmente publicado en 1962, y una gran expansion en
numerosos pafses. Como dice el autor, Brickenkamp, es uno de
Ios pocos tests de origen europeo que ha sido publicado y aceptado
en el diffcil mercado norteamericano.

La atencion no se aprecia como una aptitud simple sino que,


mediante varias medidas diversas que aporta el test, se evalua
tanto la velocidad o cantidad de trabajo como la precision o calidad
del trabajo realizado y otros aspectos importantes como la
estabilidad y la consistencia, la fatiga y la eficacia de la inhibicion
atencional.

Cabe tambien destacar que la adaptacion espafiola, mejorando


las existentes en otros pafses, facilita notablemente las tareas de
correccion, mediante el uso de un Ejemplar autocorregible, e
incluso admitiendo la posibilidad de correccion mediante lectora
de marcas opticas.
N° 298 Nombre y apellidos: L
Edad: '--'----'
Su~ ~ V ~M Ce~r~Empres~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Esta prueba trata de conocer su capacidad de concentraci6n en una tarea determinada. En
esta pagina se le presenta un ejemplo y una linea de entrenamiento para que usted se familiarice
con la tarea.

Ejemplo
" .
d d d
" .
Observe las tres letras minusculas del ejemplo. Se trata de la letra d acompanada de dos
rayitas. La primera d tiene Ias dos rayitas encima, la segunda las tiene debajo y la tercera d tiene
una rayita encima y otra debajo. Observe que en estos casos la letra d va acompanada de dos
rayitas.

Su tarea consistira en buscar las letras d iguales a esas tres (con dos rayitas) y marcarlas
con una lfnea (/). Ffjense bien, porque hay letras d con mas de dos o menos de dos rayitas y
letras p, que NO debera marcar en ningun caso , independientemente del numero de rayitas que
tengan. Si se equivoca y quiere cambiar una respuesta, debe tachar la linea con otra, formando
un aspa (X), de forma que se advierta que desea corregir el error.

Vd. s61o debera marcar las letras d con dos rayitas. Practique en la linea de entrenamiento
que aparece al final de esta pagina.

Observe que cada letra lleva encima un numero. Luego, compruebe que ha marcado las
letras numeros 1, 3, 5, 6, 9, 12, 13, 17, 19 y 22.

A la vuelta de la hoja (ESPERE, NO LA VUELVA TODAVfA) encontrara 1411neas similares a


la lfnea de practica que acaba de realizar. De nuevo, su tarea consistira en marcar las letras d
con dos rayitas. Comenzara en la linea no 1 y cuando el examinador le diga ;CAMBIO!, pasara a
trabajar a la linea no 2 y cuando el examinador diga ;CAMBIO! comenzara la siguiente linea de la
prueba y asf sucesivamente. Compruebe que no se salta ninguna linea.

Trabaje tan rapidamente como pueda sin cometer errores. Permanezca trabajando hasta
que el examinador diga ;BASTA!; en ese memento debera pararse inmediatamente y dar la
vuelta a esta hoja.

ESPERE. NO VUELVA LA HOJA HASTA QUE SE LO INDIQUE EL EXAMINADOR.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Linea de " " ' " " ' " , , " " " ,
entrenamiento d P ~ ~ d ~ P ~ ~ ~ ~ d ~ ~ f. P ?, ~ d r, ~ ~
.p
~~ d p

11
dd d ~ ~ d~ d~ ddd~ d~
Ill 11 I 11 I

d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d
• • 11
d

I
d

lt
d pp ~ dd

1
Ill

11
d dd
11
p

11
d p d d

11
p

I
~ d

I
11
d d__d__P__~___P_. __· ----~
11 I 11

11
Ill

•• Ill 11 11 I I I 11

d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p d p d d d d d p d
11 I I 11
1111 1

11
11

I 11
111111

I
1111 I

11
Ill 11 I

.p
IIW I 11 11111 11 I Ill 11 11 11 I Ill I

d d p d d d p p d p d d d d d p d p d d d p p d d d d d d p d p d d p p d d d d p p d p d d p
11 I 11 I 11 11 11 11

11 11 I 11 I I I 11 I 11 11 I 11

d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d'
11 11 I 11 11 I

0
11 I 11 11 I I I 11 11 11 t I 1 11 11 11 11 11

d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p
11 I I 11 11 I 11 I

.p d d p

11
dd d ~ ~ d~ d
I l l "
d

I
ddd~ d~
I

d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d
11
d

I
d

11
d p p d

I
Ill
dd

11
d dd
11
p

11
d p d dp

lt
I

I
d'

11 11 I 11

11
Ill

• Ill 11 11 I I t 11

d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p d p d d d d d p d
11 I I 11
1111 I

11
11

I
11

11
111111

I
Wll I

11
Ill 11 I

.p d d p

11
dd d ~ ~ d~ d
11 I 11
d

1
ddd~ d~
I

d pp d·d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d
11
d

I
d

11
d p p d

I
11 I
dd

11
d ddp d
11 11
p d dp ~ d

11
I

I
11
d dd
11
p

I
~ d~
11
d d p

lt
I 11

•• Ill 11

1111
11 I

I 11
I

11111
I

d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p d p d d d d d
11 I I 11

d d p d d d p p d p d d d d d p d p d d d p p d d d d d d p d p d d p p d d d d p p
11 I 11 I
11
11

11
1111

I
t

11
If

Ill
t

11
11

11
111111

11
I
1111

11
I
I

Ill
11
Ill

11
11

ep 11 11 I 11 I I

d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d
• 11
I

11 I
11 I

11
11 11

11 11
I

I
11 11 I 11

..
I 11
CORRECCION 1. En la columna TR, anote el numero 2. Sume el numero de marcas dentro 3. Sume el numero de rectangulos 4. Sume el numero de las marcas que 5. Sume cada columna y anote el
(En cada fila): de la ultima letra marcada. de un reclangulo blanco y anote el blancos no marcados antes de la estan luera de Ios rectangulos total en Ios recuadros tramados
total en la columna TA. ultima tetra senalada y an6telos blancos y an6telos en la columna C. en la base de cada columna.

4D e G G
en la columna 0.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

O C DD 0 CJ~ C ~ ~C C J Cu ~C 0 ~ DJ DODO
8 0 0 0 DD 0 0 0 DD DD 0 0 0 DODO 0 DO Do DD
8 DD 0 D DD 0 0 D D 0 0 0 0 D D ODD D D DD DD
O D DD D ODD 0 0 DD 0 D DD DD D D DD DDDD
8 D 0 D DD D 0 0 DD DD 0 D 0 DODO 0 DD DD DD
0 DD 0 0 OD 0 D 0 0 D D 0 U 0 0 ODD D 0 DD DD
0 0 DO 0 ODD D 0 DD 0 0 OD DD 0 0 DD Do DD
0 D 0 0 OD D 0 0 DD DD 0 0 0 DODO D DD DD DD
0 DD 0 D DD 0 0 0 0 0 0 0 D D D ODD 0 0 DODO
GO DD 0 ODD 0 0 DD 0. D DO DD 0 D DD DODO
CD D D 0 DD 0 0 0 DD DD 0 0 0 DODO 0 DD DD DD
CD DD 0 U DO 0 0 0 0 0 0 0 0 D 0 ODD 0 0 DD DD
CD D OD 0 ODD 0 0 DD 0 0 DO DD 0 D DD DD DD
CD C 0 0 ~C ~ ~ C 0~ CD C C D CDDJ 0 ~0 DD DD
1 2 3 4 5 6

•N•ho'·"II*B=D -0 +0 ca-n•t·•ig=D -0
ID
7 8 9 10 11 12

g=g-g
13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

ID ID
s. ~q~:~~:~~:~~~+
ID
8 (8 +8 )=0
42 43 44

obtener las puntuaoones


TOT, CONy VAR.
45 46 47

ID
8 ID