Adwait Chawathe Un plan para exitosas

Umut Ozdogan
Chevron Corporation operaciones en aguas profundas
Houston, Texas, EUA

Karen Sullivan Glaser

El petróleo y el gas de aguas profundas son recursos convencionales que se
Houston, Texas
encuentran en un ambiente no convencional; las operaciones se destacan
Younes Jalali
Beijing, China principalmente por su alto grado de riesgo y recompensas. Dado el alcance y
complejidad de los proyectos que trascienden las plataformas continentales, la
Mark Riding
Gatwick, Inglaterra diferencia entre el éxito y el fracaso a menudo depende de una buena planeación.

En el año 2001, durante la construcción de su pla-
taforma masiva Mars de cables tensados para
aguas profundas, Shell llegó a la conclusión de
que los planes para la instalación requerían ajus-
tes importantes. Los cambios eran necesarios
para aprovechar los avances recién introducidos
en la tecnología de terminación de pozos, los cua-
les incrementarían la producción más allá de lo
indicado por el diseño original de un máximo de
1,750 m3/d [11,000 bbl/d] de petróleo por pozo.
Afortunadamente, dado que se encontraba inte-
grado por especialistas de muchas disciplinas del
proyecto, el equipo de la plataforma Mars estaba
al tanto de las variables generales del proyecto, y
Shell pudo implementar los cambios necesarios
en la planta de construcción antes de que la gi-
gante plataforma flotante zarpara.1
Esta experiencia de Shell demuestra clara-
mente los fundamentos para la adopción de prác-
ticas de planeación que consideren el proceso de
desarrollo como un todo; desde el modelado del
subsuelo hasta las estrategias de terminación de
pozos e incluso hasta la primera producción de
petróleo y las etapas posteriores. Si se considera
cada uno de los aspectos del desarrollo en la etapa proyecto y la perforación, terminación o producción
de planeación, es más probable que los operado- de pozos. El aspecto punible de una planeación ine-
res descubran que aún poseen opciones viables ficiente o incompleta podría ser la incapacidad para
antes o durante la fase operacional y la fase de modificar los diseños o aceptar concesiones res-
despliegue. pecto de los elementos críticos, tales como la ubica-
Dicha flexibilidad puede volverse crucial a me- ción del pozo, el tipo de terminación, el tamaño del
dida que la llegada de nueva información sobre un pozo o la configuración del campo una vez iniciadas
yacimiento, la tecnología disponible o cualquier nú- las operaciones. El resultado podría ser un desarro-
mero de parámetros relacionados, se ponga de ma- llo menos que óptimo, lo que casi siempre se tra-
nifiesto durante las etapas de puesta en marcha del duce en consecuencias negativas, tales como
Cargar e interpretar
los datos LWD durante
la perforación.
Planificar un pozo Efectuar actualizaciones
nuevo sobre la base de activas del modelo 3D
un modelo de yacimiento con los datos nuevos.
3D actualizado.
Planificar los pasos
del proceso de seguimiento
(terminación, próximo pozo) con
las visualizaciones del subsuelo
más recientes disponibles.

Traducción del artículo publicado en inglés en

Oilfield Review Spring 2009: 21, no. 1.
Copyright © 2009 Schlumberger.
Petrel y SMC son marcas de Schlumberger.
Por su colaboración en la preparación de este artículo, se
agradece a Robert Clyde, Debra Grooms, Scott Scheid y
Drew Wharton, Houston; Nils A. Solvik, Framo Engineering,
Bergen, Noruega; Merrick Walford, Pau, Francia; y Jeremy
Walker, Rosharon, Texas.

1. Curole MA y Turley AJ Jr: “Mars Debottlenecking

Project,” artículo SPE 69199, presentado en la
Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE,
Nueva Orleáns, 27 al 30 de septiembre de 1998.
2. Wetzel RJ Jr, Mathis S, Ratterman G y Cade R:
“Completion Selection Methodology for Optimum
Reservoir Performance and Project Economics in
Deepwater Applications,” artículo SPE 56716,
presentado en la Conferencia y Exhibición Técnica
Anual de la SPE, Houston, 3 al 6 de octubre de 1999.
Amin A, Riding M, Shepler R, Smedstad E y Ratulowski J:
“Desarrollo submarino desde el espacio poroso hasta el
proceso,” Oilfield Review 17, no. 1 (Verano de 2005): 4–19.
> Procesos iterativos. Los planes de proyectos se ajustan constantemente
a medida que se desarrolla un campo petrolero. Partiendo de un modelo de
yacimiento 3D, los especialistas en perforación seleccionan las localizacio-
nes de perforación, las zonas objetivo y las trayectorias de los pozos.
Las actualizaciones del modelo se efectúan a medida que se obtienen medi-
ciones con cable y LWD, lo cual posibilita la implementación de cambios que
reflejan la información más reciente. Este proceso se reitera durante todo el
programa de perforación de pozos de desarrollo.

26 Oilfield Review
reducción de la recuperación final, tasas de pro-
ductividad más bajas, y erogaciones de capital y
costos operativos significativamente más elevados.
La adopción de prácticas adecuadas de plane-
ación de proyectos de aguas profundas probable-
mente requerirá un cambio cultural más que un
proceso de innovación tecnológica. Esto se debe a
que la industria de exploración y producción
(E&P) tradicionalmente ha tratado a las diversas
operaciones que componen la fase de desarrollo
de campos petroleros como tareas separadas, eje-
cutadas en serie por especialistas que trabajan de
manera independiente. Más importante aún es el
hecho de que los operadores, contratistas y com-
pañías de servicios relacionados con la industria
del petróleo y el gas se han caracterizado por tra-
bajar sobre la base de planes desactualizados o
planes demasiado generales para resultar de uti-
lidad. Este modo de trabajo los obligó a encarar
los problemas individuales de manera reacciona-
ria en lugar de efectuar una planeación antici-
pada por los problemas potenciales y las posibles
soluciones. En aguas profundas, donde las inver-
siones son altas y el tiempo transcurrido entre la
fase conceptual y la primera producción de petró-
leo puede llegar a una década, el deslinde de res-
ponsabilidades y el empleo de planes estáticos
que no pueden responder a circunstancias cam-
biantes, han dejado de ser opciones viables. Por
consiguiente, es esencial que los especialistas de
todas las disciplinas adopten una visión más am-
plia y más integrada.
Por ejemplo, usualmente es conveniente
poner en marcha un programa de perforación con-
siderando el tipo de terminación requerida para
explotar mejor el yacimiento. Si bien este enfoque
controlado por el yacimiento es común, el objetivo
final de un plan elaborado es la rentabilidad del
proyecto integral. De este modo, la productividad
del pozo se convierte sólo en un factor más en la
selección del tipo de terminación.2 Otras conside-
raciones incluyen los factores económicamente
sensibles y los riesgos asociados con la inversión
global del proyecto, las intervenciones, la longe-
vidad de los pozos, la producción de arena y el ase-
guramiento del flujo.
En los últimos años, muchos ingenieros de mentos siguientes, sino que además considera la caracterizado el yacimiento mediante la inter-
perforación y terminación de pozos han logrado influencia de unos sobre otros: pretación de los datos sísmicos, la información
avances en la adopción de un enfoque más inte- • modelo de yacimiento del subsuelo petrofísica de la formación objetivo se recolecta
grado. Pero la planeación de los proyectos de • estrategia de drenaje y localizaciones de fondo durante el proceso de perforación utilizando he-
aguas profundas requiere la extensión de esa de pozo rramientas tales como registros adquiridos con
práctica más allá de la construcción de pozos para • plan de desarrollo de campos petroleros cable, operaciones LWD y pruebas dinámicas
conectar la totalidad del emprendimiento—desde • ingeniería y tecnología de diseño de pozos (página anterior). La combinación consiguiente
los primeros momentos de la fase de exploración • metodología de intervención de pozos de datos referidos a la matriz del yacimiento, pro-
hasta la producción final—utilizando cada paso • diseño e instalación de líneas de conducción y piedades de los fluidos y producibilidad, sirve
intermedio para refinar el proceso. plataformas. como base para las numerosas decisiones que se
Por lo tanto, un plan de proyecto de aguas pro- Desde un punto de vista práctico, la planea- tomarán acerca del campo durante toda su vida
fundas típico no sólo incluye cada uno de los ele- ción comienza en la etapa de exploración. Una vez productiva.

Volumen 21, no. 1 27


> Unidades de perforación de aguas profundas.
Las unidades complejas, posicionadas dinámica-
mente, con capacidad para perforar en tirantes
de agua extremos son relativamente raras.
Se han reportado costos de construcción y
equipamiento de hasta US$ 750 millones y, a pesar
de una ola reciente de nuevas construcciones, la
demanda supera a la oferta. La inversión necesaria
para perforar en tirantes de agua (profundidad del
lecho marino) de más de 1,800 m [6,000 pies] se
refleja en la tarifa de arrendamiento que suele ser
de US$ 1 millón de por día. (Fotografía, cortesía de
Transocean Ltd.)
Una de esas decisiones técnicas es la trayecto-
ria del pozo dentro de un yacimiento. Dado que el
drenaje eficiente del yacimiento—la utilización
de la menor cantidad posible de pozos para alcan-
zar y producir el volumen máximo de petróleo y
gas con la tasa de flujo más ventajosa—es clave
para la rentabilidad, en la planeación de los pro-
yectos de aguas profundas el ángulo y el alcance
del pozo se deciden en las primeras etapas del
proceso. No obstante, en un enfoque holístico,
estos cálculos deben incluir algo más que la expo-
sición máxima del yacimiento; el impulsor más
común para el empleo de pozos de alcance exten-
dido. Los diseños de las terminaciones para estos
pozos de aguas profundas, además deben conside-
rar la tasa de flujo óptima en el largo plazo, lo cual
exige un equilibrio entre la maximización de la re-
cuperación final mediante el uso de prácticas de
producción prudentes y la maximización de los re-
tornos inmediatos mediante tasas de flujo altas.
Estas decisiones rigen y son regidas por las
tecnologías de perforación disponibles y las confi-
guraciones de terminación de pozos asociadas.
Los operadores pueden optar por desarrollar sus
campos mediante algunos pozos de alcance exten-
dido, numerosos pozos verticales, pozos multila-
terales, pozos inteligentes o alguna combinación
28
de éstos y otros escenarios. A través de todas las
operaciones de perforación de exploración, eva-
luación y desarrollo, virtualmente todos los pará-
metros de desarrollo—tales como la ubicación del
pozo, el tipo de terminación y las tasas de flujo—
se pueden modificar a medida que se refina el mo-
delo de yacimiento con la información obtenida
en los pozos nuevos.
Los datos disponibles en tiempo real y las ac-
ciones adoptadas en respuesta a la confirmación o
los cambios de los supuestos planteados acerca de
un yacimiento, son utilizadas durante toda la vida
productiva del campo. Por ejemplo, el conoci-
miento mejorado acerca de los esfuerzos ejercidos
sobre las rocas incide en detalles vitales como la
densidad y los ángulos de fase de los disparos, y la
elección del sistema de control de la producción
de arena.3 Los modelos actualizados de porosidad,
permeabilidad y características de fluidos no sólo
se remiten a conformar el programa de perfora-
ción y terminación de pozos sino que además cons-
tituyen datos de entrada fundamentales para
tomar decisiones clave acerca del aseguramiento
del flujo y el diseño de las instalaciones. El mode-
lado de los parámetros de los fluidos durante la
vida de un proyecto de aguas profundas, es en sí
una tarea mucho más compleja que en el caso de
los campos de tierra firme o de aguas someras. En
aguas profundas, los aspectos económicos obligan
a que múltiples yacimientos—a menudo con ca-
racterísticas diferentes y cambiantes—compartan
instalaciones, líneas de conducción y demás ele-
mentos de la infraestructura.
Debido al riesgo generado por la complejidad
y el gran potencial de reservas en juego, los desa-
rrollos de aguas profundas son económicamente
más sensibles que la mayoría de los demás em-
prendimientos de E&P. Según un análisis de los
datos de concesiones del Golfo de México, efec-
tuado por el Servicio de Administración de Mine-
rales de EUA, tanto el riesgo como la recompensa
se incrementan significativamente con el aumento
del tirante de agua (profundidad del lecho ma-
rino).4 Dada esa relación, resulta claro que las
operaciones planificadas en tirantes de aguas de
más de 3,050 m [10,000 pies], han incrementado
las apuestas hasta un nivel tal que hasta los des-
lices aparentemente insignificantes pueden cons-
pirar para abrumar rápidamente la rentabilidad
del proyecto.
Los costos extremos, asociados actualmente
con aguas profundas, tienen su origen en dos inver-
siones principales: los costos de las instalaciones,
las líneas de conducción y demás infraestructura y
las altas tarifas de arrendamiento—tarifas dia-
rias—que deben aplicar los contratistas para ob-
tener un retorno razonable de sus inversiones en
equipos de perforación. En el caso de un equipo
de perforación con capacidad para operar en
aguas ultraprofundas, esa inversión asciende a
unos US$ 500 millones en costos de construcción
solamente (izquierda).5 En consecuencia, el costo
total—la tarifa diaria además de todos los otros
equipos y servicios requeridos para cualquier ope-
ración dada—para este tipo de embarcación de
perforación es de aproximadamente US$ 1 millón
por día, o casi US$ 42,000 por hora. En aguas pro-
fundas, la construcción de pozos habitualmente
representa entre un 50 y un 60% de los costos de ex-
tracción totales, divididos en forma equitativa entre
las operaciones de perforación y terminación.6 La in-
fraestructura de un campo a menudo requiere una
inversión de capital de más de US$ 1,000 millones.7
Si bien estos costos absolutos son significativos,
los costos de construcción de pozos habitualmente
incluyen entre un 24 y un 27% de tiempo no pro-
ductivo (NPT); una pérdida de tiempo que es agra-
vada por el hecho de trabajar en un modo reactivo.
La arquitectura submarina y el desarrollo de las
instalaciones de producción implican como rutina
entre un 30 y un 35% de NPT. Dadas las inversiones
necesarias para estas operaciones, estos porcenta-
jes representan claramente una cantidad significa-
tiva de dinero y explican porqué minimizar el NPT
es una de las metas clave de los operadores.
Este artículo contempla los diversos pará-
metros obvios y no tan obvios considerados en la
planeación de proyectos de aguas profundas.
3. La densidad de disparos es el número de orificios por pie
lineal de pozo, expresados como cantidad de disparos
por pie (dpp). La fase de los disparos es el ángulo con
que los disparos se encuentran desplazados respecto
del eje de la sarta de herramientas. De este modo, en
un ángulo de fase de 30°, cada disparo posee una
separación de 30°.
4. Iledare OO: “Profitability of Deepwater Petroleum
Leases: Empirical Evidence from the US Gulf of Mexico
Offshore Region,” artículo SPE 116602, presentado en
la Conferencia y Exhibición Técnica Anual de la SPE,
Denver, 21 al 24 de septiembre de 2008.
5. Mouawad J y Fackler M: “Dearth of Ships Delays Drilling
of Offshore Oil,” http://www.nytimes.com/2008/06/19/
business/19drillship.html (Se accedió el 11 de diciembre
de 2008).
La industria considera aguas ultraprofundas a aquéllas
que presentan tirante de agua superior a 1,800 m
[6,000 pies] de profundidad.
6. El costo de extracción es el desembolso económico total
que efectúa el operador para llevar el petróleo y el gas a
la superficie y, en general, se calcula en US$ por barril
de petróleo equivalente.
7. Cullick AS, Cude R y Tarman M: “Optimizing Field
Development Concepts for Complex Offshore Production
Systems,” artículo SPE 108562, presentado en la
Conferencia y Exhibición del Petróleo y el Gas del Área
Marina de Europa de la SPE, Aberdeen, 4 al 7 de
septiembre de 2007.
8. Para obtener más información sobre el proceso de
inversión sísmica, consulte: Barclay F, Bruun A,
Rasmussen KB, Camara Alfaro J, Cooke A, Cooke D,
Salter D, Godfrey R, Lowden D, McHugo S, Özdemir H,
Pickering S, González Pineda F, Herwanger J, Volterrani
S, Murineddu A, Rasmussen A y Roberts R: “Inversión
sísmica: Lectura entre líneas,” Oilfield Review 20, no. 1
(Verano de 2008): 44–66.
Oilfield Review
En ciertos casos, el proyecto comprende todo el
emprendimiento, desde el levantamiento sísmico
hasta el abandono del campo. En otros, el proyecto
es más específico y abarca los procesos de pruebas,
cementación o algún otro componente principal de
una operación mayor. Algunos casos reales de las
áreas de aguas profundas del Golfo de México,
África Occidental y el Mar del Norte demuestran
porqué y cómo los operadores de aguas profundas
y las compañías proveedoras de servicios deben po-
seer una visión integrada y de largo plazo en este
ambiente desafiante.
Análisis de abajo hacia arriba
La estrategia de drenaje del yacimiento dirige
básicamente los proyectos de aguas profundas.
Los ingenieros deben conocer exhaustivamente el
yacimiento para poder optimizar el posiciona-
miento de los pozos y tomar decisiones informadas
acerca del tamaño de los mismos, el control de la
producción de arena, los sistemas de extracción ar-
tificial, los disparos y todos los demás aspectos de
un programa de perforación, terminación y produc-
ción. Además, deben tomar decisiones respecto del
tipo de cabezal del pozo, la configuración de las lí-
neas de conducción y del colector múltiple, y el tipo
de plataforma principal a utilizar.
Como sucede con todos los sistemas de mode-
lado, un primer paso erróneo en la planeación de
un proyecto de aguas profundas pone en peligro
todas las decisiones que siguen. En el caso de los
desarrollos de campos de aguas profundas, los
pasos iniciales de la planeación tienen lugar en la
etapa que abarca desde la interpretación sísmica
hasta la simulación dinámica del yacimiento.
El mercado ofrece buenos simuladores de yaci-
mientos desde hace más de 20 años; sin embargo,
durante gran parte de ese tiempo la preparación de
los datos de entrada y el análisis de los resultados
de los procesos de simulación eran tareas difíciles.
La falta de integración entre las herramientas de
pre- y post-procesamiento, y la necesidad de efec-
tuar numerosas transferencias manuales y lentas
de datos y muchos pasos de formateo, con frecuen-
cia obligaban a los operadores a evitar las tareas de
simulación, a menudo difíciles, incluso a la hora de
tomar decisiones de negocios críticas sobre sus de-
sarrollos.
El software actual ha superado este obstáculo
para la adopción de las mejores prácticas me-
diante el esclarecimiento de las intersecciones de
los datos sísmicos y el modelado de yacimientos.
Los geocientíficos ahora interpretan y cuantifican
las propiedades de los yacimientos utilizando pro-
cesos que integran los datos sísmicos con todos
los datos petrofísicos disponibles, mediante pro-
cesos de inversión sísmica y modelado de yaci-
mientos. Un prerrequisito importante para este
Volumen 21, no. 1
Sísmica de superficie Optimización de datos
• Cubo sísmico, línea sísmica
• Colecciones de trazas sísmicas
• Velocidades sísmicas
Caracterización
Servicios al pozo de yacimientos
• Diseño de fracturas
• Microsísmica
Petrofísicos Geólogos Caracterización
Mediciones de perforación
de fracturas
• Datos sísmicos obtenidos Especialistas en procesos
durante la perforación de inversión sísmica
• Levantamientos sónicos
Especialistas en
Geofísicos
física de rocas
Ingenieros de yacimientos
Registros Pronóstico de
la presión de poro
• Sónico dipolar
• Densidad
• Geología, yacimiento
• Sísmica de pozo
Operaciones de yacimientos Riesgos geológicos
• Planeación del desarrollo de campos
• Modelado de yacimientos
• Modelado mecánico del subsuelo
• Estabilidad y planeación de pozos
• Mejoramiento de la producción
> Flujo de trabajo integrado de caracterización de yacimientos. Schlumberger utiliza un equipo multi-
disciplinario con conocimientos técnicos especializados en petrofísica, geología, geofísica, inversión
sísmica y física de las rocas para evaluar los yacimientos nuevos. A través del análisis de atributos y
la inversión de las trazas sísmicas y los datos de registros, el equipo obtiene los parámetros acústi-
cos y elásticos requeridos para detectar la presencia de hidrocarburos, estimar las propiedades de
las rocas y caracterizar los sistemas de fracturas. La colaboración con los especialistas en
geomecánica y planeación del desarrollo de campos petroleros conduce a una evaluación sísmica
de los riesgos de perforación, previa a las operaciones de perforación, y al cálculo de un cubo de
presión de poro mediante la utilización de mejores velocidades sísmicas de superficie. A medida que
los datos de pozos son recolectados mediante registros, mediciones de perforación y operaciones de
servicios al pozo, éstos son utilizados para refinar las características iniciales de los yacimientos.
proceso, es el acondicionamiento tanto de los antes de recurrir a Schlumberger para que mane-
datos sísmicos como de los datos de yacimientos jara el riesgo y el costo de perforar los pozos sub-
para la inversión sísmica y la integración en un siguientes. Si bien algunos pozos resultaron
flujo de trabajo de caracterización de yacimien- exitosos, otros perforados en formaciones prome-
tos. Los registros de pozos y los perfiles sísmicos tedoras sólo encontraron gas residual en lugar de
verticales proporcionan propiedades calibradas acumulaciones comercialmente viables; una dis-
del subsuelo que posibilitan el procesamiento de tinción difícil de efectuar con los datos de ampli-
los datos para ajustarlos con los pozos y verificar tud sísmica solamente.
los modelos de inversión sísmica.8 La solución consistió en calcular la densidad a
El objetivo de este ejercicio consiste en carac- través de un proceso de variación de la amplitud
terizar el yacimiento y obtener estimaciones de su con el desplazamiento (AVO). Para determinar el
litología y las distribuciones de fluidos mediante porcentaje de gas acumulado en un yacimiento,
la estimación de las propiedades de las rocas, en primer lugar, un geocientífico debe modelar las
tales como porosidad, volúmenes de areniscas y densidades tanto de la roca como de los fluidos.
lutitas, densidad y saturación de agua (arriba). Esto requiere la capacidad para observar la varia-
En el Golfo de México, un operador perforó tres ción de los ángulos lejanos de las colecciones de
pozos de aguas profundas con resultados mixtos trazas sísmicas. A su vez, esta información per-
29

> Obtención del ángulo correcto. Las colecciones de trazas sísmicas que son planas sólo a un ángulo
de 30° (izquierda), exhiben menor calidad que las obtenidas después del proceso de optimización de
los datos, lo cual hace que las colecciones sean planas a un ángulo de 54° (derecha). La optimización
se tradujo en una buena determinación de la densidad.
mite que los intérpretes efectúen un cálculo de in-
versión AVO de tres términos que incluye la densi-
dad. Las salidas del proceso de inversión de tres
términos incluyen la impedancia acústica relativa,
la impedancia de corte y los volúmenes de densidad.
La litología y los tipos de fluidos que se obtie-
nen utilizando las propiedades derivadas de las
mediciones de registros de pozos cercanos junto
con los porcentajes variables de gas, se modelan
para visualizar los efectos sobre la respuesta sís-
mica AVO. El proceso siguiente del flujo de trabajo
consiste en comparar los resultados del modelado
con los volúmenes sísmicos invertidos—impedan-
cia acústica, impedancia de corte, volúmenes de
densidad y relación de Poisson—y los resultados
constituyen la base para la generación de volúme-
nes de predicción de las litofacies y la saturación
de fluidos. Utilizando estos volúmenes probabilís-
ticos, con las incertidumbres estadísticas corres-
pondientes, los geocientíficos pueden proporcionar
mejores pronósticos de la calidad y distribución
de los yacimientos.
Estos cálculos requieren datos con un rango de
ángulos bastante altos en las colecciones de trazas
sísmicas. En este caso en particular, el equipo de
Schlumberger logró extender el ángulo sísmico uti-
lizable de 30 a 54°, posibilitando así determinacio-
nes precisas de la densidad (arriba). La calibración
de las propiedades de porosidad y saturación de hi-
drocarburos del yacimiento—obtenidas por méto-
dos sísmicos—con las mediciones en un pozo
existente permitió validar las predicciones de las fa-
cies sísmicas.
Con esta información que no podría haberse
obtenido de otro modo, el operador logró determi-
nar, sin tener que perforar primero el pozo, que el
área prospectiva no proporcionaría producción.
Por otro lado, la compañía está utilizando las me-
diciones de yacimientos obtenidas por métodos
sísmicos para evaluar otras áreas prospectivas del
campo y manejar el desarrollo mediante la clasi-
ficación de las localizaciones de perforación de
acuerdo con el riesgo y la probabilidad de éxito
comercial.
Una vez utilizados los datos sísmicos para ca-
racterizar el yacimiento, el proceso de modelado
de yacimientos integra la geofísica, la geología y la
ingeniería de yacimientos para obtener un modelo
del subsuelo. Los ingenieros de yacimientos utili-
zan este modelo para pronosticar los esquemas de
drenaje y diseñar las estrategias de inyección.
Los ingenieros de perforación y producción lo em-
plean para planear las trayectorias de los pozos.9
Las versiones más recientes de estas herra-
mientas, tales como el software Petrel que abarca
desde la interpretación sísmica hasta la simula-
ción dinámica de yacimientos, permiten que las
disciplinas centradas en la sísmica y en la geome-
cánica construyan modelos compartidos del sub-
suelo, los cuales ofrecen una imagen más precisa
del subsuelo que la creada mediante el trabajo in-
dependiente de alguna de dichas disciplinas.
Los cambios introducidos en la interpretación sís-
mica o en el modelo geológico se disponen fácil-
mente en cascada hasta el modelo de simulación
de yacimientos, ida y vuelta. Los flujos de trabajo
sobre los que se construyen estos paquetes de
software están incrementando el rol de los datos
sísmicos en la comprensión de la dinámica de los
yacimientos (abajo, a la izquierda).

Modelo compartido Ejecución, monitoreo en tiempo

del subsuelo Planeación real, re-planeación Evaluación Trabajo en superficie
Cuanto mejor se conoce el yacimiento objetivo,
G&G,
menos son las posibilidades de sorpresas tales
RE, PE como el descubrimiento de volúmenes no comer-
Riesgo Profundidad
total ciales de hidrocarburos, problemas de asegura-
asociado Real
con el Ingeniería Operaciones (TD) Informe Lecciones miento del flujo, irrupción prematura de agua,
versus final del
alcance detallada de perforación planeado aprendidas producción de arena y cambios en la composición
pozo
de los
trabajos de los fluidos. De un modo similar, una estrategia
Pozos
Re-planeación integral, bien planificada, de desarrollo de cam-
vecinos
Información pos—configuraciones de las terminaciones, lo-
histórica clave
calizaciones de pozos, tipos y tamaños de las
instalaciones de procesamiento, y decisiones de
> Refinación del plan. Un modelo compartido del subsuelo constituye la base para la planeación de
intervención de pozos—es clave para un proceso
pozos en un ambiente de colaboración. Desde este punto de partida, los geocientíficos (G&G), ingenie-
ros de yacimientos (RE) e ingenieros de producción (PE) definen los objetivos del subsuelo. Utilizando eficiente de recuperación final de petróleo y gas.
las correlaciones de pozos vecinos o las simulaciones de pozos del software de análisis de yacimien- Esto se debe a que las consecuencias de una
tos, este modelo proporciona perfiles de presión de poro y de resistencia de la fractura de la roca en planeación deficiente a menudo no se perciben
función de la profundidad. El ingeniero de perforación utiliza estos datos de entrada, además de los prácticamente hasta el final de la vida productiva
objetivos del pozo para el diseño conceptual o la determinación rápida del alcance de las acciones
contempladas. Los datos de salida asisten en las decisiones de ingeniería detallada referidas a la proyectada del campo. Cuando los campos son
selección del equipo de perforación, el riesgo técnico de la ingeniería de perforación y el tiempo abandonados prematuramente porque los costos
probabilístico, y las estimaciones de costos. Los operadores emprenden las operaciones de perfo- de las operaciones de remediación o los gastos ope-
ración y las modifican sobre la base de su desempeño real. A medida que cada pozo alcanza la rativos son mayores que el valor de las reservas re-
profundidad total, el equipo de trabajo incorpora las lecciones aprendidas con otros datos de pozos
vecinos y utiliza la actualización para modificar el modelo conceptual y planear el pozo siguiente. manentes, se pierden ganancias significativas.
Este proceso de iteración se reitera durante toda la fase de perforación de pozos de desarrollo.

30 Oilfield Review
 Para evitar estos riesgos, es preciso sortear los
escollos creados por la separación estricta de las
distintas disciplinas técnicas involucradas en el
proceso. Tradicionalmente, los ingenieros de yaci-
mientos se han enfocado en el recuento de pozos,
su posicionamiento y los mecanismos de recupera-
ción; los ingenieros de producción y terminación
de pozos se han ocupado del diseño de los pozos; y
los ingenieros de instalaciones del diseño subma-
rino, el tamaño de las instalaciones y el diseño de
las partes altas de las plataformas.
En cambio, se debe convencer a estos grupos,
aparentemente desiguales, para que ejecuten sus
tareas en forma independiente pero compren-
diendo de todos modos la conexión que imponen las
actividades de producción y, por consiguiente, los
aspectos económicos del proyecto. A su vez, estos
aspectos económicos dependen de las limitaciones
físicas del sistema general. Para funcionar correcta-
mente, cada disciplina debe ser consciente de cómo
incide en el trabajo de las demás; cada miembro o
equipo involucrado en un desarrollo debe trabajar
a partir de un sistema de pronóstico común.
Uno de esos sistemas, que comprende mode-
los vinculados dinámicamente de los subsistemas
del campo—yacimiento, pozo e instalación—se
denomina modelo integrado de producción o mo-
delo integrado de activos (IAM).10
Durante las etapas de planeación de las activida-
des de desarrollo, y antes de ejecutar las operaciones,
los equipos a cargo de los activos de las compañías
operadoras utilizan estos modelos integrados para
analizar la interacción de los subsistemas propues-
tos dentro de un proyecto. Los modelos IAM re-
presentan un cambio abrupto de las prácticas
tradicionales de desarrollo de campos que con toda
probabilidad se centrarán en las erogaciones de ca-
pital y en la implementación de modificaciones que
reduzcan los costos. Uno de los escollos comunes
9. Hopkins C: “Go Beyond Reservoir Visualization,” E&P 80,
no. 9 (September 2007): 13–17.
10. Para obtener más información sobre el proceso de
modelado integrado de activos, consulte: Bouleau C,
Gehin H, Gutiérrez H, Landgren K, Miller G, Peterson R,
Sperandio U, Traboulay I y Bravo da Silva L: “La gran
visión de conjunto: Manejo integrado de activos,”
Oilfield Review 19, no. 4 (Primavera de 2008): 36–51.
Chow CV, Arnondin MC, Wolcott KD y Ballard ND:
“Managing Risks Using Integrated Production Models:
Applications,” Journal of Petroleum Technology 52,
no. 4 (Abril de 2000): 94–98.
11. Tesaker Ø, Øverland AM, Arnesen D, Zangl G, Al-Kinani
A, Torrens R, Bailey W, Couët B, Pecher R y Rodriquez N:
“Breaking the Barriers—The Integrated Asset Model,”
artículo SPE 112223, presentado en la Conferencia y
Exhibición de Energía Inteligente de la SPE, Ámsterdam,
25 al 27 de febrero de 2008.
12. Tesaker et al, referencia 11.
13. Ozdogan U, Keating JF, Knobles M, Chawathe A y
Seren D: “Recent Advances and Practical Applications
of Integrated Production Modeling at Jack Asset in
Deepwater Gulf of Mexico,” artículo SPE 113904,
presentado en la Conferencia y Exhibición Anual de
las SPE Europec/EAGE, Roma, 9 al 12 de junio de 2008.
Volumen 21, no. 1
Modelado
Ensamble
Ingeniero Ingeniero Control de
de producción de instalaciones calidad estático
Ingeniero de Analista
aseguramiento del flujo IPM de decisiones
Personal directivo Ingeniero
intermedio de yacimientos
Especialista en
modelos de simulación
Inicialización
Control de
calidad dinámico Balance de materiales
Simulación
> Modelo integrado de producción (IPM). Los ingenieros de Chevron, involucrados en la planeación del
Campo Jack de aguas ultraprofundas de la compañía, utilizaron un flujo de trabajo de cinco pasos para
construir un modelo integrado de producción para el desarrollo del campo. En el paso correspondiente
al ensamble, todo el equipo describe el proyecto en términos de objetivos, marcos temporales, supues-
tos, hipótesis y materiales a entregar. Una vez que todas las partes estuvieron al tanto de estos datos
de entrada, se crearon modelos del subsuelo, de pozo y de red durante el paso de modelado. Luego se
efectuó un control de calidad estático mediante la comparación de los datos de entrada del modelo,
que abarca desde el yacimiento hasta el separador, con los datos disponibles de registros, núcleos,
muestras de fluidos y otras mediciones. Los pozos del modelo del subsuelo (balance de materiales o
simulación) se vincularon con sus pares del modelo de instalaciones de superficie durante la inicializa-
ción. A continuación se corrió el sistema vinculado para verificar si el modelo convergía en una solu-
ción. Luego de esta inicialización, se corrió todo el sistema para el período de pronóstico. Al final de
dicho período, se graficaron las respuestas de la presión dinámica y la temperatura en el separador,
el colector múltiple, el cabezal del pozo y el fondo del pozo, durante el paso correspondiente al control
de calidad dinámico, para ayudar al equipo a conocer las presiones y temperaturas de operación de
los equipos de refuerzo de fondo marino, los cabezales de pozos y el fondo del pozo. Luego se controla-
ron los cronogramas de campo y las restricciones, incluyendo la capacidad de manipulación del agua,
la caída de presión máxima del pozo y la presión mínima de fondo de pozo, para verificar que el modelo
respetara estos valores.
del enfoque tradicional es la falta de cuantificación desde el pozo hasta el sistema de superficie, y
de los efectos de los cambios sobre la capacidad de desde allí hasta los puntos de venta. De esta forma,
producción del sistema que, a su vez, puede tradu- la técnica IAM considera la respuesta del sistema
cirse finalmente en diseños menos que óptimos. de superficie en los cálculos de flujo de fluidos.12
Por el contrario, un modelo IAM utiliza un mo- Los ingenieros de Chevron utilizaron el sis-
delo de simulación de yacimientos para calcular tema de manejo integrado de la producción como
el movimiento de los fluidos y la distribución de herramienta de pronóstico para acoplar los mode-
la presión. Luego, en el punto de acople del sub- los del subsuelo con una red de superficie, me-
suelo—las localizaciones de pozos en el modelo diante un modelo de pozo en su Campo Jack del
de yacimiento—estos factores se ingresan en el área de aguas profundas del Golfo de México.
modelo de pozo que establece las condiciones de Con un modelo de estado estable, se calcularon los
la formación. La condición de la formación se uti- cambios de temperatura y presión producidos den-
liza como condición de borde para computar las tro del pozo. El modelo de red de superficie incluyó
tasas de fluidos o las presiones existentes en el los elementos submarinos y de superficie, tales
punto de acople de la superficie—el cabezal del como colectores múltiples, bombas de fondo marino,
pozo—donde el modelo de pozo se vincula con la cabezales de pozos, tubos ascendentes, líneas de
instalación de superficie.11 flujo y separadores. Los modelos de superficie y sub-
La interacción de las condiciones de borde suelo se vincularon en un nodo de fondo de pozo.13
pozo-superficie posibilita el cálculo de la contra- El modelo de Chevron fue construido utili-
presión del sistema de producción para cada pozo. zando un flujo de trabajo de cinco pasos (arriba).
Esto se retransmite nuevamente a través del sis- Tales pasos incluyeron:
tema hasta el yacimiento. El proceso se repite • la definición del problema en términos de obje-
hasta balancear la red completa. El resultado es la tivos, marcos temporales, supuestos, hipótesis y
obtención de soluciones estabilizadas para el flujo entregables
de fluido desde los yacimientos hasta el pozo y • el proceso de modelado
31
• el control de calidad de los datos de entrada del
modelo que abarcan desde el yacimiento hasta
el separador en función de los datos disponibles
bajo condiciones estáticas
• la vinculación de los modelos de superficie y
subsuelo
• el control de calidad de todo el sistema para
todo el período de pronóstico bajo condiciones
dinámicas.
Una vez completados los pasos del flujo de tra-
bajo, el modelo integrado de proyectos ayudó a
determinar que el equipo de refuerzo de fondo ma-
rino, sumado al sistema de extracción artificial de
fondo de pozo, explotaría mejor la capacidad de
producción del yacimiento. Un segundo estudio, ba-
sado en un diseño experimental, permitió luego
que el equipo de Chevron identificara los pará-
metros clave del sistema de extracción artificial.14
El operador consideró el tiempo de instalación, la
presión de entrada del equipo de refuerzo de fondo
marino, la potencia del sistema de bombeo electro-
sumergible (ESP) y la profundidad de colocación
de la bomba. La compañía llegó a la conclusión de
que la potencia del sistema de bombeo ESP era el
parámetro de diseño más significativo entre los di-
versos mecanismos de recuperación.
El operador abandonó luego el enfoque in-
tegrado para adoptar un enfoque modular—uti-
lizando el modelo de pozo solamente—que
sustentaría el diseño de la instalación de inyec-
ción de agua del Campo Jack y calcularía las solu-
ciones de compromiso para la recuperación, en
función de las diversas presiones y tasas de in-
yección de las partes superiores de la plataforma.
Las presiones de las partes superiores fueron con-
vertidas a presiones de fondo de pozo (BHP) uti-
lizando el modelo de pozo. En base al estudio de
curvas de contorno de la recuperación, el equipo
llegó a la conclusión de que para alcanzar niveles
de recuperación máximos se requeriría un rango
de presiones de fondo y tasas de flujo. Un valor de
presión de fondo de 21,000 lpc [144.7 MPa] era
imposible porque las altas tasas de inyección pro-
puestas y los requerimientos de presión de las
14. El diseño experimental es una rama de la estadística
que describe sucintamente la forma en que deben
llevarse a cabo los experimentos para poder maximizar
la información estadística con el número mínimo de
ensayos.
15. Ozdogan et al, referencia 13.
16. Watson MJ, Hawkes NJ, Pickering PF, Elliot J y Studd
LW: “Integrated Flow Assurance Modeling of Angola
Block 18 Western Area Development,” artículo SPE
101826, presentado en la Conferencia y Exhibición
Técnica Anual de la SPE, San Antonio, Texas, 24 al
27 de septiembre de 2006.
17. Sinha S, Yan M y Jalali Y: “Completion Architecture:
A Methodology for Integrated Well Planning,” artículo
SPE 85315, presentado en la Conferencia y Exhibición
de Tecnología de Perforación de Medio Oriente de las
SPE/IADC, Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos, 20 al
22 de octubre de 2003.
32
partes superiores de la plataforma limitaban la
presión disponible. Por otro lado, el modelado in-
dicó que la reducción de las tasas de inyección no
produciría una pérdida significativa de la produc-
ción dada la respuesta del campo en términos de
recuperación.15 Se utilizaron desarrollos posterio-
res del modelo integrado para optimizar el nú-
mero de líneas de flujo, el número de bombas de
refuerzo de fondo marino y la localización de la
plataforma.
Con destino al éxito
Depositadas en un fondo marino de pendientes
abruptas, quebradas y cañones, las formaciones
con hidrocarburos que se encuentran situadas
más allá de las plataformas continentales, pueden
ser muy diferentes a las presentes en aguas some-
ras. De manera que los planes de los proyectos se
orientan según consideraciones específicas de las
áreas de aguas profundas. Dado que están sumer-
gidas en un agua casi congelada, las líneas de flujo
submarinas, la tubería conductora de inyección y
los cabezales de pozos plantean problemas de ase-
guramiento del flujo. En consecuencia, el instru-
mental de supervisión submarino se instala en
puntos críticos, a lo largo del trayecto de flujo que
se extiende desde el pozo hasta la superficie. Los
datos de supervisión se cargan en los modelos de
fluidos que permiten que los ingenieros adopten
medidas prioritarias para evitar las obstrucciones
con hidratos o parafinas (próxima página).
Debido a la capacidad que posee la deposita-
ción de hidratos, parafinas y asfaltinas para incidir
en la economía de los proyectos, el aseguramiento
del flujo constituye una consideración esencial en
muchos planes de proyectos de aguas profundas.
Por ejemplo, dada la gran separación que existe
entre los cinco campos y la base de reservas com-
parativamente pequeña que conforma el Desarro-
llo de Áreas Occidentales (WAD) de BP en el
Bloque 18 de aguas profundas de Angola, los res-
ponsables de la planeación de proyectos prestaron
especial atención a los problemas de asegura-
miento del flujo y a la capacidad de producción
del sistema.
En la etapa de planeación, los ingenieros apli-
caron un método numérico combinado con un
software de ingeniería para calcular el comporta-
miento termohidráulico multifásico en un modelo
IAM.16 El objetivo era evitar posibles interrupcio-
nes del flujo, causadas por la solidificación de los
hidratos de gas en las líneas de flujo que atravie-
san el fondo marino frío.
Para la ejecución de los análisis termales de los
sistemas submarinos en el WAD, el operador consi-
deró el empleo de sistemas convencionales de ais-
lamiento húmedo, ductos submarinos compuestos
(pipe-in-pipe) y líneas de conducción flexibles, con
el objetivo de determinar el tiempo requerido para
que el punto más frío del sistema de líneas de flujo
de producción alcance las temperaturas de forma-
ción de los hidratos. Conocido como tiempo de en-
friamiento, este parámetro indica con cuánto
tiempo cuenta el operador antes de tener que
adoptar medidas para prevenir la formación de hi-
dratos a raíz de un cierre no planificado.
Los analistas también utilizaron el modelo IAM
para efectuar cálculos de capacidad de producción
para numerosas arquitecturas de campo e investi-
gar los efectos de los tamaños de las tuberías de
producción y las líneas de conducción, las líneas de
conducción en un circuito cerrado y los equipos
submarinos de refuerzo multifásico. Sus resultados
posibilitaron que BP combinara los perfiles de pro-
ducción representativos con los modelos de eroga-
ciones de capital y gastos operativos para obtener
una evaluación económica completa y una clasifi-
cación de las opciones de la compañía.
Evolución o revolución
La respuesta de la industria a los desafíos singu-
lares que plantean las áreas de aguas profundas
ha hecho algo más que producir cambios de pro-
cedimiento; ha generado además una explosión
arrolladora de equipamiento innovador de perfo-
ración y producción en un período relativamente
corto. Como quedó demostrado con la experien-
cia de la plataforma Mars de Shell, esta acome-
tida de nueva tecnología por momentos ha
amenazado con sobrepasar los esfuerzos de los in-
genieros para mantenerse informados respecto de
sus características.
Si se suma a la necesidad económica de que
los campos de aguas profundas sean desarrollados
con la menor cantidad de pozos posibles, esta
oleada de nuevas herramientas y procedimientos
ha provocado que a los ingenieros de terminación
de pozos les resulte particularmente difícil tener
la certeza de estar ofreciendo soluciones óptimas
a través de todo el proyecto. El esfuerzo para uti-
lizar los equipos más efectivos también se ve per-
judicado por el tiempo que transcurre desde que
se autoriza el proyecto hasta la instalación del
equipamiento de terminación de pozos—a me-
nudo más de cinco años—durante el cual el di-
seño y la disponibilidad de las herramientas
pueden cambiar radicalmente.
Para abordar estas cuestiones, los especialis-
tas han diseñado técnicas de modelado para faci-
litar el análisis cuantitativo de las interacciones
pozo-yacimiento. Estos métodos permiten que los
ingenieros planifiquen los pozos individuales en
base a las características de la superficie y del
subsuelo, además del estado de la tecnología en
Oilfield Review
 Modelos de
Sistemas Sistemas Modelos
propiedades Operaciones
de sensores de adquisición de proceso
de fluidos

Parámetros cambiantes

Simulador
de instalaciones

Medidores de Sistema dinámico Simulador

Monitoreo
flujo multifásicos de adquisición de datos de línea de flujo

Sensores de distribución Modelos Simulador

Optimización
de temperatura termodinámicos de pozo

Medidores de Modelos de
presión y temperatura flujo multifásico

Monitores de la bomba Sistema estático Modelos de

eléctrica sumergible de almacenamiento de datos depositación

Acondicionamiento del modelo

> Prevención, no remediación. Las estrategias de aseguramiento del flujo forman parte integrante de las operaciones de producción en aguas profundas.
El instrumental de vigilancia, tal como los medidores multifásicos, los sensores de distribución de temperatura, los medidores de presión y temperatura,
un sistema de vigilancia submarino SMC y los monitores de los sistemas de bombeo electrosumergible (ESP), instalados en el trayecto del flujo (extremo
inferior), provee datos en tiempo real o casi real. Esta corriente de datos alimenta a los modelos predictivos de propiedades de fluidos para la determi-
nación de la depositación de sólidos, la corrosión, la reología y los componentes termodinámicos. El equipo de planeación utiliza estos modelos para
crear modelos de procesos que incluyen instalaciones, líneas de flujo y simuladores de pozos. Con el tiempo, el monitoreo permanente de los parámetros
cambiantes cierra el bucle e incluye los datos de fluidos, los modelos de flujo y las mediciones en tiempo real (extremo superior). Este bucle orienta la
optimización de las estrategias de mitigación y debe incluirse en el diseño del sistema de producción con la mayor anticipación posible. De esta manera,
se puede minimizar el exceso de tratamiento resultante de un sistema de suministro de químicos configurado para escenarios correspondientes al peor
de los casos. Los procesos de monitoreo y modelado también proporcionan la información para las decisiones referidas a los tratamientos proactivos
y preventivos o las técnicas de remediación—térmicas, químicas o mecánicas—más apropiadas, que habrán de implementarse para evitar el tapona-
miento y otros impedimentos para el flujo, evitando así intervenciones costosas con el equipo de perforación.

ese momento. Todo esto se realiza a la vez que se
toman en cuenta las restricciones y las caracte-
rísticas impuestas por y sobre las disciplinas aso-
ciadas de la geología, la perforación, la evaluación
de yacimientos y las operaciones de producción.
Uno de esos métodos trata el diseño de pozos
en forma muy similar a la empleada por la industria
de procesamiento para manejar los problemas de
diseño de ingeniería. Las plantas de proceso son di-
señadas con corrientes de flujo de alimentación y
efluentes, utilizando un diagrama de flujo para cap-
tar el proceso. Este diagrama se convierte luego en
la base para el diseño detallado, las especificacio-
nes de los componentes y otras consideraciones.17
Utilizando este método, los ingenieros dividen
el diseño del pozo en una fase conceptual y una
fase de detalle con iteraciones entre ambas. La fase
de diseño conceptual incluye diagramas simples
que destacan el impacto de los atributos críticos
de superficie y subsuelo sobre la arquitectura del
pozo. Estos atributos son examinados por el equipo
interdisciplinario de manera de poder considerar
alternativas para los componentes clave del diseño
del pozo; trayectoria del pozo, terminación frente a
la formación y componentes del pozo.
La elección de la trayectoria del pozo es una
función de la geología local, las propiedades de
los yacimientos y las capacidades de perforación.
La terminación frente a la formación se refiere a
la interfaz existente entre el pozo y el yacimiento;
su configuración se determina en función de fac-
tores tales como la litología de las rocas, las pro-
piedades mecánicas, la distribución del tamaño
de granos y las restricciones operacionales de este
proceso.
Los componentes del pozo son elementos im-
portantes en la arquitectura de todos los pozos.
Pero resultan particularmente críticos en aguas
profundas, donde la implementación de modifica-
ciones después de acaecido el hecho puede ser
cara y técnicamente desafiante, y donde las tecno-
logías convencionales a veces son insuficientes.

Volumen 21, no. 1 33

 Geología y geometría del yacimiento Propiedad del yacimiento

Sí Pozos horizontales
altamente desviados

Ambiente de superficie:
submarino Grande Anisotropía de Sí Movilidad No Pozos verticales
permeabilidad: deficiente con poca desviación
kv /kh > 0.25

Geometría:
estructura No Pozos verticales con
areal plana poca desviación

Pequeña Pozos verticales con

poca desviación

> Tecnología de terminación de pozos. En los desarrollos complejos de aguas profundas, donde la mayor parte de los pozos corresponden a terminaciones sub-
marinas, cada pozo es un contribuidor crítico de la producción general. En este árbol de decisión simplificado, se utilizan los atributos básicos de geología y de
yacimientos para determinar, en general, el ángulo correcto del pozo; bajo respecto de la vertical o alto respecto de la horizontal. El conocimiento del ángulo y
del alcance necesario del pozo comunica al operador las decisiones referidas a los requerimientos existentes en términos de capacidades del equipo de perfo-
ración y perforación direccional. En una estructura areal pequeña, los pozos de bajo ángulo o verticales suelen ser suficientes para drenar el yacimiento.
Esto permite el empleo de equipos menos robustos, y por consiguiente menos onerosos, para las operaciones de perforación de pozos de desarrollo. En las
estructuras más grandes, la severidad de la desviación del pozo está sujeta a parámetros secundarios de permeabilidad de la formación y movilidad del fluido.

Una forma de escoger la tecnología adecuada para
una terminación en particular consiste en clasifi-
car las opciones de equipamiento disponibles en
cuatro categorías, de acuerdo con la función—
empacadores, válvulas, bombas y sensores—y
luego utilizar diagramas de bloques simples para
determinar el tipo óptimo de cada elemento.
El proceso de selección comienza con una eva-
luación de los atributos geológicos y de yacimien-
tos básicos que restringen las opciones existentes
para las trayectorias de pozos (arriba). Se pueden
efectuar ejercicios similares para decidir acerca
de la conveniencia y el tipo de configuraciones de
pozos submarinos, tales como terminaciones de
pozos multilaterales, estimulaciones, control de
la producción de arena y sistemas de extracción
artificial.
El diseño conceptual del pozo resultante puede
utilizarse para un análisis más detallado que
luego se agrega al flujo de trabajo de un proyecto.
Este flujo de trabajo considera una evaluación
cuantitativa del desempeño del pozo, el análisis
económico preliminar y el diseño detallado.
Planeación para lo inesperado
A medida que en aguas profundas los cabezales
de pozos submarinos incrementan su importancia
en el diseño de la terminación, los operadores se
esfuerzan por contener los costos a través de la
minimización de las operaciones de intervención.
Los altos costos e incertidumbres técnicas asocia-
dos con el acceso a cabezales de pozos colocados
en el fondo del océano, por debajo de miles de me-
tros de agua, fueron en realidad las primeras mo-
tivaciones para el desarrollo de terminaciones
inteligentes en la década de 1990. Si bien el pro-
ceso de monitoreo y las operaciones remotas de
fondo de pozo, en conjunto con las terminaciones
más robustas, han contribuido significativamente
a reducir su frecuencia, es poco probable que las
intervenciones de pozos de aguas profundas con
equipo de perforación/reparación sean elimina-
das por completo (próxima página).
Estas relaciones entre operaciones de inter-
vención, operaciones de producción y costos, han
quedado demostradas claramente en muchas oca-
siones. Las acciones de remediación inmediatas y
frecuentes para reparar los componentes que pre-
sentan fallas, arrojan tasas de producción más
altas pero incrementan los costos operativos.
La adopción de una política de operaciones de
mantenimiento reducidas o demoradas es menos
costosa pero genera volúmenes de producción e
ingresos más bajos.
Por consiguiente, el desafío consiste en desa-
rrollar un plan que logre un equilibrio entre las
dos opciones, lo que comúnmente se realiza divi-
diendo las operaciones de intervención en estra-
tegias de reparación inmediata basadas en el
desempeño, o por campañas (numerosas interven-
ciones efectuadas en un campo, en secuencia).
Para que este tipo de política funcione durante la
vida de un proyecto, es preciso incluir procesos de
mantenimiento proactivos, durante la fase de in-
geniería inicial y diseño (FEED), en lugar de asig-
narles el rol tradicional que consiste en llevarlos
a cabo “cuando es necesario.”
Norske Shell utilizó una versión modificada de
la estrategia de tres reparaciones para ayudar a
mitigar los costos de las operaciones de interven-
ción en su proyecto Ormen Lange; el primer desa-
rrollo submarino de aguas profundas de Noruega,
a 120 km [74 mi] al noroeste de Kristiansund.
Durante la fase FEED, los responsables de la plane-
ación establecieron un procedimiento de simula-
ción para estimar los costos futuros de intervención,
mantenimiento y reparación siguiendo diversas es-
trategias. Los gastos por concepto de riesgo incluye-
ron el costo directo de la operación de intervención
para reparar un componente específico, además del
lucro cesante incurrido como resultado de la falla.
Este método permitió al operador evaluar el im-
pacto de diferentes estrategias de intervención du-
rante toda la vida del proyecto.18
El resultado general de este tipo de modelado
implica concentrar los esfuerzos de intervención,
mantenimiento y reparación en las áreas en las
que proveen el valor máximo. Además centra la
atención en los paquetes de equipos críticos del
proyecto que más contribuyen a los gastos por
concepto de riesgo; la suma del lucro cesante por
fallas en pozos productores más el costo de inter-
vención. Esta información puede utilizarse para
mejorar los diseños, incrementar la confiabilidad
en los equipos y poner en marcha alternativas más
18. Eriksen R, Gustavsson F y Anthonsen H: “Developing an
Intervention, Maintenance and Repair Strategy for
Ormen Lange,” artículo SPE 96751, presentado en la
Conferencia y Exhibición del Petróleo y del Gas del Área
Marina de Europa de la SPE, Aberdeen, 6 al 9 de
septiembre de 2005.
19. Eriksen et al, referencia 18.
20. Para obtener más información sobre el Campo Jack,
consulte: Aghar H, Carie M, Elshahawi H, Gómez JR,
Saeedi J, Young C, Pinguet B, Swainson K, Takla E y
Theuveny B: “Nuevos alcances en pruebas de pozos,”
Oilfield Review 19, no. 1 (Verano de 2007): 44–59.

34 Oilfield Review
 la decisión de explotar un área prospectiva y la
primera producción de petróleo. Es imposible pro-
nosticar los precios del petróleo y el gas o la situa-
ción de la economía global que prevalecerán en
ese lapso de tiempo. Los operadores deben tomar
decisiones de inversión críticas sin el beneficio de
los principios económicos tradicionales que acom-
pañan a los retornos más inmediatos sobre la in-
versión.
De un modo similar, si bien se han logrado
avances importantes en la última década, el am-
biente de aguas profundas aún presenta desafíos
tecnológicos para la industria. Así como los opera-
dores en algún momento adquirieron concesiones
en tirantes de agua de más de 2,300 m [7,500 pies],
sabiendo que no podían explotarlas en forma eco-
nómica, hoy están solicitando a las compañías de
servicios y a los contratistas de perforación que
desarrollen herramientas específicas para exten-
der las barreras que imponen la profundidad, la
presión y la temperatura hasta 3,050 m y más allá.
Por ejemplo, recientemente se solicitó a los in-
genieros de Schlumberger el desarrollo de un sis-
tema de disparos específico para el pozo de prueba
del Campo Jack de Chevron.20 La solución exigió
que se rediseñaran las herramientas existentes
sobre la base del tamaño de la tubería de revesti-
miento y las condiciones singulares de presión de
fondo de pozo, previstas en este pozo de aguas ul-
> Intervenciones livianas de pozos. Las operaciones de intervención de pozos traprofundas. Finalmente, Schlumberger propor-
submarinos sin equipo de reparación, a partir de embarcaciones de servicios cionó una combinación única de herramientas
múltiples, son considerablemente menos costosas que las ejecutadas con que, en conjunto, operaban como un sistema de
equipos de perforación de aguas profundas. Las operaciones de intervención
disparos de 172 MPa [25,000 lpc].
livianas comúnmente sustentan vehículos operados en forma remota que se
utilizan para reemplazar o reestablecer los controles o los sensores en los ár- Estas solicitudes seguirán planteándose con-
boles de producción, líneas de conducción o colectores múltiples submarinos. forme los operadores lleven sus áreas prospectivas
Además, pueden facilitar las operaciones de intervención de fondo de pozo sin de aguas ultraprofundas más allá de la etapa explo-
equipo de reparación, las cuales utilizan cable o tubería flexible como se
ratoria, accediendo a la fase de prueba y desarrollo.
muestra en esta gráfica, para ejecutar funciones tales como mantenimiento
de las válvulas de seguridad, operaciones de disparos o limpieza de pozos. Pero es importante considerar que Schlumberger
Actualmente, estos tipos de intervenciones se limitan a tirantes de agua de necesitó nueve meses para desarrollar, habilitar,
aproximadamente 500 m o unos 1,500 pies. comprobar la calidad y proveer el sistema necesa-
rio, trabajando a partir de una herramienta similar
desarrollada para el Campo Tahiti de Chevron, si-
inteligentes y menos costosas para reparar las nosticar el desempeño, lo cual se utiliza en las tuado en el área de aguas profundas del Golfo de
unidades con fallas y, de ese modo, reducir los gas- evaluaciones económicas.19 México. Dada la tarea, nueve meses fue un tiempo
tos por concepto de riesgo. notablemente corto para la provisión del sistema.
Por último, este tipo de estrategia a menudo El panorama general Pero demuestra claramente la necesidad de man-
permite que el operador actualice continuamente Más que cualquier otro cambio previo en su am- tener una visión amplia si se procura evitar las
la información de pronóstico del modelo a medida biente, las operaciones en aguas profundas han costosas demoras causadas por las deficiencias tec-
que el proyecto avanza hacia la fase operacional. obligado a la industria de exploración y produc- nológicas en el ambiente complejo e implacable de
En el caso de Ormen Lange, por ejemplo, el mo- ción a modificar la forma en que desarrolla sus ac- las operaciones de aguas profundas.
delo fue construido inicialmente sobre la base de tividades comerciales. Este cambio cultural se Esta previsión demanda una cultura de planea-
estimaciones aproximadas del esquema del campo. debe a las recompensas y riesgos gigantescos que ción que armonice una visión a largo plazo de las
A medida que el proyecto avanzaba, el equipo de se asignan a las operaciones en aguas profundas, tareas integradas y una visión a corto plazo de di-
Norske Shell refinaba continuamente el modelo aunque quizá sea más la consecuencia del lapso seños orientados a detalles. —RvF
para asistir en la configuración del equipo y pro- de tiempo sin precedentes que transcurre entre

Volumen 21, no. 1 35