ANÁLISIS DE LA SENTENCIA. 00024-2013-PI/TC DEL 19 DE JULIO DE 2016.

1. ASUNTO

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA CONTRA LA ORDENANZA MUNICIPAL 279/MDC, MEDIANTE

LA CUAL SE DECLARAN ZONAS RÍGIDAS PARA EL COMERCIO AMBULATORIO TODAS LAS VÍAS PÚBLICAS DEL
DISTRITO DE CARABAYLLO

2. ANTENCEDENTES

Los ciudadanos sustenta su demanda con argumentos indicando que: la ordenanza municipal 279/MCD contraviene lo
dispuesto con la ordenanza 002-1985-MML ordenanza Reglamentaria del comercio ambulatorio en lima metropolitana, la que
obstaculiza el proceso de formalización del comercio ambulatorio, en consecuencia la ordenanza impugnada resulta contraria
al artículo 195 que ordena promover el desarrollo de la economía local en armonía con los planes regionales de desarrollo,
además al declarar zona rígida todas la calles del mencionado distrito genera impacto social ya que la mayoría de población
depende del comercio ambulatorio para el sustento de su familia.

Por su parte la municipalidad distrital contesta la demanda con lo siguiente: la ordenanza cuestionada no contraviene con el
artículo 195 de la constitución a su vez resulta congruente con la ordenanza 002-1985-MML, la norma impugnada no tiene
como objetivo impedir el comercio ambulatorio sino promover el bienestar comunitario, generando seguridad y tranquilidad en
la población asimismo la ordenanza indica que las personas naturales o jurídicas que cuentes con autorización seguirán
realizando el comercio ambulatorio de tal manera no se han vulnerado derechos ni inobservando normas legales.

3. FUNDAMENTOS

Los ciudadanos accionantes cuestionan la constitucionalidad de la Ordenanza Municipal 279/MDC por considerar que
contraviene, indirectamente, el artículo 195 de la Constitución. En consecuencia, es necesario determinar qué disposiciones
deben tomarse en cuenta como parámetro de su validez.

 INCONSTITUCIONALIDAD INDIRECTA.

Una infracción directa se produce cuando una disposición con rango de ley contraviene una regla o principio establecido en la
Constitución. En estos casos, el parámetro de control a emplearse está integrado exclusivamente por la Constitución.

La infracción indirecta, en cambio, supone la contravención de una norma con rango de ley que forma parte del llamado "bloque
de constitucionalidad". En los procesos de inconstitucionalidad, la jurisprudencia constitucional ha señalado:

 PARÁMETRO DE CONSTITUCIONALIDAD A EMPLEARSE EN EL CASO.

El artículo 195 de la constitución dispone que los gobiernos locales promuevan el desarrollo de la economía local, en el artículo
83, inciso 3.2, de la ley orgánica de municipalidades estipula lo siguiente ¨regular el control del comercio ambulatorio de acuerdo
a normas establecidas por la municipalidad provincial´. La conformidad del precitado articulo 195 concuerda con la ley orgánica
de municipalidades, las municipalidades distritales pueden regular ciertamente el comercio ambulatorio, pero sin desvincularse
de normas emitidas a nivel provincial.
  DERECHO A LA LIBERTAD DE COMERCIO.

Este derecho está reconocido en el artículo o59 de la constitución que dice lo siguiente ´´el estado estimula la creación de
riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria´´

4. RESULTADO

Fallo, por los fundamentos del tribunal constitucional, con la autoridad que le confiere la institución política del Perú ha resulto
FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad, en consecuencia, inconstitucional de la ordenanza municipal al 279/MD en su
totalidad.

JERARQUÍA NORMATIVA

5. CONCLUSIONES
 las prioridades dan a los comerciantes:
Muchas veces los gobiernos locales abusan de su poder y emiten ordenanzas que vulneran los derechos
fundamentales y derechos conexos de las personas.
 Los fundamentos 30 y 32 afirma que la ORDENANZA MUNICIPAL restringe la libertad de comercio, ya que el derecho
fundamental en los supuestos de comercio es la libertad de trabajo.
 LIBERTAD DE TRABAJO
Este derecho fundamental se encuentra reconocido en el artículo 2, inciso 15 de la Constitución. En razón de ello, el
concepto "trabajo" ha de interpretarse de la manera más amplia. Así, comprende no sólo aquellas ocupaciones
tradicionales y típicas, sino también aquellas atípicas que la persona libremente adopta. En este contexto, el contenido
de la libertad de trabajo puede ser entendido como la facultad de ejercer toda actividad que tenga como finalidad el
sustento vital de la persona es decir el derecho de los comerciantes estará amparado en que no todo lugar público está
considerado como zona restringida.