UNIVERSIDAD NACIONAL

JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRION

FACULTAD DE DERECHO

TRABAJO MONOGRAFICO DE
CRIMINALISTICA

CASO: DELITO CONTRA LA SEGURIDAD

PUBLICA EN SU MODALIDAD DE
TENENCIA ILEGAL DE ARMAS Y
ARTEFACTOS EXPLOSIVOS –
RESUELTOS POR LA PERICIA

PRESENTADO POR RUBEN ALFREDO POMA

MENDOZA

DOCENTE: DR. SILVIO RAMIREZ JIMENEZ

2019
1.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS.
ACUSADO: JULIO PORFIRIO LÁZARO CANCHA: DNI N° 15684314, 53 años,
nacido el 14 de agosto de 1965 en el distrito de Pativilca, Provincia de Barranca
Departamento de Lima.
Respecto a los hechos que son materia de imputación, el Ministerio Público dijo
textualmente: “Que le atribuye al acusado JULIO PORFIRIO LÁZARO CANCHA la
comisión del delito Contra la Seguridad Pública - Peligro Común modalidad TENENCIA
ILEGAL DE ARTEFACTOS EXPLOSIVOS además de MUNICIONES en agravio del
Estado, y esto por los siguientes hechos: con fecha 22 de mayo de 2018 aproximadamente
a las 03.05 horas el personal policial que se encontraba realizando el allanamiento de la
vivienda ubicada en la Calle Toribio Luzuriaga Nº 149 - Paramonga dirigida contra el
señor Elvis Castillo Lázaro en esas circunstancias se encontró en el interior de la misma al
acusado Julio Porfirio Lázaro Cancha, quien manifestó en ese acto ser propietario de la
vivienda hallándose al interior de uno de los ambientes utilizados como su dormitorio los
siguientes materiales: un explosivo Granada color negro con espoleta, cinco cartuchos
calibre 12 y 09 municiones sin percutar calibre 38 especial, razón por la cual personal
policial lo intervinieron para luego ser conducido a la Dependencia Policial.

2.- PERICIAS ACTUADAS

JOSÉ TAQUIRE GUTIERREZ (PERITO)

Informe Pericial de Balística Forense N° 46-2018, señalando las conclusiones a las que
se arribó en dicho informe, que el Informe se ha elaborado a nueve (09) cartuchos para
arma de fuego tipo revolver, calibre 38 especial, marca Winchester, el mismo que se
encuentra en regular estado de conservación y normal funcionamiento operativo, el objeto
de estudio en dicho informe era establecer el fin de la operatividad y las características de
los cartuchos, señalando que el Informe se elaboró el presente informe se realizó a mérito
del Oficio 847-2018 de la OFICRI – BARRANCA, cuyo objeto de estudio era establecer el
fin de la operatividad y las características de los cartuchos, señalando que el Informe se
elaboró a mérito del Oficio 847-2018 de la OFICRI – BARRANCA;

Informes Periciales de Balística Forense N° 47-2018 elaborado a cinco (05) cartuchos

para arma de fuego tipo escopeta o retrocarga, calibre 12 AWG, marca SAGA, los mismos
que se encuentran en buen estado de conservación y normal funcionamiento y se encuentra
operativo, cuyo objeto de estudio era establecer el fin de la operatividad y las
características de los cartuchos, señalando que el Informe se elaboró a mérito del Oficio
847-2018 de la OFICRI – BARRANCA;

3.- HIPOTESIS
3.1. HIPOTESIS FISCAL : Que, en el juicio oral se ha acreditado que el acusado Julio
Porfirio Lázaro Cancha incurrió en la comisión del delito contra la Seguridad Pública –
Delitos de Peligro Común, en la modalidad de TENENCIA ILEGAL DE ARTEFACTO
EXPLOSIVO Y DE MUNICIONES en agravio del Estado. Y ello porque con fecha 22 de
mayo de 2018, aproximadamente a las 03.05 horas, personal policial al realizar el
allanamiento de la vivienda ubicada en la calle Toribio Luzuriaga N° 149 - Paramonga,
halló en su dormitorio: un (01) explosivo granada, color negro con su espoleta; cinco (05)
cartuchos calibre 12 y nueve (09) municiones sin percutir calibre 38SLP. El acta de
allanamiento, descerraje, registro domiciliario e incautación de bienes, autorizado
judicialmente, firmado por el personal policial interviniente y la Fiscal a cargo de la
diligencia da cuenta de su validez y legalidad, que abarca además de la legalidad de la
totalidad de elementos ilícitos hallados (cartuchos, municiones y granada hallados). La
negativa de firma del acusado en dicho documento, en nada desvirtúa su presencia al
momento del hallazgo, conforme lo han señalado los efectivos policiales intervinientes. El
acervo probatorio permite superar la presunción de inocencia más allá de toda duda
razonable.

3.2.- HIPOTESIS DE LA DEFENSA:- La defensa que es caso, en el que a mi

patrocinado lo condena su pasado, eso creo es lo que se tiene hoy en día, atribuirle un
hecho por lo que él ha sido anteriormente, no por lo que efectivamente le encontraron con
las evidencias y las pruebas que le están imputando y parte de “toda persona tiene derecho
a ser tratado de inocente mientras no se demuestre lo contrario en un juicio, justo, público
y contradictorio y con una vasta, carga y actividad procesal, que rompa la presunción de
inocencia”, en este caso considera la defensa que no habido una vasta actividad probatoria
que pueda romper esa presunción de inocencia más allá de todos los testigos que puedan
haber venido a declarar a esta audiencia, más allá de la documentación que nosotros
podamos haber oralizado, incorporado y a un análisis de toda la actividad probatoria que
hemos tenido, y nuevamente reitero según el Acta de Allanamiento fueron cinco (05) los
policías que intervinieron, y cuando hemos tenido a los testigo acá, han dicho que todos sin
excepción participaron de ese allanamiento, que todos sin excepción ingresaron al cuarto
de mi patrocinado, sin embargo cada de los policías cuando han declarado, cada uno da una
versión totalmente distinta, todos coinciden en que si mi patrocinado fue el primero que
ingreso, claro pues tenían que haber dicho eso , que primero ingreso él y autorizo, sin
embargo los propios policías al momento de narrar los detalles y circunstancias ya no hay
coincidencias y eso, hace poner en duda ese hallazgo de esa granada, de esa droga y de
esas municiones en el cuarto de mi patrocinado, según el mismo policía que llevó a cabo
ese allanamiento que es el policial Vilcapoma dijo que mi patrocinado es él que había
autorizado el ingreso claro dijo que lo estaba haciendo, porque el sabia y era consciente de
que no tenía nada, porque una persona que tiene nunca por nunca va a decir entren a mi
cuarto y busquen, se hubiese quedado afuera y encuentren lo que encuentren, y él sabía y
era consciente de lo que iban a encontrar, pero en esos detalles mínimos para corroborar
todos estos datos que han dado los testigos, todos sin excepción han caído en
contradicción, la testigo Valenzuela ella dijo que no recuerda que es lo que hacía en esa
diligencia, pero después dice que estaba en la puerta, que estaba mirando en la puerta si la
señora, la intervenida, la esposa de Elvis para que no ingrese, es decir su percepción visual
estaba en otra cosa, Jorge Arturo Cárdenas, también ha sido otra persona que dijo que ha
estado en el interior de la habitación, el comandante también nos ha dicho que ha estado en
el interior, todos han estado dentro de esa casa los 5, más la fiscal y mi patrocinado, 6
personas en un cuarto tan pequeño como lo narro uno de ellos, carece de una lógica ¿carece
de una credibilidad, sin embargo tenemos algo muy importante y por el principio de
inmediación, se dice que mi patrocinado le han encontrado en una bolsa todos han dicho
sin excepción, pero paradójicamente nadie recuerda el color de la bolsa, tan fácil es
recordar el color una bolsa, claro pues de repente nunca existió esa bolsa y no se pusieron
de acuerdo los policías intervinientes para decir que había una bolsa, pero todos coinciden,
incluso con marca pero no recuerdan el color, lo cual ya carece de veracidad esa
declaración, de estos señores policías que han intervenido y nuevamente reitero no aparece
la firma de una policía que aparece suscribiendo el acta de intervención ¿Qué es lo que
hizo esa policia entonces? Nadie ha dicho nada sobre eso, sin embargo, todos afirman que
han estado en la habitación de mi patrocinado y eso es lo más importante que tenemos
respecto a la declaración de Guido Flores Acuña, un experimentado policía, comandante, a
la pregunta que se le hace cuando halló algo que no es usual “granada” dice acordonaron la
zona que por aquí que por allá, eso es lo que dijo, sin embargo nadie ha dado ese detalle y
por las máximas experiencias, una lógica simple, una granada cualquiera no lo puede
manipular, le han hecho el lacrado se lo han llevaron, o sea han tratado a esa granada como
un artefacto inofensivo, definitivamente que no y cuando el perito que vino Julio Montero
dijo que si era un artefacto explosivo, que podía causar daño, etc, etc, ¿y los policías
experimentados que estaban ahí no pensaban que ponían en riesgo a todos lo que estaban?
Porque ellos no sabían que era una granada de tipo lacrimógena, porque eso lo ha dicho
recién el perito, entonces definitivamente, nos hace intuir que no existió nada, más allá del
álbum fotográfico, porque todos han coincidido en el álbum fotográfico, menos en la
granada que es lo más curioso, todos los testigos han dicho “balas, balas, balas”, el único
que dijo granada fue el señor Vilcapoma y el señor comandante es decir ante una alerta de
granada no han dicho “hay una granada, retirémonos, puede explotar, etc” no ha habido
eso, lo que hace crear una subjetividad a la declaración de estos testigos, definitivamente
hay que tomarlo con bastante cuidado, porque para romper la presunción de inocencia de
una persona, una vasta actividad probatoria pero que todas sean coincidentes, lógicas, que
no haya un ánimo perverso de perjudicar a una persona, como lo vuelvo a repetir, su
pasado lo condena a mi patrocinado, de repente su familia lo condena a mi patrocinado
pero eso no es suficiente para romper la presunción de inocencia, el perito balístico José
Taquire ha venido hacer la pruebas sobre unas balas que también supuestamente se le han
encontrado pero de eso no me pronuncio pero si rescato las formas y circunstancias como
han ingresado a la investigación, bajo ese supuesto hallazgo de la bolsa que estaba en el
cuarto de mi patrocinado, respecto a las documentales, si estos coinciden con los dicho por
los policías el Informe Policial N° 181, como ya lo dije, me hubiese gustado que se debata
esa incorporación, en ese informe policial se hace alusión a documentos que no son
materia de debate en la etapa correspondiente, definitivamente ese Informe Policial por si
solo carece de legalidad, de veracidad, de idoneidad para ser tomado como una prueba para
romper la presunción de inocencia de mi patrocinado, el Acta de Intervención de fecha 16
de junio que no es de esa fecha sino del 22 de mayo, adolece de vicio de nulidad, el policía
que redacta, el mismo comandante que aparece firmando esta Acta el allanamiento es una
persona que ha hecho dos cosas a la vez y eso es algo ilógico y señala el suscrito y la
representante del Ministerio Público, pero si revisamos ese documento no aparece la firma
de la funcionaria que debió firmar eso, por lo tanto carece de legalidad, ahora nos
detenemos en esta acta de allanamiento que solamente voy a precisar lo que ya dije, el
Poder Judicial otorga la Resolución de Allanamiento y Descerraje, se hace el esfuerzo el
Poder Judicial para poder combatir la delincuencia, sin embargo los operadores los que
firman las actas, se ven las irregularidades, lo cual lo va a invalidar porque así ya lo ha
resuelto la Corte Suprema, la Sala Penal de Apelaciones en diversos casos absuelve a la
persona por la mala operatividad de la policía y vuelvo a reiterar esto, una persona que
participa y no desea firmar se debe dejar constancia del porque más aún si esta Acta va a
servir para poder romper la presunción de inocencia, esta Acta deben dar la legalidad de
cómo se han llevado a cabo, ha participado al fiscal, una profesional del Derecho que debe
saber perfectamente, que cuando se le pone de conocimiento a un imputado del Acta y él lo
lee o hay que leérselo, no han dejado constancia de que si el mismo lo ha leído o se lo han
leído y que él no ha querido firmar, debió dejarse expresa constancia como tal simplemente
dejaron constancia y está redactado a puño “cabe mencionar que por disposición fiscal fue
detenido en flagrancia Julio Porfirio Lázaro Cancha, se pone a disposición a la Fiscalía de
Crimen Organizado de Barranca para los fines pertinentes, de igual manera se hace
mención que las Actas de Registro Personal de los detenidos se encuentran en Acta aparte”
¿Dónde están esas Actas? Definitivamente no lo hemos tenido a la vista, no han sido
ofertados, sin embargo, se ha dejado constancia en la página uno que el detenido Porfirio
se negó a firmar, eso solo hace alusión a causal de nulidad, la página dos el detenido
Porfirio Lázaro Cancha, se olvidaron de poner el resto y las actas, que contienen la página
3 hasta la página 9 no se mencionó en lo absoluto el porqué de la negativa de mi
patrocinado, lo cual al amparo del artículo 120º numeral 4, esta Acta es totalmente ilegal,
por esas consideraciones y más aún la consulta de SUCAMEC pretendiendo acreditar que
mi patrocinado no tiene licencia para portar armas, hay que recordar que mi patrocinado no
está siendo procesado por tenencia ilegal de arma, sino por tenencia ilegal de municiones y
tenencia ilegal de explosivo, por lo tanto si bien ha existido medios probatorios que fueron
admitidos, han sido actuados en juicio, pues su despacho debe valorarlo en forma personal
y conjunta, y verificar si estos están en la capacidad de romper la presunción ilegal de
inocencia de mi patrocinado y de no ser así solicito la absolución de los cargos que el
Ministerio Público está solicitando en contra de mi patrocinado Julio Porfirio Lázaro
Cancha.

3.3.- HIPOTESIS DEL ACUSADO JULIO PORFIRIO LÁZARO CANCHA, Sostuvo

textualmente: Que a la hora que ingresa la policía rompiendo la puerta entonces yo he
agarrado “que pasa acá” “tu sobrino está Koki?” entró uno con cara marchitado también es
policía y el otro dijo “soy el coronel” que entró también, “tu sobrino está allí él es Elvis” si
él es Elvis él tiene su casa aparte por la esquina al fondo, entonces allí está mi sobrino si
tiene algo llévenselo, bueno por si acaso yo no tengo nada con mi cuarto, no tengo nada, lo
han intervenido en su cuarto a mi sobrino Elvis, en su cuarto le empiezan a rebuscar todos
los policías, cuando yo voy a mirar mi cuarto estaba un policía allí y yo le digo “oye que
haces allí oye” no que estoy mirando “que vas a mirar oye cuidado por si acaso yo no
tengo nada” y él estaba en mi cuarto nada más me he ido a la sala a conversar con un
policía hemos estado parados conversando; si mi sobrino estaba requisitoria dado normal
que se lo lleven pues que habrá hecho que tendrá entonces, allí estábamos, “entonces el
policía de adentro de mi cuarto me llama oye ven, ven para que mires acá vamos a
buscar”, de allí vino la fiscal se sentó, allí también entró el coronel y entre nosotros que
hemos estado allí empieza a rebuscar y dice “abre una maleta bota ropa sucia de nuevo
rompe y bota y después sigue sacando otra bolsa y dice haber pásame un cuchillo
para cortar acá” “pero sigue rompiendo, porque no rompes, sigue rompiendo, entonces
usted sabe lo que hay allí adentro”, le dije sigue rompiendo, entonces agarró y le trajeron
un cuchillo para cortar entonces allí “uy, uy, uy que es esto? sacó la bomba, saca
cartuchos, “como vas a hacer ese daño como me vas a hacer” entonces digo “así no es
doctora, por si acaso no he tenido nada y este señor no sé qué tiene conmigo”, entonces
agarro “firme el acta acá de incautación” “yo no voy a firmar nada doctora, yo no voy a
firmar nada, por si acaso”, ya ponle detención dice y me esposa, yo le digo “quiero que
venga el periodista para hablar acá” por si acaso al coronel le dije por si acaso así le digo
“ya cuidado nomás; porque no tengo nada que ver allí, en estas cosas”, y agarraron y me
llevaron a la sala estaba conversando con el policía, le digo “policía que así es la cosa, lo
que me están haciendo”, “si pues, como es pues” me dice “cómo será”, entonces yo
agarró, entonces cuando estamos allí a esa hora 03:20 está en silencio nítido y el oído se
escuchan más clarito y se escucha “doctora, firme pues doctora” “no en esto yo no me
comprometo”, dijo “doctora firme nomás, que allá otra doctora va agarrar el cargo” y ya no
sé, cómo será si habrá firmado, yo no sé nada de eso, entonces yo miro allí y seguía en mi
sala, después lo traen a mi sobrino y lo hacen sentar en mi sala, yo le digo “normal yo no
tengo nada, quiero que entre el periodismo ahorita, pero nada, todos los policías con
escudo afuera, bastantes, de allí yo agarró y le digo al que tiene la cara marchitado, un
chato nomás, era policía el coronel no era, era un chato el que estaba en mi cuarto, ese
mismo, entonces yo agarró y digo “oye ya pues, a qué hora me van a llevar”, entonces el
otro dice “ya vámonos, ya vámonos” dice el chato ese, como si fuera coronel, como si
mandara dice “vámonos, ya oye, donde te vas a ir oye, si este es un allanamiento, allí tengo
dos puertas con candado, revienta con la comba”, “doctora que reviente la puerta, ya el
señor está ordenando que reviente una puerta,” no pero ya no hay nada más, “vámonos”
dice, “oye, reviéntalo ya me hiciste daño y que reviéntalo y lo revienta” yo también
estando allí y empiezan a buscar, busca bien por todo lado, el allanamiento es parejo
completo, empiezan a buscar y buscar y ya no hay nada dice, salen del cuarto, “ahora la
otra puerta” “no, no ya vámonos” “oye revienta le digo la puerta también, reventó la puerta
y de mala gana buscaban pero ya me estaban haciendo el daño, que más va a encontrar, si
no hay nada, mi casa estaba limpia, esa es mi declaración, allí he esperado ningún
periodismo, ni nada se ha acercado porque yo quise hablar y de allí nos han sacado a las
11:00 de la mañana a todos en carro nada más, el día de los hechos (…)”.

4.- CONTRASTACIONES DE LAS HIPÓTESIS.

4.1.- CONTRASTACION DE HIPOTESIS.- Con relación a la imputación efectuada al

acusado, debe tenerse presente las circunstancias en las que fue intervenido el acusado
JULIO PORFIRIO LAZARO CANCHA, el día 22 de Mayo de 2018; aproximadamente a
las 03:05 horas en el interior del inmueble ubicado en la calle Toribio Luzuriaga N° 149
Paramonga, que según se advierte del Acta de Allanamiento y Descerraje, Detención
Preliminar Judicial, Registro Domiciliario e Incautación de Bienes en el punto Persona
Responsable del inmueble allanado, que este verbalmente refirió ser el propietario de la
casa ya que fue de sus padres finados y que la comparte con su sobrino Elvis Castillo
Lázaro, la conviviente de éste y sus hermanos. Que la circunstancia en la que fue
intervenido ha sido durante el Allanamiento del indicado inmueble, realizado por el
Personal policial de la DIVINCRI LIMA de Crimen Organizado, bajo la dirección de la
Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscalía de Crimen Organizado Lucia Lizana Segama,
quienes ingresaron al inmueble a mérito de la Resolución N° 01 de fecha 18 de Mayo de
2018 expedida por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca en el
Expediente Judicial N° 2389-2017 (Caso N° 06-2017) seguida por el delito de
Organización Criminal extorsión y otros; siendo que la orden ha sido expresamente girada
contra el ciudadano ELVIS IVER CASTILLO LAZARO.
Siendo en estas circunstancias en que se produjo la intervención del acusado Julio
PORFIRIO LAZARO CANCHA, ello debido a que al efectuarse el allanamiento del
inmueble antes referido, dos personas de sexo masculino (Elvis Castillo Lázaro y el
acusado JULIO PORFIRIO LAZARO CANCHA trataron de huir del lugar por la parte
posterior del inmueble (Patio), siendo capturados en esas circunstancias y, conforme lo
manifestó el testigo Cárdenas Tuanama, se efectuó el Registro desde el patio y luego por lo
demás ambientes del inmueble, siendo que al realizarse el registro en el ambiente destinado
a dormitorio, que el acusado LAZARO CANCHA refirió en ese acto que era suyo dicho
dormitorio en el cual se encontraban sus pertenencias, y que luego de la autorización
efectuada por la Representante del Ministerio Público para ingresar a dicho ambiente al
personal policial en compañía del acusado LAZARO CANCHA, de Elvis Castillo Lázaro,
quienes ingresaron conjuntamente con la Representante del Ministerio Público, se efectuó
el respectivo registro por parte del SOT1 JORGE VILCAPOMA JUICA quien en esa
circunstancias halló en el suelo (por la parte de la cabecera de la cama) una bolsa de
plástico con letras en cuyo interior se halló una granada color negro con su respectiva
espoleta de seguridad; 05 Cartuchos; 04 de Calibre 12; y 01 de calibre 16; así como 09
municiones de calibre 38,

4.2.- CONTRASTACION DE HIPOTESIS.- hallazgo de la granada color negro con

su respectiva espoleta de seguridad se tiene que por el Principio de Inmediación este
Juzgado ha tomado conocimiento a través de dos de los testigos presenciales esto es los SO
PNP Flor Valenzuela Soria y Jorge Arturo Cárdenas Tuanama, quienes refirieron haberse
encontrado en la puerta de ingreso al dormitorio, manifestando que el inmueble es pequeño
y que podían observar todo lo que ocurría en su interior sin necesidad de estar dentro del
dormitorio, éstos afirmaron que efectivamente en circunstancias en que el SOT PNP
Vilcapoma Juica realizada el registro del dormitorio del acusado, hallo una bolsa de
plástico en cuyo interior se halló “Ketes” al parecer droga y “municiones pequeñas” y
que no han visto nada más fuera de ello; sin embargo los efectivos policiales que
también estuvieron presentes SOT PNP Vilcapoma Juica y Cdte. PNP Guido Flores Acuña
manifestaron que en la bolsa plástica hallada en el piso por la cabecera de la cama del
acusado “hallaron un artefacto explosivo disponiéndose las medidas de seguridad
correspondientes, y que incluso llamaron a un personal especializado del UDEX,
hecho que no habría sido presenciado por los dos suboficiales nombrados anteriormente
Flor Valenzuela Soria y Jorge Arturo Cárdenas Tuanama, quienes fueron enfáticos al
manifestar de que el inmueble es pequeño y que todo podía observarse desde la puerta, lo
cual no coincide con la versión efectuada por los testigos Vilcapoma Juica y Flores Acuña,
siendo Vilcapoma Juica quien ha sostenido que fue su persona que hizo tal hallazgo, y que
es respaldada por el Cdte. Flores Acuña; sin embargo personal policial que conformaba el
mismo grupo que irrumpió en el inmueble a mérito de la Autorización de Descerraje y
Allanamiento otorgada por el Juez competente, tienen una versión distinta de los hechos
pese a todos los mencionados juntamente con el acusado y la Fiscal se encontraban en el
mismo ambiente, lo cual no ha creado convicción a esta Magistrada de que los hechos
hallan ocurrido conforme a lo planteado por lo cual Ministerio en cuanto al hallazgo de
éste artefacto explosivo, y que por el contrario SI ha creado duda razonable a esta
Magistrada con relación al hallazgo “de la granada color negro con su respectiva
espoleta de seguridad”, por lo que considera en éste extremo de la imputación efectuada
por el Ministerio Público ABSOLVER al acusado JULIO PORFIRIO LAZARO
CANCHA, de la imputación efectuada con relación a la presunta comisión del delito
Contra la Seguridad Publica en su modalidad de Tenencia Ilegal de Artefacto Explosivo
previsto en el artículo 279° primer párrafo.

4.3.- CONTRASTACION DE HIPOTESIS.- con relación al delito Contra la Seguridad

Publica en su modalidad de Tenencia Ilegal de Municiones Se tiene en este extremo que
los testigos que han sido examinados durante éste Juicio oral han señalado en su conjunto y
en forma unánime, que durante el registro efectuado al dormitorio del acusado LAZARO
CANCHA en presencia de éste, de la Fiscal que intervino, del Comandante Flores Acuña y
del suboficial encargado de efectuar el registro de todo el domicilio el Tec1 Vilcapoma
Juica, se halló en una bolsa plástica “ketes al parecer PBC” así como “municiones”
ello se advierte de las declaraciones de los órganos de prueba, Del acta de Allanamiento
(…), del Informe Policial N° 181-2018- REG-PLN -DIVPOL HUACHO que hace un
recuento de todas las diligencias realizadas a mérito del allanamiento efectuado en el
inmueble en el que se produjo la intervención del acusado; Municiones que fueron
sometidas a la pericia balística Forense respectiva: se concluyó que los cuatro cartuchos
calibre 12 Gauge marca SAGA, así como el cartucho calibre 16 de la misma marca se
encuentran en buen estado de conservación y normal funcionamiento es decir operativos.
(Informe Pericial de Balística Forense N° 47-2018)
De igual forma del Informe Pericial de Balística Forense N° 46-2018) se concluye que
los 09 cartuchos para arma de fuego tipo revolver calibre 38 especial marca
Winchester se encuentran en buen estado de conservación y normal funcionamiento
es decir operativos, información a la que tuvo acceso ésta Magistrada a través del
Órgano de prueba José Taquire Gutiérrez Perito experto en Balística.

4.4.- CONTRASTACION DE HIPOTESIS .- DE LA VERACIDAD DEL

IMPUTADO; Que debe tenerse en consideración en este punto, que el procesado al
momento en que el personal policial ingreso al inmueble de su propiedad para efectuar el
allanamiento luego de que al tocar la puerta tres veces sin obtener respuesta y proceder al
descerraje correspondiente, éste en compañía de Elvis Castillo Lázaro trataron de huir por
la pared posterior del inmueble, donde fueron reducidos por el personal policial que
efectuó dicho allanamiento, advirtiéndose de esta conducta que el acusado tenía
conocimiento de los bienes ilícitos que tenía en su posesión y por ello su intención de
fuga, infiriéndose con ello que tiene conocimiento pleno del hecho ILEGAL de portar
municiones sin la correspondiente autorización, más aun si se tiene en cuenta que al
declarar el acusado manifestó que uno de los policías con la cara marchita había ingresado
a su dormitorio presuntamente para “sembrarle” diez minutos antes de que se efectuara el
registro, habiendo referido asimismo que en el silencio de la noche luego de haberse
hallado entre sus posesión una granada, municiones y otros, escucho que la representante
del Ministerio Público decía que ella no iba a firmar esa acta; versión que se desvirtúa con
las declaraciones de los testigos que han informado a este Juzgado que el inmueble
allanado es pequeño y que se ingresó al dormitorio del acusado previa autorización de la
Representante del Ministerio Público y con la anuencia del acusado, por lo que no sería
creíble su versión de que se le haya puesto las municiones entre sus pertenencias, prueba
de ello sería que el investigado Elvis Castillo Lázaro y Sarita Milagros Espinoza Cuadros
quien es la conviviente de éste último, firmaron dicha acta así como pusieron su huella
digital, respectivamente. Con lo cual considera esa Juzgadora que se cumple este tercer
presupuesto
4.5.- CONTRASTACION DE HIPOTESIS .- Así la versión de los órganos de prueba
con relación al delito de Tenencia Ilegal de Municiones, al ser sometidos a verificación de
garantías de certeza, se evidencia que cumplirían con los requisitos establecidos en el
Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, esto es la Ausencia de Incredibilidad Subjetiva
porque entre los testigos y el acusado no existe ningún tipo de relaciones basadas en el
odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de sus
deposiciones, que por ende le nieguen la aptitud para generar certeza; la Verosimilitud,
que no solo incide en la coherencia y solidez de las declaraciones de dichos testigos, sino
que estos están rodeados de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le
dotan de aptitud probatoria; así como de la Persistencia en la incriminación por parte de
los efectivos policiales, versiones con las cuales este Órgano Jurisdiccional ha tomado
conocimiento por el Principio de Inmediación la forma y las circunstancias en las que se
habría realizado la intervención del acusado, ello a mérito de haber sido hallados en su
dormitorio en el interior de una bolsa municiones en número de 5 cartuchos calibre 12 y
16; así como 09 municiones calibre 38 para revólver.
 5.- CONCLUSIÓN

1.- Luego, la conducta del acusado se adecua, objetiva y subjetivamente al tipo penal del
delito de Tenencia Ilegal de Municiones, por cuanto, ha quedado acreditado que este
(sujeto activo), el día de los hechos en circunstancias en que fue intervenido se le hallo en
el interior de uno de los ambientes utilizados como su dormitorio los siguientes materiales:
un explosivo Granada color negro con espoleta, cinco cartuchos calibre 12 y 09
municiones sin percutar calibre 38 especial; advirtiéndose igualmente del INFORME
DEL SISTEMA DE DENUNCIAS POLICIALES SIDPOL que contiene una
CONSULTA A SUCAMEC que el acusado Julio Lázaro Cancha se verificó que no tiene
autorización para portar ni usar arma de fuego conforme al reporte; y conforme al
Informe Pericial de Balística Forense N° 46/2018 y 47/2018 de fecha 28 de Mayo de 2018,
tanto los nueve cartuchos para arma de fuego tipo revolver calibre 38 especial, marca
Winchester, así como el cartucho para arma de fuego tipo escopeta o retrocarga, se
encuentran respectivamente en regular y buen estado de conservación y normal
funcionamiento.

2.- Conforme la función indiciaria de la tipicidad, la realización de un hecho típico genera

la presunción de que sea también antijurídico. En el presente caso, no se ha presentado
ninguna causa que justifique o autorice la realización del hecho imputado al acusado; por
lo tanto, la conducta de éste es antijurídica.
3.- No se ha probado que exista causa que excluya la culpabilidad; pues, el acusado
conforme se escuchó en este juicio oral a través de su defensa “que su pasado le condena”
ello en alusión a que anteriormente ya ha estado involucrado en la comisión de ilícitos
penales por el cual habría sido condenado, por lo que tiene la capacidad de comprender el
carácter delictuoso de sus actos, además de la capacidad de determinarse según esta
comprensión, es decir, tenía capacidad de motivación; por cuanto el acusado tenía
conocimiento que esa conducta estaba prohibida, por lo que, es responsable penalmente.
En consecuencia, con la suficiente prueba de cargo actuada en juicio, la cual ha sido
debidamente valorada, se ha logrado desvirtuar el derecho del acusado a ser considerado
inocente, además, no existe duda que le favorezca en cuanto al extremo de la comisión del
delito de Tenencia Ilegal de Municiones; por lo que, concurre el supuesto señalado en el
artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Penal. Siendo así se procede conforme
lo estipulado en el artículo 399° del código adjetivo acotado.
6.- RECOMENDACIONES.

Al respecto el daño ha sido definido en la doctrina como la lesión a todo derecho subjetivo,
en el sentido de interés jurídicamente protegido del individuo en su vida de relación. Los
daños extrapatrimoniales pueden consistir en daño a la persona, moral, somático, estético,
a la imagen, entre otros según afecte los diversos aspectos de la persona, como todo daño
de carácter extrapatrimonial, empero se tiene que evaluar a fin de que pueda ser
compensado su afección., “deben considerarse daños morales [...] aquellos que se
concretan. en la lesión de los sentimientos, de los afectos de la víctima, y por lo tanto, en el
sufrimiento moral, en el dolor que la persona tiene que soportar por cierto evento dañoso”.
El llamado daño moral, es en realidad un daño patrimonial, económico; pero cubre todos
esos aspectos en los que el menoscabo es difícil probar cuantificadamente; razón por la
cual se le otorga al Juez una mayor libertad para determinar la indemnización mediante el
recurso a crear doctrinariamente una categoría elástica, que no requiere de una probanza
estricta.
Así, corresponde en primer término, establecer la existencia o no de un daño que reparar,
precisamente el aspecto penal, incide en este tema, dado que ha quedado acreditado que el
acusado ha puesto en riesgo la seguridad pública; lo que definitivamente trasunta en
nuestra sociedad debido al grado de violencia que existe en nuestro medio, que hace que
los ciudadanos sean cada vez más indefensos ante la delincuencia que cada vez se
acrecienta, afectando el campo del daño emocional de cada ciudadano que no se siente
seguro ante esta situación, configurándose con ello el daño a la sociedad que debe ser
indemnizado, pues es una obligación derivada de la responsabilidad civil de reponer el
daño causado.
En consecuencia, el acusado tiene la obligación civil de indemnizar al Estado y con ello a
la sociedad. Para la reparación civil se tiene en cuenta lo establecido en el artículo 93° y
101° del Código Penal y las normas pertinentes sobre responsabilidad civil
extracontractual contenidas en el Código Civil. Así también se tiene que la reparación civil
debe guardar proporción con la entidad material y moral irrogado a la víctima.