EN LO PRINCIPAL: REPOSICIÓN; EN EL PRIMER OTROSI: CORRECCION DEL

PROCEDIMIENTO; EN EL SEGUNDO OTROSI: RESOLUCIÓN INMEDIATA

S.J.L. de Familia de Talca

CARLOS ESPINOZA VALENZUELA, Abogado, por la parte demandada, en autos

sobre divorcio unilateral por cese de convivencia y compensación económica
caratulados “VIVANCO CON JARA” RIT C-1414-2019, a US. respetuosamente, digo:

Que vengo en interponer recurso de reposición en contra de la resolución

dictada por SS. con fecha 03 de septiembre del año en curso, notificada a esta parte
mediante correo electrónico de la misma fecha, en atención a los argumentos que a
continuación expongo:

1. Consta en autos que mediante resolución fecha 8 de julio de 2019 se tuvo por
interpuesta la demanda de divorcio que dio origen a estos autos, citando a las
partes a comparecer a la audiencia preparatoria fijada para el día 03 de
septiembre de 2019, a las 09:00 hrs.
2. No obstante ello, con fecha 03 de septiembre de 2019, el Tribunal dicta la
siguiente resolución “Resolviendo ingreso demanda de 30 de agosto de 2019
(folio 1): Advirtiendo el Tribunal que la audiencia preparatoria fijada en estos
autos, corresponde al día 05 de septiembre de 2019 a las 09:00 horas, y no como
se indica en resolución de 08 de julio pasado, se rectifica aquella, precisándose
que la audiencia se celebrará el día 05 de septiembre de 2019, a las 09:00 horas”.
3. Que la mencionada resolución contraviene lo dispuesto en el art. 59 de la Ley
19.968, que establece expresamente que “en todo caso, la notificación de la
resolución que cita a la audiencia preparatoria deberá practicarse siempre
con una antelación mínima de quince días”.
4. Asimismo, contraviene lo dispuesto en el art. 11 del mismo cuerpo legal
previamente citado, norma que permite al tribunal reprogramar una audiencia,
reprogramación que se notificará con a lo menos tres días hábiles de
anticipación.
5. Lo cierto es que para que una notificación judicial produzca efectos debe ser
realizada con arreglo a la Ley, dando cabal cumplimiento a las solemnidades
que la ley prescribe al efecto, más aún si se trata de la citación a la audiencia
preparatoria de juicio, como ocurre en autos.
6. Cabe recalcar que las normas procesales son normas de derecho público, y
como tales su interpretación es estricta, por lo cual se debe dar cabal
cumplimiento a ellas, al tenor literal que establece las normas que regulan las
notificaciones, más aun considerando que en la especie existe una norma
especial al efecto. Al tratarse de normas de orden público, el perjuicio afecta al
derecho en si mismo, y a la seguridad jurídica.
7. Que por su parte el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil establece que
“las resoluciones judiciales sólo producen efecto en virtud de notificación
hecha con arreglo a la ley”, norma adjetiva de orden público imperativa para el
tribunal y las partes de la causa.
8. Que el no dar estricto cumplimiento a lo establecido por el legislador implica
una transgresión a las normas del debido proceso.
 9. En efecto, al transgredirse lo dispuesto en los arts. 59 y 11 de la ley 19.968 no
existe un verdadero emplazamiento al no cumplirse con los plazos que
establece la ley.
10. Que nuestra legislación eleva el emplazamiento a la categoría de trámite
esencial. En efecto, conforme a lo previsto en el artículo 795 Nº1 del Código de
Procedimiento Civil, en relación a lo dispuesto en su artículo 768 Nº9, la
omisión del emplazamiento constituye una causal de casación en la forma, por
encontrarse el procedimiento viciado al omitir las formalidades establecidas en
nuestro ordenamiento jurídico, y en conformidad a lo dispuesto en el art. 67
N°6 letra b de la ley 19.968, el fundamento es aplicable en los procedimientos
de los Tribunales de familia, por lo que desde ya, y en caso de que los vicios no
sean subsanados, me reservo el derecho a interponer los recursos que en
derecho correspondan en la etapa procesal pertinente.
11. Por último señalar que por un error del Tribunal, no pueden verse afectadas las
partes, más aun considerando todo el tiempo transcurrido desde que se dictó la
primera resolución que citó a las partes a la audiencia preparatoria, y la
resolución que la modifica, el mismo día de la audiencia, existiendo
compromisos adquiridos con antelación por el suscrito, lo que imposibilitaría
en la práctica realizar la debida defensa de mi representado, más aun
considerando el carácter de intuito personae de ésta.
12. En consecuencia, procede que SS. modifique la resolución recurrida, y en
definitiva realice la citación a la audiencia preparatoria a celebrarse en estos
autos conforme a derecho.

POR TANTO,

SIRVASE SS. Tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la

resolución de 03 de septiembre de 2019, y en definitiva lo acoja, realizando la
respectiva citación a la audiencia preparatoria a celebrarse en estos autos conforme a
derecho.

PRIMER OTROSI: En virtud de lo dispuesto en el art. 27 de la ley 19.968 y el inciso

final del art. 84 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud de los hechos y
fundamentos de derechos señalados en lo principal de esta presentación, los cuales
por economía procesal doy por expresa e íntegramente reproducidos, solicito a SS. se
sirva corregir el procedimiento de oficio, realizando la respectiva citación a la
audiencia preparatoria a celebrarse en estos autos conforme a derecho, en
consideración a lo dispuesto en los arts. 59 y 11 de la ley 19.968.

SEGUNDO OTROSI: Habiéndose fijado la audiencia preparatoria para mañana 05 de

septiembre de 2019, Ruego a SS. tenga a bien resolver esta presentación de plano e
inmediatamente.