REVISIÓN DE UNA RÚBRICA

Se proporcionan una serie de criterios de calidad que ha de reunir toda rúbrica.

- Primero se describirá cada uno de estos criterios, en total nueve.

- Seguidamente, se proporciona una escala de valoración para que, con una rúbrica ya
elaborada, se puntúe.

- Finalmente, con los puntos fuertes y débiles detectados, y especialmente con estos últimos, se
propone que se mejore la rúbrica previamente elaborada.
Criterios de calidad de las rúbricas:

I. Validez de la rúbrica

I.1. La rúbrica describe fielmente el contenido que se quiere evaluar y en toda su extensión. Es
decir, están todos los atributos del desempeño o producto a evaluar y están bien descritos (p.e.: si se
quiere evaluar el conocimiento sobre historia, pero se describe en términos de exposición del conocimiento
sobre historia, no se está evaluando el conocimiento sino la exposición; por otra parte también se deben
evaluar todos aquellos aspectos observables que se entienden por “conocimiento sobre historia” o al
menos los más relevantes).

I.2. La rúbrica contiene atributos apropiados que se corresponden con los de la respuesta del
alumno en el desempeño o producto que es evaluado (p.e.: si se evalúa el razonamiento, los errores de
pronunciación en la explicación del estudiante son irrelevantes al propósito de la evaluación y no deberían
incluirse en los criterios de realización).

II. Fiabilidad

II.1.: Los niveles de la rúbrica están bien definidos y permiten una separación clara en la ejecución o
producto.

II.2.: Aunque los descriptores para cada nivel de la escala sean diferentes de los anteriores o los
siguientes, los cambios se deben a la variabilidad en la cualidad de los criterios y no a un lenguaje que
introduzca explícita o implícitamente nuevos criterios o cambios en la importancia que toman los mismos .

II.3.: Se ha evaluado un mismo producto o desempeño por un mismo docente dos o más veces y se
alcanzan las mismas puntuaciones. Y la rúbrica se ha probado por distintos docentes con los mismos
productos o desempeños y se han llegado a puntuaciones similares. (este no se cumplirá en el ejercicio)
II.4.: Se utilizan testigos o muestras de anclaje entre los diferentes niveles de la rúbrica para facilitar
aun más la precisión en la puntuación. (este no se cumplirá en el ejercicio)

III. Otros aspectos: validez ecológica, aparente…

III.1. Las descripciones en cada nivel son comprensibles, usan un lenguaje claro y directo que las
hace prácticas y fáciles de usar.
III.2. Las descripciones en los distintos niveles de la rúbrica, o en general, ponen el foco en el logro
positivo (éxito) de la realización, no la falta de ese logro (p. ej.: inaudible vs. necesita proyectar la voz para
que se le oiga...).

III.3. La rúbrica se ha compartido antes de su uso con los estudiantes, de forma que ellos conocen
previamente sobre qué se les va a evaluar. . (este no se cumplirá en el ejercicio)

1
JCH – versión 12042016
 La rúbrica que he elaborado cumple con el criterio…Marca la casilla correspondiente.

Nunca En parte Bastante Totalmente

0 1 2 3

I.1
□ n □ □
I.2
□ n □ □
II.1
□ n □ □
II.2
□ □ n □
II.3
□ □ □ □
II.4
□ □ □ □
III.1
□ n □ □
III.2
□ n □ □
III.3
□ □ □ □

Subtotal Validez (I): 2 de 6

Subtotal Fiabilidad (II):3 de 6

Subtotal Otros (III): 2 de 6

TOTAL: 7 de 18

Interpretación:
De 18 a 16 puntos; la rúbrica necesita ligeras modificaciones o ninguna; en su mayor parte cumple con
criterios de fiabilidad y validez suficientes.

De 15 a 12 puntos, la rúbrica necesita alguna modificación que puede ser importante en alguno de los criterios
de fiabilidad o validez.

De 11 a 9 puntos, la rúbrica necesita bastantes modificaciones, su uso actual puede conllevar a puntuaciones
desajustadas en la evaluación de productos o desempeños, especialmente si ha de usarse por otro docente que no la
ha elaborado.

De 8 a 5 puntos, la mayor parte de los criterios de la rúbrica necesitan modificarse y en algún

caso desarrollarse, su uso actual no se aconseja por su falta de fiabilidad y validez.

Menos de 5 puntos, tal vez lo que hayas planteado no sea exactamente una rúbrica, si es tu intención intenta
desarrollar los criterios de calidad descritos anteriormente.

2
JCH – versión 12042016
 ¿Qué modificaciones debo acometer?

I.1. : No se describe fielmente el contenido que se quiere evaluar, podría haberse restringido el
aspecto a evaluar. La competencia digital incluye múltiples aspectos como, aún globales: alfabetización en
datos e información, comunicación y colaboración, creación de contenido digital, seguridad y resolución de
problemas (véase el marco de la competencia DigComp 2.1).

Cambiaría el nombre a “Uso de hardware y herramientas online” de lo que se

desprende de los atributos.

I.2. Los atributos no están definidos, aún careciendo de la actividad a evaluar con la rúbrica se
podrían haber organizado de otra forma. Además, el atributo “Responsabilidad” no es muy preciso, y el de
“Innovación” para nada se corresponde con ese concepto. Después hay aspectos que no entran dentro del
dominio de lo que se pretende evaluar: “Trae material”, como ejemplo más claro, entre otros.
Propuesta de atributos para Uso de hardware y herramientas online
-Frecuencia de uso (no es típico de una rúbrica, una escala de valoración para este
es más apropiado).

- Conocimiento de funcionamiento
- Conocimiento de aplicación
- Seguridad

- Actitud

II.1.

A los niveles de la rúbrica tienen muchas ambigüedades, aceptando incluso que la rúbrica es una
herramienta de valoración cualitativa. Conocer y comprender el funcionamiento es bastante ambiguo, quizá

Especificar qué conocimiento o que aspectos de la comprensión hacen falta

ayudaría a perfilar la rúbrica.
El uso irresponsable, parece que quiera decir (por el nivel 4) que en algún momento
entra en páginas que no deberían (especificar también), chats o RRSS.

II.2.
Los cambios se deben en general a la variabilidad en la calidad de los criterios, con alguna
imprecisión a veces.
Alguna imprecisión que introduce por ejemplo, llamar la atención (acción que
depende del profesor) con uso de determinadas páginas o servicios (que depende del
alumnado). Se deben excluir respuestas que podamos dar de las acciones que se deben de
evaluar.
III.1

En parte, ya se ha señalado la ambigüedad de ciertas palabras utilizadas: conocer y comprender,

saber como utilizar las herramientas…Además, hay algún error ortográfico grave “indevido”.

III.2. En la mayor parte de la rúbrica se utiliza en los niveles 3, 2, 1 aspectos negativos, no incita a la
proactividad. Este aspecto no siempre se puede mantener en todas las rúbricas, quizá sea uno de los más
difíciles.

JCH – versión 12042016