UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DEL NORTE

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

ABOGADO Y NOTARIO

SEPTIMO SEMESTRE
DERECHO PROCESAL II
LIC. ALVARO SONTAY

ANALISIS DE JURISPRUDENCIA

VICTOR DANIEL SIERRA CAAL – 201343514

MICHELLE ELVIA ARACELY ALVARADO SIERRA – 201642199

LEHI MARVIN RAUL ALVARADO SIERRA – 201645293

COBÁN, ALTA VERAPAZ 01 DE ABRIL DE 2019.

 AMPARO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMA LA QUERELLA.

NO PROCEDIO
RAZÓN: ESTA SUSCEPTIBLE DE SER IMPUGNADA POR EL RECURSO DE APELACIÓN
ESPECIAL.
Doctrina legal asentada en los expedientes:
4780-2015 (10/08/16), 4746-2015 (24/10/16) y 6364-2016 (26/06/17)

RELACIÓN DE APLICABILIDAD LEGAL DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:

La Corte de Constitucionalidad con fundamento en lo considerado en el artículo 302 y 332
Bis del Código Procesal Penal y lo preceptuado en los artículos 203, 204 y 211 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, resolvió SIN LUGAR el recurso de
apelación interpuesto por la postulante Súper Negocios H M, Sociedad Anónima, por
medio del Mandatario General Judicial con Representación, Ricardo Gudiel Guacín, contra
el Juez Tercero del Tribunal Duodécimo de Sentencia Penal del departamento de
Guatemala. El promotor del amparo planteó querella contra Juan David Pérez Muñoz por el
delito de estafa mediante cheque, derivado de una relación comercial que el sindicado
sostuvo con la entidad Corporación La Rotonda, Sociedad Anónima, de la cual adquirió
crédito. La autoridad reprochada desestimó la querella, aduciendo que no se cumplió con
los requisitos de los artículos 302 y 332 Bis del Código Procesal Penal, porque no se
indicaron direcciones exactas en las que se cometió el delito, asimismo porque no se podía
proceder, en virtud de que los documentos que se acompañaron a la querella, especialmente
la factura cambiaria y cheque, no son documentos que demuestren la relación de
causalidad, por ser autónomos. La Pretensión: 1) Solicitó que se otorgue amparo y se deje
en suspenso la decisión que constituye acto reclamado. 2) Casos de procedencia: invocó el
contenido de las literales a) h y h) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad. 3) Normas que estima violadas: Artículo 16 de la Ley del
Organismo Judicial, y 21 y 475 del Código Procesal Penal.
 APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO EXPEDIENTE 4780-2015

ACCIÓN DE AMPARO PROMOVIDA POR:

Súper Negocios H M, Sociedad Anónima. A través del Mandatario General Judicial con
Representación, Ricardo Gudiel Guacín.

CONTRA:
Juez Tercero del Tribunal Duodécimo de Sentencia Penal del departamento de Guatemala.

I. EL AMPARO:
INTERPOSICIÓN Y AUTORIDAD:
Presentado el veintisiete de julio de dos mil quince, en el Centro de Servicios Auxiliares de
la Administración de Justicia Penal del Organismo Judicial y remitido posteriormente a la
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente.

ACTO RECLAMADO:
Auto de ocho de julio de dos mil quince, por el que la autoridad cuestionada declaró sin
lugar el recurso de reposición que el promotor del amparo interpuso contra la desestimación
de la querella planteada contra Juan David Pérez Muñoz, por el delito de estafa mediante
cheque.

VIOLACIONES QUE DENUNCIA:

Al derecho de libre acceso a tribunales y dependencias del Estado y al principio jurídico del
debido proceso.

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO:

1. Producción del acto reclamado: a) Ante del Tribunal Duodécimo de Sentencia Penal del
departamento de Guatemala, el amparista planteó querella contra Juan David Pérez Muñoz
por el delito de estafa mediante cheque, derivado de una relación comercial que el
sindicado sostuvo con la entidad Corporación La Rotonda, Sociedad Anónima, de la cual
adquirió crédito; b) La autoridad reprochada desestimó la querella, aduciendo que no se
cumplió con los requisitos de los artículos 302 y 332 Bis del Código Procesal Penal, porque
no se indicaron direcciones exactas en las que se cometió el delito, asimismo porque no se
podía proceder, en virtud de que los documentos que se acompañaron a la querella,
especialmente la factura cambiaria y cheque, no son documentos que demuestren la
relación de causalidad, por ser autónomos. 2) Pretensión: solicitó que se otorgue amparo y
se deje en suspenso la decisión que constituye acto reclamado. 3) Casos de procedencia:
invocó el contenido de las literales a) h y h) del Artículo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad. 4) Normas que estima violadas: Artículo 16
de la Ley del Organismo Judicial, y 21 y 475 del Código Procesal Penal.

II. TRÁMITE DE AMPARO:

A) Amparo provisional: No se otorgó. B) Tercero Interesado: Ministerio Público. C)
Informe circunstanciado: la autoridad reprochada informó: a) la entidad Súper Negocios H
M, Sociedad Anónima, presentó querella contra Juan David Pérez Muñoz, por el delito de
estafa mediante cheque; b) en auto de veinticinco de junio de dos mil quince se declaró la
desestimación de la querella presentada; c) el querellante interpuso reposición, que en acto
reclamado se declaró sin lugar. D) Sentencia de primer grado: la Sala Segunda de la Corte
de Apelaciones del ramo penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en
Tribunal de Amparo desestimó la querella que oportunamente presentó al establecer el
juzgador que la misma no cumplía con los requisitos establecidos en los artículos 302 y 332
del Código Procesal Penal. Adicionalmente a ello el amparista incumplió con lo regulado
en el artículo 332 Bis del Código Procesal Penal en cuanto a nutrir los medios de
investigación suficientes al juzgador para convencerlo de la probabilidad de participación
del sindicado en el hech que le atribuye. Este tribunal constitucional analiza que no se ha
vulnerado de manera alguna los derechos constitucionales del amparista, lo cual no
constituye ninguna violación a los derechos de la acción penal pública, en virtud de que la
autoridad recurrida, al emitir la resolución de mérito. El acto reclamado fue dictado a lo
preceptuado en los artículos 203, 203 y 211 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, en tal virtud no existe violación constitucional.
Y resolvió: Deniega el amparo solicitado por Walter Ricardo Gudiel Guacín, en su calidad
de Mandatario General Judicial con Representación de la entidad Súper Negocios H M,
Sociedad Anónima, quien actúa bajo su propia dirección y procuración, en contra del Juez
del Tribunal Duodécimo de Sentencia Penal del municipio y departamento de Guatemala.

III. APELACIÓN:
El postulante apeló: que no comparte el criterio sustentado por el Tribunal de Amparo de
primer grado, porque no resolvió conforme a derecho, en virtud de que el reproche
denunciado es existente, siendo agraviada de las acciones ilícitas del sindicado, al girar
cheque sin fondos, conducta que encuadra en el delito de Estafa mediante cheque,
cumpliéndose con los requisitos de la querella, por lo que era viable declarar con lugar la
reposición que interpuso.

IV. ALEGATOS EL DÍA DE LA VISTA:

A) el Ministerio Público, por medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y
Exhibición Personal, manifestó que comparte el criterio preferido por el tribunal a quo,
pues la autoridad reprochada se fundamenta en el artículo 475 del Código Procesal Penal.
Solicitó se confirme el fallo de primer grado.

CONSIDERANDO
Conforme al Artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, la interpretación de las normas de la Constitución y otras leyes
contenidas en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal debe
respetarse por los tribunales al haber tres fallos contestes de la misma corte.
Con base en ello, la resolución que desestima la querella es impugnable mediante el citado
recurso, independientemente de las razones que hubiere invocado el juzgados para decretar
la desestimación.
El incumplimiento con los artículos 302 y 332 Bis del Código Procesal Penal, además de
no proporcionar medios de investigación materiales que sirvan para convencer al juez de la
probabilidad de la participación del imputado en el hecho delictivo que se le imputa.
De esa cuenta, quien juzga conforme lo preceptuado por el artículo 475 del Código
Procesal Penal decidió desestimar la querella referida, fundamentado el auto recurrido
luego de analizar el memorial de querella y medios de convicción aportados.
Es razonable señalar que las resoluciones a que alude el artículo 415 del Código Procesal
Penal serán impugnables mediante apelación especial, en tanto la decisión de que se trate
vede al interesado la posibilidad de accionar de nueva cuenta con el objeto de reclamar su
específica pretensión.

Por lo anterior, se advierte que el amparo debe declararse sin lugar, habiendo resuelto en
ese mismo sentido el Tribunal de Amparo de primer grado, debe confirmarse la sentencia
impugnada.
Conforme al artículo 272, literal g) de la Constitución Política de la República, la Corte de
Constitucionalidad debe compilar la doctrina y principios constitucionales que se vaya
asentando con motivo de las resoluciones de amparo y de inconstitucionalidad de leyes.

LEYES APLICABLES
Artículos citados y 268 y 272, literal c) de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 8º. 10, 42, 43, 45, 50, 52, 53, 54, 60, 66, 67, 149, 163, literal c), 183 y 185 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y 36 del Acuerdo 1-2013 de
la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con fundamento en lo considerado y leyes citadas, resuelve:
l) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la postulante Súper Negocios H M,
Sociedad Anónima, por medio del Mandatario General Judicial con Representación,
Ricardo Gudiel Guacín, como consecuencia, se confirma la sentencia aplicada. II) Se deja
a salvo a favor de la postulante el plazo para interponer el recurso correspondiente, el cual
se computará a partir de que sea notificado de esta decisión. III) Notifíquese y con
certificación de lo resuelto, devuélvase los antecedentes del amparo.