LOS PRINCIPIOS DEL CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO Toda noma procesal se construye sobre la eleccién de algiin lineamiento o principio, de donde es posible encontrar su razén de ser. Para interpretar una norma procesal, no es suficiente el andlisis exegético de la misma, sino es necesario tratar de encontrar en el conjunto normativo las lineas directrices que le sirven de sustento y desarrollo. Esas lineas directrices que inspiran un ordenamiento procesal, es lo que podemos denominar principios procesales. Como dice PEYRANO’ "Son las vigas maestras que sustentan, armonizan y explican el edificio procedimental todo". En nuestro medio, bajo la tradicién de concebir el proceso Unicamente como procedimiento, no ha existido preocupacién por indagar respecto de los principios procesales, creyendo que el procedimiento es una mera secuencia de etapas, sin ligazén alguna, sin una "viga" que lo sustente de principio a fin. Por ello, las dificultades ante los vacios de la ley, ya que las soluciones eran de lo mas caprichosas, porque no estaban referidas a los principios. Las interpretaciones exegéticas tienen sus limitaciones, carecen de horizonte cuando las mismas no estan referidas al conjunto normative y a los principios que lo sustentan. Ha existido la concepcién que el proceso es un asunto de la practica, con un claro y ostensible desdén por los aspectos tedricos. El estudio de los principios procesales demuestra la tremenda ligazén entre lo tedrico y lo practico. La practica se enriquece cuando las soluciones provienen de lo tedrico, y, a su vez, lo te6rico profundiza ante los casos practicos. Y aun cuando el desarrollo de los principios procesales corresponde a la doctrina y a la jurisprudencia, el legislador peruano ha optado por considerarlos expresa y taxativamente en el Titulo Preliminar del nuevo Cédigo Procesal Civil Esta opcién de remarcar los principios normativamente la consideramos atinada para nuestro medio, donde no hemos tenido una tradicion procesalista. Reunirlos en el Titulo Preliminar permite comprender la importancia de los mismos en el desarrollo de todo el proceso. Sin embargo, no se vaya a considerar que los PEYRANO, lorge, "El Proceso Civil’, Ed, Astrea, Buenos Aires, Argentina, Pag. 1principios mencionados taxativamente en el Cédigo son los Unicos a ser tomados en consideracién, ya que la referencia a la doctrina sera obligada, cuando sea necesaria la integracién ante un vacio 0 defecto en las disposiciones de dicho cuerpo legislativo, conforme lo precisa el art. II! del Titulo Pretiminar. Los principios pueden existir implicitamente en los ordenamientos procesales y no necesariamente estar limitados a la expresién normativa’. Ejemplo de ello lo tenemos en nuestro actual Cédigo Procesal Civil, donde no se menciona expresamente que se acoge el principio dispositivo, sin embargo, al establecerse que el proceso se promueve sdlo a iniciativa de parte (art. IV del TP.), implicitamente se recoge algunos aspectos de dicho principio. Lo mismo ocurre con relacién al principio inquisitivo, el mismo que lo encontramos implicitamente reconocido en varios numerales, como por ejemplo el art. 194, que otorga facultad al juzgador para que pueda disponer la actuacién de medios probatorios de oficio, cuando los ofrecidos por las partes no producen conviccién. ARAZI, resume su concepcién de los principios procesales, diciendo: "Las normas procesales, pues, no se establecen caprichosamente, ni son el puro resultado de la intencién del legislador; antes bien, reflejan ciertas orientaciones estimadas como valiosas y posibles por una concreta comunidad, que responden a miltiples factores, histéricos, politicos, econdmicos y sociales que influyen a la vez sobre el propio derecho sustantivo 0 "de fondo" a cuyo servicio se encuentra el proceso" Los principios procesales contenidos en el Titulo Preliminar del Cédigo Procesal civil son: 4. ARTICULO I: TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA PIBIDEM. Pags. 4Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio 0 defensa de sus derechos 0 intereses, con sujecién a un debido proceso. VICTOR TICONO POSTIGO®: “El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva esinherente a toda persona por el solo hecho de serlo. Constituye la manifestacién concreta de porque la funcién jurisdiccional es, ademas de un poder, es un deber del Estado, en tanto no puede excusarse de conceder tutela juridica a todo el que lo solicite”. GUASP*: Es el derecho de toda persona a que se le “haga justicia”, a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensién sea atendida por el érgano jurisdiccional, a través de un proceso con garantias minimas. OVALLE FAVELA‘: EI derecho a la tutela jurisdiccional “es el derecho pliblico subjetivo que toda persona tiene para acceder a tribunales independientes e imparciales, con el fin de plantear una pretensién o defenderse de ella, a través de un proceso justo y razonable, en el que se respeten los derechos que corresponden a las partes, asi como para que dichos tribunales emitan una decisién jurisdiccional sobre la pretensién o la defensa y, en su oportunidad, ejecuten esa resolucién*. La tutela jurisdiccional efectiva comprende tres categorias especificas que son el derecho de accién, de contradiccién y el debido proceso. EL DERECHO DE ACCION: Toda persona, sujeto de derechos, se encuentra en aptitud de exigir al estado tutela jurisdiccional para un caso concreto, sea conficto de intereses 0 incertidumbre juridica. Este derecho se caracteriza por ser piblico, abstracto y autonome. *TICONA POSTIGO, Victor- “Analisis y Comentario al Cédigo Procesal Civil, Editorial “San Marcos". Cuarta edicién. 1998, Lima PERU “ GUASP DELGADO, J. Los limites temporales de la cosa juzgada * OVALLE FAVELA, José. La garantia constitucional del proceso, Primera Edicion MacGraw-Hill Interamericana de México S, A.de C.V. México, 1995, p. 289,EL DERECHO DE CONTRADICCION: A! igual que el derecho de accién, es una expresién del derecho a la tutela jurisdiccional. £1 derecho de contradiccién tiene las mismas caracteristicas que el derecho de accién, incluso se identifica con este, también en la manera como se ejercita. Es un derecho subjetivo, piiblico y abstracto y auténomo que permite a un sujeto de derechos emplazado exigirle al estado le preste tutela jurisdiccional. DERECHO AL DEBIDO PROCESO: Que corresponde a todo justiciable, sea demandante o demandado, para actuar en un proceso justo, imparcial; ante Juez independiente, responsable, competente con un minimo de garantias. El debido proceso viene a ser el derecho de todo justiciable, sea demandante o demandado, para actuar en un proceso justo, imparcial, y ante juez independiente, responsable, competente, con un minimo de garantias. BUSTAMANTE®: Explica la tutela efectiva como “el derecho que tiene todo sujeto a que el organo competente dicte oportunamente las medidas necesarias para asegurar la eficacia 0 ejecucién de las decisiones que se emitan y lograr que estas se cumplan (por ejemplo dictando medidas cautelares, medidas conminatorias, etc.) y por tutela diferenciada nos referimos al derecho que tiene todo sujeto de derecho para que dicho érgano le brinde una tutela que resulte adecuada para solucionar 0 prevenir en forma real y oportuna los diferentes tipos de conflictos o incertidumbres juridicas que se le sometan a su conocimiento (por citar, las medidas anticipadas)" A la tutela jurisdiccional se le ha dado el apellido de “efectiva’ que evidentemente le da una connotacién trascendente. Al respecto, CHAMORRO BERNAL’ sostiene “la efectividad es algo consustancial al derecho en mencién puesto que una tutela que no fuera efectiva, por definicién, no seria tutela. De “Bustamante, Reynaldo, Derechos fundamentales y proceso justo, Ara Editores, Lima, 2001, p. 208, " CHAMORRO BERNAL, FRANCISCO. La Tutela Jurisdiccional Efectiva. Barcelona, 1994, Editorial Bosch,nada servirian al ciudadano unas excelentes resoluciones judiciales que no se llevaran a la practica, Por ello se afirma que el contenido de ta tutela jurisdiccional efectiva es cuadruple: 1) Ellibre acceso ala jurisdiccién y al proceso en las instancias reconocidas. 2) La defensa o la prohibicién constitucional de identificacion. 3) El derecho a obtener una resolucién fundada en derecho que ponga fin al proceso. 4) El derecho que es tutela jurisdiccional sea efectiva No debe confundirse la tutela jurisdiccional efectiva con Ia tutela procesal efectiva. Esta Ultima contiene a la primera. Podria representarse en la siguiente formula: Debe entenderse por DEBIDO PROCESO MATERIAL es que est dirigido a que los érganos del estado con capacidad de decision se alejen, de la atbitrariedad: razonabilidad y proporcionalidad. Debe entenderse por DEBIDO PROCESO FORMAL a aquel derecho fundamental continente. Esto es, comprende las garantias de juez natural, contradiccién, plazo razonable, motivacién de resoluciones, pluralidad de instancias. MI COMENTARIO: En nuestros dias, ante la presencia de un conflicto y/o hecho delictivo, en todo Estado Constitucional de Derecho, Democratico y Social como el nuestro,actualmente ha desaparecido la posibilidad de autotutela o autodefensa; es decir, (usticia por mano propia), quedando la auto composicién y la hetero composicién como mecanismos validos y pacificamente admitidos para solucionarlos. Es a partir de este momento en que la persona que recurre y acude al aparato judicial y/o fiscal a solicitar se le imparta proteccién a sus derechos vulnerados en que nace la Tutela Jurisdiccional Efectiva a fin de que mediante un proceso o una investigacién determinada se lleque a satisfacer la pretensién solicitada en un primer momento por la persona afectada o perjudicada. {Qué es la Tutela Jurisdiccional Efectiva? es aquella institucién juridica por el cual toda persona, como integrante de una sociedad, puede acceder a los 6érganos jurisdiccionales y/o despachos fiscales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecién a que sea atendida a través de un proceso 0 investigacién penal que le offezca las garantias minimas para su efectiva realizacién Tutela Jurisdiccional: “Es el Derecho de toda persona (ciudadano) a que se le haga justicia, a que cuando pretenda algo frente a una vulneracién, esta pretension (petitorio) sea atendida por un érgano Jurisdiccional y/o despacho fiscal, a través de un proceso o investigacién penal con las garantias minimas que exige la Ley 2. ARTICULO Il: DIRECCION E IMPULSO PROCESAL La Direccién del proceso esté a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este cédigo. El juez debe impulsar el proceso por s/ mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estin exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sefialados en este cédigo. COMENTARIO: También llamado pt los excesos del sistema dispositive (dominio de las partes en el proceso). cipio de autoridad, su naturaleza obedece a limitarCHIOVENDA‘: el juez no puede mantener Ia actitud pasiva que tuvo en el proceso de otros tiempos, sino que debe estar provisto de autoridad. En aplicacién de este proceso, el juez se convierte en director de proceso, provisto de una serie de facultades para dejar de ser un “CONVIDADO DE PIEDRA". Es por ello que este principio consiste en otorgar al juez la aptitud necesaria para conducir auténomamente el proceso sin necesidad de intervencién de las partes para la consecucién de sus fines. JUAN MONROY GALVEZ": El principio de direccién judicial del proceso recibe también el nombre de principio de autoridad del juez. El Principio de Direccién de direccién judicial es la expresién que mejor caracteriza al sistema publicistico, aquel en el cual ~como ya se expres6- el juez tiene durante el desarrollo de la actividad procesal un rol totalmente pasivo, previsto solo para legitimar la actividad de las partes. Y equién es el Juez?, es la persona que esta investida por el Estado de la potestad de administrar justicia. Podemos considerar que la Direccién del proceso es un deber, no de caracter funcional, sino de caracter procesal. DEBERES PROCESALES DE DIRECCION: + Mantener la igualdad entre las partes + Excusarse mediando causal (tercero en la relacién litigiosa) * Prevenir y sancionar todo acto contrario al deber de veracidad, probidad, lealtad y buena fe. © Procurar la concil icidn de las partes MI COMENTARIO: “GUIDO AGUILA GRADOS, Lecciones de Derecho Procesal Civil, Fondo Editorial EGACAL, Primera edicidn2010 2010. PAG 31 °MONROY, Juan. “Los principios procesales en el Cédigo Procesal Civil de 1992", en: La formacién del proceso civil peruano: escritos reunidos, Comunidad, Lima, 2003, p. 266.Es aquella actividad necesaria para el desarrollo normal del proceso, haciéndolo avanzar a fin de que pueda cumplir su propia finalidad dentro del orden juridico. El impulso procesal tanto puede corresponder a las partes que peticionan ante el juez, como al juez que, por su propia iniciativa, adopte medidas encaminadas a evitar la paralizacién del proceso. En materia civil, se ha establecido que el juez est facultado para dirigir los trémites no solo en busca de la verdad, sino también como medio de obtener una mayor economia procesal. 3. ARTICULO Ill: FINES DEL PROCESO E INTEGRACION DE LA NORMA PROCESAL. El Juez deberd atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia juridica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. COMENTARI CHAIM PERELMAN": El Juez deberd atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia juridica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia. La solucién de los conflictos intersubjetivos de intereses conduce o propende a una comunidad con paz social. Este es el fin mas trascendente que persigue el Estado a través de sus érganos jurisdiccionales. Precisamente, el proceso es el instrumento que le permite al Estado hacer eficaz el derecho objetivo, es decir, el proceso judicial produce las condiciones para que el Estado exija el cumplimiento del ordenamiento juridico vigente. © CHAIM PERELMAN, La lgicajuridica y la nueva retérica, Madrid, Editorial Civitas S. A., 1979, pags. 67 y 68Lejanos se aprecian los tiempos en que se consideraba, o por lo menos se presumia, que los sistemas legislativos eran completos y perfectos. El articulo 4Q del Cédigo Civil francés 0 Cédigo de Napoledn, al considerar al juez como culpable de denegacién de justicia si rehusaba fallar aduciendo silencio de la ley, marcé el punto de partida del llamado deber de fallar. De alli en adelante, las llamadas lagunas de la ley imposibilidad de solucionar el conflicto a partir de la aplicacién de la ley debieron ser cubiertas por el juez sobre la base de la biisqueda de lo que se ha dado en llamar es Piritu del derecho, es decir, los valores y métodos juridicos recogidos en otros textos doctrinales 0 legales. Mas alla de la discusién doctrinaria en torno de su naturaleza149, lo trascendente es que resulta indispensable conceder al juez y a los protagonistas del proceso medios légico juridicos para coadyuvar a la solucién del conflicto de intereses. Hasta resulta plausible establecer una prelacién entre estos. El principio en examen concede al juez la posibilidad de cubrir los vacios 0 defectos en la norma procesal, es decir, las lagunas 0 contradicciones sobre la base de ciertos recursos metodolégicos y a un orden establecido entre estos. Las herramientas antes citadas, asi como la prelacién que se establezca entre ellos, pueden ser distintas. Lo importante es esta apertura al juez y a los interesados en el proceso, a fin de que utilicen -en los casos excepcionales en donde la norma procesal sea inutil- herramientas para reconducir el proceso al logro de los fines previstos. El Cédigo Procesal Civil peruano ha regulado este principio. TICONA POSTIGO": En caso de vacio 0 defecto en las disposiciones de este cédigo se deberd recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondiente, en atencién a las circunstancias del caso. Al asumir el cédigo una orientacion publicista, queda evidenciado que el fin del proceso no se agota en la solucién del conflicto sino que es mas * TICONA PORTIGO, VICTOR. El Debido Proceso y la Demanda Gvil. Lima 1999, Editorial Rodhas, Segunda Edielén. Toma |y Itrascendente. La solucién de los conflictos intersubjetivos conduce o propende a una comunidad con paz social, siendo este el objetivo elevado que persigue el estado a través de sus érganos jurisprudenciales. Sin perjuicio de ello y sin perder la perspectiva del fin del Estado, este también se expresa, de manera concreta, en el hecho que el proceso le permite al Estado hacer eficaz el derecho objetivo, es decir crea las condiciones para que el Estado exija el cumplimiento del ordenamiento juridico vigente. Las partes son las naturales impulsores del proceso, no se descarta ni reduce la importancia de la actividad de las partes. Hoy no podemos considerar que los sistemas legislativos sean perfectos y completos. En el cédigo de Napoleén “deber de fallar’. De alli que “las lagunas de la ley’ debieron ser cubiertas por el Juez en base a la busqueda de lo que se ha dado en llamar el espiritu de la ley. El Juez para solucionar un conflicto de intereses, cubriendo los vacios o defectos en la norma procesal (lagunas) en base a ciertos recursos metodolégicos y a un orden establecido de éstas, consistente en recurrir inicialmente a los principios generales del derecho Procesal, luego a la doctrina y a la jurisprudencia respectivamente. Nuestro cédigo tiene una posicién ecléctica respecto a la finalidad a) FINALIDAD CONCRETA: La finalidad concreta del proceso contencioso es de resolver un conflicto de intereses (solucionar o componer un litigio), mientras que la finalidad de un proceso no contencioso es la de eliminar una incertidumbre juridica, b) FINALIDAD ABSTRACTA: El fin que persigue el proceso, sea contencioso 0 no contencioso, es lograr la paz social en justicia. “Entonces una vez que la Litis se presenta ante el juez, via demanda del actor, el proceso desde que se instaure hasta que termine debe procurar promover la paz social en justicia; en la sentencia el juez al resolver el conflicto deintereses 0 eliminar una incertidumbre juridica debe tener presente estas dos finalidades” MI COMENTARIO: El fin del proceso es hacer efectivo los derechos sustantivos al momento de la resolucién de un determinado conflicto de intereses o incertidumbre juridica, mientras que la finalidad del proceso, en sentido abstracto, sera el logro de la paz social en justicia, En ese contexto, si en el desarrollo del proceso se advirtiera vacios 0 deficiencias de la ley procesal, dichas falencias seran integradas de tal forma que no se altere la persecuci6n de los fines antes indicados. De esta forma el Estado mantendra la eficacia del ordenamiento juridico en general. 4. ARTICULO IV. PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE Y DE CONDUCTA PROCESAL. El proceso de promueve sélo a iniciativa de parte, la que invocard interés y legitimidad para obrar. No requiere invocarlo e! Ministerio Pablico, el procurador oficioso, ni quien defiende intereses difusos. Las partes, sus representantes, sus abogados y, en general, todos los participes en el proceso, adecuian su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y Buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilicita o dilatoria. COMENTARIO:CARNELUTTI®: La iniciativa de parte es indispensable no solo para pedir al Juez la providencia, sino también para poner ante su vista los hechos de la causa. Esta se manifiesta expresién del sistema dispositivo, que consiste en facultar a las partes a promover el inicio del proyecto en uso del derecho de accién que le asiste. LA CONDUCTA PROCESAL, se pone de manifiesto los principios de moralidad, probilidad, lealtad y buena fe procesal que estan destinados a asequrar la ética del debate judicial, delegando al juez de garantizar la moralidad del desarrollo de la contienda y como contraparte la obligacién de las partes a remitir su desenvolvimiento a este principio. Considera valores como la buena fe, la honestidad, la probidad, la veracidad, a fin de evitar la presencia del “improbus litigador*, TICONA": Significa que una persona diferente al juez, debe ejercitar el derecho de accién, interponiendo la respectiva demanda, para que el proceso se inicie. Propiamente la parte que sobreviene en demandante, es la que ejercita el derecho de accién; por consiguiente dicha parte puede estar constituido por una o varias personas, naturales y/o juridicas] Estas categorias procesales, el interés y la legitimidad para obrar, conforman lo que en doctrina se conoce con el nombre de Condiciones de la accion, que son Presupuestos necesarios para que el juez pueda expedir un pronunciamiento valide sobre el fondo LA CONDUCTA PROCESAL: Corjuntos de principios destinados a regular la coreccién de los intervinientes en el proceso, para lo cual se ha incorporado una serie de sanciones que aseguren la vigencia real de este princi Sanci6n pecuniaria, resarcir los perjuicios ocasionados. ® CARNELUTI, FRANCISCO. Sistema de Derecho Procesal Civil, Buenos Aires, Union Tipogréfica Ecitorial Hispano Americana * TICONA POSTIGO, Victor- "Analisis y Comentario al Codigo Procesal Cuil", Editorial “San Marcos". Cuarta edicién. 1998, Lima PERUa) La lealtad.-Es el cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor. b) La probidad.- Es la honradez e integridad en el obrar, la rectitud de animo. ©) La buena fe.- Es la honradez, rectitud, el buen proceder. Una conducta sin intencién de dafiar dolosamente. d) La veracidad.- Es la actuacién y expresién con arreglo a la verdad de los hechos y las cosas. Actuar dentro de la verdad. MI COMENTARIO:5. ARTICULO v. PRINCIPIO DE INMEDIACION, CONCENTRACION, ECONOMIA Y CELERIDAD PROCESAL. Las audiencias y la actuacién de los medios probatorios se realizan ante el juez, siendo indelegables bajo sancién de nulidad. Se exceptian las actuaciones procesales por comisién. El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor numero de actos procesales. El Juez dirige el proceso tendiendo a una solucién de los actos procesales, sin afectar el cardcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de Ios plazos establecidos, debiendo e! Juez, a través de los auxiliares bajo su direccion, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucién del conflicto de intereses o incertidumbre juridica. COMENTARIO: PINCIPIO DE INMEDIACION DEVIS ECHANDIA™: significa que debe haber inmediata comunicacién entre el juez y las personas que obran en el proceso, los hechos que en él deban hacerse constare y los medios de prueba que se utilicen. La inmediacién comprende un aspecto subjetivo que se refiere a que el juez deberé tener mayor contacto con los sujetos del proceso (partes y terceros), y un aspecto objetivo que consiste en el contacto directo del juez con los objetos del proceso (documentos, lugares, etc). Se busca un contacto directo e inmediato del juez con estos elementos, ya que al participar de esta manera en la realizacién ® DEVIS ECHANDIA, HERNANDO, Compendio de derecho procesal civil Parte general, Bogoté, Editorial TemisS. A, 1983. Nociones generates de derecho procesal, Madrid, A Tratado de derecho procesal civil, Bogots, Editorial Temis, 1961. gullarS. A. de Edicioneli, 1965,de todos los catos procesales, el juzgador adquiere mayores y mejores elementos de conviccién. EISNER": El principio de inmediacién es aquel: “En virtud del cual se procura asegurar que el juez o tribunal se halle en permanente e intima vinculacién personal con los sujetos y elementos que intervienen en el proceso, recibiendo directamente las alegaciones de las partes y las aportaciones probatorias, a fin de que pueda conocer en toda su significacién el material de la causa, desde el principio de ella, quien, a su término, ha de pronunciar la sentenoia que la defin COUTURE": Indica sobre el particular que “el nombre del principio de inmediacién se usa para referirse a la circunstancia de que el juez acte junto a las partes, en tanto sea posible en contacto personal con ellas, prescindiendo de intermediarios tales como relatores, asesores, etc.” PEYRANO”: Dice el principio de inmediacién que “pretende que el sentenciador tenga el mayor contacto personal con los elementos subjetivos y objetivos de que conforman el proceso ser comillas. PEYRANO agrega que “su antitesis logica esta representada por el principio de mediacién, que, inspirado quizas en el resquemor de que el contacto vivencial por afectar la imparcialidad del juzgador, sustenta la convivencia de que el tribunal guarde una relacién impersonal e indirecta con las partes y demas sujetos a proceso, como asi también con su substrato objetivo”. El principio de inmediacién “propicia tres objetivos fundamentales: SEISNER, ISIDORO, Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el proceso civil, Buenos Aires, Editorial La Ley, 1984, COUTURE, EDUARDO J, Fundamentos del Derecho Procesal civil. Editorial Depalma, Tercera Edicién, POSTUMA. ” PEYRANO, Jorge. “Imposicién procesal y sujecién procesal” (entrevista), en: Advocatus, Revista de Derecho de los alumnos y egresados de la Universidad de Lima, af Il, Quinta entrega, Lima 1993, p.56.a. Que el juez se halle en permanente e intima vinculacién con los sujetos procesales. b. Que sea el director del proceso atendiendo cada una de sus etapas, en especial la probatoria. c. Que las partes, entre , Se comuniquen bajo la consigna que supone el princi repliega absolutamente la posibilidad de actos que sdlo pueda el Juez conocer a partir de una presentacién directa que no tenga io de bilateralidad de la audiencia. Es decir, traslado”, MI COMENTARIO: El juzgador se encuentra en la obligacién de mantener un trato directo e inmediato con la actuacién de las partes dentro del proceso, por ejemplos en las audiencias, respecto de los hechos alegados por éstos, de los medios probatorios que pudieran ofrecer, y en general, respecto de toda las formas posibles de establecer un medio que permita al juez aribar a una decision fundada en la conviccién real como producto de la valoracién de las actuaciones de las partes. PRINCIPIO DE CONCENTRACION LINO ENRIQUE PALACIOS", Sefiala “E! principio de concentracién apunta a la abreviacién del proceso mediante la reunién de toda actividad procesal en la menor cantidad de actos y a evitar, por consiguiente, la dispensién de dicha actividad” DEVIS ECHANDIA® comenta este principio de la siguiente manera: ® LINO ENRIQUE PALACIOS. “Manual del Derecho Procesal Civil", Pag. 83. ® DEVIS ECHANDIA, HERNANDO, Compendio de derecho procesal civil Parte general, Bogoté, Editorial emis A., 1983.- Nociones generales de derecho procesal, Madrid, A Tratado de derecho procesal civil, Bogota, Editorial Temis, 1961. ‘Aguilar S. A. de Edicioneti, 1966."Para esto se deben procurar los medios de que la relacién nacida del proceso, que, como veremos, se denomina juridico-procesal y tiene su propia fisonomia, se desenvuelva sin solucién de continuidad y de manera de evitar que las cuestiones accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo fundamental del juicio; lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de interponer recursos © incidentes de previa definicién, lo que esté muy lejos de existir en nuestro procedimiento, pues, por el contrario, se les da a las partes demasiada facilidad para postergar la solucién definitiva del litigio y hacerlo interminable"t MI COMENTARIO: PRINCIPIO DE ECONOMIA DEVIS ECHANDIA’ ahorro, est referido a su vez a tres areas distintas: ahorro de tiempo, gasto y : El concepto economia, tomado en su acepcién de esfuerzo. Intentemos una explicacién separada de cada una de estas. El tiempo cumple un rol esencial y envolvente en el proceso. Casi no es posible encontrar algiin proceso en donde, adicionalmente al conflicto que tienen las partes, no exista otro referido a la urgencia que una de ellas tiene de acabar pronto el proceso, necesidad que es inversamente proporcional a la misma urgencia de la otra, pero de prolongado. El cumplimiento de los actos con prudencia, es decir, ni tan lento que parezca inmovilidad ni tan expeditivo que se renuncie al cumplimiento de formalidades indispensables, es la expresin adecuada de este principio. Esta es la economia de tiempo. ® DEVIS ECHANDIA, HERNANDO, Compendio de derecho procesal civil Parte general, Bogota, Editorial Temis 5. A., 1983.~ Nociones generales de derecho procesal, Madrid, A Tratado de derecho procesal civil, Bogots, Editorial Temis, 1961.Agullar S. A. de Edicioneli, 1956. -La economia degasto es la necesidad de que los costos del proceso no impidan que las partes hagan efectivos todos sus derechos al interior de este. Lo expresado no obsta para reconocer que un Estado pobre y con una fuerte dependencia externa -el caso de los paises latinoamericanos, por ejemplo-, no puede darse el lujo de tener una administracién de justicia absolutamente gratuita. Sin embargo, la economia procesal en este rubro debe tender a evitar que las desigualdades econémicas que presenta nuestra sociedad, sean lo suficientemente determinantes como para que quien se encuentre en una condicién inferior deba soportar las consecuencias procesales por dicho estado. La economia de esfuerzo esta referida a la posibilidad de concretar los fines del proceso evitando la realizacién de actos que, aun’ estando regulados, tienen la calidad de innecesarios para tal objetivo. De alguna manera, un recuento de la evolucién histérica de! proceso nos ensefia que esta ha consistido en solventar métodos para lograr su simplificacién, esa busqueda es la llamada "economia de esfuerzo". PODETTI": Define esta "economia de esfuerzo" al expresar: "Como economia de esfuerzo, este principio no es menos importante y decisivo para la obtencién de una buena justicia. La supresion de tramites superfluos o redundantes, aminorando el trabajo de los jueces y auxiliares de la justicia y simplificando cada proceso en particular, debe necesariamente incidir en forma decisiva sobre la buena justicia". El Cédigo Procesal Civil del Peri acoge también este principio. MI COMENTARIO: PRINCIPIO DE CELERIDAD: PODETTI”: En tres direcciones principales dentro del proceso actual, debe encaminarse la reforma que intente restablecer el principio de celeridad. Ellas ® PODETTI, RAMIRO, Teoria y técnica del proceso civil ytrilogia estructural de la ciencia del proceso civil Buenos Aires, EDIAR S. A. Editores, 1963.son: los plazos para la realizacién de actos procesales por las partes, el régimen de la prueba y los plazos para que los jueces dicten resoluciones EISNER®: El principio de inmediacién es aquel: En virtud del cual se procura asegurar que el juez 0 tribunal se halle en permanente e intima vinculacién personal con los sujetos y elementos que intervienen en el proceso, recibiendo directamente las alegaciones de las partes y las aportaciones probatorias, a fin de que pueda conocer en toda su significacién el material de la causa, desde el principio de ella, quien, a su término, ha de pronunciar la sentencia que la defina MI COMENTARIO: A través de este principio se apunta a impedir la inercia de las partes, los abogados y magistrados, que conspira con una pronta solucién del proceso. Las partes y el Juez tienen el deber de actuar diligentemente, cumplir con los actos procesales en las fechas previstas, es decir, impedir la paralizacién del proceso. Por ello es que se crean algunas instituciones que tratan de que el principio de celeridad tenga plena vigencia, como la perentoriedad de los plazos, la caducidad de la instancia, el impulso de oficio. Algunas disposiciones como la notificacién por nota, la audiencia como acto Unico, etc, tienden a la celeridad procesal. Veamos algunas de ellas. PRINCIPIO DE SOCIALIZACION DEL PROCESO: ” BODETTI, RAMIRO, Teoria y técnica del proceso civil y trilogia estructural de la ciencia del proceso civil Buenos Aires, EDIAR S. A. Editores, 1963. * EISNER, ISIDORO, Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el proceso civil, Buenos Aires, Editorial La Ley, 1984,CAPPELLETI*: El juez no puede ir mas alla de las conclusiones de las partes, ni puede fundar su juicio sobre hechos diversos de los que han sido alegados en su instancia. Sin embargo, debe llamar la atencién de las partes sobre las lagunas de sus conclusiones e invitadas a especificar de manera completa los hechos y las pruebas necesarias para hacer que resulte la verdad. Aeeste fin, el juez puede, en cualquier estado de la causa, convocar e interrogar a las partes personalmente VICTOR TICONA POSTIGO*: El proceso civil se rige estrictamente por el principio de igualdad procesa de las partes, que exige que las partes tengan dentro del proceso el mismo trato encontrandose en la misma situacién procesal. Es decir, en igual situacién, igual derecho u obligacién. Este principio deriva de un principio mas genérico: el principio de la igualdad juridica ante la Ley. Es importante y trascendente el criterio reflexivo del Juez para la aplicacion de los principios del proceso. Este articulo convierte de la igualdad ante la ley en la igualdad de las partes en el proceso. Consiste en que el juez esta facultado para impedir la desigualdad entre las partes que concurren al proceso, por razén de raza, sexo, religién, idioma o condicién, social, politica 0 economia. Este principio convierte la tesis de la igualdad ante la ley en igualdad de las partes en el proceso. Significa la humanizacién del proceso, puesto que se trata hechos causados por personas y se juzgan problemas humanos. 35 CAPPELLETTI, MAURO, Elpproceso civil en el derecho comparado, Buenos Aires, Ediciones juridicas Europa-América, 1973. La responsabilidad civil de los jueces, La Plata, jus, Fundlacién para el estudio de las Ciencias jurdicas, 1988. ‘+ TICONA POSTIGO, Vietor- “Andlisis y Comentario al Cédigo Pracesal Civil’, Editorial “San Marcos’ Cuarta edicion. 1998, Lima PERUMI COMENTARIO: El Derecho Procesal ha traducido la idea de la igualdad excluyendo privilegios en el proceso por motives de raza, Sexo o cualquier otra condicién, asegurando que dentro del proceso todas las partes gocen de igualdad de derechos y oportunidades. La igualdad procesal de los litigantes aparece como un aspecto de socializacién 0 democratizacién del proceso que implica el tratamiento igualitario de los litigantes. En el proceso las partes deben gozar de idénticas y reciprocas oportunidades de ataque y defensa. 6. ARTICULO VII: JUEZ Y DERECHO El juez debe aplicar el derecho que corresponde al Proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o la haya sido erréneamente. Sin embargo, no puede ir més alld del petitorio, ni fundar su decisién en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes. COMENTARIO: La esencia de este aforismo contiene el principio por el cual el juez tiene el deber de conocer el derecho y de aplicar la norma juridica que corresponda a la situacién conereta, aun cuando las partes la hayan invocado erréneamente o no la hayan invocado. El fundamento del aforismo es una presuncién IUR/S ET DE IURE, es decir, que el juez tiene mejor conocimiento del derecho de las partes. También implica tacitamente la libertad del juez para encuadrar los hechos alegados y probados por las partes dentro de la normatividad que le sea aplicable El limite de este principio se encuentra en el hecho de que el juez no puede resolver ULTRA PETITA, mas alla del petitorio, ni EXTRA PETITA; es decir, no puede fundar su decisién en hechos distintos 0 en aquellos que no hayan sido alegados por las partes en el proceso. Encuentra su limite en el principio de congruencia procesal, ausente en nuestra legislacién.PEYRANO*: Al juez le esté vedado, dentro de un esquema procesal crudamente dispositivista, ser curioso respecto de! material factico; pero puede, y debe, emprender una busqueda sin fronteras, tendiente a subsumir rectamente aquel dentro del ordenamiento normativo. Esta busqueda constituye un verdadero deber para el juez por su caracter de organo técnico encargado de aplicar rectamente el derecho; por ello debe suplir la ignorancia normativa, 0 en su caso, subsanar el yerro cometido al fundar normativamente sus pretensiones y defensas. MONROY: Se juslifica el aforismo desde una perspectiva teérica, afirmandose que si el juez es el representante del Estado en un proceso, y este (Estado) es el creador de la norma juridica entonces no debe dudarse que su representante -el juez- es la persona més indicada para identificar y aplicar la norma correcta", sin embargo hay ordenamientos que rechazan la vigencia de este principio pues consideran que el juez ignora cuales normas rigen el thema decidendum. Se dice que las partes deben invocarlas y probarlas, quedando el Juez obligado a aceptar el enfoque normativo efectuado por los justiciables. Consideramos que el empleo de este principio por parte del juez debe operar con prudencia, limitado por la congruencia procesal, esto es, "no puede ir mas alla del petitorio ni fundando su decision en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes". Debe aplicar la norma siempre enmarcada dentro de las situaciones presentadas por las partes. De no ser asi se estaria permitiendo la indefension para las partes que han armado su estrategia sobre la base de normas que a la postre resultan inaplicables. Mediante este principio se reafirma el deber del juez de tener en cuenta —de manera preferente- la Constitucién cuando resuelva un caso. Es obligacién del juez aplicar el derecho aunque haya sido invocado erréneamente; en esta actividad el juez asume un rol contralor constitucional, de oficio, dentro de lo mas * PEYRANO, JORGE WALTER, Procedimiento civil y comercial, Rosario, EditorialJuris, 1992. - EI proceso atipico, Buenos Aires, Editorial Universidad, 1993estricto de su funcién. La actividad contralora importa una cuestién de derecho donde el juez no esta vinculado por el derecho que las dos partes aleguen. Como ya hemos sefialado, el juez debe aplicar la norma siempre enmarcada dentro de las situaciones facticas presentadas por las partes. Es importante reafirmar ello, porque -a diferencia de la regulacién del articulo VII del Titulo Preliminar del Cédigo Civil- que también recoge el iura novit curia, no solo debe limitarse a la demanda, sino que bajo una interpretacién extensiva, podria aplicarse a la reconvencién, pues, el aforismo impone al juez el deber de aplicar el derecho que corresponda en el proceso, durante todo su recorrido y no respecto de un determinado acto procesal, como aparentemente lo restringiria a la demanda, la redaccién del Cadigo Civil. Por otro lado, que reafirma el sefiorio pleno de las partes sobre el proceso; dominio que se perderia si se permitiera al juez apreciar hechos no alegados por los litigantes 0 concediera cosas no reclamadas. Con ello se busca frenar cualquier eventual exceso de autoridad del juez, al limitar su intervencién al material factico que solo las partes pueden impetrar. El juez se encuentra encerrado dentro del circulo de hierro formado por los hechos alegados y probados por las partes, pero, no se encuentra obligado a aceptar el encuadramiento normativo propiciado por estas. La congruencia exige que medie identidad entre la materia, partes y hechos de una litis y lo resuelto por la decision jurisdiccional que la dirima. El juez al dictar su sentencia no puede ir mas alla de lo pedido por las partes. Tiene que existir congruencia entre lo pretendido y lo que declara el juez en su fallo. Si esta se pronuncia mas allé de lo pedido estamos ante sentencias ultra petita, si se pronuncia agregando una pretensién no reclamada estamos ante las pretensiones extrapetita y si omite pronunciarse sobre alguna pretensién solicitada estamos ante la sentencia citra petitaPara REDENTI”: LA congruencia en el proceso civil comprende los siguientes aspectos: a) resolucién de todas las pretensiones deducidas, es decir, prohibicién de omitir la decision de una pretensién oportunamente deducida; b) resolucién nada mas que de las pretensiones ejercitadas, o sea, prohibicién de resolver pretensiones no ejercitadas 0 alterar o exceder las deducidas; y o) aplicacion de las reglas precedentes a las cuestiones introducidas al debate por el demandado, o sea, resolucién de todas las cuestiones planteadas por el mismo y nada mas que ellas. Un analisis particularizado sobre la incongruencia producida respecto de los litigantes, del material factico aportado por ellos y de las reclamaciones formuladas, es trabajado por PEYRANO**: Considera que se presenta incongruencia subjetiva cuando la decisién jurisdiccional dirimente condena a quien no era parte juntamente con quienes si lo eran (incongruencia subjetiva por exceso) u olvida condenar a quien lo merecia tanto como los incluidos en la resolucion (incongruencia subjetiva por defecto) 0 condena a una persona distinta de la demanda (incongruencia mixta). Con respecto al material factico, se reconoce tres categorias: por exceso, por defecto y mixta. En el primer supuesto, opera cuando la sentencia resuelve una cuestién no planteada; por defecto, cuando la decisién omite resolver una cuestién oportunamente planteada; y mixta cuando se resuelve una cuestién distinta; por tiltimo, la incongruencia objetiva, puede darse por exceso, cuando el juez concede mas de lo reclamado (ultrapetita) y por defecto cuando el juez, sin razén valedera otorga menos de lo reclamado. La incongruencia objetiva extrapetita se da cuando el juez otorga algo que no ha sido impetrado por las partes; en tanto que habra citra petita si aquel omite pronunciarse sobre la viabilidad de alguno de los pedidos deducidos. Especial comentario merece la posicin que vienen asumiendo algunos procesalistas, en el divorcio por causal, para justificar que bajo el iura novit curia es posible que el juez se pronuncie por una causal distinta a la invocada, bajo el ” REDENT! ENRICO, Derecho Procesal Ci Tomo Il Bs. As, Ediciones juridicas Europa América, 1997 ™ PERAYRANO JORGE. Derecho Pracesal Civil de acuerdo al Cédigo Procesal Civil Peruano, 1995, ediciones Juridicas.argumento que el demandante ha calificado erréneamente los hechos y que mas bien, los mismos, configuran otra causal. En esta linea, JUAN MORALES GODO®: Sostiene que si se trata de los mismos hechos invocados por el demandante, los cuales han sido debidamente acreditados, pero dicha acreditacién no es util para las causales invocadas, pero si para otra causal no invocada por el actor. El juez, como técnico en derecho, aplica la norma juridica Pertinente. Si bien no se modifican los hechos, surge la interrogante si con ello se modifica el petitorio. Segiin MORALES GODO: Este no se altera, pues el juez no va a resolver sobre algo distinto a lo que quiere el actor, como es la disolucion del vinculo matrimonial. "El juez en ese sentido, no le da algo diferente a lo deseado por el actor, sin embargo, se objetara diciendo que se excede el juez porque esta yendo mas alla de la real voluntad del actor que es que se declare la disolucién del vinculo matrimonial, pero por las causales invocadas, no por otras, que alguna razén puede haber tenido para no invocarlas. Este Ultimo tema es el mas delicado, porque en efecto, el juez al resolver por otra causal, asume que el demandante se ha equivocado o lo ha omitido aun cuando no sea con conocimiento de causa’. Cuando se pronuncia sobre algo no demandado en el petitorio, no transgrede el principio de congruencia, porque no se le otorga algo distinto a lo que pretende realmente el actor, como es la disoluci6n del vinculo matrimonial. Tampoco se vulnera el contradictorio, pues el juez al pronunciarse sobre una causal no invocada, lo hace en base a los hechos y las pruebas materia del debate en el proceso. El juez no introduce hechos nuevos; los hechos estan alli, expuestos por las partes. Los hechos relevantes son los que juridicamente han sido considerados por el actor en el petitorio, pero calificados juridicamente en forma errada. ® MORALES GODO, Juan. "Deberes de los lueces en el nuevo Cédigo Procesal Civil", Revista del Foro.MI COMENTARIO: Este principio constituye aquella presuncién de derecho segtin el cual el juez conoce mejor el derecho que las partes, raz6n por la cual el juzgador se encuentra en la obligacién de aplicar la norma juridica que corresponda a la situacién conereta. Sin que ello signifique en pronunciamiento ULTRA PETITA (mas alla del petitorio). Su contrapeso resulta ser el principio de congruencia. 7. ARTICULO VIII: PRINCIPIO DE GRATUIDAD EN EL ACCESO A LA JUSTICIA. El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas establecidas en este cédigo y disposiciones administrativas del poder judicial. COMENTARIO: Consiste en procurar que el proceso no resulte tan cotoso para las partes y ello, resulte inconveniente para hacer valer el derecho pretendido, con lo que el Estado inourriria en una grave omisién al admitir esta forma de injusticia por razon econémica. Sin embargo, la aplicacién de este principio no puede ser absoluta segin ha creido conveniente el legislador, al considerar que la administracién de justicia implica en cierta forma un servicio SUI GENERIS: gratuito, pero que busca su autofinanciamiento. Asi, el servicio de justicia es tan importante y basico como cualquier otro servicio piblico. Por ello, quien soportara el costo de! proceso en mayor medida sera quien sea declarado perdedor. Por otro lado, el funcionamiento del aparato judicial se financia con las sanciones pecuniarias impuestas a quienes utilizan maliciosamente los recursos jurisdiccionales del Estado 0 mantienen una conducta refiida con los valores éticos recogidos por el cédigo procesal civil El principio de gratuidad en el acceso a Ia justicia es una garantia normativa que supone la exoneracién de toda tasa judicial o carga impositiva de algtin tipoen aquellos casos que sea necesario, pues la administracién de justicia es un servicio gratuito a cargo del Estado. Por lo tanto, el legislador busca restablecer el equilibrio, roto no solamente por la diferente condicién econémico-social de los justiciables (“personas de escasos recursos", 0 "pobres") sino también por el progresivo incremento del costo de la actividad jurisdiccional, y por ello tiene que asistir a las partes econémicamente débiles, bien sea liberndolas de los gastos del proceso, sin que para ello sea necesario que las partes incurran en erogaciones dinerarias. inciso 16 del articulo 139 de la Constitucién Politica de 1993 (seguin el cual es principio y derecho de la funcién jurisdiccional el principio de la gratuidad de la administracién de justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos, y para todos, en los casos que la ley sefiala) concordante con el articulo Vill de! T.P. del C.P.C. (segtin el cual “El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas establecidas en este Cédigo y disposiciones administrativas del Poder Judicial”) Pero pese a la plena gratuidad mencionada, la Ley procesal establece ciertas limitaciones como aquellas que se refieren a las costas, costos, multas y disposiciones administrativas del Poder Judicial, cuyo pago es impuesto a las partes en los casos que correspondan. Razén por la cual la misma ley procesal ha establecido, en salvaguarda de los derechos e intereses de las personas de escasos recursos, la institucién del auxilio judicial, que es el que se concede a las personas naturales que para cubrir o garantizar los gastos del proceso, ponen en peligro su subsistencia y la de quienes ellas dependen (art. 179 del C.P.C.), y que tiene por efecto exonerar al beneficiado de todos los gastos del proceso (art. 182 del C.P.C.). El citado cuerpo de leyes también ha previsto (en su art. 562 conforme al inciso B del articulo 24 de la LOPJ) la exoneracién del pago de tasas judiciales al demandante en un proceso de alimentos, siempre que el monto de la pensién alimenticia que se reclama no exceda las 20 U.R.P. Entonces las disposiciones legales antes sefialadas hacen posible, pues, que quien carezca de medios econémicos suficientes pueda acceder al servicio dejusticia a efecto de ejercer su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues la falta de acceso a la administracién de justicia implica la pérdida de un derecho fundamental para la realizacién de la persona, en tanto, no le permite al individuo contar con los medios para proteger, adquirir o ejercitar sus derechos. Carecer de la posibilidad efectiva de acceder a la administracién de justicia significa, para las personas que viven en condiciones de pobreza, ver reducidas sus posibilidades de salir de esa situacién y, por otro lado, ver crecer las posibilidades de que su pobreza se incremente. COSTAS, COSTOS Y MULTAS: A. COSTAS: De acuerdo a lo normado en el articulo 410 del Cédigo Procesal Civil, las costas estén constituidas por: Las tasas judiciales (por ofrecimientos de pruebas, por recurso de apelacién, casacién 0 queja, por formas especiales de conclusién del proceso como la transaccién, conciliacién abandono y desistimiento del proceso y la pretensién, por expedicién de copias certificadas, etc.) Los honorarios de los érganos de auxilio judicial (perito, depositario, interventor, martillero ptiblico, curador procesal: art. 50 del C.P.C.). Los demas gastos judiciales realizados en el proceso (cedulas de notificacién, edictos, etc.) Con respecto a algunos de los alcances de las costas, estas no requieren ser demandadas y es de cargo de la parte vencida, salvo declaracién judicial expresa y motivada de exoneracién (ver articulo 413 del C.P.C.). Son establecidas por cada instancia (pero si una instancia revoca la anterior o anteriores, la pagara la parte vencida). Otro punto importante es que el pago de costas sera efectivo Unicamente en relacién a la (s) pretensién (es) que hayan sido acogidas para el vencedor. Paramayor informacion sobre la regulacién de las costas, ver los articulos 410, 412, 413, 414, 415, 416, 417 y 419 del C.P.C. B. COSTOS: Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, mas un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abagados en los casos de Auxilio Judicial (art. 411 del C.P.C.). Con respecto a la condena, la exoneracién, pago, etc. De los costos, se aplica los mismos principios de aplicacién para las costas. Los cuales se encuentran regulados en los articulos 414, 412, 413, 414, 415, 416, 418 y 419 del C.P.C. C. LAMULTA: La multa no es sino una sancién de caracter econémico que se impone a aquel justiciable en el caso que infrinja las disposiciones legales o incumpla los mandatos del juez, pudiendo asi estar taxativamente contemplada en la legislacion como ser de naturaleza facultativa, vale decir, a discrecién del magistrado que dirige la causa, dentro de los limites fijados por el ordenamiento juridico. Con respecto a algunos de los alcances de la multa, es que la multa es un ingreso propio del Poder Judicial por el cual en ningun caso procede su exoneracién, debe de ser declarada judicialmente precisandose: su monto, el obligado a su pago y la proporcién en que la soportan, si fueran més de uno (si no se precisa la cantidad de pago de cada obligado, se entiende impuesta en partes iguales). Con respecto: a la literalidad y destino de la multa, liquidacién de la mutta y procedimiento, unidad de pago aplicable y pago de la multa. Se encuentran reguladas en los articulos 420, 421, 422 y 423 del C.P.C.)™.MI COMENTARIO: ARTICULO IX: PRINCIPIO DE VINCULACION Y ELASTICIDAD Las normas procesales contenidas en este cddigo son de cardcter imperativo, salvo regulacién permisiva en contrario. La formalidades previstas es este cédigo son imperativas. Sin embargo, el juez adecuard su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se sefiale una formalidad especifica para la realizacién de un acto procesal, este se reputard valido cualquiera sea la empleada. COMENTARIO: Una vieja creencia que ha acompafiado a la practica judicial nacional es calificar a las normas procesales como de orden piblico. MONROY" se refiere a ellas como normas que contienen una propuesta de conducta, que puede o no ser realizada por una de las partes, sin que su incumplimiento afecte el sistema Juridico 0 las reglas de conducta social consensualmente aceptadas. Las normas procesales contenidas en este Cédigo son de caracter imperativo, ubicadas en el derecho publico, sin que ello signifique que sean de orden publica La norma procesal recoge imperativos categéricos, tanto de mandatos como de prohibiciones, a la voluntad de los particulares, de suerte que la observancia de la norma no puede dejarse a la espontaneidad de los sujetos a quienes tales imperativos se dirigen. El Derecho Procesal esta adscrito al Derecho Publico -a pesar que en el proceso civil se discutan derechos de indole privado- por el rol que asume el Estado en el proceso, a través de sus érganos judiciales. Estos, al ser titulares de un poder piblico, no se hallan equiparados a las partes 0 a los terceros, sino que se encuentran en un plano supra ordenador con respecto a los restantes 2% MONROY, Juan. Introduccion al proceso civil. Temis, Bogot4, 1996, p. 104.sujetos procesales, a quienes imponen, en forma unilateral, la observancia de determinadas conductas. Algunos autores erradamente consideran que el caracter publico o privado del Derecho Procesal depende de la concepcién general que inspire a la legislacién sobre los poderes de los jueces. Para quienes ubican al proceso civil dentro del Derecho Publico confieren a los jueces un papel preponderante en la direccién de los procesos, mientras que aquellos que lo consideran como una rama del Derecho Privado le asignan al juez el cardcter de espectador en el ltigio. Esta postura es errada porque la mayor o menor intensidad de los poderes conferidos a los jueces en la direccién del proceso, constituye una circunstancia que no afecta la posicién jerarquica del juez respecto a los restantes sujetos procesales. La limitacién de los poderes judiciales, por importante que sea, no se equipara con el que gozan las partes y terceros, ni mucho menos engendra una relacién de subordinacién del juez hacia las partes. El cardcter piblico del Derecho Procesal, sefiala PALACIO®, prohibe a las partes derogar o alterar mediante pactos las normas que regulan el funcionamiento de los érganos judiciales, asi como aquellas que reglamentan los requisites y efectos de los actos procesales. La relacién de subordinacion de las partes hacia el érgano jurisdiccional constituye uno de los elementos que califica al proceso judicial como de Derecho Publico. Clasicamente se consideraba que las formalidades procesales tenian que ser de obligatorio cumplimiento. Las actuaciones procesales eran exageradamente ritualistas que apenas se diferenciaban de una ceremonia religiosa; esta exageracién origind los abusos y las degeneraciones del formalismo, ya que la forma fue adquiriendo un valor esencial, por la forma misma, con prescindencia de su objeto y de su fin. PALACIO, Lino, Derecho Procesal Civil T.1. Abeledo Perrot, Buenos Aires, s/ref, p29.Esta posicién ha sido superada hoy en dia con la influencia del sistema publicistico en el proceso civil, atribuyendo al juez -director del proceso- la facultad de adecuar la exigencia de la forma mas apta para obtener el propésito persequido en el proceso: solucién al conflicto y restablecer la paz social. Concurren al proceso dos principios antagénicos para abordar la forma de los actos procesales. Uno que propicia la liberalidad, sin embargo, no puede contrarrestar la arbitrariedad y el caos que dicha posicin genera; y otra, la formalidad que privilegia el abuso de la forma y la postergacién del derecho. Frente a estas dos posturas emerge el sistema de Ia “legalidad de formas" que asegura con mayor eficacia los fines del proceso. Este sistema permite mayor seguridad juridica para todos los sujetos que concurren al proceso, pues, solo se sanciona cuando su incumplimiento viole o lesione derechos fundamentales 0 su trascendencia sea imperativa para la validez del proceso. Nuestra legislacién regula las dos posiciones: la libertad de formas y la legalidad de estas. El arbitraje privado es una expresion de la primera y la legalidad es impuesta como regla general en el articulo 171 del CPC. La regulacién normativa de la forma implica la indicacién del conjunto de condiciones que debe reunir el acto procesal para producir un efecto juridico. Se vincula con la funcién y trascendencia de cada acto procesal en el proceso y asegura seguridad juridica para todos los sujetos del proceso y permite la igualdad de los justiciables. MI COMENTARIO: En cualquier ordenamiento procesal podemos encontrar cierto numero de normas que no tienen caracter de orden piiblica, tomada esta categoria en el sentido de normas obligatorias o vinculantes. Se trata de normas que contienen una propuesta de conducta que puede o no ser realizada por una de las partes, sin que su incumplimiento afecte el sistema juridico o las reglas de conducta social consensualmente aceptadas.as normas procesales son de orden piiblico"El principio de formalidad esta referido al cumplimiento de las formalidades previstas en el ordenamiento procesal. Estando a lo expresado apropésito del principio de vinculacién, se considera que las formalidades procesales son de obligatorio cumplimiento. 8. ARTICULO X: PRINCIPIO DE LA INSTANCIA PLURAL El proceso tiene dos instancias, salvo disposicién legal distinta COMENTARIO: Es una garantia de la administracién de justicia que permite la revisién de lo resuelto en la instancia inferior por el superior jerarquico, puesto que existe la posibilidad de error del juez. En consecuencia, aplicar este principio resulta necesario a fin de que el derecho a impugnar las decisiones de los jueces sea efectivo; en razén de ello, la legislacion universal ha establecido la organizacin jerarquica de la administracién de justicia, de manera que todo proceso sea conocido por jueces de distinta jerdrquica ante el requerimiento oportuno de las partes. En el proceso primitivo no se concebia la pluralidad de instancias porque se consideraba que el fallo era expresién de la divinidad, por tanto, no se admitia que exista un drgano superior a ella capaz de revocar sus decisiones. En la medida que el proceso se va fue incorporando al orden estatal, se fue advirtiendo la conveniencia de proteger a las partes del error o la arbitrariedad del juez. Modernamente la organizacién judicial puede presentarse, segun los grados de conocimiento, en instancia Unica o en instancia plural. Segan MONROY®, los que han incorporado y consolidado procesos de instancia Unica, son aquellos que han logrado una considerable evolucién del Derecho y del proceso, asi como * MONROY, Juan. “Los principios procesales en el Codigo Procesal Civil de 1992", en: La formacién del proceso civil peruano: escrites reunidas, Camunidad, Lima, 2003un elevado desarrollo en la solucién de sus problemas basicos; por esa razén estando al proceso de evolucién de los estudios procesales en el Peri y de solucién de sus problemas esenciales, no seria oportuno por ahora concretar legislativamente procesos de instancia Unica. Por otro lado, los que asumen la posicién de pluralidad de instancias la Justifican como la garantia del individuo frente al Estado, frente a las providencias de los jueces, para que sean revisados por otros jueces de superior jerarquia el control de legalidad y justicia. La legislacién suele limitar sus instancias a dos 0 a un maximo de tres. El derogado Codigo de Procedimientos de 1912 es una expresion de la pluralidad de instancias, al permitir no solo que los jueces de las salas civiles de la Corte Superior conozcan del recurso de apelacién sino que, a través del recurso de nulidad, se permitia la intervencién de las salas de la Corte Suprema. La Constitucién Politica del 93 también regula la pluralidad de instancia (articulo 139 inciso 6) a diferencia del Cédigo Procesal Civil que lo restringe a la doble instancia. El principio de economia procesal es el principal sustento para los partidarios de la instancia Unica pues consideran que la multiplicacién de instancias, so pretexto del control de legalidad, permite la presencia de procesos eternos y costosos; sin embargo, los valores juridicos de seguridad y orden no se encuentran en funcién directa con el numero de instancias, y los postulados de economia y celeridad pueden darse igualmente en ambos tipos procesales: la instancia Unica y la plural. Sobre el numero de jueces que deben fallar en el mismo grado de conocimiento, existen dos criterios: la intervencién de un juez (los unipersonales 0 singulares) y la intervencién de varios jueces (los pluripersonales 0 colegiados). En los regimenes sometidos a la doble instancia se reserva al primer grado a los unipersonales, mientras que al segundo grado a los pluripersonales; en los ordenamientos procesales de instancia Unica, existe la tendencia hacia los jueces pluripersonales. Nuestra legislacién procesal opta por el doble grado deconacimiento, como juez tinico en el primero y miiltiple en el segundo, pero con las adecuaciones de la celeridad en el proceso. Un aforismo intimamente ligado a la doble instancia es el tanfum devolutum quantum appellatum, que implica a decir de CALAMANDREI* “(...) el nuevo examen del juez de segundo grado se ejercita solo en cuanto las partes lo provoquen con Su gravamen; en apelacién, lo mismo que en primer grado, la mirada del juez se halla limitada, por decirio asi, por la mirilla del principio dispositivo y no esta en condiciones de ver sino lo que las partes colocan dentro del campo visual contemplado desde esta estrecha abertura’. La reformatio in peius también concurre al accionar del colegiado superior en grado de apelacién y consiste en atribuirle una competencia revisora restringida a los aspectos desfavorables a la quejosa, por tanto, el superior no puede modificar lo resuelto por el juez inferior en sentido favorable a las pretensiones del impugnante, a menos que su contraparte recurriera a esa parte de la resolucién del inferior. ARIANO™ califica a las impugnaciones, en especial a la aplicacién, una suerte de "garantias de las garantias’, esto es, una garantia del debido proceso mismo, porque son el mas efectivo vehiculo para, por un lado, evitar el ejercicio atbitrario del poder por parte del juez a quo y, por el otro, para pemitir corregir (lo antes posible) los errores del mismo; sin embargo precisa, que las impugnaciones van mucho mas alla de la posil ya resuelta en primer grado a un segundo. "El alcance garantista de las impugnaciones no se agota en poder impugnar la resolucién final del proceso en lidad de llevar una controversia, primer grado para lograr su sustitucién por otra (0 su anulacién), sino también en poder impugnar todas las resoluciones que a lo largo del iter del proceso se pueden emitir. Y es aqui donde nuestro CPC peca de cierto ‘antigarantismo". CALAMANDRE!, Piero. “Apuntes sobre la reformatio in peius", en: Estudios sobre el proceso civil, trad. Santiago Sentis Melendo, Omeba, Buenos Aires, 1961, p. 301, citado por PEYRANO, Jorge. El proceso civil, principios y fundamentos, Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 67. °* ARIANO, Eugenia. “Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido proceso”, en: Advocatus, N* 09, 200241, Universidad de Lima, Lima, 2003, p. 402.En oposicién a la impugnacién, PRIORI® sefiala que si el error es el gran fundamento de esta, habria también que permitir que la decisi6n de quien revisa sea también revisada, pues, ella al ser emitida por un ser humano, es también susceptible de error, y por tanto, jamas existiria decisién judicial definitiva ni se alcanzaria la paz social en justicia. Para dicho autor, es sumamente importante que se llegue a una decisién justa lo més rapido posible. "ello parece no importar, parece mucho mds importante que exista todo un complejo sistema de impugnacién donde todas las resoluciones puedan ser apeladas. Se olvida que ello recarga la tarea del juzgador. Se olvida que con ello no solo el proceso, sino todo el sistema procesal se vuelve mas lento, y, en consecuencia, menos fiable". Frente a dichas posiciones decimos que si bien la doble instancia es una garantia contra la arbitrariedad, el error, la ignorancia 0 la mal fe del juez; no se puede dejar de desconocer que las apelaciones |imitan la tutela pronta y oportuna de los derechos afectados, sin embargo, la realidad socio-juridica de nuestro pais, todavia no hace aconsejable optar por la instancia Unica. Bajo una deformacién del mundo juridico, que cuestiona la pronta justicia, se recurre a la apelacién -no como un mecanismo para corregir los errores de la resolucion impugnada que genera agravio- sino todo lo contrario, un medio para dilatar la solucién del conflicto. Decimos ello porque en la argumentacion para la busqueda del error y del agravio se fuerza la realidad factica y juridica, para alegar (a sabiendas) hechos contrarios a la realidad y justificar asi la apelacién. El Cédigo Procesal lo califica y sanciona como acto de temeridad o mala fe procesal. Como sefiala el inciso 1 del articulo 112 del CPC, constituye temeridad procesal, "cuando sea manifesta la carencia de fundamento juridico de la demanda, contestacién 0 medio impugnatorio”. Véase el caso, de la apelacién a una sentencia, que bajo el ropaje del agravio y del error, reproduce el apelante los argumentos ya planteados a una excepcién resuelta desfavorablemente en el saneamiento, la misma que no fuera impugnada en su momento; o el caso, de PRIORI, Giovanni, “Reflexiones en tomo al dable grado de jurisdiccién” en: Advocatus. N° 09, 2003-1 Universidad de Lima, Lima, 2003. P, 405.alegar hechos contrarios a la realidad, en la apelacién, para generar confusién y dilacién en el proceso. Frente a ello decimos que si bien la doble instancia es una garanta del debido proceso, también es cierto que la tutela efectiva se afecta por impugnaciones temerarias, a las que el juez como director del proceso tiene el deber de sancionar. Léase en ese sentido, la Ultima parte del articulo IV del TP del CPC que dice: todos los participes en el proceso, adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad lealtad y buena fe. El juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilicita o dilatoria". las partes, sus representantes, sus abogados y, en general, EI Cédigo regula en el articulo 111 del CPC, la sancién pecuniaria al abogado que ha actuado con temeridad 0 mala fe; sin perjuicio de ello debe remitirse copia de las actuaciones respectivas a la Presidencia de la Corte Superior al Ministerio Pablico y al Colegio de Abogados correspondiente, para las sanciones a que pudiere haber lugar. Por oto lado, debe tenerse en cuenta que el juez es responsable disciplinariamente por conceder una apelacién, que no contenga agravios que corregir. Si bien el juez revisor declara la nulidad y la insubsistencia del concesorio de apelacién, la afectacién al principio de celeridad procesal y tutela efectiva, es mas cuestionable cuando la apelacién ha suspendido la ejecucién del acto impugnado, como seria el caso de la sentencia que ampara un derecho, pero que su ejecucién se posterga a las resultas de la apelacion concedida indebidamente por el juez inferior. Sobre el particular, Iéase lo sefialado en el articulo 213 de la LOPJ que dice: "Los magistrados, en el conocimiento de los procesos 0 medios impugnatorios, est4n obligados a aplicar las sanciones de apercibimiento 0 multa cuando advierten irregularidades o deficiencias en la tramitacién de los procesos, no siendo necesario tramite previo. En la resolucién se menciona el motivo de la sancién, la que es notificada al infractor y anotada en el registro de medidas disciplinarias y en su legajo personal’En conclusién, a pesar que las impugnaciones pudieren generar dilaciones al proceso y afectar la tutela efectiva, la doble instancia debe seguir manteniéndose, como garantia contra la posible arbitrariedad o error del juez; sin embargo, cuando la impugnacién se ejerce con manifiesta carencia de fundamentacién juridica y se alega en hechos (a sabiendas) contrarios a la realidad, este ejercicio temerario debe ser sancionado por quien lo hubiere propiciado, tal como lo permite el articulo 111 del CPC. MI COMENTARIO: Este principio presta seguridad y garantia a los litigantes, para evitar errores Judiciales y las conductas dolosas 0 culposas de los jueces de primera instancia, en la emisién de las resoluciones judiciales y asi mismo, se arguye que la revision por el superior concede la posibilidad concreta de subsanar los errores procesales. Esto se hace viable, segtin nuestra normatividad procesal, a través del recurso de apelacién y en algunos casos a través del recurso de revision.OTROS PRINCIPIOS PROCESALES 1. PRINCIPIO DE CONTRADICCION Conocido como principio de bilateralidad consiste en que los actos procesales deben realizarse con conocimiento de las partes. Un acto procesal debe realizarse con la informacién previa y oportuna al contrato, a fin de que se pueda hacer valer su derecho de defensa y rebatir la pretensién de la otra parte. El principio de concentracién es una consecuencia légica del principio de inmediacién anteriormente desarrollado, Cualquier organizacién judicial fracasaria si la participacién obligada del mas importante de sus personajes -el juez ocurriese en un nimero indeterminado de actos procesales. Es imprescindible regular y limitar la realizacién de estos, promoviendo su ejecucion en momentos estelares del proceso para darle factibilidad a la necesaria presencia del drgano jurisdiccional. Tal acumulacién de actos procesales b, yo la forma de audiencias, no solo determinara que el juez pueda participar de todas ellas, sino que, ademas, le otorgara una visién de conjunto del conflicto que va a resolver. Sin plantear un transito a un sistema publicistico, sino describiendo la necesidad de su vigencia al interior de uno privatistico y refiriéndose al anterior cédigo procesal colombiano y no al excelente que rige en dicho pais desde la década del setenta, DEVIS ECHANDiA”": Comenta este principio de la siguiente manera: “Para esto se deben procurar los medios de que la relacién nacida del proceso, que, como veremos, se denomina juridico-procesal y tiene su propia fisonomia, se desenvuelva sin solucién de continuidad y de manera de evitar que las cuestiones accidentales 0 incidentales entorpezcan el estudio de lo fundamental del juicio; lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de interponer recursos © incidentes de previa definicién, lo que esta muy lejos de existir en nuestro procedimiento, pues, por el contrario, se les da a las partes demasiada facilidad 37 HERNANDO DEVIS ECHANDIA, Nociones... op. cit, pig. 59para postergar la solucién definitiva del litigio y hacerlo interminable" .Por cierto, este principio también ha sido acogido por el Cédigo Procesal Civil peruano. COMENTARIO: Este principio también se le denomina de bilateralidad, y significa que las partes sobre las que va a recaer las consecuencias de la sentencia que dictara el juzgador, deben ser escuchadas previamente por éste. Este principio esta plasmado en la Constitucién Politica del Estado peruano de 1993, en el inc. 14 del art. 139, cuando reconoce que es principio de la funcién jurisdiccional el no ser privado del derecho de defensa en ningun estado del proceso. Esto significa que el o los demandados deben ser notificados de la existencia del proceso, a fin de que hagan valer su derecho de defensa en la forma que prescribe la ley. Esta constituye una carga procesal, ya que si bien no esta obligado a defenderse, el no hacerlo le va a traer consecuencias procesales en su contra (rebeldia), y ello no ocasiona la nulidad del proceso. La garantia es brindarle la oportunidad de defensa, dependeré de su propia voluntad hacerlo 0 no. Por otro lado, todos los actos procesales deben ser puestos a conocimiento de las partes, con la finalidad de que expresen lo que consideren conveniente o impugnen las resoluciones que consideren perjudica sus intereses o el debido proceso. Sin embargo, repetimos, no existe obligacion de defenderse. Son pocas las resoluciones que se dictan sin escuchar a la parte contraria. Ejemplo de ello lo tenemos con las medidas cautelares que se dictan inaudita pars, es decir, sin escuchar a la otra parte, como una forma de brindar celeridad a la medida, y fundamentalmente seguridad, con lo que se logra la eficacia de dicho acto procesal. Evidentemente que, después de haberse concretado la medida, se notifica al demandado y éste puede hacer valer su derecho de defensa. El principio de contradiccién esta estrechamente vinculado al concepto de igualdad entre las partes, y consecuentemente al principio dispositivo; esteprincipio, sefialan algunos autores, puede verse perjudicado con la simpatia que ha despertado un principio que fue muy usado por los paises socialistas, y que nuestro Cédigo Procesal lo ha incorporado, el principio de socializacién del proceso. Por este principio se pretende que el juzgador neutralice la desigualdad que pudiera existir entre las partes, por razones econdmicas, sociales, politicas, religiosas, de sexo, etc. Algunos consideran que el principio de socializacién afecta el principio dispositivo y consecuentemente el contradictorio, porque e! Juzgador debe tomar partido por la parte que supuestamente es mas débil que la otra; sin embargo, el hecho que el juzgador intervenga para equilibrar las fuerzas de las partes, no desnaturaliza el contradictorio que siempre existira como garantia de un debido proceso. MI COMENTARIO: Este principio significa que cada una de las partes debe tener razonable oportunidad de audiencia y de prueba. Esto se manifiesta en la informacion previa y oportuna de un acto procesal, a la parte contraria, a fin de que este pueda hacer valer su derecho de defensa y rebatir la pretensién. 2. PRINCIPIO DE ADQUISISCION Consiste en que los actos, documentos, medios probatorios e informaciones brindadas a través de las declaraciones que han proporcionado las partes se incorporen al proceso. En consecuencia, los instrumentos presentados con la demanda u otros escritos dejan de pertenecer a las partes y en adelante pertenecen al proceso como instrumento pablico del érgano jurisdiccional En un proceso hay elementos activos y pasivos, es decir, personas que realizan actividad procesal en su interior -es el caso del juez y las partes- y también elementos cuya naturaleza es permanecer estaticos, a disposicién de los agentes procesales, es el caso de las normas procesales. Sin embargo, el proceso, qué duda cabe, es Unico, con absoluta prescindencia de los actos usualmente contradictorios que se producen en su interior. Lo mas trascendentedel proceso es que los actos que realizan las partes -como ya advertimos, casi siempre intrinsecamente opuestos en su contenido- se incorporan a este, esto es, son intemalizados por este rio que es a la vez cauce. El principio de adquisicién ensefa que una vez que la actividad procesal concreta ha sido incorporada al proceso -nos referimos a los actos, documentos o informaciones que hubieran sido admitidos- deja de pertenecer a quien lo realizé y pasa a formar parte del proceso. La parte que no participé de su incorporacién, inclusive, puede desarrollar conclusiones respecto de esta. Como se advierte, el sustento del principio es que los actos procesales tienen una naturaleza comin, en tanto son incorporados a esa unidad llamada proceso. Esta identidad no desconoce el hecho de que un acto pueda tener efectos distintos para cada parte, sin embargo, este detalle es secundario. Lo trascendente es que en aplicacién del principio de adquisicin desaparece el concepto de pertenencia individual, una vez que se incorpora el acto al proceso. Asi, una prueba de peritos o una declaracién testimonial producen conclusiones y efectos procesales para ambas partes, a favor o en contra, prescindiendo absolutamente de la parte que las ofrecié. Con alguna mayor precision podemos decir que los efectos producidos por los actos procesales que realizan las partes inciden sobre el resultado del proceso, con absoluta independencia y desinterés respecto de su origen 0, concretamente, de la parte que lo provocé o actud. CHIOVENDA*® lo expresa asi: "Es en realidad un juego de reciprocidad procesal; todo cuanto una parte realiza, se conereta en una actividad procesal que puede ser perjudicial o beneficiosa para la parte contraria, reflej4ndose reciprocamente en el desarrollo del proceso" En otra obra, el mismo CHIOVENDA describe el principio de adquisicion con alguna mayor precisién: "Un derecho importante de las partes se deriva de la circunstancia que la actividad de ambas pertenece a una relacién Unica. Este derecho consiste en que los resultados de sus actividades son comunes a las dos partes en juicio. En virtud de este principio, lamado de la adquisicién "JOSE CHIOVENDA, Instituciones de derecho procesal civil, vol. Il, raduccién de E. Gomez de Orbaneja, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1948, pg. 9.procesal, cada una de las partes tiene derecho a utilizar las deducciones hechas y los documentos presentados por la contraria, las peticiones que esta presente 0 los actos de impulso que realice" MI COMENTARIO: Significa que todos los instrumentos oftecidos por las partes, desde el momento en que son admitidos e incorporados al proceso, estos dejan de pertenecer a quienes lo ofrecieron; convirtiéndose de este modo, dichos instrumentos, en pertenencia del proceso como instrumento piiblico de! érgano jurisdiccional, 3. PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD ‘También llamado principio de preclusién. Supone la existencia de la divisién idad del proceso en etapas fundamentales dentro de las cuales se reparte la acti procesal; asi, los actos procesales de las partes deben corresponder a determinado periodo fuera del cual no pueden ser realizados, ya que pierden su valor. El cédigo procesal civil impone el deber de las partes de presenter todo su caudal probatorio, sea de pretension 0 de defensa durante la etapa de postulacién al proceso. Este principio significa que al estar dividida la actividad procesal, en etapas, los actos procesales de las partes deben corresponder a determinada etapa, fuera del cual (seguin los plazos establecidos) carecen de validez dentro del proceso. A este principio también se le conoce con el nombre de preclusin, cumple dos finalidades fundamentales: por un lado, permite ordenar el debate, y, por otro lado, posibilita e| avance del proceso. El significado de la expresién es clausurar, impedir, y en efecto, esta idea se introduce con la finalidad de no confundir los distintos momentos o etapas en que esta disefiado todo proceso. A través deeste principio es posible fijar un orden en que las partes y el Juzgador tienen facultades que deben hacerlas valer oportunamente, en el momento adecuado, porque clausurada una etapa ya no sera posible hacer valer recursos que pudieron interponerse en la primera etapa. Prescindiendo del sistema vigente, en un proceso judicial podemos encontrar tedricamente por lo menos- cinco etapas. Una primera llamada postulatoria, que es aquella en donde las partes proponen su pretension y su defensa, respectivamente; una segunda, denominada probatoria, que es el momento o fase en la cual las partes intentan acreditar sus afirmaciones expresadas en la primera; una elapa llamada decisoria, a cargo del juez y consistente en la declaracién del derecho que corresponde a cada caso concreto; una cuarta llamada impugnatoria, dentro de la cual las partes pueden cuestionar y pedir un nuevo examen de la decisién judicial expedida, y finalmente la etapa ejecutoria, que es aquella en donde se procede, voluntaria o coactivamente, a hacer cumplir la decisién judicial definitiva. Este principio plantea la exigencia de que los actos procesales deban ser ejecutados en las etapas procesales correspondientes. De no hacerlos, se perdera el derecho a realizarlos 0, en cualquier caso, su ejecucién no tendra ningtin valor. Como el transcurso del plazo cancela la oportunidad de realizar el acto procesal validamente en fecha posterior, se dice que el momento ha precluido, de alli el nombre de principio de preclusién. CHIOVENDA® describe el principio en estudio asi: "(...) entiendo por preclusién la pérdida, 0 extincién o caducidad de una facultad procesal, que se produce por el hecho: a) 0 de no haberse observado el orden sefalado por la ley para su ejercicio, como los términos perentorios o la sucesién legal de las actuaciones 0 de las excepciones; b) 0 por haberse realizado un acto incompatible con la © JOSE CHIOVENDA, Instituciones de derecho procesal civil, vol. Il, raduccién de E. Gomez de Orbaneja, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1948, pg. 9.intencién de impugnar una sentencia; c) 0 de haberse ejercitado ya una vez validamente la facultad (conservacién propiamente dicha)*" .Como se advierte, la vigencia de este principio en un ordenamiento procesal esta ligada al tratamiento normativo que se le dé al tiempo; Si los niveles de exigencia son intensos, el ritmo del proceso sera expeditivo. Cuando la norma presenta grietas a su exigencia, la posibilidad de que el litigante negligente o malicioso tenga "oportunidad" de prolongar el proceso “legalmente", aumenta considerablemente. Este principio también esta directamente ligado a la diferencia, a veces sutil, que existe entre una estrategia y una conducta procesal maliciosa. Expliquémonos. Dentro de un proceso afincado en un sistema privatistico, es perfectamente factible que una parte reserve lo mas importante de su material probatorio para el Ultimo momento de la etapa de prueba, para reducir la capacidad de contradiccién del contrario. {Estrategia o chicana? Antes de responder a la pregunta, lo trascendente es identificar la causa de esta situacion. En este caso, se trata simplemente de que en el proceso tradicional los plazos y términos para realizar actividad procesal estan diseminados en el proceso sin una sancién especifica y determinante, al extremo que no es posible para el juez hacer cumplir el tiempo concedido. Usualmente los ordenamiento s procesales privatisticos fan plazos para la actuacién de algunos actos procesales, pero no le imponen rigor -queremos decir perentoriedad- al cumplimiento de dichos plazos. Ante tal situacién, la actividad procesal se desplaza sin limites a lo largo del tiempo del proceso y provoca conductas abiertamente maliciosas, a las que -al no estar previstas como tales en la norma procesal-la costumbre 0 practica comunmente generalizada las han revestido pomposamente de la calidad de "habilidades" o "estrategias’. EI Principio de preclusién, entonces, nos enseffa que el acto, la facultad, no ejercida en el momento debido, caduca. Se pierde; y se pierde por su no ejercicio. O ejercido, no se puede practicar o mejorar. La preclustin es como una compuerta, una exclusa. Los sefiores magistrados que me escuchan saben cémo se provee a los escritos presentados fuera de término: "no ha lugar”. Y bien, la preclusién, como un cierre hermético, mantiene y respeta lo que ya estd adentro perono deja entrar fuera de tiempo lo que no pudo entrar; ni permite revisar, luego del momento debido, lo que ya esté resueltoo lo que ya esta cumplido.Finalmente, siendo JOFRE“, como recuerda PODETI: Quien incorpord el concepto de preclusién al proceso latinoamericano, apreciemos como lo ensefié: “La palabra preclusion, aunque no es castellana, la empleamos porque expresa claramente lo que queremos decir. Preclusi6n significa cerrar el paso y viene de pre, antes, y de claudo, cerrado. Es una voz latina que ha sido incorporada al italiano" Mas adelante el mismo maestro argentino expresa "Asi, por ejemplo, cuando se da por decaido el derecho para contestar la demanda o para alegar de bien probado o se rechaza una diligencia de prueba o se acepta otra, no puede decirse que haya cosa juzgada, pero si puede afirmarse que hay preclusién, es decir, que ese tramite ha sido cumplido ya y que esta cerrado el camino para repetido": El principio de preclusién ha sido incorporado al Cédigo Procesal Civil peruano. Esto se manifiesta, por ejemplo, al haberse regulado la conducta procesal de las partes con su respectivo sistema de sanciones y, asimismo, al haberse asumido como requisito de admisibilidad que todos los argumentos y los medios probatorios se acompafien a las demandas, las defensas y a toda peticién que exija prueba en el momento en que se postula CALAMANDREI*: Es un partidario decidido de este principio, sin embargo, hace algunas acotaciones que resulta importante reproducir: "(...) si de un lado tiene la ventaja de luchar eficazmente contra la practica de dar largas a aquellos litigantes de mala fe, que tienden a conservar los mejores argumentos para las sorpresas de Ultima hora, puede de otro lado, constituir un peligraso incentivo para la complicacién y multiplicacién inicial de las defensas; porque las partes, por exceso de prudencia, pueden ser inducidas a utilizar desde el principio del proceso, un aparato MI COMENTARIO: Este principio supone la existencia de la divisién del proceso en etapas fundamentales dentro de las cuales se reparte la actividad procesal, asi los actos procesales de las partes deben corresponder a determinado periodo o fuera del cual no pueden sr realizados, ya que pierden su valor. En otras palabras, por TOMAS JOFRE, Manual de procedimiento IV, Buenos Aires, Editorial La Ley, 1943, pd. SO. * PIERO CALAMANDRE!, Insttuciones..., op. cit, pag. 392este principio es necesario introducir de una sola vez, por un acto Unico y por orden de prioridad, todos los medios de defensa y ataque, pruebas y recursos propios de la etapa procesal, de tal suerte que, ante la eventualidad de que fuese desestimado alguno de ellos, existan los demas, y no perder la oportunidad de hacerlo. 4. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA El juez debe aplicar e! derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes 0 lo haya sido erréneamente. Sin embargo, no puede ir mas alld del petitorio ni fundar sus decisiones en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes En el proceso civil, los jueces no tienen facultades intra petita, ultra petita ni extra petita, sino que tienen que resolver de acuerdo a lo peticionado por las partes. El fundamento radica en que el derecho procesal tiene naturaleza piblica, pero los derechos controvertidos dentro del proceso son de caracter privado; por consiguiente el juez no tiene potestad para sentenciar sobre puntos no demandados, no pedidos, no probados. En Pert, desde 1987, el profesor MONROY GALVEZ se refirid a este principio afirmando que: “En sintesis, el principio de congruencia judicial exige al juez que no omita, altere o exceda las peticiones contenidas en el proceso que resuelve. Se denomina incongruencia citra petita a la omisién en el pronunciamiento de alguna de las pretensiones. La incongruencia extra petita ocurre cuando la decisién contiene una pretensién no demandada o esta referida a una persona ajena al proceso. La incongruencia ultra petita es aquella originada en el hecho que la decisién concede o adjudica mas de lo que fue pedido”. El Cédigo Procesal Civil, al respecto prescribe: “El juez debe aplicar el derecho que coresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes 0 lo haya sido erréneamente. Sin embargo, no puede ir mas alla del "MONROY GALVEZ, Juan’ de Bogard COLOMBIA Introduccién al Proceso Civil” Editorial "Temi A. Primera edicion, Santa Fepetitorio ni fundar sus decisiones en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes’. ‘Al comentar este principio en el afto 1996, MONROY GALVEZ afirmé que: “Siendo el juez la persona encargada de declarar e| derecho que corresponda al caso concreto, y pese a que las normas que regulan el tramite que lo conducira a producir dicha deciaracién son de naturaleza publica, el derecho que declara ~nos referimos al contenido de su declaracién-- es de naturaleza privada, en consecuencia, le pertenece a las partes. Por tal raz6n, el juez civil no tiene la facultad para afectar la declaracién de la voluntad del pretensor (demandante) y concederle mas de lo que éste ha pretendido en su demanda. Sin embargo, este impedimento no se presenta cuando el juez le otorga menos de lo demandado, dado que tal declaracién se habra expedido cuando, por ejemplo, el juez estime que el demandante no probé todos los extremos de su pretension”. Este principio tiene mucha importancia para el juez y las partes. A los érganos jurisdiccionales este principio los obliga a resolver de acuerdo a lo pedido y a las partes les confiere el derecho de hacer uso de los medios impugnatorios, cuando su pretensién no ha sido resuelta de acuerdo a lo pretendido en su demanda. Al comentar la incongruencia objetiva, PEYRANO“ afirma que ésta se produce por exceso cuando el juez concede mas de lo reclamado y por defecto cuando, sin fundamento consistente, se otorga menos de lo pedido, expidiendo una sentencia ultra petita. La sentencia serd extra petita, cuando el érgano Jurisdiccional otorga algo que no ha sido demandado y sera un fallo citra petita cuando en la sentencia omite pronunciarse sobre alguna de las pretensiones demandadas. Cuando se interpone recurso de apelacién contra una sentencia que atenta contra el principio de congruencia, el superior jerarquico no puede modificar la * PEYRANO, Jorge. Derecho Procesal Gvil de acuerdo al cédigo Procesal Civil Peruano, 1995, Ediciones Juridieas.resolucién impugnada en perjuicio del apelante, salvo que su colitigante también haya apelado o se haya adherido. Si hiciera la reformatio in pejus, estaria resolviendo una cuestién no impugnada en el ad quo y mas que todo se pronunciaria sobre un punto que ha quedado consentido. Al tratar de conceptuar la congruencia en las providencias del Juez, DEVIS ECHANDIA® acota: “Se entiende por congruencia o consonancia el principio normativo que delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes, en lo civil, laboral y contencioso-administrativo, 0 de los cargos 0 imputaciones penales formulados contra el sindicado o imputado, sea de oficio 0 por instancia del ministerio pUblico o del denunciante o querellante (en el proceso penal), para el efecto de que exista identidad juridica entre lo resuelto y las pretensiones o imputaciones que la ley otorgue facultades para separarse de ellas”. MI COMENTARIO: Este principio nos dice que limita el contenido de las resoluciones judiciales; es decir, que deben emitirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes para el afecto de que exista identidad juridica entre lo resuelto y las pretensiones, excepciones 0 defensas oportunamente deducidas. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD COMENTARIO Implica deber del juez de procurar que el proceso se desarrolle con conocimiento piblico; es decir, se admite la posibilidad de que el desarrollo general del proceso y determinados actos procesales (principalmente audiencias) sean de conocimiento de cualquier interesado. ‘S DEVIS ECHANDIA Hernando. Teoria de la Prueba Judicial, Sta Edicion, Bogota, Editorial Teris, SA 2002 Toma.Este principio constituye una garantia de la administracién de justicia que ha sido recogido por el cédigo procesal civil, a fin de demostrar que no exige algo escondido en el proceso, que se preste a suspicacias de las partes o duda en cuanto a la imparcialidad del érgano jurisdiccional*. MI COMENTARIO: implica el deber del Juez de procurar que el proceso se desarrolle con conocimiento piblico; es decir, se admite la posibilidad de que el desarrollo general del proceso y determinados actos procesales (principalmente audiencias) sean de conocimiento de cualquier interesado. La publicidad dentro del proceso, es garantia para las partes, quienes deben conocer de todo lo actuado. El problema es frente a los terceros, quienes basados en la libertad de informacién toman conocimiento directo de los actos procesales, o indirectamente a través de los medios de comunicacién masiva. SSGUIDO AGUILA GRADOS. Leccianes de Derecho Pracesal Civil 2010. Edicién EGACALTICONA POSTIGO, Victor- “Analisis y Comentario al Cédigo Procesal Civil", Editorial “San Marcos”. Cuarta edicion. 1998, Lima PERU GUASP DELGADO, J. Los limites temporales de la cosa juzgada OVALLE FAVELA, José. La garantia constitucional del proceso. Primera dicion MacGraw-Hill Interamericana de México S. A. de C.V. México, 1995. p. 289. Bustamante, Reynaldo, Derechos fundamentales y proceso justo, Ara Editores, Lima, 2001, p. 208. CHAMORRO BERNAL, FRANCISCO. La Tutela Jurisdiccional Efectiva. Barcelona, 1994, Editorial Bosch. MONROY GALVEZ, Juan — “Introduccién al Proceso Civil" Editorial “Temis' S.A. Primera edicion, Santa Fe de Bogota COLOMBIA JURISTA EDITORES “Cédigo Procesal Civil’, Edicién 2005 (CHAIM PERELMAN, La ldgica juridica y la nueva retérica, Madrid, Editorial Civitas S. A., 1979, pags. 67 y 68). L. ENRIQUE PALACIOS. “Manual del Derecho Procesal Civil’, Pag.83. EISNER, ISIDORO, Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el proceso civil, Buenos Aires, Editorial La Ley, 1984. CARNELUTI, FRANCISCO. Sistema de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Union Tipografica Editorial Hispano Americana. MONROY, Juan. “Los principios procesales en el Cédigo Procesal Civil de 1992", en: La formacién del proceso civil peruano: escritos reunidos, Comunidad, Lima, 2003, p. 268.DEVIS ECHANDIA HERNANDO, Teoria de la Prueba Judicial, Sta edicion, Bogota, Editorial Temis, S.A. 2002 Tomo |. MONROY GALVEZ JUAN. Introducoién al Proceso Civil. Santa Fe de Bogota, Temis. 1996 PEYRANO, Jorge. “Imposicién procesal y sujecién procesal’ (entrevista), en: Advocatus, Revista de Derecho de los alumnos y egresados de la Universidad de Lima, ajio Ill, Quinta entrega, Lima 1993, p. 56 PRIORI, Giovanni. “Reflexiones en torno al doble grado de jurisdiccién” en: Advocatus. N° 09, 2003-lI. Universidad de Lima. Lima, 2003. P. 405. ARIANO, Eugenia. “Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido proceso’, en: Advacatus, N° 09, 2003-II, Universidad de Lima, Lima, 2003, MONROY, JUAN. “Los principios procesales en e! Cédigo Procesal Civil de 1992’, en: La formacién del proceso civil peruano: escritos reunidos, Comunidad, Lima, 2003, p. 287. CALAMANDREI, Piero. “Apuntes sobre la reformatio in peius’, en: Estudios sobre el proceso civil, trad. Santiago Sentis Melendo, Omeba, Buenos Aires, 1961, p. 301, citado por PEYRANO, Jorge. El proceso civil, principios y fundamentos, Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 67. ARIANO, Eugenia. “Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido proceso”, en: Advocatus, N° 09, 2003-II, Universidad de Lima, Lima, 2003, p. 402. PRIORI, Giovanni. “Reflexiones en torno al doble grado de jurisdiccién’ en: Advocatus. N° 09, 2003-lI. Universidad de Lima. Lima, 2003. P. 405.