Estudio sobre el movimiento de carga en un chancador primario

giratorio considerando fractura de material

Jonathan Cuba1, Alejandro Gutiérrez
Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad de Santiago de Chile, Alameda Bernardo O’Higgins 3363,
Santiago, Chile

ARTICLE INFO ABSTRACT

Article history: 1º párrafo: objetivos e hipótesis
Received xx-xxxx-xxxx 2º párrafo: metodología y diseño
Accepted xx-xxxx-xxxx 3º párrafo: Resultados principales
Available online xx-xxxx-xxxx (numéricos).
Keywords: 4º párrafo: Las conclusiones
crusher Menor a 250 palabras
Conminution device
Fracture
Computing methods
Discrete element method
Granulometric curve

1. Introducción 2. Descripción del equipo

2.1. Chancador primario
giratorio
 El que y porque de la
determinación de la curva Modelo geométrico del chancador
granulométrica.
 Planteamiento del problema:
 Objetivos y preguntas de la
investigación.
 Las variables de la investigación y
definiciones y limitaciones de
estas.
 Problema de investigación.
 Bibliografía relevante necesario
para apoyar las justificaciones del
estudio.

1
 2.2. Alimentación del chancador
Modelo geométrico de las partículas
3. Modelo computacional
Diseño
Método de los elementos discretos
 Modelo de contacto usado
 BPM
 Ecuaciones gobernantes:
o Desgaste
o Presión
o Flujo de másico
Población y muestra
4. Simulaciones DEM
 Como se manipulan los
parámetros de alimentación del
chancador, criterio de recolección
de datos.
 Como se diseña de forma
cuantitativa y respaldar con
conocimiento.
 Escenario que se realizó la
simulación, tamaño de la muestra,
bajo qué condiciones se analizó el
chancador, y como se analizaron
los datos.
 Debe estar identificado y descrito
con claridad el número de
partículas que se trabajó. Explicar
si es un muestreo aleatorio,
probabilístico o un muestreo no
probabilístico.
 La cantidad da partículas debe
explicar que representativo es la
población a la que se le
 generalizan los resultados. Por lo
que la muestra debe ser lo
suficiente para garantizar la
validez externa del estudio.
5. Resultados
5.1. Comparación de casos
5.1.1. Curvas granulométricas
5.1.2. Análisis de velocidad
descarga
5.1.3. Análisis flujo másico
5.1.4. Análisis de desgaste
 No debe tener comentarios ni
juicios de valor, ni justificaciones.
 Resultados deben presentarse en
el orden que fueron planteados en
los objetivos. De lo más
importante a lo menos
importante.
Recolección de datos
 Mencionar la razón fundamental
de la elección del DEM utilizado
escribiendo su confianza y
validez.
 Se debe escribir los pasos en el
procedimiento de recolección de
datos.
Análisis de datos
 Reflejar el procesamiento
estadístico utilizado, fueron
correctos para el nivel de
medición de los datos.
 Quedar claramente estipulado la
aprobación y rechazo de
hipótesis.
 Estudio de comparación, duración
del estudio para ambos.
 Se debe considerar si los datos
fueron analizados por técnicas
cualitativas, cuantitativas o ambas
y señalar los pasos que se
siguieron para validar los
resultados.
de
  Presentación de datos sin
comentarios ni argumentos. Los
resultados se presentan conforme
al orden de los objetivos.
 Se inician con los hallazgos mas
importantes. Dejando las
asociaciones negativas para el
final, intervalo de confianza.

6. Discusión y Conclusiones

 El estilo de discusión debe ser

argumentativo, haciendo uso
juicioso de la polémica y debate.
 Discutir resultados propios y más
importantes
 Luego comparación de resultados
propios de otros estudios.
 Recomendar sobre futuras
investigaciones del tema.
 Las conclusiones deben ser
presentadas como una respuesta
a la interrogante que originó el
estudio.
 Debe haber tantas conclusiones
como objetivos.
 Dejar en claro las limitaciones que
el estudio presento. Y la forma de
como pudieron afectar las
conclusiones.
 No comentar todos los resultados,
no repetir secciones anteriores,
sin hacer conjeturas.
 No generalizar, no inferir, no
extrapolar en forma injustificada
y no plantea comparaciones
teóricas sin fundamento.

7. References