1

Cuatro sistemas de Política, Política y la elección:

El vocabulario política no es rico en distinciones entre funciones y las políticas

gubernamentales. Incluso el gran Cushman parece haber sido satisfecha con una distinción
entre la regulación y no regulación, en base a una dicotomía aún más simple entre la coerción
y no coerción '. Tal vez esta pobreza del lenguaje se debe a la actitud liberal generalizada que
desde el propio gobierno no es un problema, lo mejor es simplemente señalar y describir la
unidad o la actividad de preocupación. Parte del problema reside también en el hecho de que
prevalecen las modas en la ciencia política han puesto mayor estrés sobre la política en lugar
del lado del gobierno del campo. En muchas dimensiones de la política hay vocabularios bien
desarrollada, lo que indica de hecho, donde los principales intereses teóricos han sido.
Estudiosos de la política hacen de vez en cuando a su vez a la política y el gobierno, pero la
tendencia ha sido la de hacerlo sólo porque- los conflictos son interesantes en torno a temas,
y muchos problemas implican políticas básicas. Pero el tema de la política no era la parte de
estos temas que fueron objeto de un análisis serio.

La regulación es, obviamente, sólo una de varias maneras gobiernos buscan controlar la
sociedad y la conducta individual. Hay efectos más específicos que están mejor mediante
técnicas de regulación, y la lectura de cualquier cuenta de la administración reguladora
sugiere que hay un conjunto distinto de consecuencias morales y políticas en procesos
asociados a este tipo de compromiso gubernamental. Pero esto implica que puede haber otros
compromisos gubernamentales para servir a otros fines que implican otras moralidades y
otros procesos. Si este es el caso, entonces hay un solo tipo es significativa, excepto en
comparación con otros tipos. Hay más en el impulso para la clasificación que el deseo de
complejidad. Encontrar diferentes manifestaciones o tipos de un fenómeno dado es el
comienzo del control ordenado y predicción. Taxonomía antes de la ontogenia o filogenia.
Además,
Esto es precisamente lo que una taxonomía política podría hacer para el estudio de la política.
Para romper el vocabulario débil y denotativo del derecho público es tal vez de llevar la
política pública de gobierno en un adecuado, analizable, la relación con aquellas dimensiones
de la ciencia política que ya están bien desarrollados. En términos duros y prácticos, una
buena taxonomía de políticas podría ennoblecer esta parte subdesarrollada del campo
mediante la conversión de estos fenómenos importantes en "variable", que los hacen más
estético para el científico en ciencias políticas.
se ha hecho uno de esos intentos de formular una política de taxonomía políticamente
relevante, y, aunque todavía en el proceso de desarrollo, es posible informar sobre ella aquí,
de hecho, usando esto como parte del proceso de desarrollo del sistema. El objetivo aquí será
para llevar el tablero, las consideraciones de política teóricos concretamente a llevar sobre
algunas situaciones políticas reales para ver si cada uno enriquece al otro. Pronto se debe ser
muy claro qué se puede decir nada nuevo sobre la política de regulación sin introducir el
2

contexto de actuación general en el que la regulación es sólo una pequeña, aunque

importante,.

Dado que fácilmente se puede hacer referencia a las publicaciones anteriores, se prestará
escasa atención aquí a la razón de ser y los detalles de la cheme ~. ~ La perspectiva de todo
el enfoque es todo lo contrario de la perspectiva típica en la ciencia política, porque comienza
con la suposición de que las políticas determinan la política. Pero la suposición carece de
valor a menos que la taxonomía de las políticas de captura características de gobierno real
que son políticamente significativa; y el hecho político más significativo de gobierno es que
el gobierno coacciona. Las diferentes formas de coaccionar a proporcionar un conjunto de
parámetros, un contexto, en el que la política se lleva a cabo.

tabla 1es un intento de identificar y derivar lógicamente los tipos de coacción disponibles
para el gobierno ~ ~ De acuerdo con la dimensión vertical, la coacción puede ser remota o
inmediata.; en un contexto gubernamental es puede ser remoto si las sanciones están ausentes,
o si ellos son indirectos, como por ejemplo un programa basado en un servicio o subvención
cuando el elemento coercitivo se desplaza en el sistema de ingresos general.

Mientras que la dimensión vertical es generalmente fácil de localizar en el estatuto, la

dimensión horizontal ofrece un poco más de dificultad. No obstante, está claro que algunas
políticas no entran en funcionamiento hasta que haya una pregunta sobre el comportamiento
de alguien. Por ejemplo, hay una regla general que cubre toda la publicidad fraudulenta, pero
sólo es aplicable t ~ la conducta de los anunciantes individuales. En fuerte contraste, algunas
políticas no tienen que esperar a que un -Comportamiento particuIar, sino que no toque
directamente el comportamiento en absoluto. En su lugar, funcionan a través del entorno de
conducta. Por ejemplo, un cambio menor en la tasa de descuento de la Reserva Federal puede
tener un gran impacto en mi propensión a invertir, sin embargo, ningún funcionario tiene por
qué saber de mi existencia.
Más allá de los ejemplos proporcionados en cada célula, no parece ser necesario para
proporcionar las definiciones elaboradas aquí. El aspecto esencial de cada tipo se proporciona
o fuertemente implicado en la tabulación cruzada de cada una de las propiedades a lo largo
de los márgenes. Esta es la belleza de encontrar una base de distinción para trabajar.
3

Hay varias maneras de trabajar desde el esquema hacia sus implicaciones normativas y
empíricas. Algunas de las variables del proceso se indican en los márgenes del paradigma.
Tabulaciones cruzadas entre estas relaciones de sentido común produce muchas hipótesis
complejas que están sistemáticamente relacionadas entre sí y con una postura analítica común
y conocido. Por ejemplo, no es difícil de documentar históricamente que la inmensa mayoría
de las políticas producidas por el gobierno federal durante el siglo 19 eran distributiva;
Tampoco es difícil de colocar junto a ese otro hecho bien documentado, que el período
produjo una fuerte política de partidos, luego se convirtió dominada por el intercambio de
favores, localizadas, las partes no ideológicos. El paradigma pone los dos conjuntos de datos
en una interrelación íntima. Los dos conjuntos separados de hechos se pueden juntar
sistemáticamente en detalle y sin embargo, en relación con otros conjuntos de hechos
mediante la mezcla de características marginales (1) y (3) en un contexto establecido para
ellos en la Tabla I. oblicua se convierte en la política puede ser anticipado sistemáticamente
moviendo a otra célula y la mezcla de las características marginales en consecuencia, como
4

por ejemplo la combinación de los puntos (1) y (4) para una apariencia inicial en lo que tiende
a desarrollarse alrededor de las políticas de regulación. Y así. como por ejemplo la
combinación de los puntos (1) y (4) para un vistazo inicial a lo que tiende a desarrollarse
alrededor de las políticas de regulación. Y así. como por ejemplo la combinación de los
puntos (1) y (4) para un vistazo inicial a lo que tiende a desarrollarse alrededor de las políticas
de regulación. Y así.

De todas las formas de probar las hipótesis extraídas de este esquema, quizás la más efectiva,
así como la más útil para empezar, es la de mirar a través de los ojos de los top mayoría de
los funcionarios en el sistema político y cómo ya ¿en qué medida el sistema se desplaza
oblicuamente como su visión de que cambia de un prisma política a otra. La manera de
hacerlo es con cuentas reales; una de las virtudes del esquema de política es que convierte
estudios de casos ordinarios de crónicas e instrumentos de enseñanza en datos. Sin embargo,
los casos ellos mismos requieren cierta preparación para esta novela un tanto uso; y esto
puede ser proporcionado por una breve revisión y superficial de las variaciones en las vidas
de unos pocos presidentes, ya que estos fueron vistos, o se podrían haber visto, por ellos.

De Cleveland a FDR: ¿Qué hace la política presidencial?

La "era republicana" de 1869-1901 es generalmente considerado como un período de
ordenanza del Congreso y la pasividad presidencial. Para Woodrow Wilson, el período fue
el gobierno no sólo del Congreso; gobierno del Congreso significó gobierno comité. Y en su
visión general de la época, Leonard Blanca observó que la presidencia estaba en el "punto
más bajo" y que, a pesar de las batallas duras entre las dos ramas, la teoría y la práctica de
gobierno era la supremacía del Congreso. Esto pasó prácticamente sin oposición, según
White, Binkley, y otros, a Grant a través ~ c ~ Inle ~. ~ Para los estudiantes de aquella época
que era por una buena razón de que Woodrow Wilson podría escribir Gobierno del Congreso
y Bryce podría preguntar por qué los Grandes Hombres No Son Presidente elegido. Lo único
que los presidentes eran fuertes sobre era su fe en la separación de poderes,
Incluso Grover Cleveland, a pesar de su posición como uno de los presidentes más fuertes,
sin duda, era pasiva en sus relaciones con el Congreso. De acuerdo con Woodrow Wilson,
Cleveland "pensó que no es parte de su función apropiada para presionar su preferencia en
cualquier otra manera que por recomendación de un mensaje y después de la aceptación del
Congreso...." 6 Se trata simplemente de un hecho establecido sobre los presidentes y tenía
sido común a los presidentes durante y antes de la era republicana, prácticamente desde
Jefferson a Buchanan, cuando, excepto por breves momentos, el Congreso dominado.
Este tipo de dominio, sobre todo por los comités, se ha experimentado siempre que las
políticas distributivas han prevalecido, y dio la casualidad de que tal era el caso para la mayor
parte del siglo 19, cuando el gobierno federal resultó programas poco, pero la tierra de
eliminación, subsidios de transporte, tarifas, mejoras internas, y similares. El nivel federal de
5

la política era estable, y podría haber sido gobernado por comisión del Congreso y el
intercambio de favores del partido, precisamente porque las políticas que se ocupan de la
esclavitud, la salud pública, la propiedad, y así sucesivamente fueron abandonados a los
estados-que fueron debidamente radicalizaron '. Fuera de esta situación estable, políticamente
hablando, creció la práctica, entonces la teoría, de la Presidencia
obligación que prevaleció hasta que el gobierno de Wilson. Sin embargo, hubo momentos
excepcionales, y éstas ponen de relieve la influencia que tiene sobre la política de la política.
En efecto, cada vez que la política dio un giro excepcional, no parece haber sido un asunto
de política excepcional en la parte inferior de la misma. casos interesantes, de hecho
impacientes por el New Deal, se pueden encontrar en el Cleveland y las Administraciones
Harrison
Presidente Cleveland parece haber permitido a sí mismo una sola excepción importante a la
postura presidencial aceptado de su época. Por una cuestión de la derogación de la Ley de
Compra de Plata ejerció un fuerte liderazgo, liderazgo legislativo en particular. En sus
esfuerzos para conseguir la derogación "ha dado a uno de sus pocos casos de liderazgo", a
pesar de que tenía un compromiso con "su teoría de la separación de poderes para hacerlo."
Él fue "humillado por la necesidad de comprar el apoyo de un miembro Democrática del
comité de finanzas de la cámara alta...", Pero lo hizo de todos modos, como parte de un
modelo de liderazgo no ser visto de forma regular base de nuevo durante muchos años por
venir. Por lo tanto, cuando más tarde se estaba enmarcado un arancel importante "no
desempeñó ningún papel eficaz".

En realidad Harrision, aunque era un hombre mucho más débil, encabezó una administración
más vigorosa. dirección central fue, por supuesto, no es característico de ella. Harrison más
de puntos de vista compartidos de Cleveland; a él, el presidente debe ser guiado por su partido
en el Congreso. Sin embargo, su administración se asocia con muchos cambios políticos
importantes, todos ellos en la dirección de mayor vigor, mayor centralidad política y
responsabilidad Fue durante su administración que el Congreso comenzó las reformas más
trascendentales de su historia. En resumen, la casa en sí dio una nueva constitución mediante
la adopción por fin un conjunto organizado y codificado de normas. Estas fueron las "Reglas
de Reed," el nombre de su autor, orador Thomas B. Reed, y ellos se refería, en particular con
el control de congresistas individuales, lo que reduce las tácticas dilatorias, y confinar
deliberación a los canales pertinentes y eficientes. Todo esto, a su vez ascendieron a una
afirmación de la dirección central y del Congreso parlamentario sobre los comités
fuertemente arraigadas y, congresistas individuales búsqueda de poder.

Después Hamson, presidentes serían, al menos, con mayor frecuencia, ver un verdadero
Congreso y tratar directamente con los problemas legislativos. Presidentes serían a partir de
entonces también ver más y más grupos de interés organizados a nivel nacional, de finales
del siglo 19 fue testigo del crecimiento más fenomenal de este tipo de organizaciones
6

orientadas a la influencia política y capaz de sostener la presión. Comenzó un poco antes a

nivel estatal con las asociaciones de productos básicos, pero se extendió a la mano de obra y
de negocios, el más efectivo con el tiempo siendo las asociaciones de comercio, la casi
totalidad de fundaciones cuya fecha durante o después de mediados de la década de 1890. El
número y la fuerza de estos grupos de interés proporcionan alternativas políticas a las partes
en la formulación de políticas, y para 1900 partidos en el Congreso entraron en una
disminución de su capacidad para disciplinar a los miembros,

Todo esto está relacionado a su vez con el surgimiento de nuevos tipos de orden público,
nueva, al menos a nivel nacional. Estas son las condiciones regulatorias y de redistribución.
Como se observó anteriormente, los gobiernos estatales tuvieron desde el inicio de la
República promulgado leyes regularmente-reguladoras de ejemplo, en los ámbitos de la
propiedad, la cuarentena y la salud pública, el crimen, la construcción, la banca, el
matrimonio y la familia, el comercio, ocupaciones, etc. En ocasiones más raras Unidos
también tentados a redistribuir la riqueza. Sin duda, la política del estado tenían una
reputación radical debido a las políticas que se vieron obligados a hacer. Este tipo de políticas
mantienen la política del estado perpetuamente en el borde de la agitación organizada.
Cuando este tipo de política entró gobierno nacional en cantidades suficientes, la política
seguramente seguirá poco después.

La era de Roosevelt
Todas estas tendencias llegó a un punto en la década de 1930, debido a Roosevelt fue
responsable de la expansión gobierno nacional en todos los frentes por todo tipo de políticas.
La política del New Deal no pueden entenderse sino por identificar y apreciar los múltiples
patrones de la política y de la política. patrones múltiples se pueden encontrar antes, pero en
la década de 1930 y, posteriormente, la aprobación de un gran número de los cuatro tipos de
políticas era tan regular y frecuente que estos patrones comenzaron a institucionalizarse en
sistemas transparentes y distintas de la política.
La falta de plena apreciación de estas múltiples patrones de la política y la política ha dado
lugar a muchas y contradictorias interpretaciones de Roosevelt. Por ejemplo, Leuchtenberg
podría argumentar que el New Deal era un "estado intermediario", sin embargo, que esta "se
enfrentó con el hecho de que él era el agente, tanto grado o por fuerza, de las fuerzas de la
reforma que el negocio se ha encontrado Una ~ ce ~ mesa".' ~ Además de esto, muchos han
argumentado que él era el salvador del capitalismo mientras que otros argumentaron que era
el principal enemigo. Era hasta cierto demócrata, para otros un corporativista sociales, a otros
simplemente un político inteligente e intrigante.
Estas caracterizaciones conflictivos e interpretaciones se vuelven más interesantes cuando
todos ellos se toman lo más exacta y correcta. Cada simplemente se aplica a un conjunto
especial de condiciones; y cada uno pierde valor cuando sobre generalizadas a todo el hombre
7

en vez de a los aspectos de su comportamiento. Cada interpretación surge de una serie de

cuestiones de política; el observador debe haber tenido ese conjunto en cuenta al tratar de
describir, en vano, todo el hombre y todo el Nuevo Trato.
Por ejemplo, Binkley, como la mayoría de los estudiantes de la época, hizo hincapié en el
liderazgo sin reservas y sin precedentes de Roosevelt durante los 100 días, y pasa a explicar
como un fenómeno de emergencia. Sin embargo, casi de inmediato, vio que Roosevelt se
enfrentó a una "prueba de fuego" sobre el proyecto de ley de economía (una política
constituyente que prevé severas reducciones en los sueldos del personal del gobierno y la
compensación de veteranos). Sólo la disciplina de partido más vigoroso mantuvo demócratas
disidentes en línea.' 'Por lo tanto, aquí el patrón no era el poder presidencial pero el poder
nacional del partido, lo que tiende, en todo caso, a volver a surgir problemas cuando surgen
constituyentes. Esto se podría haber predicho, con cierto grado de confianza, conociendo sólo
las disposiciones formales de la factura.
Roosevelt era de hecho un presidente fuerte, pero su fuerza estaba condicionada y
determinada por su entorno, y la parte más determinante de que el medio ambiente era el
entorno de políticas. Roosevelt respondió a presiones más que cualquier líder nacional Ha
tenido alguna vez. Y en la traducción de las presiones en las políticas públicas que también
transformó esas presiones en las fuerzas políticas especiales y significativas que fueron
moldeadas por el tipo de política se convirtió en la demanda. Es en este sentido que la
Revolución Roosevelt es la clave de la política estadounidense, incluso en la década de 1970.
Por supuesto, que era un poco de una revolución en términos de la escala de su expansión, y
en términos de la extensión a la que se dio la vuelta la Constitución. Pero el significado
preciso de la revolución se encuentra en la multiplicidad en lugar de la escala de las acciones
de política. Esta multiplicidad de políticas diferenciadas política. Por lo tanto, la impresión
de la fuerte Roosevelt, Roosevelt del líder de opinión, el socialdemócrata, se obtiene
principalmente del número sin precedentes de programas de redistribución formuló y envió
al Congreso. En éstos, durante y después de los 100 días, abrumado la oposición con el apoyo
de las masas y la fuerza de la retórica cargado de temor y antagonismo de clase. Congreso
operado como una mansa Parlamento antes de una poderosa Corona. Durante el puño dos
meses solos estos programas incluyen: suspensión de la convertibilidad de dólares en oro, la
suspensión de la exportación de oro, la Ley de Emergencia Bancaria aflojando la autorización
de la Reserva Federal de los préstamos a los bancos miembros, amplia autoridad para emitir
billetes verdes sin garantía hasta $ 3 mil millones bajo la Thomas Enmienda de la AAA,
seguros desposit temporal, y la autoridad para comprar hasta $ 2 mil millones en oro o de
cambio de la extranjera primer paso hacia la devaluación. Estos fueron todos presidencial en
que fueron creados allí, fueron aprobados rápidamente por un Congreso cooperativo, y
ascendieron a grandes y explícitas concesiones de energía a la Presidente.
Pero en otros asuntos Roosevelt veía más como el político clásico, jugando el papel de
intermediario, el cajoler, el hombre en el centro de la colocación más que el poder. De hecho,
su papel intermediario incluyó una voluntad sin precedentes para enajenar una gran parte de
la soberanía nacional con el fin de obtener suficiente consenso para la formulación y
aprobación de la legislación. Y esta es la razón por Roosevelt se ve, a través del prisma de
8

las cuestiones reglamentarias, como sindicalista corporativa europea de 1930. Sólo un breve
vistazo a los programas tales como AAA (disposiciones de paridad), la Ley de Valores, la
Ley Bancaria Glass Steagall, y NIRA revelará el claramente diferente proceso político en
torno a la Presidencia esto estaba ocurriendo exactamente en el mismo momento en que el
presidente fue también el líder socialdemócrata. En estas cuestiones regulatorias que estaba
dispuesto a compartir el poder y cooptar apoyo a las empresas porque ni su gobierno ni de
nadie ha tenido suficiente poder independiente para pasar programas regulatorios importantes
sin tener que pagar un alto precio para construir una coalición para el propósito. El acceso a
la opinión pública y el uso de retoricaelevada son recursos que simplemente no pasan bien
en la zona de regulación.
Por lo tanto, a este presidente muy popular y unilateralmente potente (como él podría haber
visto a sí mismo a través del prisma de las políticas de redistribución), que debe haber sido
una especie de bajón a tener en cuenta en el mundo a través del prisma de valores y banca y
mano de obra reglamentario legislación. Cada cuenta de estas políticas en 1933 y 1934 hace
hincapié en el factor del Congreso pronunciadamente. A pesar del hecho de que la Ley de
Valores de 193 3 y la Ley del Mercado de Valores de 1934 fueron redactadas por Landis,
Cohen, 'y Corcoran en la Casa Blanca (o Cambridge), ambos actos se habían ido con cuidado
y fueron muy' creativa reescritos en congreso. Casa tratamiento de la Ley Pública Compañía
Matriz de Servicio de 1935 fue "uno de los más completos y completa. siempre dado ninguna
factura." versiones de ambas cámaras eran diferentes el uno del otro, y ambos eran diferentes
de la Casa Blanca. El borrador final, trabajó en el comité de conferencia, era bastante
diferente de todos estos. Y para cualquier observador, el presidente, o lector casual de las
cuentas, esto se ve como en el Congreso, no presidencial, el poder.

O bien, tomar la Ley Wagner, bien después de la explosión de apertura del New Deal. Era de
origen del Congreso y fue dominado por las fuerzas del Congreso. El presidente Roosevelt
se mantuvo por algunos cambios en las piezas son particularmente censurables, pero fue
arrastrado a lo largo de más de un solicitante como infeliz que como líder de la nación, el
gobierno y las partes.
Pero Roosevelt no constituye un caso suficiente. La verdadera pregunta aquí es si este patrón
diferenciado, establecido durante la década de 1930, se institucionalizó en sistemas separados
y predecibles de la política y la política. En lugar de concentrarse sólo en la década de 1930,
que sería mejor para abarcar todo el período desde aquellos días de formación. Los
presidentes fuertes y débiles han estado en el poder desde entonces, y la prueba será si, a
pesar de que, se enfrentan a los mismos tipos de política cuando las condiciones de política
son los mismos. Si esto es cierto, significaría que los presidentes fuertes pueden aumentar la
cantidad de acción política o el nivel de intensidad, pero son menos propensos a alterar el
patrón de la política, excepto en la medida en que persiguen un tipo de política
abrumadoramente más de los otros tres.
9

Los resultados obtenidos desde Roosevelt:

Variación estabilizó el "Resumen de los estudios de casos" (Tabla 11) presenta un patrón de
variación estabilizado. Una vez que comenzamos con regularidad para obtener un buen
número de políticas de los cuatro tipos, también comenzamos a presenciar cuatro tipos muy
diferentes de la política. Si no fuera por la posibilidad de exagerar el argumento, se podría
decir que cada uno es un subsistema distinto. El resumen se compone de 17 estudios de casos
publicados. Muchos son de longitud del libro, todos son muy detalladas, y cada uno fue
escrito por un académico de renombre. Nuestra tarea era esencialmente a "entrevista" cada
autor al abordar ciertas preguntas a su estudio de caso. Las preguntas se presentan en forma
abreviada en la parte superior del resumen. Por ejemplo, que era importante aprender lo que
cada autor tenía que decir sobre el participante típico en su historia (columna 1), si de hecho
el autor fue golpeado por nada vale la pena informar sobre ese tema. Como es evidente, casi
todos los autores hicieron estrés alguna característica de los participantes que podrían ser
codificados, según lo indicado por los adjetivos corriendo por la columna (1). Para tomar un
caso, Bailey y Samuel quedaron impresionados por la calidad de "sálvese quien pueda", en
la formulación de los Ríos y Puertos de la Ley de 1950. '~ por otro que ha sido abordado por
el enorme detalle, la política de lo tradicional tarifario tiene todos los observadores han
considerado altamente individualizada '. como se indica por los adjetivos corriendo por la
columna (1). Para tomar un caso, Bailey y Samuel quedaron impresionados por la calidad de
"sálvese quien pueda", en la formulación de los Ríos y Puertos de la Ley de 1950. '~ por otro
que ha sido abordado por el enorme detalle, la política de lo tradicional tarifario tiene todos
los observadores han considerado altamente individualizada '. como se indica por los
adjetivos corriendo por la columna (1). Para tomar un caso, Bailey y Samuel quedaron
impresionados por la calidad de "sálvese quien pueda", en la formulación de los Ríos y
Puertos de la Ley de 1950. '~ por otro que ha sido abordado por el enorme detalle, la política
de lo tradicional tarifario tiene todos los observadores han considerado altamente
individualizada '.

Cada autor, a través de su caso, también se le preguntó si tenía algo especial para informar
sobre cómo los actores parecían relacionarse entre sí (columna 2). ¿Se dedican
principalmente en la espalda mutua rascarse? O, ¿el autor del informe, que encontró
estrategia cuidadosa durante largos períodos a lo largo de un amplio, líneas ideológicas? O
había cuidado de trazado y construcción de la coalición, pero a lo largo de sector o de otras
líneas más especiales de escote? Ideológica lazos y líneas largas y estables de la escisión
fueron reportados por McConnell en sus cuentas de Seguridad Agrícola e Farmers Home
Administraciones, al igual que Munger y Fenno en la lucha sobre la ayuda a la educación.
Por el contrario, todos los autores de la media de seis agrupación de casos reportados
divisiones inestables (coaliciones) en base a las líneas del sector y comerciales. Fue este tipo
de casos, de los cuales había muchos en la década de 1940 y 'So de,
10
11

base para la formalización de la interpretación pluralista de la política estadounidense.

12

El presidente es más probable que percibir por sí mismo los patrones reportados en columnas
(5) a (8) del resumen. Aquí los autores del resumen. Aquí se les preguntó a los autores lo que
tenían que informar acerca de la importancia relativa de los grupos de presión, los comités
del Congreso, el suelo, y la Casa Blanca, respectivamente, para el resultado final del
programa.
Ningún autor se compromete a escribir un estudio de caso de formulación de políticas a
menos que la intención de tener algo importante que decir acerca de la importancia relativa
de estos "loci de poder." Lo primero que llama la atención en los rendimientos de estos 17
casos es su gran variación. Sin embargo, si realmente podríamos generalizar acerca de la
política nacional, ¿no habría una gran similitud en estos adjetivos?
La segunda cosa que llama la atención es el patrón de variación. Otros lectores podrían
utilizar diferentes adjetivos, pero que no es probable que cambie el patrón mucho, ya que los
adjetivos utilizados aquí se utilizan, ya sea en versión original o eran traducciones de cuentas
más largas cuidadosas. Incluso si algo se pierde mediante la conversión de un párrafo o
sección en una sola, la palabra resumen, la repetición y la variación periódica de estas
palabras a través de 17 casos importantes no pueden tomarse a la ligera '.

Lo que el informe de los observadores de Roosevelt como excepciones a la regla general de

Roosevelt dominio, por lo tanto, resultar en un examen más para no ser excepciones en
absoluto, sino la regla en ciertas condiciones que pueden ser conocidas de antemano y
entendidas en términos interesantes teórica y jurisprudencialmente. En los cuatro casos, la
distribución de grupo superior en el resumen de los autores informan de que el presidente
estaba o fuera de la imagen por completo o estaba en ella como un suplicante muy débil y el
esfuerzo. A menudo, la única manera en que el Presidente ha sido capaz de entrar en este
acto ha sido tratar de convertir la legislación en algo más, aparte de la carne de cerdo barril
como Roosevelt tuvo éxito en hacer una vez y no más de TVA, y como Kennedy tuvo éxito
una vez en hacerlo con su emergencia propuesta de obras públicas, que se ató a la
planificación fiscal y la redistribución general.
Una variedad de palabras describen a presidentes de los seis casos de la legislación
reguladora, pero una cosa funciona de manera espectacular a través de todos ellos: si el
presidente está fuertemente involucrada (como en la legislación AAA en la paridad), o se
estancó debido a las disputas dentro de su propia rama y partido (como ocurrió en el caso de
Taft-Hartley), el Congreso domina el proceso de regulación. Y esta es la parlamentaria
Congreso-el suelo, no los comités. A veces, el Presidente ha presentado un proyecto de ley
en toda regla, y en ocasiones la comisión correspondiente elaborará la versión origninal. Pero
en cualquier caso, de acuerdo con los autores de los seis casos de regulación, no es probable
que sea un montón de volver a escribir en el suelo, a través del proceso que se modifica, ya
través de conferencia.
Tabla iii es una confirmación estadística de los resultados en el resumen. Es un recuento de
las acciones reales que se modifican los involucrados en las 13 facturas posteriores a 1948
13

en el resumen, además de todas las facturas en el 87º Congreso, primera sesión, que
recibieron votos nominales en ambas cámaras. Utilizamos ocho tipos de actividad se
modifica, y los clasifica de acuerdo con el grado de dificultad: (1) el número de enmiendas
que se ofrecen; (2) por ciento pasado; (3) número de modificaciones importantes que ofrece;
(4) por ciento de los que pasó, (5) el número de enmiendas que se ofrecen a las objeciones
del promotor; (6) por ciento de los que pasa; (7) número de modificaciones importantes que
ofrece encima de las objeciones del patrocinador; (8) por ciento de estos que pasó. La
actividad se modifica el promedio, utilizando cada uno de los ocho tipos, fueron contados, y
los resultados de tres de estos se presentan en la tabla. A continuación, adjuntamos pesos de
1 a 8 de estas categorías para reflejar más o menos el grado de dificultad de un miembro
tendría en conseguir cada tipo de modificación adoptada, y la "media ponderada" para cada
cámara se presenta en la última columna. En primer lugar, podemos ver que la actividad baja
salta dramáticamente de distribución de facturas de redistribución. Desde otras pruebas
(véase el resumen) indica dominio presidencial sobre la legislación redistributiva, este
hallazgo sugiere que en las facturas de redistribución obtenemos algo así como una actuación.

de la intención de los redactores: la comunicación directa entre Ejecutivo y Legislativo. Pero

la evidencia en la Tabla 111 es realmente clásico para facturas regulativos. El huevo de
gallina para la creatividad significativa en la legislación distributiva tiende a dramatizar el
hecho de que se añadieron en el 67 por ciento de todas las facturas regulativos al menos dos
modificaciones importantes durante el debate en el pleno de la Cámara a pesar de las
objeciones del patrocinador, que generalmente es el presidente del comité. De hecho, es una
gran cantidad de reescritura, mucha creatividad, especialmente en la era de la "subida de la
presidencia", cuando la reputación del Congreso para la creatividad ha disminuido.
La "media ponderada", añade considerable confirmación Obviamente el nivel global de la
acción baja fue mucho mayor en el Senado, donde prevalecen menor tamaño y reglas
permisivas. Pero dentro del Senado las cantidades de acción del pleno, es decir, la evidencia
14

de la creatividad piso, variaba de tipo de política de tipo de política, de una manera

predecible.
En Cámara y el Senado el salto dramático fue hacia arriba desde distributiva para regulativo.
Esto es mucho más significativo en la casa debido a las muchas reglas que desalientan el
acceso a la planta bajo ninguna circunstancia. Pero incluso en el Senado, la reputación de la
creatividad piso casi no existiría si nos volvimos a la época en que la legislación federal era
todo distributiva.

Por último, en el Senado, como en la casa, hay un salto significativo desde distributiva para
redistributivas, como prueba de la creatividad suelo. Este hallazgo se hará cargo de un
examen más detenido. Puesto que la historia y los casos han puesto de manifiesto el papel
especial de la Ejecutivo en materia de redistribución, y ya que ahora vemos también la
creatividad considerable del Congreso, así, podríamos ser llevados a reformular nuestras
nociones de política y las instituciones, y cómo se relacionan con cada uno otro. Es
perfectamente concebible que los científicos políticos pueden desarrollar criterios para la
elección de la política en términos de los impactos previstos y deseados en el sistema político,
al igual que los economistas, biólogos, y similares intento de predecir y orientar las políticas
de acuerdo con sus impactos sociales.

Implicaciones para la Predicción y Elección

Ninguno de estos datos ni los datos de cualquier otro tipo apoyarían una interpretación
disminuido drásticamente del poder presidencial. Su libertad para comprometerse con la
guerra, su dominio de la información secreta y la diplomacia, su poder utilizar acuerdos
ejecutivos son muy impresionantes. Pero estos poderes impresionantes han ensombrecido las
variaciones reales incluso en esa área definida, bastante erróneamente, como una "política
exterior” sólo necesita observar la cantidad de revisión de la interpretación fáctica y
normativa sobre el poder presidencial desde los fracasos de Vietnam para darse cuenta de la
variabilidad que probablemente estaba enmascarado en la ciencia política del poder nacional
durante los años 1950 y '60.
Todo esto quiere decir que el poder presidencial, y todos los demás fenómenos políticos, se
debe poner en propomon y perspectiva. Si nos preocupa la cuestión del poder presidencial o
el tema de la adopción de un enfoque regulador a un problema social, y si nos interesa el
negocio objetivo de predicción o el negocio normativo de la elección de un resultado en
particular, la perspectiva debe residir en al menos dos consideraciones: (1) la predicción o la
elección debe empezar por reconocer la posibilidad de más de un patrón, y por el patrón
debemos significar modelos enteros en lugar de diferencias incrementales en los patrones de
comportamiento específicos; y (2) si las predicciones se pueden hacer a este nivel masivo,
institucional, a continuación, que pueden, e inevitablemente, convertido en un criterio
importante para elegir Política-i, e., muy buena teoría es normativa inevitablemente.
15

1) Si este ensayo ha demostrado algo, es que casi cualquier generalización sobre la

política nacional no es aplicable a todos los que dos tercios de los casos de la
formulación de políticas. Si invertimos la generalización mediante la adición de un
"no", la nueva generalización sería también tienden a ser inaplicable a alrededor de
dos tercios de los casos conocidos. El marco de política proporciona una base para la
indicación de las condiciones bajo las cuales una proposición dada es aplicable, en
lugar de simplemente ayudar a mejorar el promedio de bateo de 0,333 hasta 0,335, o
algo por el estilo. El marco de política localiza el universo más pequeña donde el
promedio de bateo podría ser 0.677 o superior, y, además, pone cada una de las
generalizaciones en una relación teóricamente ordenada a todos los demás. A su vez,
esto produce una novedad, pero, más importante,
Un ejemplo aludido anteriormente, donde se ven los modelos integrales de gobierno y la
política de participar, tiene que ver con la creencia convencional de que la política americana
es toda subsumidos en un "sistema presidencial", con excepciones. Los casos y las
estadísticas sugieren aquí primero que varios modelos han sido enmascaradas por el concepto
de un único sistema con múltiples centros de poder. Una de las peores consecuencias de esta
suposición es su construcción central, el "aumento del poder presidencial, la disminución del
poder legislativo." Sub rosa se reconoce entonces que el poder presidencial no es unilateral,
ni es ni remotamente equivalente al poder ejecutivo; pero esas ambigüedades se dejan sin
resolver teóricamente. Cuando uno permite múltiples modelos en lugar de los centros de
poder múltiples en un único modelo, muchas tendencias que deben dejarse como
ambigüedades o anomalías pueden ser llevados explícitamente al centro y se manejan con
bastante facilidad. Al menos dos de estos modelos implican una fuerte Congreso, y en uno o
tal vez ambas cosas, el poder presidencial y del Congreso están en consonancia, no de suma
cero.
Esto lleva aún más la búsqueda. La evidencia de la creatividad suelo es más fuerte para los
presidentes fuertes, como Kennedy y Johnson, que para presidentes débiles, como
Eisenhower, Truman o durante sus primeros tres años en el cargo. Y el piso de la creatividad,
como la tabla 111 muestra, es alto para las cuentas de redistribución, cuando la función
presidencial es más pronunciada, de fuerte, así como para los presidentes débiles. Lo que esto
quiere decir es que los niveles de responsabilidad política en las dos ramas tienden a ser
consonante, y que existen juntos en el contrapeso a los niveles administrativos o burocráticos
de ambas ramas. Cuando el presidente es débil son sus burocracias y los comités del
Congreso: los niveles de baja responsabilidad política que tienden a dominar el proceso;
cuando el presidente es fuerte es porque él controla los niveles burocráticos.
(2) Si el esquema de la política desarrollada en este ensayo, o alguna otra superior a venir, se
puede predecir cuándo un Presidente será fuerte y débil, así como cuando prevalezcan otros
patrones institucionales brutos, entonces es ningún paso en absoluto una ciencia política para
los científicos políticos. Este tipo de sabiduría proporciona criterios para elegir entre las
políticas, criterios que no requieren la imposición de objetivos privados a los legisladores o
las personas. Para ilustrar, si dos políticas tienen aproximadamente la misma probabilidad de
éxito o fracaso en el logro de un propósito social, el legislador ha acordado, luego de que uno
16

debe ser preferido que tiene el impacto más deseable en el sistema político. Debe ser la
experiencia del científico político para especificar este tipo de consecuencias, y sería
necesario hacer esto un marco de política. Esta es la ciencia, sin embargo, llega a los
fundamentos mismos de la política democrática y el interés público. Sigamos tanto, la
segunda en primer lugar.
Para un interés público se involucre en absoluto, al menos una de las dos propiedades deben
estar presentes: La política debe ser lo suficientemente grande en su alcance a afectar a un
gran número de personas de una manera consistente. Esto podría ser cierto de las políticas
constituyentes, donde un cambio estructural básico en el sistema tiende a crear una clase
incluso cuando no define directamente uno, como por ejemplo en las reformas electorales.
O bien, la política debe, independientemente de su ámbito de aplicación, expresar una regla
clara de la ley. Un estado de derecho identifica al ciudadano en cada persona, la parte pública
de cada uno de nosotros. La realización de una ley de bienes (en contraste con una política-
sin-ley) es un acto de establecer una moral pública sobre alguna acción o estado hasta ahora
considerados privados.
política distributiva, en este contexto, claramente viene más cercano a ser una privatización
completa de la opinión pública. Gran parte de ella está destinada a ser sub fila, y por lo general
tiene éxito, dada la capacidad de estas políticas para la fisión continua de acuerdo con el
número de individuos que hacen demandas. Para tomar sólo un ejemplo de contraste, la
política de regulación que encarnan incluso normas vagas de la ley no pueden ser totalmente
privatizados. El elemento directamente coercitiva introduce las preocupaciones del público
cada vez más de aplicabilidad general '. El punto fundamental es que estas consideraciones
de política, en el marco de la arena, proporcionan una base sistemática y plausible para definir
el bien y el mal legislación sin mantener una moral absolutamente por encima de otro.
También podemos juzgar la política pública como bueno o malo en otro sentido, un sentido
que conduce hacia cuestiones fundamentales sobre la relación entre la política pública y la
democracia. Si queremos una política abierta y pública, estamos limitados a ciertos tipos de
políticas, independientemente de si se cumplen los objetivos manifiestos de estas políticas.
De nuevo sin tratar de evitar las políticas distributivas, porque no hay nada abierto y
democrático puede venir de ellos. Pero más matices se puede añadir. No puede haber
momentos de la historia, o los cambios de la moda, donde se cree que la presidencia a ser
demasiado tal vez poderoso vivimos en un período tan hoy. En tal situación, las políticas
fiscales keynesianas deben ser resistidos, y se deben preferir las políticas de regulación, para
estos últimos tienden a llevar las cosas al Congreso y tienden a potenciar la acción de grupos
de interés. Si la ansiedad sobre el poder presidencial ilimitada en los asuntos internacionales
sigue creciendo, disposiciones reglamentarias, incluso podrían estar vinculados a los tratados
o acuerdos ejecutivos. Para rastrear esto es para ilustrar dramáticamente las posibilidades de
ver la política a través de políticas: La mejor manera, en otras palabras, para abrir la
presidencia y para exponer las relaciones que se está desarrollando con otro país es poner en
términos de política alguna recíprocas compromisos que requieren controles internos en
ambos países. Por ejemplo, una disposición que requiera intercambio de acciones entre dos
17

o más empresas o sus países, con el fin de hacer frente a la contaminación del aire o del agua
desestabilizaría la política de ambos países, al menos lo suficiente como para ganar entrada
en lo que está pasando. Requisitos para la inspección de las instituciones financieras que
desarrollan en nuestra ayuda exterior harían de la misma cosa. Por último, si deseamos
introducir fuertes partidos nacionales en nuestro sistema, podríamos tratar de seguir atacando
a través de políticas como constituyente de propaganda pública efectiva en el campo de
control de la natalidad, o hacer frente a los monopolios cambiando las normas que protegen
su responsabilidad limitada más que por las regulaciones añadiendo que afecta a su conducta.

El punto es que si podemos descubrir empíricamente las condiciones de política subyacentes

nuestros patrones políticos, tenemos una base para la mejora de las políticas públicas, así
como una mejor ciencia política. ¿Hay que regular? Si hay la más mínima contribución a la
teoría política o la ciencia política en este artículo, sería en haber establecido una base para
realmente responder a esta cuestión.