‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1 Febrero 2006, 72-83, ISSN 0123-5532 LA ORGANIZACION EN LA TEORIA ECONOMICA. UNA INTRODUCCION Anprés Montana’ Universidad Nacional de Colombia, Colombia La intencién principal ce este documento es realizar una introduccién gene- ral.ala teoria de las organizaciones econémicas. A partir de la definicién de organizacién planteada originalmente por pensadores importantes como Rousseau y Weser, se describe la forma moderna de concebir una organiza- cin en términos generales y una organizacién econémica en particular. Esta definicién sin embargo, trasciende los limites de las empresas y se relacio- na con los mercados a los cuales estas empresas abastecen, y en los cua- les se encuentran otras organizaciones. Se presentan los planteamientos desde la economia clasica, la economia de las organizaciones y la nueva ‘economia institucional. Esta teoria ayudé a comprender la empresa, que durante mucho tiempo fue para la ciencia econémica percibida como unacaja negra y @ la vez se abrié un prolifico campo de investigaci6n que ha aportado un volumen considerable de literatura cientifica. Palabras clave: organizacién, organizaciones econémicas, empresas, mercados. ABSTRACT The main purpose of the paper is to make a general introduction to the theory of organizational economy. From the definition of organization, raised originally by important thinkers as Rousseau and Weber, its modern concept is described to define an organization in general terms and an economic organization specifically. This definition nevertheless extends the boundaries 1 Estudiante doctorado en ciencias econémicas, Universidad Nacional de Colombia, Bogota. admontanas@unal.edu.co. Este documento hace parte de la investigacién doctoral “El capital social en la caficultura colombiana”, dirigida por el profesor ApsaLox MAciapo C. y financiado por cotciencias y la Universidad Nacional de Colombia. La realizacién de este trabajo se hizo durante el 2005, en el cs de la Universidad de Groningen, The Netherlands, bajo la supervisién del profesor Tom Swupess. Agradezco a la vo y a los miembros integrantes del ics los recursos puestos a mi disposicién y los comentarios y sugerencias recibidas respecto a algunas ideas contenidas en el escrito. Agradezco igualmente al profesor Siva Sunver de Yale University por la forma como me motivé para ingresar en el tema y por sus explicaciones acerca del tema. ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No, 1: 72-83, feb, 2006, Bogota (Col.)La organizacion en la teoria econémica. Una introduccién 73 of the firm and itis related to the markets to which these companies supply, and which shares with other organizations. The expositions appear from the classic economy, the organizational economy and the new institutional economy. This theory helps to explain the meaning of the firm, thought since then as a black box and simultaneously opened a fruitful research field that produced a significant volume of scientific literature. Key words: organization, organizational economy, firms, markets lace bastante tiempo que la ciencia economica dirigié su atencion hacia el estudio de las relaciones ¢ interacciones de los in- dividuos y la manera como las perso- nas se agrupan y trabajan bajo diversos procedimientos de coordina- cién. Cualquier bien o producto de al- gan nivel de complejidad es el resultado de la agrupacién u organiza- cién, de varias personas que actuian de manera conjunta. El estudio de las organizaciones humanas constituye un importante marco para analizar la forma como los individuos identifican objetivos comu- nes y desarrollan actividades comple- mentarias que permiten la produccién de complejos bienes y servicios que son proveidos a los consumidores. Este es- tudio no sélo se refiere a las organiza- ciones econémicas, pues muchos conceptos pueden ser aplicados en ge- neral a otras organizaciones sociales. De hecho entre los autores que desde tiempo atras se han dedicado al tema, se hace la distincién entre las organi- zaciones que tienen como objetivo la obtencién de un beneficio econémico y aquellas que no lo tienen, como se vera més adelante. Las organizaciones han sido un tema importante de analisis de un numero considerable de autores que han buscado develar la complejidad que encarna el relacionamiento de unos individuos, los recursos de que dispo- nen y la informacién a que tienen ac- ceso. Los diferentes enfoques sin embargo, tienen un alcance limitado y deben ser tenidos en cuenta dentro de su debido contexto cultural ¢ hist6- rico, Teéricos de la talla de WeBER o Masai no podrian siquiera haber ima- ginado los cambios radicales que se darian en las sociedades humanas, en términos de los valores, el desarrollo tecnolégico y econémico, por lo cual sus andlisis tienen este limitado alcance. Esta es una breve introducci6n a los principales conceptos enunciados por los clasicos y te6ricos mas recientes, a una de las mas interesantes areas del pensamiento econémico y multidisciplinario. LA CONCEPCION INICIAL DE LA ORGANIZACION A finales del siglo XVIII, De Groot, ana- lizo los fundamentos de la asociatividad entre las personas. De Groor, a partir de las nociones del de- recho romano, percibié la forma como interactuan los individuos como con- tratos u obligaciones mutuas simples. El individuo, igual a sus semejantes y ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col.)74 Andrés Montana con derechos y obligaciones, es la base de todas las relaciones comerciales, laborales y sociales*. Con base en este concepto entre otros, Rousseau perci- bid una tension entre los intereses que devienen de la asociacion y los intereses de los individuos como tal. Seguin él, el problema fundamental de la sociedad consistié en encontrar “una forma de asociacién que con la fuerza comin defienda y proteja a la persona y la propiedad de cada aso- ciado, y por medio de la cual cada uno, mientras que se une a todos, obedez- ca nicamente a si mismo y perma- nezca tan libre como lo era antes”. En una época en que prevalecian los sistemas autoritarios en varios lugares del mundo, para Rousseau fue fundamental comprender la asocia- cin en la sociedad en si misma y no en una organizacién en particular. Hacia los inicios del siglo XX, refi- riéndose a los principios generales de las organizaciones, Pareto (1965: 81) planteé que existe una relacion de correspondencia necesaria entre és- tas y los miembros que las componen, pues entre ellas se establece un es- tado de equilibrio de las fuerzas de accién y reaccién de las unas sobre las otras. Es decir que el sistema eco- nomico y de gobierno de un pueblo es el resultado de los caracteres de los individuos pero ademas estos carac- 2 Groot, Huco ve ([1625] 1901), The rights of war and peace, Walter Dunne, Washington. 3 Rousseau, J.J (1947), El contrato social, Pana- mericana, Bogoti teres se modifican por la intervencion de los sistemas enunciados. Como lo expone Coteman (1979: 80), Weser (1978: 48) fue el primer teérico que conceptualizé las organizaciones formales. Efectivamente, él concibid las organizaciones como una relacion social cerrada o que limita la admi- sién de agentes externos y sus re- gulaciones se hacen cumplir por individuos especificos. Weber (1978: 40) tipifico las organi- zaciones econémicas asi: i) organizaciones activas econémica- mente, si su accion‘ primordial organizada no econémica relacio- nada con su objeto, incluye una actividad econémica; ii) organizaciones econémicas, si su accién organizada, regida por un orden, es principalmente una ac- cién econémica autodetermina- da’ de cualquier clase; organizaciones reguladoras econé- micas si la accién econémica auto- determinada esta directamente relacionada con el objeto de gobier- no del grupo; y 4 Wener sefiala que “una accion se dice “econd- micamente orientada’ en tanto que, de acuer- do con su significado subjetivo, esta relacionada con la satisfaccién por el deseo de “utilidades". *Accién econdmica” es cada ejer- cicio pacifico bajo control de un actor sobre unos recursos los cuales estan en su objeto principal orientados hacia fines econémicos”. Wener (1978:63) 5 Wener coloca en su texto “autoceftilica”, que- riendo denotar autodireccion ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col)La organizacién en la teoria econémica. Unaintroduccion 75 iv) las organizaciones para hacer cum- plirel orden formal, si su objeto es principalmente, por medio de re- glas formales, el de promover las actividades econémicas autode- terminadas y auténomas de sus miembros y las ventajas econémi- cas correspondientes. Al primer tipo corresponden segan Wener el Estado (exceptuando los de tipo comunista y socialista) y las demas organizaciones como iglesias y asocia- ciones voluntarias, si manejan sus propios asuntos financieros. Al segun- do tipo corresponden no sélo las corpo- raciones de negocios, las asociaciones cooperativas, carteles, sociedades, sino todos los establecimientos econo- micos permanentes que involucran las actividades de un numero plural de personas. En el tercer tipo se en- cuentran las asociaciones medioe- vales en los pueblos, gremios, asociaciones comerciales, las asocia- ciones de empleados y otros grupos, cuyas autoridades ejecutan politicas econémicas que buscan regular tanto los fines como los procedimientos de la actividad econdmica. En el cuarto y ultimo tipo coloca al Estado no inter- ventor 0 de laissez faire, por ejemplo, que deja libre la actividad economica entre los individuos y sélo interviene para definir las disputas surgidas del pleno cumplimiento de las obligacio- nes contractuales. Wener, segin Coteman (1978: 80) habria concebido las organizaciones como una estructura con un Unico propésito en su tope superior y varias dependencias, departamentos y di visiones, como partes de una maqui na disehadas expresamente para implementar su propésito. Las perso- nas en esta vision eran Gnicamente como engranajes dentro de una ma- quinaria, pues segin Weser carecian de propésito o voluntad. Esta organi- zacion se suponia racional. Barwarp a su vez definié las organi- zaciones como: “elo los sistemas de actividades o fuer- zas coordinadas conscientemente de dos 0 mas personas”. De igual manera planted que la estabilidad de una organizacién de- pende de su propia capacidad para pro- veer los incentivos o alicientes suficientes a los individuos, de modo tal que ellos encuentren mas desea- ble hacer parte de la organizacién que retirarse de ella. LA FORMALIZACION DEL CONCEPTO DE ORGANIZACION Simon, a quien la ciencia econémica le debe 1a formalizacién del concepto de organizacion (1952: 40), diferencié entre la teoria de la firma (teoria F) y la teoria de la organizacién (teoria O). La primera se refiere a la forma clasica en la cual tan sélo un individuo de la organizacion, es tratado explicitamen- te como individuo racional. Los otros participantes, como los empleados, 6 Barwago citado en Sunoer (2005:38). Es intere- sante mirar la relacion de autodeterminacién y autonomia que impera en una organizacién, Jo que nos recuerda lo planteado por Wesex. ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col.)76 Andrés Montana clientes y proveedores se involucran \nicamente de manera implicita y uni- camente en condiciones pasivas, que el empresario ajusta en la buisqueda de una solucién que le parece la éptima. En esta visién, estas condiciones pue- den ser el precio del factor trabajo 0 los planes de demanda o de ingreso. En la segunda, planteada por Barnarp’ en su libro Las funciones del ejecutivo, y formalizada por Simon (1952:41) se ve a los participantes de una manera mas simétrica, pues a cada participante se le ofrece un in- centivo por su participacién en la or- ganizacién, y a través de su participacién él realiza contribuciones a la organizacién. Desde esta teoria, las contribuciones de los participan- tes se pueden pensar como factores y los incentivos que les son ofrecidos como productos; la organizacién trans- forma las contribuciones de sus miembros en incentivos, que son dis- tribuidos entre sus miembros. Se considera que Barnaro abrié la caja negra en la cual se encontraba el misterio de la conceptualizacion de la empresa como una organizacion, frente al tratamiento mecanicista y abstracto que se le habia dado. BarnarD puso en evidencia igualmente que un individuo seleccionado de una organi- zacion cualquiera, involucra un gra- do de complejidad muy grande, pues a la vez que es miembro de esa organi- 7 Citado en Simon (1952:41). Bamnaro, CHesTer 1 (1938), The functions of the executive, Harvard University Press, Cambridge. zacion lo es también de su familia, de la de su esposa, de una comunidad lo- cal, de un pais, etc., que a su vez tam- bién son organizaciones. Por lo cual cuando se hace referencia a ese indi- viduo en esa organizacién se hace referencia a un aspecto particular del individuo y no al individuo mismo, pues éste puede ser agente en varias organizaciones y/o empresas*. Se ha sefialado como un hecho que, al interior de una organizacién se produce un aumento de la efi- ciencia del trabajo (MarsHa.., [1842]1963:202). La especializacion, la divisién del trabajo y la coordinacién, son las raices de esta eficiencia. El trabajo en equipo, realizado en orga- nizaciones de diverso tamafio, gene- ra este incremento de la eficiencia, que no puede después ser descom- puesto en partes menores para calcu- lar los aportes. En un equipo de producci6n se usan distintos tipos de recursos; en él, el producto no es una suma de resultados separables de cada recurso cooperante, ni todos los. recursos pertenecen a una misma persona’. Por cuanto el equipo de tra- bajo le agrega valor de una manera no cuantificable a bajo costo (pues habria que ocupar de esa labor a otras perso- nas capaces de identificar las contri- buciones de cada agente) de una manera mas eficiente se asigna un Citado en Sunper, (2005:41). ‘Awcita, Armen and Harowp Demserz (1972), “Production, information costs, and economic ‘organization’, The American Economic Review, vol. 62, n* 5 (Dec., 1972), 777-795. ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col.)‘La organizacién en la teoria econdmica. Una introduccién 77 administrador o monitor que vigile el desempeno de los miembros del equi- poy su propio desempenio. El costo de este manejo administrativo en todo caso es menor al costo de medir la pro- ductividad marginal de cada uno de los miembros del equipo”. De esta relacion se explica la exis- tencia de coordinadores o monitores que vigilan las contribuciones de los demas miembros a la organizacién. Para SunDeR: “el conjunto de contratos da a cada participante el derecho a recibir recur- sos de la empresa. (...) [éste] titulariza a cada participante para recibir recur- sos de la empresa. Cuando es dificil realizar la medida directa de la contri- bucién de un agente, los derechos se fijan anticipadamente haciéndose por tanto independientes de la medida de la contribuci6n o se fijan para depen- der de medidas substitutas, como al- guna medida de produccién”! Aucuiam y Demserz (1972) vieron la empresa como una estructura con- tractual que comparte las contribucio- nes a la produccién, en la cual son varios los poseedores de las contribu- ciones, hay una parte que es comun a todos los contratos de las contribu- ciones compartidas. La estructura tie- ne el derecho a renegociar cada contrato de quienes contribuyen a ella de manera independiente a los con- 10 Ibidem. 11 Sunoes (2005:49). tratos de los otros que aportan a ella, y tiene un demandante con derechos sobre el residuo, quien tiene el dere- cho de, si asi lo quiere, vender su estatus de contratante residual’. En esta estructura el agente central es lamado el propietario y el empleador, y no existe un control autoritario en- tre los miembros sino mas bien un arreglo de una estructura contractual sujeta a una renegociacién continua con el agente central. Esta estructu- ra que tiene como objetivo la produc- tividad, remunera a cada miembro del equipo correspondiente lo que le co- rresponde. De una forma mas amplia, se ha definido la organizacién como una unidad econémica de coordinacién con “fronteras identificables y que funcio- ne de manera relativamente continua, con miras a alcanzar un objetivo, o un conjunto de objetivos compartidos por los miembros participantes”". A partir de esta definicién Menarp (1997: 20) sefiala que la organizacién se caracteriza por un conjunto de par- ticipantes, un convenio implicito o explicito sobre ciertos objetivos, una coordinacién formal que define una estructura caracterizada por su grado de complejidad (jerarquia), reglas y 12 Auchan y Dewserz (1972) diferencian entre las siguientes organizaciones: con participacién en el beneficio, socialistas, corporaciones, de beneficio comin y sin fines de lucro, socieda- des y, asociaciones de empleados. 13 SrepHen Ronams citado en Menaro (1997: 20). ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col.)78 Andrés Montana procedimientos (formalizacién) y por su grado de centralizacién (decisién). Pero las organizaciones difieren de las instituciones, en cuanto esas son un conjunto de reglas socioeconémi- cas, establecidas en condiciones his- toricas, sobre las cuales los individuos, casi no tienen incidencia en lo esen- cial en el corto y en el mediano plazo. Estas reglas se orientan a definir las condiciones en las cuales podran efec- tuarse las elecciones, individuales o colectivas, de asignacién y de utiliza- cién de recursos"*. A su vez, bajo este enfoque, los mercados son mecanis- mos de transferencia de derechos de propiedad’. Retomando la tradici6n de Barnarp y Simon, SunpER (2005:40) definio la empresa como “un conjunto de con- tratos entre agentes racionales”. Los contratos pueden ser explicitos o im- plicitos, a corto plazo o a largo plazo. Los agentes pueden tener diferentes preferencias y diferentes dotaciones de capital, habilidades e informacién. Los agentes son racionales en el sen- tido que, dentro de las restricciones de sus oportunidades e informacién, ellos no eligen cursos de accién menos deseables frente a los mas deseables. Los agentes suscriben contratos para mejorar su participacion. Los contratos obligan a cada agente a apor- tar recursos —capital, habilidades o 14 Menaro (1997: 22). Segiin este autor las insti- tuciones deben considerarse como dadas, y no constituyen un objeto de estudio por parte de la economia (ibidem), 15. Ibidem. informacién— al fondo comin de la organizacion y, en contraprestacién, ésta le otorga el derecho a cada agen- te de recibir recursos del fondo comun. La forma, la cantidad y la eleccién del momento oportuno en que un agente da y recibe los recursos es tema de negociacion entre los agentes. Las contribuciones y los alicientes pueden ser econémicos 0 no econémi- cos. Una teoria general de las organi zaciones debe considerar ambos, como lo hacen Barnarp y SIMON. En esta concepcion, como lo anota Sunper, cada agente es tomado como racional, pero su conjunto de eleccién se amplia a alicientes tanto economi- cos como no econémicos. Ademas él explica que el que un agente se vin- cule a una organizacién o empresa depende de lo que ésta tenga para ofre- cerle y de lo que él o ella quiera con- seguir. Su posicion como agente racional le permite valorar lo que la organizacién pueda ofrecerle y hacer la mejor eleccién disponible. Esta vi- sién incluye los diferentes tipos de contratos que pudiera haber dentro y fuera de la organizacion, de provee- duria, venta, compra, etc. (Sunper: 2005). Una vez establecidos estos con- tratos, los agentes pueden encontrar nuevas opciones elegibles, frente a las cuales de manera racional elegiran nuevamente. La nocién de contrato debe ser ana- lizada en un amplio contexto, es de- cir, como acuerdos 0 convenios entre las personas, que se establecen a tra- vés de unas determinadas relaciones sociales. Pero los individuos y las or- ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogotii (Col.)La organizacién en a teoria cconémica. Unaintroduccién 79 ganizaciones que éstos conforman no tienen exclusivamente una funcién econémica Las organizaciones econémicas tienen cinco funciones a saber: 1, Fijar normas sociales, Mas alla de la percepcién de la simple medicién fisica de la eficiencia, se encuen- tra la definicin de lo que es util y aquello que no lo es. 2. Organizar la produccién, que involucra la asignacion de las fuer- zas productivas y materiales dispo- nibles entre las diferentes actividades industriales y la coor- dinacién de varios medios de pro- duccién en cada actividad en grupos tales que produzca el mejor resultado. 3. Distribuir lo producido, que unida ala producci6n, estimula la eficien- cia. 4. La sostenibilidad econémica y el progreso de la sociedad, que es una funcién de largo plazo. 5. Ajustar el consumo en el corto plazo'’. La visién de las empresas como organizaciones les confiere responsa- bilidades en el contexto de la sociedad y no exclusivamente dentro de su campo de incidencia comercial. Por otro lado mas alld de la vision clasica 16 Kwiont, Frank, (1951), *The Economic Organization", N.Y. A. Keitey, compilado en Parsons, (1961:454) de la teoria F, un administrador tiene grandes responsabilidades a la hora de la toma de decisiones que afecta en conjunto a la sociedad. Este enfoque de las organizaciones tiene una estrecha relacién con la contabilidad, pues a través de ésta se definen las contribuciones y derechos de cada uno de los miembros contra- tantes de la empresa o la organiza- cién. A medida que la organizacién se hace mas compleja, por su tamafio, la ubicacién de sus activos y la captacién de sus contribuciones, se requiere de herramientas cada vez mas comple- jas, que valoran estos aportes y dere- chos y que viabilizan la continuidad de la empresa’”. LAS RELACIONES INTRA E INTERORGANIZACIONALES Coase (1937) vio la empresa como una organizacién social que minimiza los costos de transaccién, con la creacién de mecanismos de coordinaci6n diri- gidos por el empresario. Esta organi- zacion debe su existencia al hecho que el mercado por si solo no puede ajus- tar estos elementos de coordinacién. Esta deduccién de costos origina unas determinadas formas organizacio- nales que es lo que vemos en el mun- do real (divisiones, integraciones). Hacia el exterior de la empresa existe entonces una estrecha rela- cidn, entre el mercado, los precios, y las formas organizacionales dadas las determinadas decisiones que debe 17 Al respecto véase Sunpex (2005). ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col.)80 Andrés Montana adoptar un empresario en la busque- da de la eficiencia y la minimizacion de los costos de transacci6n. Hacia el interior de la organiza- cién, hay igualmente una gama con- siderable de problemas que surgen de la implementacién y la interaccion continua entre los agentes. Barnarp'* ya habia identificado la problematica existente en la organizaci6n a través de las formas en que se relacionan los agentes. Un sistema econémico pue- de ser conflictivo, silos individuos que a él pertenecen tienen objetivos que no son conjuntamente consistentes. Por otro lado pueden encontrarse sis- temas cooperativos en los cuales los individuos actuan de manera racional en el nombre de un objetivo comun. Como lo sefiala WitiaMson (1990:12) el problema de la organizacion consiste en como transformar un sistema con- flictivo (politico) en un sistema coope- rativo (racional). En su trabajo de Mercados y jerar- quias, Wiuiamson (1975: 8) establecio una estructura que llamo de las fallas organizacionales. En ella plante6 que: 1) Los mercados y las empresas son instrumentos alternativos para complementar un conjunto relacio- nado de transacciones 2) El que un conjunto de transaccio- nes sea ejecutado a través de los mercados 0 en una empresa depen- de de la eficiencia relativa de cada 18 Citado en Wiiasson, (1990: 12). una de ellas; los costos de redactar y ejecutar contratos complejos a través del mercado varia con las caracteristicas de los tomadores de decisiones involucrados en la tran- saccién por un lado y por el otro de las propiedades objetivas del mer- cado;y 3) Aunque los factores humanos y ambientales que impiden los inter- cambios entre las firmas en un mercado se manifiestan de algan modo diferentemente dentro de las firmas, se aplica a ambos el mis- mo conjunto de factores. Este trabajo motive el desarrollo de nuevas areas de investigacion al se- falar la relevancia de los costos de transaccién, las relaciones jerarqui- cas y las formas organizacionales, el oportunismo y los incentivos, para el estudio de las organizaciones. Surgi- ria entonces la nueva economia institucional como una nueva teoria econémica, que da cuenta de las or- ganizaciones e instituciones. Segan Simon sin embargo (1991:42), “los intentos de la nueva economia institucional para explicar el compor- tamiento organizacional solamente en términos de agencia, asimetrias de informacién, costos de transaccién, oportunismo, y de otros conceptos derivados de la economia neoclisica, ignoran los mecanismos organiza- cionales claves como la autoridad, la identificacién y la coordinacién, y son por tanto severamente incompletos”. Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogoti Col.)La organizacién en la teoria econémica. Una introducein 811 Simon (1991:29) mostr6 como al ob- servar hacia el interior de las organi- zaciones, con una perspectiva mas amplia se podrian revelar los conflic- tos de intereses que existen entre los diversos agentes a saber, propietarios, ejecutivos y empleados pues no todos tienen idénticas motivaciones. A este respecto él sefialé cuatro fenémenos organizacionales como son la autori- dad, las gratificaciones, la lealtad e identificacion con los objetivos organizacionales y la coordinaci6n. Con relacién a la autoridad o las relaciones laborales, planted (Simon; 1991: 32) que al interior de las orga- nizaciones es necesario delegar para transmitir criterios para la toma de decisiones en vez de delegar tareas especificas, de tal manera que los agentes al interior de la organizacion puedan tomar las decisiones mas ade- cuadas en el momento adecuado. Este proceso a su vez retroalimenta la toma de decisiones para la reasignacion de nuevos criterios. Los subordinados dejan de ser entonces elementos pa- sivos para convertirse en agentes que toman decisiones al nivel de la estruc- El segundo aspecto, el de las grati- {ficaciones e incentivos, es utilizado en las empresas para motivar el desem- pefio individual y elevar la productivi- dad. Para esto se requiere que sean medibles 0 cuantificables los resulta- dos de cada suborganizacién y que sean redistribuidas las gratificaciones de forma adecuada. Este mecanismo sin embargo, puede ir en detrimento de la productividad si no se siguen ri- gurosamente las normas de calidad de la empresa. Seguin lo explica Simon (1991:33) la conformacién de grandes corporaciones en los Estados Unidos en la época posterior a la Il Guerra Mundial se explica pues éstas dividie- ron sus organizaciones en componen- tes relativamente autosuficientes sobre las cuales se podian hacer eva- luaciones y calcular los incentivos otorgados. El tercer aspecto que sefiala Simon es el de la lealtad o la identificacién con los objetivos organizacionales. E| con- sideraba este elemento como una motivacién esencial para los emplea- dos. Al interior de la organizacion los intereses de los individuos se subsumen dentro de los de ésta como lo expresa Simon (1993: 159). E1 (1991) expres6 como: “entre las mas importantes lealtades de la sociedad moderna se encuentra la lealtad a las organizaciones: .., [és- tas] son los principales jugadores de las economias modernas, la identifi- cacién de los empleados y ejecutivos con las metas de las compafias y subunidades juegan un rol principal en la motivacién econémica”. Un cuarto elemento se relaciona con la coordinacién. En las organiza- ciones a través del mecanismo de autoridad se conciben procedimientos para coordinar las actividades de gru- pos de individuos de formas que los mercados no logran hacer facilmen- te. Para Simon (1991:38) la mejor for- ma de utilizar la autoridad, es para la ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col.)82 Andrés Montafia coordinacién del comportamiento de Jos individuos promulgando normas y reglas que permiten a los actores for- mular expectativas mas estables acer- ca del comportamiento del ambiente en el que se encuentran lo que inclu- ye el comportamiento de otros agen- tes. Esta labor no la realiza por si solo el mercado. Respecto a este tema, ‘esta teoria de las organizaciones re- quiere reexaminar algunos de los as- pectos clasicos de politica economica La primacia del beneficio como el ele- mento que se hace cumpla la eficien- cia organizacional es remplazada por metas organizacionales, que com- binado con las organizacionales, las gratificaciones identificaciones materiales y la supervision, motivan a los empleados a trabajar para alcan- zar estas metas. Este marco de refe- rencia hace necesario reabrir las preguntas de, cudndo se espera que operen bien las organizaciones con beneficio residual, sin beneficio resi dual y las gubernamentales, y cuando es necesaria la competencia de mer- cado para disciplinar a las organiza- ciones para que se desempefen eficientemente”™. Ultimamente, y a partir de las ideas seminales de los importantes teéricos aqui citados, se ha acumula- do un gran volumen de trabajos que en cada una de las diferentes areas han ayudado a clarificar los principa- 19 Smwox (1991243), les problemas que se encuentran al interior de las organizaciones. Sin embargo, quedan abiertas muchas preguntas, pues luego de abrir la caja negra, apenas comenzamos a diluci- dar lo que ella contiene, y como se relacionan sus contenidos entre si. Este es sin embargo, un tema que es- capa a los objetivos de esta introduc- cién, y que sera objeto de sucesivos articulos complementarios acerca de la materia. BIBLIOGRAFIA Avettias, Arwen and Hanoi Dewserz, “Production, Information Costs, and Economic Organization’ , The American Economic Review vol. 62, n® 5, Dec. 1972, 777-795. Barwaxo, Custer I., The functions of the executive, Harvard University Press, Cambridge, 1938. Coase, Ronan, “The Nature of the firm", en: Ouver Wuutiamson (ed.), Industrial Organization, Great Yarmouth, Galliard, 1990. ‘Coveman, James, “Rational actors in macro sociological analysis", en: Hareisox, Ross, Rational Action. Studies in Philosophy and Sociat Science, Cambridge University Press, Cambridge, 1979, 75-92. Gnoor, Hyco ve, The rights of war and peace, Walter Dunne, Washington, 1901. Kwiowr, Frank, “The Economic Organization”, A. Kelley, en: Parsons, N-Y., 1961:454. Marsuatt, AurreD, Principios de economia, Aguilar, Madrid, 1963. Mexano, CLauoe, Economia de las organizaciones, Universidad Nacional ~ Norma, Bogota, 1997. Panto, Viuertoo, Les systemes socialistes, Librairie Droz, Genéve, 1965. Parsons, Tatcorr (ed.), Theories of Society, the Free Press, N.Y., 1961, Rovsseau, J.J., El contrato social, Panamericana, Bogota, 1997. Simon, HergeRt, “A comparison of organization Theories", The Review of Economic Studies, vol. 20, n* 1, 1952-1953, 40-48. ‘Suma Administrativa, Vol. 1, No. 1: 72-83, feb. 2006, Bogota (Col)La organizacién en la teoria econémica. Unaintreduccion 83. Siwox, Hexsext, El comportamiento administrativo, Aguilar, Madrid, 1962 ‘Simon, Hexsexr, Naturaleza y limites de la razén hu- mana, México. F.C.E., 1989, ‘Smon, Heeaexr, “Organizations and markets" Journal of Economic Perspectives, vol. 5, n* 2, Spring, 1991, 25-44 Simon, Heeneet, “Altruism and Economics”, The American Economic Review, lssue 2, Papers ‘and Proceedings of the Hundred and Fourth Annual Meeting of the American Economic Association (May, 1993, 156-161). Sunoer, SivaM, Teoria de la contabitidad y el control. Universidad Nacional, Bogota, 2005. ‘Suma Administrativa, Vol. 1, Wener, Max, Economy and society, University of California Press, Berkeley, 1978. Wittiawson, Ouver, Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications, Free Press, London, 1975. ‘WruaMson, Ouver (ed.), Organization Theory. From Chester Barnard to the Present and Beyond. Oxford University Press, N.Y., 1990, Recibido el 8 de septiembre de 2005 y aceptado el 28 de septiembre de 2005 (0. 1: 72-83, feb. 2006, Bogoti (Col)