Está en la página 1de 48

PREPARATORIA DE INGRESO FILO

Unidad 1

1) ¿En qué sentido la filosofía puede definirse como un “gusto por lo complejo”?

La filosofía puede definirse como un gusto por lo complejo en el sentido que filosofar no es
una actividad desinteresada, objetiva o neutra y des comprometida sino que se requiere de
una serie de capacidades que si bien, son inherentes al ser humano muchas veces no están
desarrolladas, entonces mediante la práctica, el compromiso y la pasión, siendo esta última
una condición que Vincula con el gusto y la sensibilidad ya que supone amor y amistad.

2) ¿Qué vinculación hay entre la filosofía y la pasión? ¿Qué pasiones son necesarias para el
cultivo de la filosofía?

La vinculación que hay entre la filosofía y la pasión es que la práctica de la primera requiere del
compromiso y la pasión, que es una condición para filosofar, a su vez están sumamente ligadas
porque si filosofar es propio de los seres humanos y las pasiones requeridas para hacerlo son
la curiosidad, inquietud frente a la realidad, descontento insatisfacción con el conocimiento
previo, confianza en los grandes pensadores de la tradición filosófica, valentía, soberbia para
encarar a los que más saben de pensamiento, humildad acorde con la ignorancia, cierto
espíritu de aventura ansia y polémica . Es lógico que si filosofamos tengamos pasiones y
cuando tenemos pasiones podemos filosofar, es decir, basta con la existencia de uno de ellos
para que se desarrollen

Los dos.

3) ¿Qué significa “pensar”?

El verbo pensar deriva de pesar y sopesar, que significa ponderar el peso de algo, pensar
significa ejercerla fuerza para poder dar fundamento y darle valor al mismo. Seria examinar
algo detalladamente desde distintos puntos de vista y ponerlo a prueba, a través de la gente
misma.

4) Cuándo se habla de introducción a la filosofía que equívocos hay que evitar?

Martín Heidegger establece que la “Iniciación a la Filosofía” no es un tránsito desde afuera


hacia adentro, ya que la filosofía es una actividad que pertenece a la esencia del hombre. Sin
embargo el filosofar no está siempre despierto o activado en el hombre. De esta manera la
“Iniciación a la Filosofía” es poner en actividad la propia esencia.

5) ¿Qué significa que la filosofía es histórica?


Que la filosofía es histórica significa que cada pensamiento está situado en una época singular,
en un mundo concreto. No solamente hay que considerar las condiciones históricas de las
filosofías sino que es necesario partir de cierta conciencia histórica de nuestra propia época y
del mundo que nos ha tocado. Por lo tanto se desarrolla y se identifica con el proceso histórico
en el cual se ha generado.

6) A que se llama “incertidumbre ante la totalidad”?

Llamamos incertidumbre ante la totalidad a que cuanto más riguroso es el control sobre cada
uno de los procesos y avances tecnológicos, más inestable y

Descontrolado se vuelve el conjunto

El hombre mientras controle cada vez más el dominio técnico de los medios, tendrá más
incertidumbre ya que no sabrá si estos serán utilizados para bien o para mal.

Debido a que los fines son irracionales y subjetivos, y dependen de la ideología del sujeto,
cuanto más racionales son los medios e instrumentos más irracionales son los fines o el
sentido de las acciones transformadoras.

7) ¿qué se entiende por dominio de la instrumentalidad o irracionalidad de los fines?

Se entiende por instrumentalidad a lo que consiste en consiste en calcular los medios para
alcanzar determinados fines con el menor gasto y el mayor rédito posible. Es una lógica que
permite ordenar las cosas, los objetos útiles, lo manipulable. El resultado de esta extensión de
la racionalidad instrumental hacia todos los ámbitos de la realidad es la pérdida del sentido y la
cosificación de lo humano. Son racionales porque cumplen la función para lo que han sido
creados. Si el único orden que se acepta es el de la racionalidad instrumental, entonces todo
fin u objetivo no instrumental se convierte en irracional. Es decir todo lo que sea un fin no
instrumental se vuelve irracional, a esto se llama irracionalidad de los fines.

8) ¿Por qué es necesario insistir a las preguntas?

En filosofía debemos aprender a no darnos por satisfechos con la primera respuesta,


desconfiando o sospechando no sólo de la

Respuesta sino, ante todo, de la pregunta. Quizá la pregunta esté mal plateada, quizá no
comprendimos cabalmente lo preguntado en la pregunta… será necesario, entonces, insistir en
las preguntas, sin retroceder ante las contradicciones o los absurdos.

9) ¿Qué significa que los problemas de nuestra época son globales?

Al decir que los problemas de nuestra época son globales nos referimos a que a partir del
descubrimiento de América, a partir del cual la realidad se ha globalizado, los problemas que
cada pueblo singular tiene que resolver son los mismos para todos. Son problemas universales
es decir nos afectan a todos del mismo modo. Ej.: el hambre, la pobreza, la desocupación, etc.
10) ¿Cuál es el comienzo de la filosofía?

El comienzo de la filosofía se da en el siglo VII a.C. en las Islas del Mar Jónico de mano de los
griegos nace en la necesidad de preguntar que desarrollaron Sócrates, Platón, y Aristóteles,
esto implica remitirnos a una tradición, a un camino histórico que comienza cuando esta
actividad que llamamos "filosofía" fue inventada y se extiende hasta la actualidad.

11) ¿Cuáles son los orígenes de la filosofía?

Cuando se pregunta el origen de algo, lo que se busca es el impulso o la motivación que mueve
a ese algo, que lo ha originado-

El origen de la filosofía es un impulso múltiple:

PLATÓN Y ARISTÓTELES decían que el ASOMBRO es el que lleva a los hombres a filosofar. El
asombro

Nos incita a conocer porque nos da la conciencia de no saber.

Para DESCARTES, el origen estaba en la DUDA. Poner a prueba una supuesta verdad. La duda
impulsa a conocer porque expresa la necesidad de seguridad, de certeza de fundamento.

Para JASPERS hay un tercer origen de la filosofía: "LA CONMOCIÓN DEL HOMBRE Y DE LA
CONCIENCIA DE ESTAR PERDIDO" (SITUACIONES LIMITES). La lucha, la culpa, la desconfianza
respecto al mundo, la muerte, el dolor, el azar... reaccionamos con la desesperación y la
conversión: "llegamos a ser nosotros mismos en una transformación de la conciencia de
nuestro ser".

Finalmente, el escritor argentino José Pablo FEINMANN sostuvo que el origen de la filosofía
está en la DESESPERANZA. La desesperanza nos mueve a conocer porque nos hace darnos
cuenta de nuestra finitud, de nuestra limitación e impotencia. Ej.: la muerte.

12) ¿Qué quiere decir que el término "filosofía" habla en griego?

Martín Heidegger dice que tanto la palabra filosofía como la pregunta "¿qué es?" hablan en
griego. Esto no significa que hayan sido inventadas por los griegos o expresadas en ese idioma,
sino que tiene que ver con algo propio de los griegos y que no se puede comprender del todo
sin tomar conciencia de lo que los griegos vivían.

13) ¿Qué relación hay entre filosofía y polis?

La relación que existe entre filosofía y polis es que la filosofía nace como una necesidad de
preguntar responder

etc., ambas están ligadas entre si son invento griego. La polis es la forma propia de los griegos
de la vida en común. Es una institución inédita en la antigüedad. No existía, antes de los
griegos, una forma de vida como la que se desarrolló en las polis. La polis no es una forma de
gobierno sino que hace referencia a cómo los griegos se organizaban a sí mismos en
comunidad.
Los griegos inventaron una institución en la que los ciudadanos participaban en común en las
decisiones sobre los problemas comunes a diferencia de todas las formas de organización de
los pueblos anteriores donde alguien que por alguna razón natural o sobrenatural asumía las
decisiones y establecía las leyes.

14) ¿Cuáles son las condiciones que hacen posible el funcionamiento de la polis?

La primera condición es renunciar a la violencia para tomar decisiones, la segunda es que los
proyectos y los planteos que cada uno haga sean mediatizados por la palabra y tener
argumentos para que todos deliberen y elijan la mejor propuesta. Los ciudadanos que votan
en la polis son los hombres mayores de edad que sean nativos en esa polis.

15) ¿Por qué la autonomía y la libertad son valores fundamentales para la polis y para la
filosofía?

La polis y la filosofía valoran la autonomía sobre todas las cosas porque el ser "autónomo"
significa que no depende de las órdenes de otro. De manera tal que toda actividad que no sea
autónoma, que sea

Dependiente, subordinada, es algo despreciable. Tanto la filosofía como la polis requieren la


libertad y la autonomía para opinar, pensar y hablar. La polis como organización es autónoma
porque no depende de las órdenes de otros sino que hace lo que decide por si, conjuntamente
con otros.

16) ¿Qué relación hay entre la "razón", la polis y la filosofía?

La relación que existe entre razón polis y filosofía es que a través de la razón se trataba de
buscar y llegar a la verdad. Es decir, toda teoría argumentativa debía estar fundamentada en la
razón, en la polis es el argumentar con fundamento y en la filosofía el pensar con argumento
desde la razón.

17) ¿Cuál es la función de la pregunta en filosofía?

Cuando una palabra tiene distintos significados se dice que es equívoca y esto es lo que en
general ocurre con todos los términos de la lengua. "Equivoco" no quiere decir que es erróneo
o equivocado, sino que tiene distintos significados. Los griegos notaron esta dificultad unida al
lenguaje y plantearon una solución a este problema. La solución consistió en la invención de
un tipo de preguntas que tenían una misma estructura: "¿Qué es esto?". Esta pregunta
permite eliminar el equívoco de una palabra porque exige definición. Definir consiste en la
determinación del significado del término que se está utilizando por lo que pone fin a la
discusión acerca de cuáles son las características del mismo dando

Como resultado el concepto.

18) ¿A qué se llama "ironía" Socrática?


La ironía Socrática se le dice a la actividad de preguntar desde el lugar del no saber. Sócrates
insistía que era la propia ignorancia la que lo había conducido a la actividad molesta de
preguntar. (Leer Apología de Sócrates de Platón). Ejemplo: “yo solo sé que no se nada”. Acudía
a esta frase para objetar su razón de interrogar.

19) ¿Cuál es la relación entre logos y mitos?

Etimológicamente el término lógos y mythos significa "palabra verdadera". La diferencia entre


estas es que mythos relata el origen de la realidad en un tiempo originario y en el cual
intervinieron los dioses. Dan explicaciones sobre algo que desconocen con mythos, Ej.: "Llueve
por que los dioses están enojados". En cambio logos no remite al origen divino sino que refiere
al orden de las cosas, a la realidad desde su fundamento. Logos = descubrimiento científico.

20) ¿Para qué sirve la filosofía?

HEIDEGGER afirma que la filosofía no sirve para nada. Señala que hay dos tipos de hombres a
los que corresponden dos tipos de pensamiento: los hombres libres y los esclavos o sirvientes.
A los primeros corresponde la dignidad del pensamiento libre (filosofía) y a los segundos el
pensamiento servil o utilitario.

Es distinto que alguien sea completamente inútil, a que la inestimable utilidad que pueda
presentar no sea advertida por las que la necesitan. Por eso

Se dice que no sirve para nada, porque no sirve a nadie, es libre.

Para Platón la filosofía es una actividad noble y digna, no sirve para proporcionar una
formación en lo fundamental, proporciona un pensamiento de tipo complejo preguntarse en lo
que vale por sí mismo y no en lo que parece, se dice que es una pregunta malintencionada, no
sirve para nada porque no está al servicio de nadie es una actividad autónoma.

21) ¿Cómo se relacionan la función crítica de la filosofía y el ser una actividad inconveniente?

La filosofía tiene una función crítica que no puede dejar de contrariar, obligando a las personas
a pensar. Esto hace que sea inaceptable la estupidez de toda forma de vida indigna de
hombres libres. La filosofía ha hecho y ha sido lo contrario de lo conveniente: la filosofía
incomoda, desacomoda, desafía, alienta conflictos y genera discordia. La filosofía ha
desempeñado una función crítica en la sociedad y quienes gocen esta función suele pasarla
mal ya que desubica e irrita a todos los que han aceptado esa forma de vida.

22) ¿Por qué razón sostiene Deleuze que la filosofía que no entristece no es filosofía?

Deleuze dice que una filosofía que no entristece o contraría a nadie no es filosofía, porque al
tomar conciencia de que se vive de una manera innoble por propia voluntad es algo que
entristece y no estaría cumpliendo con su función y agrega que sólo la filosofía ha combatido
toda mistificación,
Todo sentido falso de la vida, toda "estupidez". La estupidez que combate la filosofía es la de
someterse voluntariamente a cualquier forma de dominación, incluso la de la libertad. Lo que
es inaceptable para la filosofía es que se quiera ser dominado no importa por qué o por quién.

Unidad 2

1) ¿Cuáles son las disciplinas de la filosofía?

Física: se ocupa de los problemas del ámbito de la naturaleza

Lógica: cuestiones vinculadas con el orden de las cosas, de la razón

Ética: se ocupa de lo relativo a las acciones humanas correctas o incorrectas

Política: se ocupa de la mejor forma de vida en común

Gnoseología: se ocupa de los tipos de conocimiento

Epistemología: estudia el conocimiento verdadero

2) ¿Cuando surge la epistemología?

Surge a finales del siglo XIX. Se propuso desarrollar una filosofía de la ciencia, es decir, es la
disciplina que se propone comprender, explicar la forma y fundamentación filosófica del
pensamiento científico moderno.

3) ¿Cuáles son los problemas que aborda la epistemología?

La epistemología abarca los problemas de la teoría del conocimiento. En otras palabras, se


ocupa de las condiciones que hacen válido el conocimiento científico y de los medios que
permiten el desarrollo y crecimiento del conocimiento propio de la ciencia moderna.

4) ¿En qué se diferencian la doxa y la episteme?

La diferencia entre doxa y episteme se presenta en

Que: episteme es la ciencia conocimiento científico verdadero y la doxa la opinión es aquello


de lo cual no se puede dar fundamento

. La filosofía se identifica con la episteme (ciencia) que se diferencia radicalmente de la doxa


(opinión).

La episteme es objetiva y no cambia y la doxa es subjetiva y cambia.

5) Diferencie filósofo de filodoxo

Filodoxo: tienen afición por cualquier tipo de saberes y se muestran dispuestos a aprender de
muchos temas (multiplicidad de las cosas) aquel que no puede dar fundamento ni rusticar con
verdad lo que dice conocer.
Filósofo: Desea la sabiduría en su totalidad. Busca conocer lo que realmente es, lo
permanente. Tiene conocimiento verdadero de las cosas la esencia.

Platón Ejemplo de belleza: Filodoxos, voces bellas, colores bellos. Incapaces de percibir lo bello
en si. Filósofos: Bello en sí.

6) ¿Qué es la idea o la esencia? Distinga esencia de apariencia.

La idea o esencia es lo real lo que no cambia lo que realmente es, lo inmutable, el signo
lingüístico. Por ejemplo si se talara un árbol, sigue siendo verdad que un árbol es aquello que
tiene un tronco, ramas y hojas ya que lo que importa es la esencia. Los seres humanos
tenemos identificación de diferentes esencias.

La esencia es lo que no cambia lo inmutable.

La apariencia es lo que está sujeto al cambio.

7) ¿Qué significa abstracción? ¿Por qué la ciencia requiere de un movimiento de abstracción?

Abstracción se entiende como separación, La ciencia requiere de un movimiento de


abstracción de las imágenes o representación de la vida cotidiana para definir la realidad que
se quiere conocer.

8) ¿A qué se llama verdad?

Concepto de Verdad de Platón: Lo que se dice o se piensa coincide con lo que la cosa es
realmente o con la realidad y eso tiene que ser permanente. Por ejemplo, se dice la pared es
gris. Eso será verdad si la pared es gris y mientras sea gris.

9) ¿A qué se llama falsedad?

Se llama falsedad cuando lo que se dice no corresponde con lo que las cosas son. Cuando
cambian permanentemente, Cuando lo que se dice (o piensa) no se corresponde (o se adecua)
con lo que las cosa son, lo que se dice (o se piensa) es falso.

10) ¿Por qué no es posible la verdad de una realidad cambiante? Diferencie entre realidad y
apariencia.

No es posible la verdad de una realidad cambiante por que no cumple con la condición
necesaria de la permanencia: tanto la realidad como lo que se dice (o se piensa) de la realidad,
tienen que ser permanentes.

Lo real es aquello que no cambia, lo permanente, de lo cual es posible decir la verdad.

Lo aparente es aquello que cambia, que deja de ser lo que era, de lo cual no es posible decir la
verdad (al menos permanentemente). Por ejemplo, se dice la pared es gris. Eso será verdad si
la pared es gris y mientras sea gris.
Lo que se dice en la ciencia (episteme9

No puede cambiar, tiene que ser permanente. En la modernidad no se ha disuelto la condición


de permanencia, pero como los fenómenos son cambiantes y como solo es posible la verdad
como correspondencia con lo permanente, la ciencia moderna busca conocer la regularidad
que gobierna los fenómenos porque dicha regularidad es lo permanente detrás de los cambios
de los fenómenos.

11) ¿Diferencia la ciencia del arte y de los oficios?

Las ciencias son conocimientos universales o generales y necesarios y el arte u oficios


desarrollan saberes particulares. Aristóteles dice que las artes son saberes derivados de la
experiencia y los conocimientos derivados de la experiencia son particulares y contingentes, a
diferencia de la ciencia que es un conocimiento universal y necesario.

Universal: incluye todos los casos posibles sin excepción.

Particular: se refiere a algunos casos o admite excepciones.

Necesario: es aquello que no puede ser de otro modo.

Contingente: es lo que es de una manera pero puede ser de otra.

12) ¿A qué se llama razón objetiva?

La razón objetiva es el orden mismo de las cosas. La realidad tiene un orden en sí mismo. Es el
orden o la estructura con el que se creó al mundo.

Los antiguos griegos: pensaban que el cosmos estaba ordenado, que tenía una estructura, una
regularidad, permanencia y armonía.

Cristianismo: se continuó pensando que la realidad tenía un orden pero el fundamento

Estaba puesto en Dios. Se pensaba que Dios había creado al mundo de acuerdo con un orden o
una estructura llamada “razón”. También Dios había creado al hombre y le había dado la
capacidad de comprender el orden de la realidad y a esa capacidad también se la llamó
“razón”. Hay entonces, dos significados de razón: una objetiva y otra subjetiva.

13) ¿A qué se llama razón subjetiva?

Se llama razón subjetiva a lo que derivada y depende de la razón objetiva. Es la capacidad que
tiene el hombre para entender el orden que hay en las cosas.

El mundo cristiano entro en crisis, como consecuencia de la apertura de Europa a otras


culturas, como resultado de los nuevos inventos y descubrimientos y como efecto del
movimiento de la reforma religiosa. Se dio comienzo a una nueva época: la época moderna.

Época moderna: mantuvo el supuesto cristiano de que la realidad está ordenada, que contiene
una estructura racional y que el hombre tiene la capacidad de conocer y comprender el orden
racional de la realidad.
Por “razón” también se entiende a la capacidad de ordenamiento deductivo o demostrativo.

14) ¿Qué es un razonamiento demostrativo?

Un razonamiento demostrativo es aquel en el que de una verdad conocida se siguen o se


derivan otras verdades necesarias. Por ejemplo: Todos los pizarrones de este sector de aulas
son verdes. El aula 96 pertenece a este sector. Por lo tanto el pizarrón del aula 96 es verde.

15) ¿Qué es una verdad evidente?

Las verdades evidentes son el punto de partida de todo sistema deductivo. Son “absolutas, es
decir no dependen de otras verdades. Axiomas: fórmula que permite deducir las demás
formulas deseadas.

16) ¿Explique cómo se pasó de una concepción geocéntrica a una heliocéntrica?

Aristóteles decía que la Tierra era el centro del universo y todos los cuerpos celestes giraban
alrededor de ella. Dividió al Cosmos (finito) en 2 regiones: Sublunar (rige el cambio y la
corrupción) y Supra lunar (los seres son incorruptibles). Prometeo tomó esta teoría y le sumó
nociones matemáticas.

En 1543 Copérnico planteó la hipótesis heliocéntrica en la que la tierra ya no sería el centro del
universo. Así, la Tierra se transformó en un planeta más dentro de un sistema donde el Sol era
el centro. Sin embargo Galileo fue quien pudo comprobar esta hipótesis debido a que hubo un
perfeccionamiento del telescopio.

A partir del cuestionamiento del sistema aristotélico-ptolemaico la tierra perdió su papel de


privilegio, el hombre fue concebido como el único ser que podía comprender y adueñarse del
universo, explotando a la naturaleza en su propio beneficio. La razón se concibió como el
poder con que cuenta el hombre para dicho dominio y la máquina, como instrumento de
transformación. A medida que esta conciencia se arraigó, el mundo se desacralizo, es decir,
perdió su carácter divino, sagrado.

17) ¿Qué significa sujeto?

El hombre es el sujeto del conocimiento, somos nosotros. Luego de la conurbación de la teoría


heliocéntrica se produjo una separación cada vez mayor de sujeto objeto y el hombre tomo
otra actitud frente a la naturaleza. Sujeto es el hombre, que es quien conoce, toma distancia
de la naturaleza a la que se enfrenta, es lo que se le opone y lo que debe ser dominado para
que sirva a sus fines.

La ciencia moderna parte de un distanciamiento del hombre respecto del mundo y de la


realidad: el hombre es sujeto de conocimiento y la naturaleza el objeto. El fundamento estaba
en el sujeto y el instrumento era la razón, cuanto más avanzó la modernidad más se separaron
el sujeto de los objetos.
18) ¿Qué significa objeto?

El objeto es la naturaleza. Es todo aquello que no somos nosotros. Es lo que se opone al


hombre y lo que debe ser dominado para servir a los fines del ser humano.

19) Explique que significa que la razón se convirtió en instrumento del conocimiento.

La teoría geocéntrica provoco una gran crisis y generó que la razón se convirtiera en
instrumento del conocimiento. Es decir se comenzó a justificar todo a partir de la razón y se
abandonó la teología que trataba de explicar todo a través del conocimiento de Dios.

20) ¿Qué relación hay entre saber y poder?

A través del saber obtenemos el poder, es decir los medios suficientes para modificar la
naturaleza.

Conocimiento y dominio se entrelazan.

(EL CONOCIMIENTO LE VA A DAR EL PODER AL HOMBRE)

21) ¿A qué se llama dominio técnico?

Se llama dominio técnico a la finalidad propia de la ciencia, es la capacidad de la ciencia para


construirse en instrumento de modificación de la naturaleza. El dominio técnico de la
naturaleza y su racionalidad es el llamado “método científico”.

Es la capacidad que tiene el hombre de dominar la naturaleza y los medios.

22) ¿Cuáles son los cuatro rasgos característicos de la ciencia moderna? Explique y
ejemplifique

- 1°: La eliminación de las cualidades de las cosas. Galileo distinguió en todas las cosas
naturales cualidades objetivas o primarias (geométricas, medibles, universales) ejemplo:
figura, magnitud, número. Y cualidades subjetivas o secundarias (relativas a los sentidos y de
apreciación variable según el sujeto) ejemplo: gusto, olor, color.

2°: La reducción de lo complejo a lo simple, ateniéndose a lo constante o regular de modo que


pudieran predecirse y controlarse los hechos basándose en la constante. Ejemplo: lenguaje
exacto.

3°: Limitación de campo basada en la especialización del interés y la subdivisión del trabajo.

4°: Resolver todo en el ámbito de la técnica o sea producir recursos para satisfacer las
necesidades por medio de instrumentos.

Galileo Galilei sostiene la independencia de la ciencia de la autoridad de la iglesia. La ruptura


de la
Unidad conllevó a la pérdida de confianza en un fin único: la salvación, y aparecieron fines
particulares que fueron delimitando esferas desvinculadas de las demás: política, economía,
etc.

23) Explique el concepto de círculo hermenéutico mediante ejemplos

Circulo hermenéutico: Es la imposibilidad de alcanzar un fundamento último porque siempre


se incurre en un argumento circular, es decir, los argumentos no tienen una verificación
definitiva y dependen mutuamente uno de otro.

Ejemplo: Es como comprender un texto desde el mundo del autor o sea el contexto, lo que
llevaría a entender el texto. Es circular, una cosa supone la otra.

San Agustín dice que la fe y la razón comprenden un círculo hermenéutico. La fe sola no basta
si no que requiere de la comprensión y el entendimiento. A su vez la comprensión supone una
fe previa sin la cual no es posible, pero la comprensión tampoco es suficiente, si no posibilita y
prepara la fe.

24) Diferencia circulo hermenéutico de círculo vicioso

El círculo vicioso es una falacia (razonamiento inválido) ya que lo que se quiere demostrar
carece de fundamento. En cambio en el círculo hermenéutico dos conceptos se fundamentan
mutuamente, es constitutivo.

25) Diferencie los conceptos de substancia y acción

Substancia: Realidad de la naturaleza. Algo que es en sí mismo y por si mismo. En otras


palabras es lo que realmente es y puede tener distintos accidentes y

variaciones

Acción: es lo cultural, lo humano,lo que caracteriza al ser humano es la acción por la cual se
construye a si mismo; es la lucha contra toda fuerza superior que lo ate a una naturaleza fija.
La forma en que se da es Tesis- Antítesis (se dan al mismo tiempo) que originarán una síntesis
en la cual habrá nuevamente tesis y antítesis.

26) Explique cómo se pueden conocer los procesos

Para Hegel y Marx no interesa tanto decir que son las cosas o las realidades, sino como
llegaron a ser eso, o sea, interesa conocer el devenir. La realidad considerada como proceso,
como devenir, es la dialéctica. Desde una perspectiva dialéctica la realidad no se piensa como
lo que ya esta hecho, lo que ya esta dado, sino como lo que se hace, lo que deviene, lo que
llega a ser.

27) ¿Qué significa que la realidad es dialéctica?


Que la realidad sea dialéctica significa que la realidad es cambiante. Al hombre se lo estudia a
partir de la dialéctica ya que no es proceso histórico sino acción y varía de acuerdo a la cultura
y contexto histórico. Se va construyendo a sí mismo.

28) Explique los conceptos de devenir, realidad inmediata/mediata, historia y superación

-. # Devenir: Lo que va a pasar, lo que viene, el cambio. Lo que el hombre hace de sí mismo.
Hegel desarrolla el concepto de que el objeto deviene sujeto, la naturaleza deviene cultura.

# Realidad inmediata: la vida y la acción cotidiana se desenvuelven

dentro de esta realidad.

# Realidad Mediata o Compleja: en esta realidad se encuentran la ciencia y la filosofía, donde


su objetivo es comprender y fundamentar lo inmediato y para ello requieren el desarrollo de
las mediaciones.

# Historia: el hombre construye la historia. El comienzo y el fin no coinciden.

# Superación o “sublimación” (Hegel): elevación, se está en una etapa superior, en un escalón


mas arriba. En los procesos históricos el desarrollo implica siempre una superación, un
enriquecimiento, una mayor complejidad porque, además, cada una de las etapas por las que
se pasa no excluye a la anterior sino que la incluye. En la naturaleza no hay superación. En lo
cultural y humano hay sublimación espiritual.

29) ¿Cuáles son las etapas de un proceso dialéctico? Explíquelas y ejemplifique

- Las etapas del proceso dialéctico son tres:

# La primera es un comienzo, un primer impulso, una primera situación que es el punto de


partida, lo que está dado, lo natural, lo sabido o, como Hegel lo llama, lo en sí. Ej.: Los
estudiantes universitarios lo que ya está dado es que ya son egresados del secundario; eso ya
está realizado y es parte de lo que ahora son, pero todavía no son profesionales y eso (el no
ser) los motiva a salir de ese ámbito para poder desarrollarse.

# La segunda es la realización de lo que no se es todavía. Ej.: Pueden ser contadores o


ingenieros y estos es lo que los

impulsa a salir de eso que ya son y desarrollarse en otro aspecto en el cual no se habían
desarrollado antes.

# La tercera etapa es que todo movimiento concluya naturalmente en la realización de ese


impulso, llegar a ser profesionales. Esta realización consiste en dejar de ser lo que se es para
llegar a ser lo que se quiere ser.

30) ¿A que se llama proceso de descentralización del sujeto? Se llama proceso de


descentralización del sujeto al lugar que se le quito del centro del universo. El “sujeto
conciente y racional” deja de ser considerado como la base y el fundamento tanto del orden
social y político como del modelo científico y técnico.
Es un proceso que inició el siglo XX provocado la separación objeto/sujeto y el sujeto paso a
ser el centro. Se encuentra representado por obras de diferentes autores:

- Darwin: evolución de especies. El hombre no derivaba de Dios como ser creador

- Marx: Fuerzas productivas materiales derivadas de las necesidades y no lo que los hombres
creen o piensan, , son el verdadero motor de la vida en sociedad y de la historia

- Nietzsche: los valores superiores eran el instinto de venganza encarnado en la rebelión de los
esclavos, es decir una inversión de los valores originarios

- Freud: Sostenía que la conciencia humana, como la punta de un iceberg, no era más que un
emergente superficial de las fuerzas originarias del hombre profundamente sumergidas en lo
inconsciente.

UNIDAD 3

1. Exponga las cuestiones centrales de la tragedia de Edipo sobre las que se construyen las
reflexiones contemporáneas.

Aclare las posiciones de Freud y Ricoeur.

La principal cuestión de la tragedia de Edipo, que da origen al pensamiento y cuestionamiento


de muchos filósofos, es que Él no llega a conocerse a sí mismo, no logra llegar a la
autoconciencia. Es capaz de descifrar un acertijo que para otros resulto indescifrable, pero no
llego a conocerse El.

Con Freud, fundador del psicoanálisis, Edipo se convirtió en uno de los principales tópicos,
sirvió para dar nombre a ciertas pulsiones que determinan el comportamiento humano desde
su inconsciente; denomino complejo de Edipo al impulso agresivo hacia el padre y a la
inclinación amorosa hacia la madre.

Paul Ricoeur, filósofo contemporáneo, nos ofrece otra interpretación de la tragedia: que es ¨la
tragedia de la conciencia en si¨. El héroe trágico entra en una culpabilidad de la conciencia que
ha presumido su inocencia. Solo Tiresias está en la verdad, Edipo llega a ella, pero el precio que
paga es la ruina y el dolor.

2. ¿Qué se pregunta la antropología contemporánea y cuál es su problema?

La antropología contemporánea se ocupa o pregunta sobre los temas relacionados al sujeto y


objeto del conocimiento, ¿Puede el hombre objetivarse a sí mismo?, ¿se trata solo de una
cuestión de conocimiento?; lo hemos visto en Edipo cuando no ha llegado a conocerse a sí
mismo, no ha llegado a la autoconciencia.

La problemática de la antropología filosófica es ¨la mentira como conciencia y la conciencia


como mentira¨.
3. ¿Cuáles son, según Vattimo, las dos características de la concepción del hombre en la
modernidad que están cambiando en el mundo presente?

La primera es que ya no podemos seguir sosteniendo la idea de progreso, sino hay un curso de
vicisitudes humanas no podrá sostenerse tampoco que estas avancen hacia un fin, que
efectúen un plan racional de mejoras, educación y emancipación; por otro lado regia como
ejemplo, aspiración y modelo el hombre europeo.

La segunda se trata de una sociedad de la comunicación generalizada debido al protagonismo


que asumen los más media, según Vattimo la llegada de la comunicaciones ha multiplicado las
visiones del mundo y del hombre y no hay una que pueda imponerse como verdadera frente a
los demás, si conozco las contingencias de los demás más aprenderé de las mías.

4. Caracterice los distintos tipos de alma según Aristóteles

Alma vegetativa: cumple una función nutritiva.

Alma sensitiva: cumple una función sensitiva y motriz.

Alma intelectiva: cumple la función pensante.

5. Defina al hombre según la concepción de Aristóteles. Diferencie de la concepción pitagorico-


platonica.

El hombre es un ser compuesto de cuerpo y alma. El cuerpo es la ¨materia¨ y el alma es la


¨forma¨ del compuesto humano.

Aristóteles se opone a la tradición pitagorico-platonica, según el cual el alma era algo


separable y transmigraba de cuerpo en cuerpo. Para esta tradición el alma y el cuerpo son dos
seres o realidades distintas, en cambio para Aristóteles no existe dualismo, pues cuerpo y alma
son dos elementos de un solo ser.

6. Especifique las funciones según los grados de vida que plantea Aristóteles.

El primer grado de la vida en los vivientes cumple la función vegetativa que consiste en
aumentarse, crecer y reproducirse. Los vegetales son los entes que pertenecen a este tipo de
alma.

El segundo grado está compuesto por los brutos (seres animados que no están dotados de
razón). Lo propio de estos seres es el conocimiento sensible y el deseo.

El tercer grado (alma intelectiva) es el que corresponde a los hombres, en ellos además de las
funciones anteriores encuentran la razón y el apetito racional (o voluntad).

7. ¿Cuáles son los 3 tipos de razón y como se relacionan con los tipos de hombres?

Según Aristóteles, hay 3 formas diferentes de ser racionales, porque la razón tiene 3 niveles y
no todos los hombres alcanzan los 3 niveles:
Primero: están los hombres que solo tienen la capacidad de comprender lo racional, los que les
permite obedecer y ejecutar las ordenes que se les dan. Así, los esclavos don humanos de una
condición inferior, ya que solo pueden comprender lo que se les manda pero, como diría
Nietzsche, no son capaces de mandarse así mismo.

Segundo: están los seres humanos que además de comprender y obedecer, son capaces de
tomar decisiones. En este nivel están, por ejemplo, las mujeres.

Tercero: están los hombres que alcanzan un nivel superior, es la capacidad de deliberar. No se
trata solamente de plantear respuestas a las cuestiones, sino que además pueden evaluar las
condiciones de los problemas, lo que es propiamente deliberar.

8. De un ejemplo actual de los 3 tipos de razón que define Aristóteles señalando semejanzas y
diferencias.

En el primer nivel, el inferior, podríamos encontrar un cadete de alguna empresa, ya que este
solo puede comprender y obedecer órdenes. A diferencia de la antigüedad, estos no son solo
capaces de mandarse a sí mismos, solo que debido a su puesto de trabajo debe conformarse
con ello.

En el segundo nivel, podríamos mencionar a algún secretaria/o de la empresa que además de


comprender y obedecer órdenes, puede tomar decisiones. A diferencia de la antigüedad, esto
depende del puesto de trabajo y del nivel de estudio. En el tercer nivel, podríamos considerar
al jefe de la empresa, ya que alcanza un nivel superior al poder deliberar, plantear respuestas a
las cuestiones y evaluar las condiciones de los problemas.

9. Explique la definición del ser humano como “ser dotado de vida cuya naturaleza se realiza
en la polis”.

Aristóteles define al hombre como un ser dotado de vida cuya naturaleza se realiza en la polis;
ya que en este medio el hombre realiza su naturaleza, allí la vida humana encuentra su
manifestación más plena. Por eso es que si bien la polis es la última organización social que se
genera en el curso del tiempo, es la primera por naturaleza.

La polis brinda los medios para que el hombre realice su esencia y, por lo tanto, no
simplemente su subsistencia sino el despliegue de su esencia en el fin moral más alto que es la
felicidad.

10. ¿Cómo se fundamenta la tesis de la desigualdad natural entre los hombres?

Hay hombres que son libres por naturaleza y hay otros que no tiene esa esencia, que son los
esclavos por naturaleza. Los primeros son capaces de conducirse a sí mismos de un modo
racional, los segundos tienen la inteligencia suficiente como para comprender y obedecer,
pero no conducirse así mismo. Para Aristóteles la esclavitud es la manifestación de un modo.

11. ¿Que innovaciones introduce la filosofía cristiana de San Agustín en la concepción del
hombre?
Su pensamiento respondió a la necesidad de una nueva sistematización filosófica, tanto de los
problemas ya trabajados, como de los nuevos. Por un lado, entonces, la gran tradición
grecolatina, su asimilación y absorción dentro de la nueva realidad, para construir un nuevo
sistema de pensamiento. Por otro lado, con respecto a la novedad del cristianismo, el
tratamiento de problemas tales como la libertad, la historia, el hombre concebido como
persona, el ser humano como universal, etc.

12. ¿Cuál es el origen del mal? Diferencie el mal físico del mal moral.

En el pensamiento de San Agustín, el mal solo es el resultado de la voluntad libre del hombre,
pero no porque esta sea esencialmente mala, pues no puede serlo ya que ha sido creada por
Dios y Dios no pudo haber creado algo malo. La voluntad es buena por naturaleza, y el mal se
origina cuando el hombre hace un mal uso de la voluntad. Este mal es moral a diferencia del
mal físico que es visto como mal debido a la finitud de la comprensión humana (terremotos,
enfermedades, etc.)

13. ¿Cuál es la doble limitación de la voluntad libre o libre albedrio?

San Agustín señala que el libre albedrio tiene una doble limitación: una limitación analógica,
que depende del hecho de que el hombre es un ser creado y por lo tanto finito; y una
limitación moral, que depende del pecado original, a partir del cual la naturaleza ha quedado
debilitada y, por consiguiente, la voluntad, como parte de esa naturaleza, también quedo
disminuida su tendencia hacia el bien.

14. ¿Cómo define San Agustín al ser humano?

Para San Agustín el hombre puede definirse como un alma que sirve de un cuerpo. Para El, el
hombre es un ser compuesto de alma y cuerpo, donde el alma es inmoral e inmaterial, que
anima al cuerpo moral y materia. Por lo tanto, para San Agustín el hombre es la unidad del
alma con el cuerpo y no un alma encadenada al cuerpo, como decía Platón.

San Agustín dice que el hombre tiene una vocación sobrenatural: es un ser para dios.

15. Explique las teorías agustiniana de las ciudades

El hombre ha sido ha sido hecho esencialmente para vivir en sociedad. En este contexto
elabora su novedosa teoría de las 2 ciudades: la ciudad de dios, que es la de aquellos que han
elegido vivir según el espíritu, y la ciudad terrena que es la de aquellos que han elegido vivir
según pasiones. Esta última significa vivir transgrediendo el orden querido por Dios para los
hombres y la creación.

16. ¿Cuáles son los rasgos que caracterizan a la ilustración y porque es la salida de la auto
culpable minoría de edad de los hombres?
Los rasgos que caracterizan a la ilustración o iluminismo es que es una continuación del
humanismo renacentista y racionalismo del S XVII, pero no solo es reducido a esto sino,
centralmente a una reivindicación de la libertad de la autonomía humana, la ilustración es la
expresión de la confianza del hombre en sí mismo, en sus capacidades y en sus poderes para
conformar el mundo de acuerdo con su dignidad.

¨La ilustración es la salida del hombre de su auto culpable minoría de edad¨, en otras palabras
la emancipación del hombre, porque no es un estado que resulte de la edad cronológica, sino
más bien, la falta de conciencia histórica del hombre, un niño que está viviendo en los años
propios de la niñez no es culpable de su minoría de edad y su dependencia de los adultos, en
cambio un adulto que se comporta como un niño y no es capaz de abastecerse a sí mismo, es
culpable de su ¨minoría de edad¨.

17. ¿porque desde la perspectiva de Kant el hombre pertenece a 2 mundos?

Kant considera que el hombre pertenece a 2 mundos, por un lado es hijo de la naturaleza y
está sujeto a la legalidad como cualquier criatura, por otro lado habita en El la ley moral y en
ese sentido pertenece al reino de la libertad, esta duplicidad lo convierte en un ser difícil de
comprender y comprenderse, pero nadie puede llegar a conocerse a sí mismo sino hace un
rodeo por aquello que lo constituye.

18. Explique la metáfora de la mayoría de edad

La metáfora de la mayoría de edad se refiere a ¨la razón que dicta leyes a naturaleza¨ y
¨establece un tribunal que asegure sus legítimas aspiraciones¨ no admitiendo ninguna otra
autoridad fuera de sí misma, es una razón que ¨regula¨ desde sí misma y a la cual debe
adecuarse toda la realidad fenoménica.

19. ¿A que llama Kant critica de la razón?

Kant llama crítica de razón a la pretensión de construir la realidad y la historia a partir de la


razón es la tarea de la revolución, pero el desarrollo de este poder requiere de un
conocimiento de las condiciones de posibilidad, los límites y los alcances de la razón.

20. ¿Qué significa que el hombre es activo?

El termino hombre activo se lo atribuye porque el mismo se desenvuelve en todos los


terrenos. Por ejemplo, en la ciencia, es el sujeto quien construye su propio objeto de
conocimiento y no lo toma pasivamente de la realidad, en el ámbito del hacer, es el hombre
quien se decide a sí mismo en sus acciones; lo mismo ocurre en la metáfora de fe.

21. ¿Cuál es la concepción de hombre que subyace de la política de Smith?

La concepción de hombre que subyace de la política de Smith afirma que las acciones de los
hombres no dependen solamente del interés individual y egoísta sino también del juicio de los
demás, el cual nos afecta por simpatía, esto es por un sentimiento que nos identifica con lo
que sienten nuestros semejantes. Dice Smith que el hombre reclama en la mayor parte de las
circunstancias la ayuda de sus semejantes y en vano puede esperarla solo benevolencia.

22. ¿Cómo se concibe la libertad en la ilustración?

La libertad en la ilustración se concibe porque llega hasta la afirmación de el que tiene el


derecho infinito de igualar el mundo conforme a su pensamiento.

23. ¿Cómo se concibe la utilidad?

24. ¿Cómo se concibe la igualdad?

25. ¿Cuál es el modelo ideal del romanticismo?

El modelo ideal del romanticismo es el desarrollo de la libertad en un sentido pleno, la


realización de todas las potencialidades humanas y naturales, el romanticismo es la
reivindicación de la multiplicidad y de las diferencias, la afirmación del contenido particular e
incluso singular, contra el predominio de otras formas.

26. Explique la consigna de retorno a la naturaleza levantada por los románticos.

El modelo a imitar es, para Schiller, el hombre griego, que toma por modelo a la naturaleza
que todo lo une, la cual integraba todas las facultades humanas sin sacrificar ninguna; hoy, son
un ejemplo para nosotros ante nuestra desnaturalización de las costumbres.

27. ¿Por qué para Schiller el hombre está fragmentado y alienado?

El filósofo Schiller opina que el hombre moderno se desgarra en múltiples fragmentos, fue la
propia cultura quien infringió este daño a la humanidad moderna. Hace referencia también a la
alineación provocada por el trabajo serial impuesto por la forma de producción industrial ya
que el hombre mismo solo evoluciona como fragmento; no oyendo más que el sonido
monótono de la rueda que lo hace funcionar.

El hombre no experimenta ya la unidad y el todo, su vida vacila entre la repetición y a la


artificiosidad, este es el hombre moderno.

28. ¿En qué sentido el romanticismo es un movimiento critico?

El romanticismo es un movimiento crítico porque critica tanto al iluminismo como al orden


burgués, señala la uniteralidad como la enfermedad de ese tiempo, su perspectiva histórica es
opuesta al iluminismo, no ve un progreso en las sociedades sino un ¨regreso¨, hubo una
pérdida constante de las potencialidades humanas.
29. ¿Cómo concibe el romántico la relación con la sociedad?

El romántico concibe a la sociedad como una coerción, como una represión de los instintos
naturales y sanos. Para ellos, la civilización enferma la naturaleza humana más pura y más
sana, en consecuencia, defendía la idea de una vida más saludable y verdadera.

El artista romántico es un maldito para la sociedad; mientras que la sociedad vive engañada.

30. ¿Porque el romanticismo es introspectivo y mira hacia adentro?

El romanticismo es introspectivo y mira hacia adentro porque mira los conflictos internos del
hombre y sus contradicciones con la sociedad, que le impedían ser lo que realmente es desde
sí mismo, desde su propia naturaleza (lo pulsional, lo sexual, lo pasional, los sentimientos, etc.)

31. ¿Cuál es, para Nietzsche, la fuente de los valores?

Nietzsche sostiene que la jerarquía es la fuente de valores.

32. ¿Cuáles son los 2 tipos de vida y las 2 concepciones del hombre que señala Nietzche?
Caracterice las diferencias.

Nietzsche señala que existen 2 tipos de vida diferente que corresponden a 2 concepciones del
hombre totalmente opuestas, una a la que llama noble, se caracteriza por afirmar y defender
su propia forma de ser, por desarrollar sus capacidades y poderes, buscando crear algo por
encima de sí mismo; y otra a la que llamo vil o plebeya, este a diferencia del hombre noble,
trata de sobrevivir sin arriesgar nada. El plebeyo llama bueno a lo que le resulta útil para la
propia supervivencia a lo que subordina todo lo demás.

33. ¿A que llama Nietzsche ¨moral de los esclavos?

Según Nietzsche la moral de los esclavos es la perfección más alta del espíritu de la venganza y
este modo de vida lo simboliza con la imagen de las tarántulas, de los predicadores de la
igualdad, de los que claman por justicia. Nietzsche decía: ¨los hombres no son iguales¨ ni
deben llegar a serlo. Pero el hecho es que la moral de los esclavos ha triunfado.

34. ¿En qué consiste una inversión de valores?

35. Explique la concepción del hombre que subyace a los textos de Nietzsche.

Nietzsche trae una concepción del hombre en donde demuestra que los valores tienen un
comienzo y nos son eternos. La crítica es la que disuelve la esencia de los valores como algo
permanente. Los valores son creados cada vez y surgen de la voluntad humana que es
creadora. Nietzsche piensa que la vida es creación y superación, y considera que la vida
humana es solo como un escalón más en la evolución creadora.

36. ¿Cuál es el camino hacia el superhombre?

Según Nietzsche el camino hacia el superhombre proviene del niño que es la imagen del
espíritu humano superior, el que crea sus propios valores, el que vive afirmativamente porque
juega a crear un mundo propio diferente al que le dicen los adultos. Y lo que El crea es lo
verdadero.

37. Defina esencia y existencia. ¿Cómo se entienden desde la postura de los griegos y que
opina el existencialismo sobre dicha visión?

Por esencia se entendió el ser de una cosa, la naturaleza de algo, lo que determina algo como
¨ese¨ algo, lo que hace ser a una cosa lo que es. La esencia responde a la pregunta ¿Cómo es
esto?

Existencia significa ¨lo que está ahí¨ ¨ser/estar ahí¨; hace referencia a aquel que está ahí, antes
de que defina su esencia: el concepto de existencia nombra el existente humano. El hombre
existe y luego se define.

38. Explique la siguiente afirmación “El hombre no es otra cosa que lo que se hace”

El hombre siempre es existencia y posibilidad, nunca está concluido como para decirse a sí
mismo ¨soy esto¨. Sería como trazar una raya y hacer la cuenta, obtener el total. En realidad, la
única raya que permite cerrar la cuenta, es la muerte y cuando acontezca uno estará afuera de
la vida.

39. ¿Qué quiere decir que el hombre es angustia?

El hombre es angustia, no en un sentido de las preocupaciones ante los problemas, sino si no


la que corresponde a todos los que sienten realmente las responsabilidades, como cuando a
un jefe militar para llevar a cabo un ataque envía un número de hombres a la muerte.

40. ¿Qué es la condición humana?

La condición humana es entendida como la necesidad del hombre de estar en el mundo, de


estar allí en el trabajo, de estar allí en medio de otros y de ser allí mortal.

La única realidad del hombre es lo que hace: su acción

+4

UNIDAD 4
HOBBES

1. Defina a la filosofía social y política

la filosofía social y política es aquella disciplina que se ocupa del fundamento y el análisis de la
sociedad entendida como aquella formación colectiva que tiene una entidad distinta de la de
los individuos que la integren.

2. ¿Cuál es la crítica central que los filósofos modernos realizan a la concepción tradicional
aristotélica?

La crítica central que los filósofos modernos realizan a la concepción aristotélica es la de haber
naturalizado la organización de la forma de vida, es decir, la de considerar como naturales e
invariables las relaciones de mando y obediencia dentro de la comunidad.

3. ¿Cuál es el supuesto común del que parten los filósofos modernos?

El supuesto común del que parten los filósofos modernos es que los hombres nacen libres e
iguales y pueden admitir que los hombres acepten obedecer la voluntad de otros
sometiéndose a una autoridad si consienten en ello.

4. ¿El orden social es natural o construido? Fundamentar.

El orden social es un resultado de la acción de los sujetos anteriores a él, es decir, que lejos
está de ser algo natural es una construcción derivada de su aceptación libre.

5. Busque información sobre la época en la que vivió Hobbes y sobre su vida.

La época de Hobbes se caracteriza por una gran división política la cual confrontaba dos
bandos bien definidos:

Monárquicos: que defendían la monarquía absoluta aduciendo que la legitimidad de esta venia
directamente de Dios.

Parlamentarios: afirmaban que la soberanía debía estar compartida entre el rey y el pueblo.

6. ¿Qué objetivo se propone Tomas Hobbes en su obra?

Los objetivos que propone Hobbes en su obra “leviatán” es dar fundamento a la soberanía
absoluta del estado capaz de poner fin a las guerras civiles y considerar el orden y las leyes que
garanticen la seguridad y paz social.
7. ¿Cómo fundamenta Hobbes la igualdad natural de los hombres en lo corporal y espiritual?

Hobbes sostiene que la naturaleza ha hecho a los hombres iguales, tanto en sus facultades,
como en las espirituales. De tal modo que no hay entre los hombres uno que sea tan poderoso
que pueda pretender para sí mismo algún beneficio al que otro no pueda aspirar con igual
derecho. Además sostiene que las diferencias en inteligencia pueden compensarse con el
entrenamiento, y por eso mismo es algo que todos los hombres alcanzan por igual cuando
dedican igual tiempo.

8. ¿Cuál es el fin natural del hombre?

El fin natural del hombre, según Hobbes, es la supervivencia o auto conservación. Esta es una
tendencia natural y, en consecuencia, las acciones que el hombre realice con arreglo a este fin,
no pueden ser juzgadas moralmente; el hombre no es bueno o malo por naturaleza.

9. ¿Qué se deriva de la igualdad natural de todos los hombres?

Se deriva de la igualdad natural de todos los hombres que cada uno se vea obligado a luchar
con los demás para conseguir aquello que necesita para sobrevivir y para evitar que el otro se
lo quite; todo hombre tiende a considerar al otro como una amenaza para sí mismo, lo que
genera una situación de permanente inseguridad.

10. Explique la siguiente proposición “el hombre es un lobo para el hombre”

Se caracteriza al “hombre como lobo para el hombre” porque para su auto conservación se le
hace necesario aumentar el propio dominio sobre los demás.

11. ¿Cuáles son las causas que llevan a los hombres a la guerra en el estado de naturaleza?

La primera causa que impulsa a los hombres a atacarse es para lograr un beneficio, la segunda
para lograr seguridad y la tercera para ganar reputación.

12. ¿En qué consiste la condición de guerra?

La condición de guerra no implica un combate constante, consiste en dar batalla mientras no


exista la seguridad de la paz.

13. ¿Por qué el estado de la naturaleza es un estado de guerra?

El estado de la naturaleza es un estado de guerra porque los hombres viven sin otra seguridad
que la que ellos mismos pueden proporcionarse, estando siempre dispuestos a entrar
efectivamente en lucha, es una continua situación de guerra de todos contra todos y se
produce un continuo temor de peligro y muerte violenta.
14. ¿Cómo se puede salir del estado de guerra natural?

Según Hobbes, la única manera de superar el estado de guerra es debido a las pasiones del
hombre y a su razón, ya que por un lado las pasiones como el temor a la muerte, el deseo de
ciertas cosas para llevar a cabo una vida confortable y la esperanza de conseguirla con su
propio trabajo, inclinan a los hombres hacia la paz y sugieren otras normas llamadas ¨leyes de
la naturaleza¨.

15. ¿Qué dicen las leyes de la naturaleza?

Las leyes de la naturaleza prohíben al hombre hacer todo aquello que le pueda hacer perder su
vida. Así la ley de la naturaleza obliga a hacer u omitir con el fin de preservar la propia vida. En
el estado de naturaleza el hombre tiene derecho a todas las cosas que crea necesarias para su
auto conservación, inclusive el cuerpo de los demás.

16. ¿A qué se llama actor y autor?

Hobbes llama autor a la persona a la cual se le puede atribuir palabras o acciones como suyas
propias, esta es la persona natural. Y llama actor aquella persona artificial que tiene palabras y
acciones que pertenecen a sus repentinos.

Así, el actor actúa por autoridad, en representación del autor.

17. ¿Qué es el pacto y cuáles son sus causas?

Según Hobbes, un pacto da origen al estado, según el cual cada uno transfiere, bajo la
condición de que todos los hagan también, a un hombre o una asamblea de hombres sus
derechos para gobernarse así mismo según se le considere adecuado para su auto
conservación.

Las causas que llevan a un pacto son la generación del estado y su función es que dada la
situación de guerra de todos contra todos se debe instituir una instancia lo suficientemente
poderosa como para garantizar la paz y la seguridad de los hombres.

18. ¿Qué es el estado o leviatán?

La esencia del estado es ser una persona artificial surgida a partir de pactos mutuos realizados
entre los hombres que forman parte de una multitud, con el fin de asegurar la paz. Así, en el
pacto se ceden los derechos naturales a favor de un tercero ¨leviatán¨ que surge de la mutua
cesión de derechos que todos hacen.

19. ¿Quién es el soberano? Y súbditos?

El titular de la persona artificial se llama soberano, y aquellos sujetos que pactan y por eso
aceptan ser gobernados por ese soberano se llaman súbditos.
20. ¿Cuáles son los derechos del soberano?

Hobbes sostiene, en primer lugar que quienes pactan quedan obligados a considerar como
propias las acciones del soberano, no se puede realizar un nuevo pacto entre sí para instituir a
otro nuevo soberano ni renunciar a ser parte del estado y retornar a la confusión de la
multitud.

En segundo lugar, como el soberano no pacta no puede quebrantar pacto alguno.

Quien protesta contra la injusticia del soberano protesta contra la injusticia de la que el mismo
es autor, en consecuencia, no puede ser castigado.

Así, quien tiene derechos a preocuparse por la paz, tiene derecho a juzgar cuando es necesario
hacer la guerra con otros Estados para descansar en paz. El soberano es quien prescribe
mediante leyes de que bienes o no pueden disfrutar los súbditos y que hacer para no llegar a
conflictos entre ellos.

La soberanía es indivisible e inalienable.

21. ¿Qué es la ley civil? ¿Qué es el derecho civil?

Hobbes entiende por ley civil a aquellas reglas que el estado ordena a los súbditos, para que
sean utilizadas para distinguir lo justo del injusto y para que esto se conduzca mediante ellas.

El derecho civil consiste en la libertad que la ley civil deja a los súbditos.

22. ¿En qué consiste la libertad de los súbditos?

La libertad de los súbditos consiste en que todas las acciones y conforme a las leyes civiles
preestablecidas, los hombres tienen la libertad de hacer lo que considere más provechoso para
su vida, es decir, son libres respecto de cosas como comprar y vender entre sí, elegir la propia
reducía, propio alimento, etc., es decir, que tiene el derecho civil de hacerlas.

23. Si la voluntad del soberano de justicia ¿Por qué no puede ordenar a un súbdito que quite la
vida o que se resista a quienes quieren matarlos?

El soberano no puede ordenar a un súbdito que se quite la vida o que se resista a quienes
quieren matarlo dado que mediante el pacto se reservan los derechos naturales para preservar
por sí mismo la propia vida, este derecho no se puede ceder y por esto, nadie está obligado a
matarse ni a mutilarse ni testificar en su propia contra ni entregarse sin resistencia a una
ejecución “aunque se trate del poder de soberano”.

Estado de Naturaleza

- Libres e iguales (corporal y espiritual)

- Amoral
- Seres Aislados

Ley Natural

- Conservar su vida y los medios que la sostienen

- Buscan la paz y seguridad por eso pactan

Derecho Natural

Libertad Ilimitada que tienen todos los hombres para defender su vida

Causa de la Guerra

- Competencia

- Desconfianza

- La Gloria

Estado de Guerra

Todos contra todos

Pacto

- Todos tiene que pactar

- Ceden Derecho Natural (libertad ilimitada)

- Voluntario

- No renovable / irrevocable

Súbditos

- Los pactantes

- Autor

- Persona Natural

Soberano

- Actor

- Persona artificial
Actúa en función de otros

Estado Civil

Representado por el soberano, monarca

LIVIATHAN (poder absoluto)

Derecho del Soberano

Dictar leyes

Juzgar

Se encarga de todo lo que sucede

Derecho del Súbdito

No violar la Ley Natural

Texto

Leviathan

Defensa

Monarquía

Valor

La vida

JOHN LOCKE

1. ¿Cuál es, según Locke, la condición del hombre en el estado de la naturaleza?

La condición de la naturaleza es que en dicho estado los hombres son libres e iguales, la
igualdad natural consiste en que los hombres, que son parte de la misma especie, nacieron
iguales entre si, sin estar subordinados ni sujetos a ningún otro por naturaleza. Es decir que en
el estado natural todo poder es reciproco y por lo tanto nadie es esclavo por naturaleza.
2. ¿Qué diferencia podes señalar entre la concepción del hombre en estado natural entre
Hobbes y Locke?

3. ¿Qué es lo que manda la ley natural?

La ley natural obliga a los hombres a la auto preservación y la preservación del género humano
basándose en que nadie tiene derechos de dañarse a sí mismo ni al prójimo dado que no se es
propietario ni de la propia vida ni de la de la de los demás puesto que todos son obra de Dios y
por lo tanto su propiedad. De esta manera, la ley de naturaleza se refiere a la paz de la
humanidad y los medios de mantenerla está en manos de todos y cada uno de los hombres.

4. ¿Quiénes son los que deben hacer cumplir la ley natural?

Los que deben hacer cumplir la ley natural son todos y cada uno de los hombres, ya que cada
uno tiene el derecho natural de castigar a los trasgresores de dicha ley, porque quien la
transgrede, declara mediante su acto que vive según otra ley que la de la razón. El poder de
castigar al agresor está autorizado y regido por la serena razón, que también determinara la
proporcionalidad del castigo.

5. ¿Qué problemas se presentan cuando se trata de castigar a los trasgresores de la ley


natural?

El problema que se presenta al momento de castigar a los trasgresores en el estado de


naturaleza, es que en dicho estado al ser cada uno juez de su propia causa, es decir, al no
haber juez imparcial, los abusos del poder son frecuentes y antes que reparar el daño se suele
cometer un nuevo daño y así continuara la guerra en lugar de hacer justicia.

6. Diferencie estado de naturaleza y estado de guerra?

Locke sostiene que la falta de un juez común con autoridad pone a todos los hombres en
estado de naturaleza y la fuerza ejercida sin derecho sobre la persona constituye un estado de
guerra. No es necesario que el estado de naturaleza sea un estado de guerra puesto que solo
lo es cuando hay un agresor que al no regirse por la ley natural declara la guerra al resto de la
humanidad.

7. Si la tierra y sus frutos han sido entregada por dios a todos los hombres. ¿Cómo se justifica
para Locke la apropiación privada?

Si bien la tierra y sus frutos han sido entregados por Dios a todos los hombres, Locke sostiene
que cualquier cosa que sea modificada por medio del trabajo de alguien puede decirse que es
sacada del estado en que se encuentra naturalmente y al hacer esto esa persona le agrega algo
(la fuerza de trabajo) que es de su propiedad quedando excluido el derecho de los otros sobre
esa cosa. En esto consiste la ley de la naturaleza relativa a la propiedad sobre aquello que era
común.
8. ¿Cuáles son los límites a la propiedad privada de los bienes?

Para Locke los límites de la propiedad privada de los bienes consiste en que el hombre no
puede acumular tanto como quiera solo puede apropiarse de lo que quisiese antes de que se
eche a perder; ya que nada fue creado por Dios para que el hombre lo eche a perder o se
destruya.

9. ¿Cómo surge el dinero y cuál es su función

puesto que nadie podía acumular lo que no podía usar antes de que se echase a perder,
aparece el dinero como condición de posibilidad de la acumulación ya que este es una cosa
perdurable, es decir, que no se echa a perder con el paso del tiempo, que los hombres pueden
acumular sin que se arruine.

10¿Cómo surge la sociedad civil y cuál es su función

Los hombres deciden alejarse del estado de naturaleza al ser este un constante peligro tanto
para la vida como para la libertad y los bienes. Los hombres se unen y consienten en crear un
estado para la preservación de la propiedad de todos los miembros de esa comunidad en la
cual donde cada uno cede el poder de juzgar personalmente la ofensa recibida y el poder de
ejecutar personalmente el castigo. Así, se contribuye la sociedad civil. Donde su función era
asegurar la propiedad de cada uno de los ciudadanos y garantizar imparcialidad en la
aplicación de la ley.

12 ¿Qué criticas le hace Locke a la concepción del pacto de Hobbes

Locke plantea que el pacto hobbesiano era un pacto de tontos porque al ceder su derecho
natural a un monarca absoluto este tendría la impunidad y la libertad de hacer lo que quisiese.

Estado de Naturaleza

- Libres e iguales

- Pacíficos y sociales

- Moral (estado de Dios y la Razón)

Ley Natural

Auto conservación y la del resto de la humanidad


Derecho Natural

Castigar al que trasgrede la Ley Natural

Estado de Guerra

No hay Estado de Guerra, solo se castiga al que entra en guerra con el resto

Pacto

- Renovable

- Ceden el Derecho Natural (castigo)

- Dicta las leyes

- Eligen al Juez Imparcial

Súbditos

- Pactantes

Soberano

- Juez Imparcial (poder limitado)

- Los pactantes

Estado Civil

Juez imparcial

súbditos / pactantes

Derecho del Soberano

Castigar al trasgresor y hacer cumplir las leyes

Derecho del Súbdito

Dictar las leyes

Hacer que el Juez imparcial cumpla con su función

Texto
Segundo ensayo sobre la sociedad civil (1690)

Defensa

Libertades individuales

Valor

La propiedad privada

ROUSSEAU

1. ¿Cuál es el objetivo del DISCURSO SOBRE EL ORIGEN DE LA DESIGUALDAD?

El objetivo del discurso es explicar como el hombre se aleja del estado de naturaleza ara
acercarse a vivir en sociedad y se van dando las desigualdades entre los hombres.

2. ¿Qué tipos de desigualdad señala ROUSSEAU?

Rousseau señala dos tipos de desigualdades, la natural, que consiste en las diferencias de
edad, de salud o de fuerza. Y la moral o política, que consiste en la dominación de unos
hombres por otros y que dependen de una convención, es decir, que está autorizada por el
consentimiento (Quizás tácito) de los hombres. Esta desigualdad instituida queda luego
legitimada por la creación de leyes civiles a partir del pacto social. Si el hombre ha sido
corrompido por la dependencia de los otros en la sociedad, entonces, esa sociedad es el origen
de los males del hombre y por eso será necesario reflexionar sobre el estado de naturaleza del
ser humano.

3. Describa la condición del hombre en el estado natural para Rousseau

Para Rousseau el hombre en estado natural vivía solidariamente y aislado de los demás, siendo
capaz de satisfacer sus necesidades vitales sin recurrir a la ayuda de nadie solo se preocupaba
por su auto conservación y para ello obtenía lo necesario de la tierra, y el instinto sexual,
desprovisto de cualquier sentimiento de amor, lo impulsaba a perpetuar la especie vivía en
perfecto equilibrio, entre necesidades y recursos.

4. Si Rousseau sostiene como Hobbes, que la tendencia más importante del hombre en el
estado de naturaleza es la auto conservación ¿Por qué razón no considera que allí se deriva un
estado de guerra?

Para Rousseau el estado de guerra no se deriva de la naturaleza, porque parte del presupuesto
de que el hombre sigue aislado por naturaleza, y tiene a su alcance lo necesario para subsistir,
y si uno no se impone sobre el otro no hay estado de guerra.
5. ¿En que se fundamenta Rousseau para sostener que el amor en sí mismo y la piedad son
anteriores a la razón?

Rousseau dice que son anteriores a la razón por que provienen de la ley natural, el amor a si
mismo que es un sentimiento natural que lleva a todos los hombres a preocuparse por su
conservación y bienestar, y la piedad o compasión, el que la lleva a no dañar a otros hombres
por no sentir la repugnancia natural de ver sufrir a los demás.

6. ¿Cuáles son los cuatro rasgos distintivos de la NATURALEZA HUMANA?

Los cuatro rasgos distintivos de la naturaleza humana son:

Piedad: Repugnancia al sufrimiento

Amor a sí mismo: Auto conservación y bienestar

Agente libre: Libertad para elegir entre los impulsos o la razón

Posibilidad de perfeccionamiento: Aprender

7. ¿De qué modo se abandona un estado de igualdad natural para pasar a otro en que aparece
una desigualdad moral?

Se abandona el estado neutral cuando la facultad de perfeccionarse hace nacer en el hombre


la inteligencia y los errores, aparecen las comparaciones, entre los hombres se generan gloria y
envidia donde cada uno es juez de esta manera aparece la desigualdad moral.

8. ¿Cuáles fueron los cambios decisivos que llevaron a la instauración de la sociedad civil?

Cuando se estableció la sociedad, se implanta la desigualdad moral y mediante el pacto se


perpetúa esa propiedad privada y esa división entre ricos y pobres. De este modo se ve como
mediante un pacto se legitima la desigualdad pues queda legitimada la división de bienes
realizada anteriormente, división por la cual se había iniciado la guerra: mediante un pacto
engañoso los ricos se aseguraron que su propiedad sea respetada por los pobres a cambio de
que ellos respeten la propiedad (inexistente) de los pobres. El pacto es una solución que dan
los ricos para continuar con sus desigualdad del estado pre-civil, que al entrar en crisis y
generarse un estado de guerra, encuentra en el pacto, ideado por los ricos, el modo de
legitimar la continuidad de lo que había dado lugar al conflicto.

9. ¿Cuáles son según Rousseau las causas de guerra?

Los hombres dejan de vivir en estado de naturaleza debido a que ciertos obstáculos que le
impiden seguir conservándose a sí mismo si continúan su vida como hasta ese momento. Por
esa razón, el género humano se ve obligado a cambiar su modo de vida para sobrevivir. Para
lograr superar esos obstáculos, los hombres deberán unirse y sumar sus fuerzas, para ello es
necesario establecer alguna forma de asociación por una autoridad común. Pero teniendo en
cuenta la libertad e igualdad de los hombre y que ni la naturaleza, ni la fuerza son fuentes
legitimas para establecer una autoridad, esa debe derivarse de la convención, y deberá ser tal
que los hombres no pierdan si su libertad ni igualdad al someterse a la autoridad.

10. ¿Cómo progresa la desigualdad a partir del establecimiento de la sociedad civil?

A partir de la creación de la sociedad con ella se divide las clases entre ricos y pobres, a
parecen las usurpaciones de los ricos sobre cualquiera que posea algo, este es el primer
progreso con el derecho de propiedad, luego es la institución de la magistratura donde se
diferencia poderosos y débiles y por último el paso de un poder legítimo en arbitrario donde se
diferencia amo y esclavo. Luego esta se mantiene hasta que una revolución la disuelve o la
transforma en una institución legitima.

11. ¿Qué es y cómo surge el CONTRATO SOCIAL?

El contrato social es una forma de asociación con una autoridad común que debe derivarse de
la convención. Esta debe preservar la igualdad y la libertad de los hombres al someterlo a una
autoridad. Su finalidad es encontrar una forma de asociación que proteja y defienda con la
fuerza común, la persona y propiedad de cada asociado y por la cual todos unidos obedezcan a
sí mismo y sean libres.

12. ¿Qué establece el contrato social? Explique su respuesta.

Lo que establece el contrato social es “la enajenación de cada asociado con todos sus derechos
a toda la comunidad”, es decir que en primer lugar todo seden sus derechos estableciéndose
condiciones de reciprocidad e igualdad.

En segundo lugar, todos enajenan sus derechos (incluso el de propiedad) pues si alguien no
cediera alguno podría haber algún conflicto entre la comunidad y el particular y no habría
ningún juez superior para dirimir la disputa. En tercer lugar, todos ceden sus derechos al todo
(a la comunidad que se instruye) pues así al entregarse, no se entrega a nadie en particular, es
decir que sigue tan libre como antes pues no obedece a nadie sino sólo a la ley que dicta la
voluntad general de la cual él forma parte. Así, si no se cediesen a todos se dejaría de ser libre
pues se obedecería la ley que dicta otro, sea un individuo o un grupo en particular.

13. La LIBERTAD y la LEY ¿se oponen? Responda diferenciando las posiciones de HOBBES,
LOCKE, ROUSSEAU y distinguiendo ley natural de ley civil.

Para Hobbes la ley natural es la ley establecida por la razón que lleva al hombre a hacer lo
necesario para preservar su vida pero en el estado en sociedad la ley y la libertad se oponen
porque en el estado de Hobbes el hombre deposita su liberta a un monarca absoluto que es
quien hace las leyes y las ejecuta.

Con Locke la ley natural obliga a los hombres al auto conservación y la del género humano, en
esta ley está la libertad natural, nadie es esclavo por naturaleza, está en el estado de
naturaleza y el estado de ley civil sirve, a través de su aplicación por un juez, para mantener la
libertad propia y de los bienes.

Por ultimo para Rousseau en la ley natural se ve la condición de agente libre del hombre al
poder asentir o resistir su mandato y tener conciencia de la libertad, muestra que por las leyes
civiles obtienen libertad unos pocos y el resto resulta oprimido. Esto se da en el estado de
naturaleza y durante la transición a contrato social, y mediante el, todos los hombres obtienen
libertad civil sujetándose a las normas de la voluntad general, adquiriendo moral en sus actos y
esto es lo que los hace libres.

14. Diferencia voluntad común de la voluntad general

Rousseau establece una distinción entre la voluntad de todos, es decir, la suma de las
voluntades particulares y la voluntad general que es la voluntad de la comunidad tomada
como un todo, en el cual los individuos a partir de un proceso de educación han llegado a ser
capaces de despojarse de sus intereses particulares para participar de la asamblea publica
teniendo en cuenta solo el bien común.

13. ¿Cuáles son los rasgos característicos de la república democrática?

Los rasgos característicos de la república democrática son que es un cuerpo político que
prioriza lo público de lo privado y se divide en tres poderes legislativo, ejecutivo y judicial y
responde a la voluntad general (es un mix entre la polis y la republica romana).

14. ¿Cómo es posible garantizar la libertad y la obediencia al mismo tiempo?

Se garantiza la libertad y obediencia porque lo que el hombre pierde en la sociedad es la


libertad natural y lo que gana es la libertad civil, limitada por la voluntad general, que también
es su voluntad. Adquiere moralidad y esto es lo que le da libertad y posesión de sí mismo. Esto
es no obedecer a nadie sobre él, sino a sí mismo.

15. ¿Qué diferencia podría señalar entre el discurso y el contrato social?

En el discurso Rousseau pretende explicar cómo se llegó a la sociedad de su época. En este


texto parte de una desigualdad que se perpetua con el pacto. En el contrato social pretende
legitimar una sociedad política diferente a la de su época que respete y asegure libertad e
igualdad. En el discurso muestra el origen del modelo que critica como malo y en el contrato
busca un modelo mejor que legitime igualdad y libertad.

Estado de Naturaleza

-Libres e iguales

-Solitario

-Aislado
-Inocente

-No entra en conflicto

Ley Natural

-Amor a sí mismo

-Piedad

-Agente Libre

-Facultad de perfeccionarse

(esto lleva a la desigualdad)

Derecho Natural

NO HAY

Estado de Guerra

NO HAY

Pacto

-Es un engaño

-Marce la desigualdad entre ricos y pobres

- Propone EL CONTRATO SOCIAL

Súbditos

NO HAY

Soberano

EL PUEBLO

Estado Civil

- República Democrática

(se prioriza el interés general)


Derecho del Soberano

- Poder Absoluto

Derecho del Súbdito

-No hay súbditos

Texto

- Discurso sobre el origen de la desigualdad

- Contrato social (la solución)

Defensa

- República Democrática

(el interés general sobre el particular – Voluntad general)

Valor

- Igualdad

MARX

1. ¿Cuáles son las tres críticas que MARX hace a los modelos de Hobbes, Locke, Rousseau?

Las tres criticas que Marx le hace a los modelos de Hobbes, Locke, Rousseau son, en primer
lugar que parten de un individuo abstracto, es decir separado del contexto que le dio origen,
en segundo lugar critica su idea de pacto o contrato, dice que cae en una falacia lógica y en
tercer lugar que sostienen que el estado es racional y universal y que lejos de ser un
instrumento mediador se convierte en un elemento de dominación.

2. Explique ¿Por qué las teorías modernas parten de principios abstractos?

Abstracto significa separado. Se lo considera abstractamente porque se separa a los individuos


del contexto que los ha engendrado. Los individuos son el producto de una cultura, de una
sociedad, de una época de un mundo y solo existen a partir de ellos y no como algo previo de
lo que se derivaría el resto. La concepción del estado de naturaleza como una instancia
separada y previa a la constitución de las sociedades no puede evitar proyectar algunos rasgos
derivados de la vida en común al estado natural pre-social. Por ejemplo, la agresividad de
Hobbes, la propiedad en Locke o la libertad en Locke y en Rousseau, son rasgos derivados de la
sociedad y la cultura que estos autores proyectan anacrónicamente al estado natural.
3. ¿Quién es el SUJETO de la historia? ¿Por qué es un sinsentido afirmar que la sociedad surge
de la asociación de los hombres en estado de naturaleza?

Según MARX el sujeto de la historia no es individual sino colectivo, los individuos existen solo
dentro de éste y se comprenden a partir de él. Esto es a su vez el porqué de la contradicción de
afirmar que la sociedad surge de la asociación de los hombres en estado de naturaleza ya que
no existe el individuo si no hay sociedad.

4. Explique la tesis que sostiene que la ESENCIA del hombre es el trabajo.

Marx sostiene que la esencia del hombre es el trabajo porque es a través de su producción que
transforma y desarrolla su ser. Por lo tanto él dice que el hombre es lo que produce y como lo
produce. (El hombre construye su propia historia.

5. ¿Qué relación hay entre TRABAJO Y LIBERTAD?

Se relacionan trabajo y libertad en la medida que el hombre es libre en el desarrollo de su ser a


través de su trabajo. Y se relacionan de manera negativa en la medida en que el trabajo se
automatizo, se convierte en algo tedioso y el hombre pierde libertad.

6. ¿En qué consiste la alienación en el proceso de trabajo?

Según Marx, el hombre, a lo largo de la historia, construye su propia esencia a través del
trabajo.

La alineación en el proceso de trabajo consiste en que el hombre ya no sienta que el trabajo le


pertenezca, bajo el modo de producción capitalista el trabajo y los productos del trabajo no
pertenecen a los trabajadores (el hombre) y por lo tanto han perdido su esencia. Es como algo
separado de él. No lo considera como una actividad propia donde se desarrolla, Sino como una
actividad para la supervivencia.

7. ¿Cuáles son las tres perspectivas de análisis del proceso de ALIENACION?

El análisis de la alineación se puede hacer desde tres lugares.

El primero, cuando el trabajador siente que su trabajo ya no le pertenece y se transforma en


una mala sensación, segundo aspecto es cuando la producción ya no pertenece al trabajador
sino a capitalista, es cuando el trabajador se desinteresa. Y por último cuando no puede elegir
su trabajo y depende del lugar que ocupa en el sistema de producción y no del lugar que
quiera ocupar el trabajador.

8. ¿Cuál es el ESTADO de la historia?


Para Marx el sentido de la historia es el paso de una sociedad sin clases a una sociedad dividida
en clases, que se superaría estableciendo una nueva sociedad sin división de clases que se
daría en el comunismo, donde el hombre se reapropiaría de su esencia humana y se
convertiría en un ser social. Es una misión hacia el futuro ideal.

9. ¿Cuáles son los 5 MODOS de producción que se han desarrollado en la historia?

Los 5 modos de producción que se ha desarrollado en la historia son el modelo asiático o


comunismo primitivo, en segundo lugar el modo de producción antiguo o esclavista, luego el
feudal o germánico, seguido por el burgués o capitalista y por último se desarrollaría el
comunismo.

10. ¿Cuál es la ley que gobierna los cambios en la historia?

Según Marx la ley que gobierna los cambios en la historia es que cada momento histórico
contiene en sí mismo potencialmente su propia negación, su propia destrucción y superación.

(Todo modo de producción contiene en si la semilla que engendrara su propia destrucción).

11. ¿Cómo se relaciona el desarrollo de los modos de producción en la historia con la


alienación?

La relación que hay entre el desarrollo de los modos de producción en la historia con la
alienación es que a medida que se avanza en la historia, progresa la alienación. La alienación
llega a su punto más alto en el sistema capitalista al mismo tiempo este desarrollo al disolver
las comunidades primitivas sienta las bases para el reconocimiento de la importancia del
desarrollo de la libertad individual.

12. ¿Cómo se ha constituido el pacto social según ROUSSEAU?

Según Rousseau dada la desigualdad entre ricos y pobres y siendo los ricos la cantidad menor
idean una forma para utilizar a favor suyo la fuerza de quienes los atacaban, es decir los
pobres. Instituyeron reglas de justicia y paz a lo que los pobres debían advenirse, estas
beneficiaban a todos los ricos y castigaban más duramente a los pobres. Esto legitimó las
desigualdades.

13. Explique la siguiente afirmación: “De una astuta usurpación hicieron un derecho
irrevocable”

Porque basado en esa desigualdad, las leyes que instituyeron ponían más trabas al débil,
destruyeron la libertad natural, fijaron para siempre la ley de la propiedad y de la desigualdad.
No cabía ya la posibilidad de retorno hacia la naturaleza. Estaba la sociedad sumida en el
trabajo, servidumbre y la miseria.
14. ¿Cómo se define el CONTRATO SOCIAL?

El contrato social es una forma de asociación que defiende y protege con la fuerza común, la
persona y los bienes de cada asociado, por el cual unidos todos obedezcan a sí mismo y sean
libres como antes.

15. ¿Cuál es la cláusula fundamental del contrato social?

La cláusula fundamental es la enajenación de cada asociado con todos sus derechos a la


comunidad.

De esta manera al entregarse todo por igual quedan en igualdad de condiciones y nadie
tendría interés en usarla a favor propio.

16. ¿Por qué dice que los individuos que producen en sociedad es naturalmente el punto de
partida para la comprensión de la sociedad?

Marx dice esto porque no se puede comprender a la sociedad analizando al hombre como un
objeto separado de ella solo se logra comprender si analizamos a la sociedad y el modo de
producción en un determinado punto de la historia y según el desarrollo social alcanzado hasta
ese momento.

17. Explique la frase “LA REALIDAD SOCIAL DETERMINA LA CONCIENCIA”

Esto quiere decir que es el modo de producción de lo natural es lo que condiciona el proceso
de vida social, política y jurídica y la intelectualidad. Esto determina la conciencia. Y también
indica el modo de vivir.

CRITICAS A LOS CONTRACTUALISTAS

Estado de Naturaleza

- Deshistorización (sacado de su historia)

- Abstracción (separado)

- El hombre es un ser de cultura, vive en sociedad

Pacto

- El pacto es posterior al estado civil

- No se puede pactar sin que antes haya un conflicto.

Estado Civil
- Factor de dominación y lo separa de su esencia.

- HAY QUE DESTRUIRLO

UNIDAD 5

1. ¿Cuál es el hecho por el que se afirma que la ética presenta interés en la sociedad?

La ética es de interés social por el hecho que no sólo quienes se han formado dentro del
campo filosófico hablan, escriben o dan conferencias sobre estos temas, sino que también lo
hacen profesionales no formados dentro de la filosofía.

2. ¿Cuál es el objeto de estudio de la ética?

El objeto de estudio de la ética es la moral: lo bueno o lo malo, lo correcto o incorrecto.

3. ¿Por qué es importante la pregunta por el bien o por el mal?

La importancia de preguntar por el bien o por el mal es vital, ya que podríamos decir que si hay
algo que caracteriza al ser humano es su capacidad por discernir lo que está bien de lo que
está mal. El hombre siempre ha identificado algo como bueno y algo como malo. Algo
permitido y algo prohibido. Sólo a partir de allí se puede llevar una vida en común.

4. ¿Qué significa que el ser humano es un ser ético?

El ser humano es un ser ético porque permanentemente juzga y decide lo que está bien o lo
que está mal, ya sea de manera consciente o inconsciente. Por ejemplo: al elegir una
universidad sobre otra se juzga cual es la mejor para construir mi profesión.

5. ¿En qué consiste la situación actual de crisis?

La situación actual de crisis consiste en la pérdida de un proyecto en común, de pautas o de


normas de convivencia para lograr, entre otras cosas, una vida más plena entre los integrantes
de una sociedad.

Por ejemplo: los antiguos griegos del período clásico, en un principio, las pautas eran claras: se
trataba de desarrollar las capacidades más altas dentro de la polis.

6. ¿Por qué se discute de ética en nuestros días?

Se discute de ética porque todos los integrantes responsables de cualquier comunidad están
buscando de algún modo una pauta que pueda ser reconocida por todos como buena y que
permita, de esta manera, desarrollar una vida más armónica y deseable en un mundo que se
muestra desequilibrado y horrendo.
7. Identifique la etimología de las palabras “ética” y “moral”

Etimológicamente no hay diferencia de significado ya que ambas significan costumbre. Ética


proviene del griego ethos y moral del latín mos.

8. ¿Cuál es la diferencia que existe entre el campo moral y el campo ético propuesto por los
filósofos actuales?

Para estos filósofos lo moral hace referencia al conjunto de normas, valores, deberes,
concepciones del bien o pautas de comportamiento implementados en una sociedad, por los
cuales los integrantes de ésta llevan una vida en común. En cambio, la ética se propone
reflexionar filosóficamente sobre tales normas, valores, deberes, concepciones del bien o
pautas de comportamiento implementados en una sociedad.

Por ejemplo: lo moral dice que tienes que portarte bien, mientras que la ética se pregunta
¿por qué me tengo que portar bien?

9. ¿En qué consiste el nivel pre-reflexivo? ¿Por qué es necesario salir de tal nivel, según Kant?

Ricardo Maliandi distingue un sentido pre-reflexivo de otro reflexivo para su análisis. El sentido
pre-reflexivo de la ética es el campo de la reflexión espontánea sobre los valores o normas que
guían nuestra acción. El ámbito donde aparece el fenómeno moral con toda su riqueza y
complejidad pero no cuestionada aún de manera sistemática. De todas formas siempre existe
un mínimo de reflexión en este campo, pero esas reflexiones son motivadas por necesidades
inmediatas y, en general, son apresuradas.

Por ejemplo: cuando un padre le dice al hijo “pórtate bien en el colegio, porque así vas a poder
aprender mucho”. De algún modo, el padre propone un fundamento ante la necesidad
inmediata de su hijo que no se está portando bien en el colegio, pero tal fundamento, que va a
aprender mucho, es difuso, ambiguo e impreciso.

Según Kant es necesario salir del nivel pre-reflexivo ya que en el campo estrictamente moral,
donde no se aprecia aún una reflexión sistemática sobre sus nociones, se tiene a acomodar lo
que es correcto, es decir, el deber se somete a los deseos personales y de esa forma se
corrompen las normas morales.

10. ¿En qué consiste el nivel reflexivo y cuáles son sus divisiones?

El nivel reflexivo se podría decir que es estrictamente ético. Maliandi propone tres niveles de
análisis para poder abordar críticamente el fenómeno moral de manera sistemática. Estos tres
niveles son el normativo, el metaética y el descriptivo.

11. ¿En qué consiste el nivel normativo?

En el nivel normativo el filósofo intenta esclarecer los fundamentos, los alcances o los
supuestos de la normatividad presente en una sociedad. Es el nivel clásico de análisis ético.
12. Esclarezca por qué, según Kant, no devolver dinero prestado está mal

Según Kant, no devolver dinero prestado está mal porque no se puede pretender que la
máxima, en este caso la acción de pedir dinero y no devolverlo, se transforme en una ley
universal. Ya que si esto sucede desaparecería del mundo la promesa. Sería un principio que
haría inválida la confianza en el otro, y destruiría la práctica de la misma de pedir dinero
prestado, por eso no es viable proponerlo.

13. ¿En qué consiste el nivel metaética?

El nivel metaética consiste en analizar la estructura, el significado y los usos de los términos
morales. El análisis metaético se dirige directamente a los enunciados con los cuales los
hablantes de un contexto moral se expresan. No es, entonces, la función de quien se dedica a
la metaética fundamentar las normas morales, sino examinar su validez, su estructura o su
argumentación.

14. ¿Cuál es el problema que se presenta ante la palabra “bueno”?

George Moore, sostiene que la palabra “bueno” es una noción simple, así como lo es amarillo;
que en la misma manera en que no se puede explicar a nadie, por lo medios y las formas que
sean, qué es lo amarillo sino se conoce, tampoco se le puede explicar qué es lo bueno.

Considera que no es viable explicar un color a otra persona que no lo haya visto nunca.

15. ¿En qué consiste el nivel descriptivo?

El nivel descriptivo pretende, al distanciarse de su objeto de estudio, describirlo lo más


objetivamente posible, es decir, sin intentar valorar lo que aprecia.

16. ¿Qué es importante señalar sobre este nivel?

Es importante señalar que es imposible para un observador, por más serio y comprometido
con el tema que esté investigando, no imponer su subjetividad en sus juicios. Ya que el
investigador está situado en un lugar, en una sociedad y las lentes con las que mira el
fenómeno son las de esa sociedad, por más que afirme que mira de forma neutral y objetiva.

17. Explique la diferencia entre cognitivismo y no cognitivismo

El cognitivismo ético sostiene que las acciones morales pueden tener un fundamento racional,
es decir, que se pueden conocer las razones de tal conducta moral. Contrariamente el no
cognitivismo considera que las normas morales no poseen fundamento racional y compartido.
Sino que son un resultado de procesos singulares de cada comunidad y que se van
sedimentando en las mentes de sus integrantes, por lo cual el diálogo o el acuerdo
intersubjetivo entre miembros de distintas comunidades es algo imposible de realizar, ya que,
quien lo intente, desconoce la estructura misma de la moral.

18. ¿Qué tipos de fundamentos son presentados? ¿Cuál es el adecuado para el cognitivismo?

El no cognitivismo fundamenta que la moral no descansa en la razón sino en la tradición ya


que nadie puede convencer a otro sobre sus principios morales. Así, a distintas tradiciones,
distintas morales, con lo cual se presenta el peligro de caer en un relativismo cultural
imposible de zanjar cuando una situación crítica se presenta entre dos comunidades
enfrentadas.

El fundamento racional que propone el cognitivismo ético no se obtiene mediante la


metodología de las ciencias naturales. Para estas ciencias, un enunciado es verdadero si se
corresponde o adecua con la realidad y falso si no se corresponde o adecua con la realidad. Por
ejemplo “la luna es el satélite de la tierra”, el observador científico fundamenta este juicio en
una comprobación empírica, es decir, observando. Pero aquella fundamentación no dice que la
luna deba ser el satélite de la tierra, sino que es el satélite de la tierra. La fundamentación
científica proporciona cómo la realidad es, no como debe ser. Pero lo que interesa en la ética
normativa es como deben comportarse los hombres, no como se comportan. Y así, proponer
fundamentos para poder actuar moralmente bien y poder llevar adelante una vida en común.

Por eso, el cognitivismo subscribe a otra manera de fundamentar las normas morales, basado
en una nueva racionalidad, que se llamará práctica, a diferencia de la teórica que es la de las
ciencias naturales.

19. Presente las divisiones contemporáneas del cognitivismo y del no cognitivismo.

Dentro del cognitivismo se puede identificar una gran división en función de la ubicación del
fundamento de la norma moral. Por un lado, si éste se halla en los fines de la acción, hablamos
de un cognitivismo teleológico. Es decir, que una acción es buena si conduce al fin propuesto.
Ahora, este fin puede ser por ejemplo, lo útil dando lugar a la posición ética llamada
utilitarista. Pero también puede ser el placer, es decir, toda acción que conduzca al placer es
buena, dando lugar al hedonismo. Esta versión cognitivista se considera moderada, pues cómo
se aprecia surgen problemas al intentar conocer lo útil o lo placentero.

Si el fundamento se encuentra en el deber, se trata de un cognitivismo deontológico. De esta


manera, es la norma, ley o cierto principio que rige al deber para que éste se cumpla de
manera correcta, lo que habilita a la acción moral. A su vez, el cognitivismo deontológico se
puede subdividir en inmediato o reflexivo.

Dentro del no-cognitivismo también se puede identificar dos frentes, uno, el semántico y, el
otro, el psicológico o antropológico. Los representantes del primero son los integrantes del
llamado Círculo de Viena, agrupación principalmente de científicos durante los inicios del siglo
XX. Para éstos, el lenguaje tiene sentido si la verificación es pública y claramente cognoscible,
es decir, que tienen presente el criterio de correspondencia o adecuación. El otro frente de
análisis se ha identificado como psicológicos o antropológico no es tan extremo como el
semántico. Para esta corriente, la moral, si bien no es posible verificar su fundamento, es
resultado de la educación, tomando esta noción en un sentido más amplio que lo referido a la
escolaridad, la cual tiene como objetivo intentar incidir en los hábitos o las costumbres de los
integrantes de una comunidad.

20. ¿Cuál es el contexto en el que surge la ética comunicativa?

La ética comunicativa surge, en la década del setenta del siglo XX, con una fuerte reacción a
cierta imposibilidad por encontrar principios o fundamentos racionales que sustenten las
normas morales de los individuos pertenecientes a una comunidad.

21. ¿Cuál es la novedad propuesta?

Para estos filósofos las normas morales podrían ser conocidas, discutidas y aprobadas
racionalmente por los integrantes de una comunidad, con lo cual, esta posibilidad abre el paso
a que distintas comunidades puedan también discutir sus normatividades.

22. ¿Por qué la comunicación es un dato indispensable para la ética comunicativa?

Porque el dialogo es un instrumento indispensable para construir un mundo ético que pueda
resolver conflictos profundos sin apelar a la violencia.

23. ¿Cuál es la posición del lenguaje de los contemporáneos y cuál la de los modernos?

La posición del lenguaje de los contemporáneos es de una pragmática formal no empírica. Es


decir que no le interesa el lenguaje en cada contexto particular, sin en las condiciones que
hacen posible la comunicación en cualquier tipo de contexto. De esta manera, la ética
comunicativa toma algo de la tradición moderna: la confianza en la razón. Pero agrega que esa
razón es dos personas comunicándose. La tradición moderna, en cambio, entendió al sujeto
autónomo pero encapsulado en sí mismo, el cual estando aislado o solitario podía razonar y
comunicar sus pensamientos a sus pares. La ética comunicativa rechaza esta separación y
sostiene que la razón es dialógica, es decir, comunicación con otros desde el momento inicial
de la reflexión.

24. ¿Qué son las reglas de Alexy?

Las reglas de Alexy son reglas de discusión indispensables para que una comunicación sea
llevada adelante. De algún modo, se podría decir que se encuentran en la estructura de un
diálogo genuino.

25. Enuncie las reglas de Alexy

1- Todo sujeto capaz de hablar y de actuar puede participar en la discusión

2-a Todos pueden cuestionar cualquier afirmación

b- Todos pueden introducir cualquier afirmación en el discurso


c- Todos pueden manifestar sus posiciones, deseos y necesidades.

3- A ningún hablante puede impedírsele el uso de sus derechos reconocidos en los puntos 1 y 2
por medios coactivos originados en el exterior o en el interior del discurso

26. Enuncie el principio “D” y explique cuál es su función

Habermas pronuncia el principio ético “D” por el cual una norma ética obtiene validez:
Únicamente pueden aspirar a la validez aquellas normas que consiguen (o puedan conseguir)
la aprobación de todos los afectados en cuanto participantes de un discurso práctico. De este
principio se desprende lo siguiente. En primer lugar, para que una fundamentación moral sea
válida tiene que estar presentes en la discusión de las normas todos los interesados que
puedan ser previsiblemente afectados por ella. Y en segundo lugar, se desprende de este
principio la ausencia de definición a priori del contenido moral.

27. Identifique y señale las críticas que se le hacen a la ética comunicativa

Desde el punto de vista de los que defienden que lo acertado en una moral estriba en
identificar y defender las diferencias más que las igualdades entre las culturas, creen encontrar
en esta ética una posición homogeneizadora que no respeta la singularidad y la identidad
propia.

Por el lado del cientificismo, critica la imposibilidad de fundamentar racionalmente la moral.


Ya que sólo se puede fundamentar los juicios descriptivos, es decir, los que retratan al mundo.

También, se encuentran entre los críticos a los teóricos de la felicidad ya que dicen que esta
ética deja de lado el contenido moral, es decir, se deja de lado el tema principal sobre el que
debería tratar la ética: ¿Qué es la felicidad?, ¿Cómo se alcanza?

28. ¿Por qué la ética comunicativa se inscribe en un nuevo modelo social?

Porque es la respuesta a la post modernidad. El sentido de la ética comunicativa es un


proyecto en común, la cual constituye un avance sustantivo en el enfoque de la acción social.

29. ¿Qué modelo, según Habermas, permite la comprensión de las interacciones sociales?

La ética comunicativa

30. Describa cientificismo, irracionalidad y divisionismo

El cientificismo se ocupa de la dimensión instrumental de la mediación racional entre la teoría


y praxis limitando las posibilidades de establecer fines racionalmente y restringiendo el
pensamiento científico al establecimiento de criterios técnicos para alcanzar fines
preestablecidos sin aportar ningún criterio sobre la deseabilidad de las metas o fines y
reduciendo la acción social al concepto científico-tecnológico de una racionalidad que objetiva
sin valor.
El irracionalismo es la lógica de alternativa entre ciencia objetiva y la decisión axiológica
subjetiva, que hoy en día todavía determina en gran medida la estructura ideológica de la
mediación entre teoría y praxis en occidente.

El divisionismo es contradictoria del cientificismo, ya que el cientificismo tiene a su cargo el


ámbito de la vida pública, y por tanto también la política y, el divisionismo queda relegado al
ámbito de lo privado e íntimo.

31. ¿Cómo distingue Maliandi las doctrinas clásicas y la nueva respecto de la democracia? ¿Por
qué ambos conceptos son insuficientes?

La doctrina clásica se caracteriza por estar asociada a conceptos como soberanía popular,
voluntad general, interés común y, se articula en torno al protagonismo central del pueblo
que, en tanto soberano, conforma un todo homogéneo capaz de producir una voluntad
colectiva que actúa en beneficio del bien común y del interés general. Por otro lado, a esta
doctrina clásica le opone la doctrina nueva, en la que no importa primariamente el hecho de
que el electorado tenga poder de decisión en las cuestiones políticas, sino el de que haya una
elección o selección de hombre con ese poder. Por eso, en esta nueva concepción “el método
democrático es el acuerdo institucional para la toma de decisiones políticas donde los
individuos adquieren el poder de decisión mediante una lucha competitiva por el voto del
pueblo.

Son insuficientes para la época que vivimos porque la primera no puede ser aplicada por
contexto y la segunda no contempla los deseos individuales.

32. ¿Cuál es la definición de democracia que propone Maliandi?

Para Maliandi el fenómeno democrático implica una doble tensión. La primera, entre los
individual (libertad) y lo general (igualdad) y la segunda, entre el hecho y el desiderátum
(deseo), surgido este último de la necesidad de legitimación.

33. ¿Cómo fundamentan la relación entre ética y democracia?

La democracia que propone Maliandi es la que se base en la ética comunicativa donde haya
normas universales.

34. ¿En qué consiste el carácter conflictivo de la democracia?

La legitimación de la democracia presupone la fundamentación racional y universalista de


normas morales. Esto ha adquirido durante los últimos años una importancia renovada,
debido no solo a la clara expansión del escepticismo ético sino también a la fuerte oposición a
toda forma de fundamentación ética, posición proveniente de movimientos nuevos, como el
Neopragmatismo y el Posmodernismo.
35. ¿Cuáles son los cuatro tipos de interacciones que propone Engelhardt en relación a lo que
debemos o no debemos hacer?

Engelhardt distingue cuatro tipos de interacciones y de soluciones unificadoras para las


controversias y las divergencias relativas a lo que debemos o no debemos hacer. Estas son:

1) La Interacción violenta y el uso de la fuerza, incluida la física, para unificar la acción de los
individuos

2) La unificación por conversión

3) La discusión que conduce progresivamente al triunfo de los argumentos racionales


(aceptables por todos) al consenso que expresa la solución racional del problema

4) El perfeccionamiento empírico, pragmático y convencional de los procedimientos que se


han de seguir con el fin de regular las controversias morales de una manera no violenta

36. ¿Cómo considera Engelhardt a la Razón Universal? Justifique

Para Engelhardt el razonamiento nunca ha sido universal: es una tradición y pertenece a una
comunidad particular que, por lo demás, parece estar en decadencia en el seno de las
sociedades posmodernas.

37. ¿Cuál es el postulado básico de la existencia misma de la ética?

El postulado básico de la existencia misma de la ética es la voluntad de resolver los problemas


sin apelar a la violencia

38. ¿Cuáles son los planos y dimensiones de lo ético?

Distingue dos planos:

a) el de las comunidades morales particulares (la iglesia católica, el partido comunista, el


budismo, etc.) con su visión propia de la vida buena

b) el plano meta moral o ético propiamente dicho, que corresponde al postulado que se acaba
de evocar.

39. Describa los conceptos de persona y autonomía

Una persona puede decidir libremente como actuar (Kant) y entiende que todas las personas
son autónomas ya que pueden dictarse las leyes y reglas de acción.

40. ¿Cómo se fundamenta el respeto a las personas?

Para fundamentar el respeto a las personas, su autonomía y su asociación en comunidades


parte de la noción kantiana de persona la cual se describe como conciencia capaz de razonar y
de elegir libremente.
41. ¿Qué son el principio de autonomía y el principio de beneficencia?

El principio de beneficencia porque el comportamiento moral comprende naturalmente la


propensión a hacer el bien tal como lo concibe quien actúa. Pero no todas las personas tienen
la misma concepción del bien (y de su bien en particular). En cambio, el principio de autonomía
exige que nunca impongamos a otro nuestra propia concepción del bien contra su voluntad. En
segundo lugar, toda persona es libre de asociarse con otras que comparten la misma
concepción de la vida buena, la misma jerarquía de valores morales.

42. ¿Por qué Engelhardt sostiene que el “principio de autonomía” está sobre el “principio de
beneficencia”?

El principio de autonomía esta sobre el de beneficencia porque actúa en función de hacer el


bien.

43. ¿En qué sentido Engelhardt se separa de la ética de la discusión de corte habermasiano?

Engelhardt se separa de la ética de la discusión de corte habermasiano en tanto que niega


todo privilegio y toda ejemplaridad a la ética de la discusión desde una perspectiva que sigue
siendo racionalista. Engelhardt considera válida toda clase de acuerdos y de contratos con tal
de que se los haya establecido pacíficamente, aunque parezcan completamente irracionales.

44. ¿En qué casos es legítimo el uso de la fuerza?

El uso de la fuerza solo será legítimo en tanto se haya empleado contra quien no respeta el
principio fundamental de la autonomía de las personas. Cuando una persona o comunidad
quiere, por la fuerza, imponer sus valores, su moral, a otras personas u otra comunidad, éstas
no tienen otro recurso para defenderse que utilizar también ellas la fuerza.

45. ¿Qué tipo de Estado supone el planteo de Engelhardt y por qué?

Engelhardt supone el planteo en un Estado limitado y mínimo. Este Estado debe respetar la
diversidad y la autonomía, que se consideren positivas, es decir, dejar a la iniciativa privada un
máximo de acciones y de responsabilidades. La idea del Estado liberal mínimo entraña la
preocupación por legislar lo menos posible y no interferir las esferas privadas, entendidas en el
sentido más amplio.

46. ¿Qué es la comunidad moral y cuál es su valor?

Engelhardt propone una comunidad moral que solo comprende personas (individuos
conscientes, racionales, sensibles y libres). El valor de las personas es inalienable pues valen
por sí mismas, es decir, con independencia de los actos de valoración de otras personas. El
valor de una persona y su derecho absoluto a la autonomía no han de esperar el
reconocimiento de otras personas.
47. ¿Cuáles son los conflictos derivados de la postura de Engelhardt?

En primer lugar que se identifica persona y ciudadano adulto, sin tener en cuenta su historia ni
su contexto. La autonomía personal es más un ideal que un dato con el cual cada uno pudiera
contar en sus relaciones con los demás. En segundo lugar que la autonomía de la persona se
coarta solo por el uso de la fuerza física. Sin embargo, en la sociedad actual, se ejerce coerción
a través otros medios básicamente simbólicos. Por ejemplo: el analfabetismo impide la
autonomía.