Segunda Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Arequipa
Primer Despacho de Investigación

Epediente : 03103-2015
Carpeta fiscal : 501-2014-4923
Sumilla : Levantamiento del Secreto de
Telecomunicaciones

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA EN LO PENAL

CORPORATIVA DE AREQUIPA

Eufracio ticona Cela, Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Arequipa , en la investigación
preparatoria que se sigue en contra de Victoria Coaquira Quispe ,
por el presunto delito de falsificación de documentos ante Usted
con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:
Al amparo de lo establecido por el Art. 2 Inciso 10 de la
Constitución Política del Perú, es que solicito a usted EL LEVANTAMIENTO DEL
SECRETO DE LAS TELECOMUNICACIONES, de los siguientes teléfonos móviles
Nº 959286448, Nº 43107586, ello con la finalidad que su Despacho:

 Ordene que las Empresas TELEFONICA DEL PERU,

TELEFONICA MOVILES S.A y CLARO S.A.. remita un extracto de las llamadas
entrantes y salientes de dichos números telefónicos que se hayan efectuado entre los días
16 al 21 de mayo del 2009; y el nombre de los propietarios a quienes pertenecen dichas
lineas telefonicas
 Asimismo, ordene a las Empresas TELEFONICA MOVISTAR
S.A. y CLARO S.A., proporcione los nombres de los propietarios a los que pertenecerían
dichas líneas (si fuera el caso).
Ello en base a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Victoria Coaquira Quispe presento ante la municipalidad distrital de Cayma , una
constancia de posesión emitida supuestamente por el arquitecto talavera Suarez , gerente
de la gerencia de desarrollo urbano de esta municipalidad el 19 de noviembre del 2010 ,
con la finalidad de registrarse como contribuyente del impuesto predial en la
municipalidad distrital de cayma , invocando la calidad de poseedor del inmueble ubicado
en Mz Z1 lote 6 zona C de la asociación de pequeños industriales ,artesanía vivienda señor de los
milagros , Alto Cayma provincia y departamento de Arequipa , el cual se registró sin ningún
problema
2: Que Tras una actualización de la base de datos en la entidad y revison de archivos se pudo
verificar que la constancia de posesión presentada por la denunciada no fue emitida por la
municipalidad de cayma pudiendo ser este falso
3: así mismo el informe Nº1597-2013-MDCSGRRTL/LSH, de fecha 24 de diciembre de 2013
,emitido por la subgerencia de regsitro y recaudación da cuenta que de la revisión al sistema de
rentas (SIAMSOFT) habiendo advertido de contribuyentes que han declarado predios urbanos en
la asociación de pequeños industriales artesanía y vivienda señor de los milagros , hubieren
acreditado su condición de posesionarios con copias de constancia de posesión , las mismas que
estando al informe Nº2541-2013-MDC-GDU , no fueron emitidas por la municipalidad distrital de
cayma .
4: De tal forma la mayoría de los socios de dicha asociación tendrían constancias de posesión
falsas ya que la municipalidad de cayma niega haber emitido dichas constancias
5: Al ser socios de dicha asociación consideramos que mantienen comunicación constante unos
con otros, , mediante medios tecnológicos para abordar temas relacionados a la asociación , a los
terrenos , a su regularización , para constituirse como propietarios de los predios y otras
diligencias ,
5: Que, bajo tales consideraciones, es que solicito a su Despacho EL LEVANTAMIENTO
DEL SECRETO DE TELEFÓNIA FIJA Y MÓVIL, considerando que existen
elementos probatorios suficientes de la comisión del delito CONTRA LA FE PUBLICA ,
en la modalidad de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS
III FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi pedido, en lo prescrito por el Art. 2 numeral 10 de la
Constitución Politica del Perú que establece: Que toda persona tiene derech:o 10. Al
secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados. Las
comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser abiertos,
incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las
garantías previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que
motiva su examen.,
El Art. 2 Inciso 10 de la Constitución Política del Perú, referido al
secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados, señala que:
“Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser abiertos,
incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del Juez, con las
garantías previstas en la ley. …”
El Art. VI del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal,
referido a la legalidad de las medidas limitativas de derechos, prescribe: “Las medidas que
limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitución, sólo
podrán dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantías previstas
por la ley. …”
El Art. 65 de la acotada norma, establece en el inciso primero que:
“El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá obtener los elementos de
convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para
identificar a los autores o participes de su comisión. …”.
En el caso de autos resulta necesario para las investigaciones
llevadas a cabo conocer quienes son las personas con las que se habria comunicado JOSE
EDGAR HIGA TINTAYA a efecto de identificar a los coautores del hecho ocurrido el 21 de
mayo del 2015, pues conforme los elementos de convicción recabados habrian actuado
con él, personas; No pudiendo obtener en forma directa la Fiscalia dicha información por
cuanto el secreto y la inviolabilidad de comunicaciones se encuentra protegido por la
Constitución Politica del Peru que solo puede ser levantado por mandato motivado del
juez,

POR LO EXPUESTO:
A Ud. señor Juez pido acceder a lo solicitado.
Arequipa, 24 de AGOSTO o del 2019.