EXPEDIENTE Nº : 07870-2016-0-0401-JR-LA-01

ESPECIALISTA : Tatiana Fernández Valdivia

CUADERNO : Principal
ESCRITO Nº : 02
SUMILLA : Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE AREQUIPA.-

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ISABEL,

representada por el PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL
Abogado Gustavo Alonso Abril Castañeda; en el proceso
seguido por ALBERT ANTONIO TALAVERA BEGAZO; a
usted digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Habiendo sido notificado con la Sentencia N° 158-2017 en fecha 12 de Julio 2017, y
estando disconformes con la misma; en aplicación del artículo 32° de la Ley Procesal
de Trabajo – Ley 29497 y dentro del plazo de ley, interpongo recurso de apelación en
todos sus extremos.
A fin de que el superior en grado, las revoque y reformándola declare infundada en
los extremos impugnados y/o declare su nulidad, por los argumentos que a
continuación expongo:

II. FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN (ERRORES DE HECHO Y

DERECHO):

2.1. El A Quo analiza el periodo comprendido del 01 de Setiembre del dos mil ocho hasta
la actualidad y que inicialmente laboro desde el 01-09-2008 hasta el 13-01-2009 sin
contrato escrito, y verifica una prestación efectiva de servicios por los periodos
independientes desde el 01 de Febrero del 2011 al 31 de Diciembre del dos mil
catorce y del dos de Febrero del 2015 a la actualidad en el que el actor ha suscrito
 contratos en el Régimen Laboral del Decreto Legislativo 1057, tal como corrobora con
las boletas de pago, con los propios contratos y con los certificados de Trabajo.
Sin embargo, consideramos que de los periodos antes referidos únicamente
podríamos considerar los periodos en que fue contratado por CAS bajo el régimen del
D.Leg. 1057, en los que efectivamente ha quedado acreditada la prestación efectiva
de labores, no siendo suficiente la presentación de recibos por honorarios para
demostrar una prestación de servicios de carácter subordinado.

2.2. El solo hecho que durante el periodo que presto servicios por locación de servicios,
no implican que hayan sido prestados bajo subordinación como erradamente
considera el A Quo. Sobre el particular, cabe traer a colación la Casación Laboral N°
14440-2013-LIMA, que en su parte pertinente establece el criterio jurisprudencial
siguiente:
(…), si bien el artículo 23.2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497, señala
que, si la parte demandante acredita la existencia de una prestación personal de
servicios, consecuentemente el juzgador debe presumir la concurrencia de los otros
elementos (remuneración y subordinación) para la configuración de una relación
laboral salvo prueba en contrario; cierto es que dicha facilitación probatoria no implica
una ausencia de probanza de parte del trabajador demandante, toda vez que por lo
menos debe aportar indicios razonables del carácter laboral de la relación bajo
discusión. En ese sentido y, atendiendo a la nueva estructura del proceso judicial
laboral prevista en la Nueva Ley Procesal del Trabajo es necesario que los jueces
actúen sesudamente en la aplicación de la presunción de laboralidad, exigiendo
verdaderos indicios a los trabajadores que la invoquen, pues no se trata de eximir de
toda prueba al demandante, sino solamente facilitarle dicha actividad (…)

2.3. En los periodos en que se suscribió diversos contratos CAS con el demandante, el
demandante y mi representada mantuvieron una relación laboral al amparo del D.Leg.
1057, que conforme al Art. 2, es aplicable a: “toda entidad pública sujeta al Decreto
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Público, y a otras normas que regulan carreras administrativas especiales;
asimismo, a las entidades públicas sujetas al régimen laboral de la actividad
privada, con excepción de las empresas del Estado”. Adicionalmente, se debe tener
presente que el Tribunal Constitucional mediante el Expediente Nº 0002-2010-PI-TC
 declaró el contrato administrativo de servicios es propiamente un régimen especial de
contratación laboral para el sector público, y que resulta compatible con la
Constitución. De igual forma el Expediente Nº 3818-2009-PA-TC establece que:
“resulta innecesario e irrelevante que se dilucide si con anterioridad a la suscripción
del contrato administrativo de servicios el demandante había prestado servicios de
contenido laboral encubiertos mediante contratos civiles, pues en el caso de que ello
hubiese ocurrido, dicha situación de fraude constituye un período independiente del
inicio del contrato administrativo de servicios, que es constitucional. Por lo tanto, dicha
situación habría quedado consentida y novada con la sola suscripción del contrato
administrativo de servicios”.

2.4. Bajo esta premisa, no corresponde declarar la invalidez de los contratos CAS toda
vez que tienen un reconocimiento legal y constitucional como un régimen laboral
especial, y en consideración a que el mismo demandante suscribió de forma libre y
voluntaria los respectivos contratos. Por estos fundamentos, consideramos que
debería revocarse la SENTENCIA en todos los extremos y declarar infundada la
demanda al evidenciarse el error in iudicando respecto al mencionado Art. 2 del
D.Leg. 1057.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez pido tenerme por apersonado.

Santa isabel, 19 de Julio 2017.