Universidad Nacional de Ingeniería - UNI

Facultad de Ingeniería Económica, Estadística y CC.SS. - FIEECS

Escuela Profesional de Ingeniería Económica - EPIEC

BANCO MUNDIAL

MACROECONOMÍA DINÁMICA
Integrantes
Arévalo Diego1 , Salazar Carlos2 , Chanca Cesar3 , Osorio Jason4 , Ospino Cesar5

Lima-Perú
2019

1 jarevaloc@uni.pe, 2 jsalazarch@uni.pe, 3 josorioch@uni.pe, 4 cchancam@uni.pe, 5 chospinoo@uni.pe

Índice
1. INTRODUCCIÓN 1

2. OBJETIVOS 1
2.1. OBJETIVO GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

3. MARCO CONCEPTUAL 1

4. RESUMÉN DE LOS PAPERS 1

4.1. Paper 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
4.2. Paper 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

5. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS Y COMPARACIONES 23

6. CONCLUSIONES 23

7. BIBLIGRAFÍA 23

8. ANEXOS 23
1. INTRODUCCIÓN

2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
Contrastar el crecimiento económico peruano con la aplicación del modelo neoclásico del crecimiento
económico (modelo Solow-Swam) en un modelo econométrico utilizando la metodología de Chamberlain.

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Aplicar el modelo neoclásico del crecimiento económico de la economía Peruana.

Aplicar la metodología data panel en el crecimiento económico de la economía peruana.

Analizar y comparar los resultados obtenidos con la realidad.

3. MARCO CONCEPTUAL

4. RESUMÉN DE LOS PAPERS

4.1. Paper 1
IMF Staff Papers
Vol. 40. No.3(September)
1993
c International Monetary Fund

Prueba de la teoría neoclásica

del crecimiento económico
Un enfoque de datos de panel
MALCOLM KNIGHT, NORMAN LOAYZA, y DELANO VILLANUEVA∗

Recientes estudios empíricos han examinado los determinantes del crecimiento económico utilizan-
do datos promedio del país (corte transversal). En contraste, este documento emplea una técnica
para utilizar un panel de datos de series transversales y de tiempo para 98 países durante el perío-
do 1960-85 para determinar la importancia cuantitativa para el crecimiento económico de factores
específicos del país y variables en el tiempo, como los factores humanos. Capital, inversión pública
y políticas comerciales orientadas al exterior. Los resultados empíricos apoyan la opinión de que
estos factores ejercen una influencia positiva y significativa en el crecimiento. También proporcio-
nan estimaciones de la velocidad a la que es probable que se reduzca la brecha entre los ingresos
per cápita reales de los países ricos y pobres a largo plazo.

1
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

L MODELO neoclásico básico de Solow y Swan ha sido el caballo de batalla de las teorías de la
E economía del conocimiento de las 3 y medias últimas décadas. Su simple supuesto y estructura
– un simple producto homogéneo, comportamiento neoclásico de la función de producción, actividad
productiva crece cuando se aumenta el capital humano, recursos laborales en su totalidad son usados,
y crecimiento exógeno de la fuerza de trabajo – proveen una eleganta solución ante la dificultad
del problema del crecimiento es Harrod y Domar y aseguran el logro de una senda de crecimiento
económico balanceado.

El modelo de crecimiento de Solow-Swan predice que en el equilibrio de estado estacionario el

nivel de ingresos pér-cápita será determinado por la tecnología preponderante, como se observa
en la función de producción, y por la t asa de ahorro, crecimiento de la población, y el progreso
técnico; las tres son asumidas exógenamente. Puesto que las tasas difieren entre los países, el mo-
delo de Solow y Swan produce una predicción aplicable sobre como difieren las tasas de ahorro y
las tasas de crecimiento de la población, por ejemplo, puede afectar al nivel de ingreso pér-cápita
de los distintos países en el estado estacionario. En otras palabras, es igual a decir que los países
que tienen altas tasa de ahorro tienden a tener un alto nivel de ingreso per-cápita, y los países con
altas tasas de crecimiento poblacional tienden a tener bajos niveles de ingreso per-cápita.
Recientemente, el modelo de Solow y Swan ha sido cuestionado por las nuevas teorías de creci-
miento económico, quienes desestiman todo lo anterior y están a favor del modelo de crecimiento
endógeno que suponen rendimientos crecientes del capital. Estas criticas afirman que el modelo
estándar neoclásico fracaso en explicar diferentes observaciones en el nivel de ingreso per-cápita
entre los distintos países. Las diferentes implicaciones de los dos modelos de crecimientos han con-
ducido a renovar el trabajo experimental en los recientes años. Lo concerniente de este trabajo ha
sido si uno debería ver una tendencia en el largo plazo hacia la convergencia en el nivel de ingreso
per-cápita entre los países. “Convergencia incondicional” implica que en los distintos países por
ejemplo la simple correlación entre la tasa de crecimiento del producto per-cápita real y el nivel
inicial del producto per cápita real es negativa. En otras palabras, el bajo nivel inicial del ingreso
real per-cápita, el nivel más alto es su posterior tasa de crecimiento. En un reciente estudio de
sección transversal, sin embargo, Barro y Sala-i-Martin encontraron que la esta simple correlación
es positiva en lugar de negativa, aunque estadísticamente insignificante.
En sí, la evidencia empírica contra la convergencia incondicionada no es consistente con las
implicaciones de modelo neoclásico de crecimiento. El modelo de Solow-Swan no predice la con-
vergencia incondicional de ingreso per cápita entre los países; más bien, predice la convergencia
solamente después de estar controlado bajo las determinantes del estado estacionario (que es, lo que
predice la convergencia condicional). Trabajos recientes de Mankiw, Romer y Weil(1942) sostienen,
usando el acercamiento de corte transversal, que las predicciones del modelo de Solow-Swan son
efectivamente consistentes con la evidencia empírica. Ellos también encontraron, sin embargo, que
el si el capital humano no es contabilizado en el modelo las implicaciones cuantitativas de diferentes
tasas de ahorro y tasas de crecimiento de la población son parcialmente ascendentes, entonces el
capital humano es correlacionado positivamente con ambas de tasas de ahorro y población.
En consecuencia, en el esfuerzo de entender las relaciones cuantitativas entre el ahorro, el creci-
miento poblacional, y el ingreso, Mankiw, Romer y Weil aumentan al modelo de Solow y Swan la
inclusión la acumulación del capital humano. Ellos encontraron que esta variable esta parcialmente
correlacionada positivamente con el ahorro y la tasa de crecimiento poblacional. En relación con
estimaciones basadas en el modelo del libro del texto, esta aumentada al modelo de Solow-Swan
implica efectos pequeños del ahorro y el crecimiento poblacional en crecimiento del ingreso per-
capita y explica el 80 % la variación del ingreso per-capita entre países.

2
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

A pesar de las pruebas sobre el fracaso del ingreso per cápita en la convergencia entre los países.
El fracaso de la hipótesis de “convergencia incondicional”- Mankiw, Romer, and Weil encontraron
evidencias de la convergencia condicional sobre la tasa pronosticada por el modelo de Solow-Swan
una vez que las diferencias entre países en el ahorro y el crecimiento demográfico son tomadas en
cuenta. Además, ellos interpretan que las pruebas disponibles sobre las variaciones entre países en
las tasas de retorno al capital son consistentes con el modelo de crecimiento de Solow-Swan. Así, su
trabajo proporciona apoyo empírico al modelo y arroja dudas los nuevos modelos de crecimiento
endógeno que invocan retornos constantes o crecientes al capital.
Este artículo extiende el análisis de Mankiw, Romer y Weil en dos direcciones. Se utiliza un
panel de datos transversales de serie temporal para determinar la importancia de los efectos especí-
ficos de cada país que se asumen en el enfoque intersectorial empleado por Barro and Sala-i-Martin
así como casi todos los demás estudios. Con el fin de explotar la información adicional conteni-
da en estos datos del panel, ampliamos el análisis econométrico aplicando un procedimiento de
estimación delineado en Chamberlain. Segundo, asumimos que el cambio técnico que aumenta el
trabajo de parto está influenciado por dos factores potencialmente importantes: La medida en que
las políticas comerciales de un país están orientadas hacia el exterior, ya sea que aumenten o dis-
minuyan su apertura al comercio internacional y el stock de infraestructura pública en la economía
doméstica.
Como ya se ha señalado, nuestra primera ampliación el análisis de Mankiw, Romer y Weil se
refiere al tratamiento econométrico de los datos. En la parte empírica de su documento, utilizan
datos transversales para varios grupos de países. Esencialmente, toman promedios de las variables
relevantes durante todo el periodo, 1960-85. Dado que, solo una sección transversal de los países
se utiliza durante todo el periodo de tiempo, están obligados a hacer algunas suposiciones restric-
tivas sobre la naturaleza del cambio de parámetros de desplazamiento en la función de producción
neoclásica y su relación con otras variables. Específicamente, se asume que todos los factores no
observables que caracterizan a cada economía están no correlacionados con la información dispo-
nible. Econométricamente, esto significa que los efectos “específicos de cada país” se descartan por
suposición. Nuestro procedimiento, por otro lado, permite una especificación econométrica más
general del modelo mediante el uso apropiado de los datos del panel para tener en cuenta los
importantes efectos de cada país. Este enfoque produce una serie de extensiones interesantes a los
resultados empíricos de Mankiw, Romer, and Weil, particularmente cuando las estimaciones para
la muestra completa tanto de los países en desarrollo como los industriales se comparan con los de
los países en desarrollo. Siempre que se requieran los supuestos necesarios para utilizar la retención
de datos del panel, nuestro enfoque también mejora la eficiencia de las estimaciones mediante el
uso de más información
Nuestro segundo, relacionado, a la extensión del análisis empírico de Mankiw,Romer, and Weil
se refiere a las variables especificas de cada país – políticas comerciales, capital humano y inversión
fija del gobierno que incluimos en el modelo. Políticas que fomentan una mayor apertura en el
régimen de comercio internacional de un país contribuyen a estimular el cambio tecnológico de dos
maneras: Primero, el sector de las importaciones y exportaciones sirve como vehículo para la trans-
ferencia de tecnología mediante la importación de bienes de capital tecnológicamente avanzados, tal
como lo elucido Bardhan and Lewis, Chen, and Khang, y como canal para las economías externas
intersectoriales a través del desarrollo de una gestión eficiente e internacionalmente competitiva, la
formación de trabajadores cualificados y las consecuencias de la expansión de escala. Segundo, las
exportaciones crecientes ayudan a aliviar la restricción de dividas; es decir, la capacidad de un país
para importar un capital tecnológicamente superior se aumenta directamente mediante el aumento
de los recibos de exportación e indirectamente por los mayores flujos de créditos extranjeros y la

3
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

inversión directo causada por la mayor capacidad del país para el servicio de la deuda y la equidad
en por de los extranjeros.
En cuanto a la inversión fija del gobierno, es razonable suponer que una expansión de la can-
tidad de bienes públicos concentrados en una infraestructura física se asociará con una mayor
eficiencia económica. Los estudios empíricos que enfatizan otros gastos públicos productivos, como
la educación y el gasto sanitario, incluyen Diamond, Otani and Villanueva, and Barro; Los que se
centran en la inversión fija incluyen Diamond , Orsmond, y Barro.
I. El Modelo
El modelo de crecimiento conel cual trabaja KNIGHT, LOAYZA, y VILLANUEVA tiene
como funadamento teórico al análisis del modelo de Solow realizado por Mankiw, Romer y Weil.
KNIGHT, LOAYZA, y VILLANUEVA modifican la variable eficiencia tecnológica(A) agregandole
el grado de apertura de la economía doméstica al comercio exterior y el nivel de inversión fija en
la economía por parte del gobierno.Además levanta la restricción de la continuidad de la economía
en el estado estacionario, y supondrá que la economía esta lo suficientemente cerca de su estado
estado estacionario para la linealización de la ruta de transición.
Yt = Ktα Htβ (At Lt )1−α−β (1)
Y:Salida real.
K: Stock de capital físico
H: Stock de capital humano
L: Mano de obra cruda
A: eficiencia tecnológica.
Lt = L0 ent , (2)
At = A0 egt F θf P θP , (3)
n: Tasa exógena de crecimiento la fuerza de trabajo
g: tasa exógena de progreso técnico
F: Grado de apertura de la economía doméstica al comercio exterior
P: nivel de inversión fija en la economía por parte del gobierno.
 
−ηr α+β
lnyt0 +r − lnyt0 = − (1 − e ) ln(n + g + δ)
1−α−β
| {z }
1
   
−ηr α −ηr β
+ (1 − e ) lnsk +(1 − e ) lnsh
1 − α − β |{z} 1 − α − β |{z}
2 3
+ (1 − e −ηr
) θf lnF + (1 − e −ηr
) θp lnP (4)
|{z} |{z}
4 5
−ηr −ηr
− (1 − e ) lnyt0 + [(1 − e )(t0 + r)g + e−ηr rg]
| {z } | {z }
6 7
+ (1 − e−ηr ) lnA0
| {z }
8

4
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

Interpretación:
(1) Para α, β, δ y g la tasa de crecimiento del producto per-cápita es negativamente relacio-
nado con el crecimiento de la población
(2) y (3) cuanto más ahorro más inversión en capital físico y humano en un país.
(4) si θf es positiva, lo que significa que una mayor apertura al comercio internacional con-
tribuyendo a la eficiencia de la producción, eleva la tasa de creimiento económico.
(5) Si θp es positiva, lo que significa que un mayor nivel de inversión fija por parte del gobierno,
contribuyendo a la eficiencia de la producción, eleva la tasa de crecimiento.
(6) Los paises crecen más rápido si están inicialente por debajo de crecimiento de su estado
estacionario.
(7) Presencia de un efecto específico del tiempo en el crecimiento.
(8) Representa todos los elementos no observados que determinan la eficiencia con la que se
utilizan los factores de producción y la tecnología particulares para crear riqueza.
Haciendo los cálculos econométricos y matemáticos llegamos a la siguiente ecuación econométrica

lnyi,t − lnyi,t−1 =θ1 ln(ni,t + g + δ)θ2 lnski,t + θ3 lnshi

+ θ4 lnFi + θ5 lnPi (5)
+ γlnyi,t−1 + ξt + µi + i,t ,

Donde: ηt y µi , representalos efectos del tiempo específico y el país específico.

Donde: θ1 , ..., θ5 and γ, son parametros que se estimaran.
En copnlusión para realizar el estudio empirico del crecimiento economico en paises desarrollados
es necesario plantear las modificaciones descritas.
II. Estimación de datos del panel
Los estudios empíricos previos del crecimiento a largo plazo han hecho uso de datos transver-
sales. Esta práctica obligó a utilizar algunos supuestos bastante restrictivos en las especificaciones
econométricas. Dado que sólo se considera una sección transversal, el efecto de tiempo específico
pasa a ser irrelevante. Los datos del panel están disponibles para la mayoría de las variables de
interés.
Reescribimos la ecuación (10) de la siguiente manera:
0 0
zi,t − zi,t−1 = θ vi,t + γzi,t−1 + ξt + µi + i,t (10 )
0 0
Donde zi,t = ln(yi,t ); vi,t = [ln(ni,t + g + δ], ln(ski,t ), ln(shi,t ), lnFi , lnPi ] ; θ = (θ1 , ..., θ5 ) . Primero,
necesitamos procesar los datos para eliminar los efectos del tiempo, lo que hacemos eliminando los
medios de tiempo de cada variable. Las ξt pueden ser ignoradas, y la regresión se puede estimar
sin constantes.
Nuestro método de estimación elegido es el enfoque de matriz Π descrito por Chamberlain(1983).
Consta de dos pasos:

5
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

1. Estimamos los parámetros de las regresiones de forma reducida para la variable endógena
en cada periodo en términos de variables exógenas en todos los periodos. Por lo tanto, es-
timamos un sistema de regresión multivariada con tantas regresiones como periodos para el
endógeno entre los errores de todas las regresiones, usamos el estimador de regresión (SUR)
aparentemente no relacionado. Obtenemos estimaciones de los parámetros de las regresiones
de forma reducida (los elementos de la matriz Π) y la matriz robusta de varianza-covarianza
de dichos parámetros (La heterocedasticidad de White (1980) es consistente).
2. Estimamos los parámetros de interés por medio de un estimador de distancia mínima utili-
zando la robusta varianza-covarianza de la Π estimada como la matriz de ponderación:
0
min[vecΠ − f (Ψ)] Ω[vecΠ − f (Ψ)],
Donde Ψ es el conjunto de parámetros de interés y Ω es la matriz de varianza y covarianza de la
matriz Π.
Después de quitar el tiempo, nuestro modelo básico en la ecuación (10’) se puede reescribir como:
0
zi,t − zi,t−1 = θ vi,t + γzi,t−1 + µi + i,t , (6)

Es necesario distinguir los dos tipos de variables contenidas en el vector vi,t: son tanto de país
como tiempo específico (ln[ni,t + g + δ] y ln[ski,t ] y aquellos que son específicos (ln[sh,i ], ln[Fi ] y
ln[Pi ]) de cada país. Entonces la ecuación (11) se reescribe de la siguiente manera:
0 0
zi,t − zi,t−1 = θa xi,t + θb wi,t γ + zi,t−1 + µi + i,t , (7)
0 0 0 0
Donde xi,t = [ln(ni,t + n + δ], ln(ski,t ] , wi = [ln(shi , lnFi , LnPi ] , θa = (θ1 , θ2 ) , and θb = (θ3 , θ4 , θ5 )
Mediante la sustitución recursiva del término z en cada ecuación de regresión, tenemos:
0 0
zi,1 − zi,0 =θa xi,1 + θb wi + γi,0 + µi + ωi,1 ,
0 0 0
zi,2 − zi,1 =γθa xi,1 + θa xi,2 + (1 + γ)θb wi + (1 + γ)zi,0 + (1 + γ)µ + ωi,2 ,
0 0 0 0
zi,3 − zi,2 =γ(1 + γ)θa xi,1 + γθa xi,2 + θa xi,3 + (1 + γ)2 θb wi +
γ(1 + γ)2 zi,0 + (1 + γ)2 µi + ωi,3 ,
..
.
0 0
zi,T − zi,T −1 =γ(1 + γ)T −2 θa xi,1 + (1 + γ)T −3 θa xi,2 + · · · +
0 0 0
γ(1 + γ)θa xi,T −2 + γθa xi,T −1 + θa xT
0
+ (1 + γ)T −1 θb wi + γ(1 + γ)T −1 zi,0 + (1 + γ)T −1 µi + ωi,T

E ∗ (ωi,t | xi,1 , ..., xi,T , wi ) = 0, for t=1,...,T.

0 0
E ∗ (µi | xi,1 , xi,2 , ..., xi,T , wi ) =τ1 xi,1 + τ2 xi,2 + · · · +
0 0
τT xi,T + τw wi
0 0
E ∗ (zi,0 | xi,1 , xi,2 , ..., xi,T , wi ) =λ1 xi,1 + λ2 xi,2 + · · · +
0 0
λT xi,T + λw wi
0
Suponemos que τ w = 0.
Ahora escribimos la matriz Π implícita por nuestro modelo.

6
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

La regresión multivariada implícita por nuestro modelo es:

zi,0 xi,1
   
zi,1 − zi,0  xi,2 
zi,2 − zi,1  xi,3 
   
= Π (13)
zi,3 − zi,2  xi,4 
   
z − z  x 
i,4 i,3 i,5
zi,5 − zi,4 wi
0
Π=[B+Ψ+ λ +Φ] 
0 0 0 0 0 0
0 0
 θa 0 0 0 0 θb 
 0 0 0 
 γθa θa 0 0 0 (1 + γ)θb 
B= 0 0 0 0
 γ(1 + γ)θa γθa θa 0 0 (1 + γ)2 θb 
γ(1 + γ)2 θa0 γ(1 + γ)θa0 0 0 0
 
γθa θa 0 (1 + γ)3 θb 
0 0 0 0 0 0
γ(1 + γ)3 θa γ(1 + γ)2 θa γ(1 + γ)θa γθa θa (1 + γ)4 θb
1
 
 γ 
γ(1 + γ)
 
0  0 0 0 0 0 0 
Ψλ =  2  λ1 λ2 λ3 λ4 λ5 λw

γ(1 + γ) 
γ(1 + γ)3 
γ(1 + γ)4
0
 
 1 
 (1 + γ)   0 0 0 0 0 0 
 
0
Φτ =   τ τ τ τ τ τ
(1 + γ)2  1 2 3 4 5 w
(1 + γ)3 
(1 + γ)4
III.Data and Results
Del analisis econométrico empleado consideramos tres especificaciones:
Un modelo de Solow-Sawn simple.
Un modelo de Solow-Sawn incluyendo la inversion de capital humano.
Un modelo de Solow-Sawn incluyendo la inversion de capital humano y además la apertura
al comercio exterior y el stock de infraestructura pública.
El modelo de Solow-Swan básico se obtiene a partir de la ecuación (9) estableciendo β = θf =
θp = 0, la ecuación de regresión sería:
00
lnyi,t − lnyi,t−1 = θ1 ln(ni,t + g + δ) + θ2 lnski,t + γlnyi,t−1 + ξi + µi + i,t (10 )
Para el segundo modelo, nuevamente obtenido de la ecuación (9), considerando θf = θp = 0segruiría
la siguiente euación de regresión:
000
lnyi,t − lnyi,t−1 = θ1 ln(ni,t + g + δ) + θ2 lnski,t + θ3 lnshi,t + γlnyi,t−1 + ξi + µi + i,t (10 )
La muestra empleada se extiende sobre el periodo de 1960 a 1985, trabajamos con intervalos regula-
res no solapadas de cinco años, por lo tanto se mostraría cinco secciones transversales corresponden

7
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

a los años 1965,1970,1975,1980 y 1985.

Para las variables yt y sht , las observaciones para cada sección transversal corresponden exacta-
mente al año de la sección cruzada.
Se considera seis variables explicativas:

8
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

El primero es el logaritmo natural de la tasa de crecimiento promedio de la población en edad

de trabajar, más (g + δ); Seguimos a Mankiw, Romer y Weil asumiendo que (g + δ) = 0,05.
La tasa de crecimiento promedio de la población en edad de trabajar se toma en el intervalo
de cinco años anterior. Por lo tanto, también tenemos cinco observaciones de esta variable
para cada países decir,ln(ni,65 + 0,05), ..., ln(ni,85 + 0,05).
La segunda variable explicativa es el logaritmo natural de la relación media entre la inversión
real (incluida la inversión gubernamental) y la GPD real.
La tercera variable explicativa es un proxy para la relación entre la inversión de capital
humano y el PIB
La cuarta variable, en F, es una representación para el carácter restrictivo del régimen de
comercio exterior de la economía: se trata de un promedio ponderado de los tipos arancelarios
aplicados a los bienes intermedios y de capital.
La quinta variable, en O, es una representación para el nivel de las acciones de capital público;
se define como el nivel medio de la relación entre la inversión fija del gobierno general y la
GPD en cada periodo de cinco años.
La sexta variable explicativa es el logaritmo natural del PIB real por trabajador, retrasado
un “periodo” (es decir, cinco años atrás). Las observaciones de cada país son por lo tanto
ln(yi,60 ), ..., ln(yi,80 ).

PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS
Se enumera los países utilizados para obtener las estimaciones empíricas de cada uno de los
tres modelos de interés.
La muestra incluye todos los países industriales y en desarrollo para los que se dispone de
datos y para los que la producción petrolera no es la principal actividad económica.
La exclusión de los países para los que no hay datos disponibles puede crear problemas de
selectividad de muestras, en particular porque estos países son frecuentemente los más pobres.
Estimamos, cada uno de los modelos utilizando dos muestras de países. La primera es la
muestra completa de 98 países (22 miembros industriales de la OCDE y 76 países en desa-
rrollo), y la segunda muestra contiene solo 76 países en desarrollo . Por lo tanto, un segundo
aspecto del trabajo empírico es una comparación de los coeficientes estimados obtenidos de
las dos muestras.
RESULTADOS
Nuestros principales resultados se presentan en las Tablas 1,2 y 3.
Todos los modelos de crecimiento empírico asumen implícitamente que las variables excluidas se
pueden agrupar en un único factor que efectos de las variables incluidas de una manera uniforme
determinada. Esto es bastante restrictivo, ya que cada variable no observada puede afectar a las
variables incluidas de una manera diferente.
En cierto sentido, añadiendo información sobre capital humano, capital público, y la apertura al
modelo simple de Solow-Swan puede considerarse como un intento de desagregación de los compo-
nentes del factor específico de país todo incluido asumido en el primer modelo. Concretamente, en
el segundo modelo identificamos el componente de capital humano del factor específico del país,

9
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

mientras que en el tercer modelo añadimos representaciones para el capital público y la apertura
para desagregar los efectos específicos de cada país.

Comenzamos con el simple modelo Solow-Swan (ecuación de regresión (10”)). Los resultados de
esta especificación se notifican en la tabla 1. Utilizando una producción de Cobb-Douglas en el
modelo de crecimiento de Solow, esperamos que los valores estimado de y sean negativos, los θ1
son negativos, y los de θ2 son positivos; además, esperamos que θ1 y θ2 tengan aproximadamente

10
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

el mismo valor absoluto. Como se puede ver en el cuadro 1, todas estas predicciones del modelo
Solow-Swan son verdaderas para la muestra que incluye a todos los países, así como para que
incluyan solo a los países en desarrollo.
Además, nuestros valores estimados para la velocidad de la convergencia n son 0.0626 al año para la
muestra que contiene todos los 98 países y 0.0631 para ese condado que contiene países en desarrollo.
Implicando que la economía se mueve a mitad del estado estacionario en aproximadamente 11 años,
estas estimaciones son mucho más grandes que las reportadas en Barro y Mankiw, Romer, and
Weil, pero similar al valor pronosticado del modelo simple de Solow-Swan (vea la fórmula n en la
ecuación (8), estableciendo β = 0 usando valores razonables para n, g y d)

11
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

El cuadro 2 presenta las estimaciones econométricas para la segunda versión del modelo Solow-Swan
(ecuación de regresión (10” ’)). Como es de esperar la inclusión de un apoderado para la relación
entre la inversión de capital humano y el PIB tiene el efecto de reducir el valor absoluto de los
coeficientes estimados en las otras variables tanto en la muestra completa como en la submuestra del
país en desarrollo. Sin embargo, los cambios son relativamente pequeños, aparentemente porque
la mayor parte del efecto de la inversión de capital humano ya ha sido capturada por el país
específico en las estimaciones del primer modelo. Como también se esperaba, el coeficiente en
la representación para la relación de inversión de capital humano en significativamente positivo.
También es interesante notar que para ambas muestras la velocidad de convergencia se estima
ahora más baja que en el primer modelo.

La tabla 3 informa de los resultados de la tercera versión aumentada del modelo de Solow-Swan. Su
correspondiente regresión está representada por la ecuación (10). Las consideraciones de disponi-
bilidad de datos nos obligan a restringir la muestra de países utilizados en esta última estimación.
El signo negativo del coeficiente en la salida retrasada indica “convergencia condicional”, lo que
significa el control de los determinantes del estado estacionario entre los países- los países pobres
tienden a crecer más rápido que los ricos. Al incluir las proporciones de inversiones, así como las
representaciones para la apertura y la infraestructura pública en la ecuación de regresión, condi-
cionamos apropiadamente las diferentes preferencias y tecnologías.
Se estima que la tasa de crecimiento de la fuerza de trabajo está relacionada negativamente con
el crecimiento de la producción per cápita, especialmente cuando las estimaciones provienen de la
muestra que solo incluye a los países en desarrollo.
Las inversiones tanto en capital físico como en capital humano son fuertemente y positivamente
correlacionado con el crecimiento. Cuando las representaciones de apertura y capital público son
incluidas en el modelo, el coeficiente de la tasa de inversión en capital físico se convierte en el doble
de grande que, en el segundo modelo, para ambas muestras. Esto parece indicar que la calidad de
inversión física aumente cuando se permite la transferencia internacional de tecnología y cuando

12
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

se proporciona un mejor capital público. Creemos que esto tiene que ver con el hecho de que una
mayor apertura y mejores servicios públicos crean un entorno de mercado en el que la eficiencia
asignativa se ve reforzada. Además, la tasa de inversión en capital humano se vuelve mucho más
fuerte en el caso de la muestra de país en desarrollo cuando las representaciones mencionadas se
incluyen.

4.2. Paper 2

El Modelo de Mankiw, Romer y Weil (1992) en el

Programa de Investigación Neoclásico
André Gérald Destinobles

El Modelo de N. Gregory Mankiw, David Romer y David N. Weil es un modelo que constituye el
crecimiento neoclásico en los años 90, frente a las nuevas exploraciones teóricas condensadas en
los modelos de crecimiento endógeno. Además, se hace un breve survey de algunos trabajos que
se consideran que podrían poner en tela de juicio al modelo de Mankiw y alii (1992). Al contrario
de esas exploraciones teóricas, en este artículo se considera que no constituye una ruptura tajante
con el modelo de Mankiw y Weil (1992) en lo que respecta a la determinación de los diferentes
factores que explican el crecimiento económico, sino más bien constituyen un enriquecimiento más
en esa área; asimismo, permiten, al igual que el modelo de Mankiw y alii (1992), inteligibilidades
sobre la complejidad del proceso de crecimiento y de convergencia económica.

Introducción
El modelo ampliado de Solow, o Modelo de N. Gregory Mankiw, David Romer y David N. Weil)
constituye uno de los modelos de crecimiento empíricos más notable hoy en día para explicar ana-
líticamente los hechos estiliza- dos del crecimiento de una economía y de convergencia tras los
numerosos cuestionamientos a los que fue sometido por aquellos que buscaban o siguen buscando a
partir de sus modelos construidos, una explicación endógena del crecimiento efectivo como marco
de referencia en los estudios sobre crecimiento económico y convergencia económica.
Para ello entendemos sus características, sus predicciones y sus propiedades y revisar ciertas apro-
baciones y críticas a las cuales ha sido objeto.
En la primera parte, su estructura de base, sus hipótesis, su formulación matemática, su solución:
la dinámica de las variables.
En la segunda parte, reportamos y analizamos los resultados empíricos de estimación del modelo
de Mankiw y alii para tres subgrupos de países.
En la tercera parte censaremos algunas críticas al cual ha sido sometido este modelo y cómo ha
sido utilizado por algunos otros autores para aplicarlo al estudio de otras economías.

I ) Estructura de base del Modelo de Mankiw, Romer y Weil (MRW) [1992]

El modelo desarrollado por Mankiw y alii considera una economía cerrada que tiene un solo sector
de producción, utiliza el capital físico, el trabajo y el capital humano como principales factores de
producción. Además cabe recalcar que este modelo de Mankiw y alii [1992] es una ampliación del
modelo Solow-Swan [1956], por lo tanto, hace suya también la hipótesis de rendimientos constantes
a escala, hace uso también de la función de producción Cobb- Douglas; después de la contrasta-
ción del modelo de Solow-Swan , recomendaron incluir la variable capital humano para mejorar
la calidad de los resultados del modelo Solow-Swan De tal manera que el modelo Mankiw y alii

13
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

[1992] considera:

A) La siguiente función de producción

Yt = Ktα Htβ [At Lt ]1−α−β , 0 < α, β (8)

Donde:
Y −→ es la producción, es decir, el PIB.
K −→ representa al stock de capital físico y es acumulable a través de la

B) Inversión en bienes de capital: SK = sK Yt , 0 < sK < 1

sK es la fracción de la producción asignada al capital físico.
H −→ representa al stock de capital humano, y es acumulable a través de la

C) Inversión en educación: SH = sH Yt , 0 < sH < 1

sH es la fracción de la producción asignada al capital humano.
Groso modo, el ahorro se divide en formación de capital humano y formación de capital físico, y las:

D) Depreciación del capital físico: δK Kt , 0 < δK < 1

E) Depreciación del capital humano: δK Kt , 0 < δH < 1

δK , δH −→ son, respectivamente, las tasas de depreciación del capital físico y del capital humano.

F) Ecuación de acumulación del capital físico:

K̇ = sK Yt − δK Kt

G) Ecuación de acumulación del capital humano:

Ḣ = sH Yt − δH Kt

El progreso técnico y el trabajo crecen,a las tasas constantes y exógenas (c, h), es decir,
A −→ es un índice de productividad total de los factores, progreso técnico.
Su tasa de crecimiento es una constante exógena:
Ȧ
H) A = dA . 1 = χ ó At = A0 eχt
dt A
L −→ Es la fuerza laboral o trabajo.
Su tasa de crecimiento es una constante exógena.
L̇ dL 1
I) L
= .
dt L
= η ó Lt = L0 eηt
Y
J) Define: y = AL
−→ Como producto por unidad de trabajo eficiente.
K
K)Define: k = AL
−→ Como capital físico por unidad de trabajo eficiente.
H
L)Define: h = AL
−→ Como capital humano por unidad de trabajo eficiente.

14
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

Solución del modelo La función de producción:

Yt = Ktα Htβ [At Lt ]1−α−β , 0 < α, β (9)

El producto por unidad de trabajo eficiente es:

y = k α hβ (10)

La tasa de crecimiento del stock de capital físico es:

K̇
= sk k α−1 hβ − δk (11)
K
La tasa de crecimiento del stock de capital humano es:

Ḣ
= sH k α hβ−1 − δH (12)
H
La tasa de crecimiento del stock de capital físico por unidad de trabajo eficiente es:

k̇
= sK k α−1 hβ − (η + χ + δk ) (13)
k
La tasa de crecimiento del stock de capital humano por unidad de trabajo eficiente es :

ḣ
= sH hα hβ − 1 − (η + χ + δH ) (14)
h
Las ecuaciones (5) y (6) forman un sistema de ecuaciones diferenciales de primer orden de k y h.
Ahora bien, en el estacionario tanto k̇k como ḣh son igualesa cero.

k̇
= 0 =⇒ sK k α−1 hβ = (η + χ + δK ) (15)
k
ḣ
= 0 =⇒ sH k α hβ−1 = (η + χ + δH ) (16)
h
Igualando (8) y (9), tenemos:

sK k α−1 hβ =sH k α hβ−1

sH (17)
h= k
sK
Ahora, sustituyendo (10) en (9), obtenemos:
" 1
# 1−α−β
1−β β
sK sH
k∗ = (18)
η + χ + δK

que es el valor de h en el estado estacionario.

La representación gráfica del sistema formado por las ecuaciones (5) y (6) ó (7) y (8) se puede
visualizar a partir del siguiente diagrama de fase:

15
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

En efecto, a la izquierda(derecha) de la curva KK, k̇ es negativo(positivo). Un análisis similar para

el capital humano nos revela que por debajo (por encima) de la curva HH, ḣ es negativo(positivo).
Ahora, reemplezando (7) y (8) en (2), tenemos:
y∗ = k∗α h∗β
(" #)α  β
s1−β
K sH
β 1−α α
sH sK
y= .
η + χ + δK η + χ + δH
Entonces, el producto por unidad de ttrabajo eficiente en el estado estacionario es:
 β
 1−α−β  β
 1−α−β
s K s H
y∗ = . (19)
η + χ + δK η + χ + δH
α sK β sH
Lny ∗ = Ln + Ln
1−α−β η + χ + δK 1 − α − β η + χ + δH
Suponiendo que la tasa de depreciación es igual para ambos tipos de capital:
d = δK = δH
Lny ∗ = αLnk ∗ + βLnh∗
α sK β sH
Lny ∗ = Ln + Ln (20)
1−α−β η + χ + δK 1 − α − β η + χ + δH
Esa misma expresión obtenida en el modelo Solow-Swan [1956] con β=0 es:
α α
Lny ∗ = LnsK + Ln(η + χ + d)
1−α 1−α
Ahora bien, dado que el producto por unidad de trabajo eficiente no es observable, conviene
reescribir la ecuación (10), únicamente en términos de producto por trabajor.
Y α sK β sH
Ln = LnAt + Ln + Ln
L 1−α−β η+χ+d 1−α−β η+χ+d
considerando que
At = A0 eχt =⇒ LnAt = LnA0 + χi Lne = LnA0 + χt
Y α sK β sH
Ln = LnA0 + χt + Ln + Ln (21)
L 1−α−β η+χ+d 1−α−β η+χ+d
Esta expresión, nos indica que en el sendero de crecimiento equilibrado, el nivel de la productividad:

16
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

está en función de A0
depende negativamente de las tasas de crecimiento de la población, del progreso técnico y de
la depreciación(η + χ + d)
depende positivamente de las tasas de inversión de capital humano (sH ), del capital físico
(Sk ) y del stock de conocimientos científicos básicos que existe (χ)
De manera general, se considera que dicho término afecta de manera positiva a la productividad.
Ahora, retomando las ecuaciones (5) y (6), y si se considera que la economía aún no ha alcanzado el
estado estacionario pero, que no está muy lejos de hacerlo, entonces, se puede obtener el crecimiento
de la productividad entre dos periodos (tyt + w). Para ello, se construye una aproximación log-
lineal al sistema formado por (5) y (6) en torno al estado de equilibrio. Esa hipótesis restrictiva
de una proximidad del equilibrio estacionario nos llevará más adelante a analizar el carácter poco
convincente, en el largo plazo, del modelode Mankiw y Alii[1922].
k =Lnk
k =ek
h =Lnh
h =eh (22)
k̇
=k̇
k
ḣ
=ḣ
h
Dadas las expresiones anteriores podemos reescribir (5) y (6) de la s siguientes maneras:

k̇ = sK e(α−1)K eβh − (η + χ + d) (23)

k̇ = sK eαk e(β−1)h − (η + χ + d) (24)

Al igualar k̇ y ḣ a cero, observamos que en el estado estcionario ha de cumplirse que :
sK e(α−1)K eβh = η + χ + d = sK eαk e(β−1)h (25)
Calculemos las derivadas prciales de las dos expresiones extremas de la ecuación (18) con respecto
a k y h, respectivamente:
Fk = (α − 1)sK e(α−1)k eβh (26)
Fh = βsK e(α−1)k eβh (27)
Gk = αsH ekα e(β−1)h (28)
Gh = (β − 1)sH ekα e(β−1)h (29)
De las ecuaciones anteriores, podemos derivar las siguienetes expresiones:

Fk = (α − 1)sK e(α−1)k eβh =⇒ Fk = (α − 1)(η + χ + d)

Fh = βsK e(α−1)k eβh =⇒ Fh = β(η + χ + d)
(30)
Gk = αsH ekα e(β−1)h =⇒ Gk = α(η + χ + d)
Gh = (β − 1)sH ekα e(β−1)h =⇒ Gh (β − 1)(η + χ + d)

17
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

Ahora, haciendo uso de la formula de Taylor para aproximar F [•] y G[•] entorno al punto k̇ ∗ y ḣ∗ ,
y dado que
Lnỹ = αk̃ + β h̃
Donde: k̃ = Lnk̃, h̃ = Lnh̃ e ỹ representa la desviación de y con respecto a su estdo estable(y ∗ ).
De las expresiones anteriores, tenemos:

Fk k̃ + Fh h̃ = (η + χ + d)(Lnỹ − k̃) (31)

Gk k̃ + Gh h̃ = (η + χ + d)(Lnỹ − k̃) (32)

Considerando este sistema, resulta sencillo analizar la evolución del producto por unidad de trabajo
eficiente.
Dado que Lny = αk +βh, tenemos la siguiente expresión:
Lnẏ = αk̇ + β ḣ y, reemplazando las escuaciones (24) y (25) en esta ultima obtenemos:

Lnẏ = −(1 − α − β)(η + χ + d)Lnỹ

ó
Lnẏ = −bLnỹ (33)
b = (1 − α − β)(η + χ + d), constituye la velocidad de ajuste.
Dado que (26) es una ecuación lineal, su solución es rápida, si se onsidera el periodo de t a t+w,
el valor al final del periodo de y estará determinada por una media ponderada de sus valores de
principio de periodo(yt ) y estacionario (y ∗ ), con ponderaciones determinadas por el valor de b. Y,
la ecuación que relaciona la derivada de la renta per cápita con su nivel en el estado estacionario
y en el momento (t) es:

e−b(t+w) 1 − e−b(t+w)
 
1 ẏt+w
Ln = Lnyt + Lny ∗ (34)
w ẏt w w

y, reemplazo la ecuación (13) en la (27), obtenemos:

e−b(t+w) 1 − e−b(t+w)
   
1 ẏt+w α sK β sH
Ln = Lnyt + Ln + Ln
w ẏt w w 1−α−β η + χ + δK 1 − α − β η + χ + δH
(35)
Esta ecuación nos indica que el producto por unidad de trabajo eficiente converge asintóticamente
a su valor estacionario a una tasa exponencial (b) que está determinada por el grado de rendimien-
tos a escala en los factores acumulables (1 − α − β )y las tasas de crecimiento de la población, del
progreso técnico y de la depreciación (η + χ + d ).
Ahora, considerando que esta ecuación (28), al igual que la ecuación (13), está escrita en términos
de una variable (producto por unidad de trabajo eficiente) que no es observable directamente, es
conveniente escribirla en términos por trabajador, es decir (producto por unidad de trabajo):
Y Y
Para ello, recuérdese que: y = AL , yA = L
=Q
y aplicando logaritmo, tenemos:
LnQ = Lny + LnA

18
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

de allí, se obtiene:

1 e−b(t+w) ∗1 − e
−b(t+w)
1
LnQt+w = (LnQt − LnAt ) + Lny +
w w w w
y sustrayendo w1 LnQt en ambos lados, obtenemos la ecuación de convergencia condicional del mo-
delo de Mankiw y alii [1992]: Las ecuaciones(14) y (29) son similares a las que utilizan Mankiw y
alii y son aquéllas que se utilizan en caso de que el indicador que se dispone para evaluar el capital
humano refleja un flujo (por ejemplo, ratio de frecuentación o de inscripción). En caso contrario,
es decir, si el indicador que se dispone para evaluar el capital humano representa un stock), las
ecuaciones (14) y (29) se escriben de manera diferente.
En el caso del modelo de Mankiw y alii ,se utiliza una proxy (porcentaje de personas en edad
de trabajar que están matriculadas en educación secundaria) que representa un flujo de capital
humano. Mankiw y alii] parten del siguiente valor: (χ + d) = 0,05 tasa de progreso técnico.

II ) Resultados empíricos de estimación del modelo de Mankiw y alii

Primero Mankiw y alii Proceden a estimar el modelo simple de Solow-Swan [1956] para tres sub-
grupos de países:
98 países no petroleros,
75 países intermediarios
22 países de la OCDE.
En el caso de los países de la OCDE los resultados nos muestran un valor de (0.5) para el coeficiente
estimado del capital físico (es decir, la elasticidad de largo plazo del producto per cápita con
respecto a s), un coeficiente de determinación del orden de (0.06) y una participación del capital
físico de (0.36) (Ver Cuadro 1).

19
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

Ahora, en el caso de los países de la OCDE, los resultados obtenidos a partir del modelo Solow-
Swan simple de Mankiw y alii no son del todo válidos, la hipótesis de convergencia entre los países
industrializados nos indica una velocidad de convergencia del orden de 2 % y no de aproximada-
mente de 4.5 %, como se obtiene al considerar un a de aproximadamente 1/3.
La primera retomada por Romer considera la posibilidad de importantes externalidades positivas
asociadas con la acumulación del capital. La segunda, considera la posibilidad de incluir otras
variables a la regresión, como por ejemplo, capital humano y tecnológico, y así, argumentar a favor
de un capital relevante cuya participación en el producto resultará mayor que la participación del
simple capital físico.
Aquí, en este trabajo, consideramos el segundo mecanismo, dado que Mankiw y alii incluyeron la
variable capital humano como una variable adicional al modelo de Solow-Swan con el fin de acercar
los valores de los coeficientes y las participaciones del capital físico con aquellos valores que predice
la teoría, al incluir la variable capital humano en el modelo de Solow-Swan (Ver Cuadro 1) se hicie-
ron coherentes las pruebas con la conclusión inicial de Solow-Swan y de ciertos trabajos empíricos
en torno al rendimiento del capital físico que se evidencia en una tercera parte del producto.

20
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

La introducción del capital humano es significativa y su tamaño es de 0.76, además, mejora el

ajuste del modelo de Solow-Swan que ahora es igual a 0.28 para el caso de los países de la OCDE.
Los resultados son aún más sorprendentes para el caso de los países intermediarios y los países
no petroleros; el coeficiente del capital humano es de 0.6 y 0.7; el rendimiento del capital físico
es de0.31 y 0.29, respectivamente la introducción del capital humano es el relacionado con la con-
vergencia económica. En efecto, de acuerdo a la evidencia empírica que sustenta la hipótesis de
convergencia se estima una velocidad de convergencia que se encuentra en un tenedor de (0.015 -
0.03) y, por lo tanto, de una participación del capital relevante alrededor de 0.7 y 0.8. De manera
general, podemos decir que las estimaciones de Mankiw y alii son coherentes con las predicciones
anteriores dado que las elasticidades de los factores de producción son: b = 0.23 y a comprendido
entre (0.38 y 0.48). (Ver Cuadro 2).

III) Algunos trabajos y resultados empíricos inspirados a partir de Mankiw y alii

Analizaremos algunos trabajos en los cuales se ponen a prueba y se analizan las fallas del modelo
Mankiw y alii.[1922]
Kauffmann utiliza una especificación idéntica a la que utiliza Mankiw y alii , con algunas modifi-
caciones importantes:
utiliza dos bases de datosalternativos: una que principia en 1880 y que se restringe a los países
desarrollados y la otra base de datos incorpora a los países de América Latina, pero principia
a partir de 1920
analiza a 10 países de la OCDE en panel sobre un periodo de 100 años, es decir, 1880-1980
utiliza como variable endógena la tasa de crecimiento dividida entre la población total;
utiliza como capital humano una tasa de escolarización en la primaria y en la cundaria;
Para Kauffmann tal parecería que no es la agregación de los países de América Latina que explican
esos resultados —porque si tal fuese el caso, su no inclusión en una stimación en un modelo sobre
un periodo similar (1920-1980) no debería producir los ismos resultados
Ángel de la Fuente y Juan Francisco J. (Muestra de 110 países para el periodo 1960-1985) En el

21
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

primer caso: reestimaron el modelo de Mankiw y alii anexándole la variable school construidos
por ellos— con datos de sección transversal y utilizando,llegaron a la conclusión de que los valores
estimados de los parámetros —de sus resultados— son razonables y son parecidos a los de Mankiw
y alii
En el segundo caso, reestimaron el modelo de Mankiw y alii —anexándole la tasa de escolarización
secundaria, retomada de Barro y Wolf , la muestra en dos sub-periodos: 1960-1975 y 1975-1985.
Los resultados a los cuales llegaron, ahora son muy diferentes:
una tasa de convergencia por debajo de la obtenida con los datos de sección transversal
valor del coeficiente del capital físico muy superior al sugerido por las estimaciones empíricas
Grossman y Helpman [criticaron el modelo de Mankiw y alii por considerar una tasa de progreso
técnico común a todos los países. Consideran que si el progreso técnico no es común a todos los
países y además sus variaciones son tratadas como formando parte del término estocástico no
observado
Adolfo Gutiérrez de Gandarilla Saldaña y Ana López Martínez [1998], estilizando la especificación
de Mankiw y alii para una muestra de nueve países de la Unión Europea (UE) para dos periodos:
1960-1990 y 1960-1995 con datos obtenidos de los Statistics Direction National Accounts de la
OCDE, de Eurostat y de los Statistical Yearbook de Naciones Unidas y de la UNESCO, consideran
que los valores resultantes de sus regresiones se mantienen en la misma línea de los valores estimados
a partir del modelo de Mankiw y alii
Barro, Mankiw y Sala-I-Martin hicieron una crítica a nivel conceptual y lo reestimaron al incluirle
una movilidad parcial del capital físico y al suponer que parte del stock de capital físico es utilizado
como colateral de los préstamos en los mercados internacionales de capitales.
Islam Nazrul , partiendo de la hipótesis de una tasa de progreso técnico común (idéntico) a todos
los países, da un enfoque en términos de datos de panel al modelo de Solow y utilizando las mismas
regresiones de Mankiw y alii. Su metodología permite:
obtener parámetros de la función de producción diferentes de un país a otro.
“obtener estimaciones de las diferencias en la productividad total de los factores que harían
que un modelo de Solow ... diera cuenta de las diferencias internacionales observadas en los
niveles de ingreso y las tasas de crecimiento”.
eliminar el efecto de la variable inobservable.
Klenow P. y A. Rodríguez-Clare , a partir de una metodología basada en Mincer para medir el
capital humano, reexaminaron la metodología que utilizaron Mankiw y alii descomponer los factores
que determinan el crecimiento. Además, para medir el capital humano, utilizan las matrices en
educación primaria, secundaria y universitaria.
Easterly y Levine partiendo de los supuestos de:
función de producción Cobb-Douglas;
elasticidad capital-producto constante ;
rendimientos constantes a escala;
progreso técnico Hicks neutral;
tecnologías diferentes entre los países

22
Facultad de Ing. Económica, Estadística Y CC.SS Macroeconomía Dinámica

Benhabid J. y Spiegel M. M. haciendo uso, especialmente de los años medios de escolarización

como proxy del capital humano, de los datos de Kyriacou y modificando ligeramente la clásica
función de producción Cobb-Douglas —generalmente presentada en cuestiones de crecimiento con
capital humano.
Levine y Renelt A raíz de la amplia gama de estudios sobre crecimiento económico se ha tornado
extremadamente difícil generalizar o tomar como viable y fiable algún o algunos estudios en par-
ticular. Por ello, Levine y su coautor realizaron una revisión metodológica y conceptual con el fin
de averiguar la robustez estadística de las correlaciones entre esas grandes cantidades de variables
explicativas, y el crecimiento.

5. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS Y COMPARACIONES

6. CONCLUSIONES

7. BIBLIGRAFÍA
[1] Knight,M., Loayza,N., y Villanueva, D.(1993). Testing the Neoclassical Theory of Economic
Growth: A Panel Data Approach.Palgrave Macmillan Journals, 40(3), 512-541.
[2] Destinobles,A.(2005).EL MODELO DE MANKIW, ROMER Y WEIL (1992) EN EL PRO-
GRAMA DE INVESTIGACIÓN NEOCLÁSICO. Aportes, 30(X),5-31.
[3] Romer,D.,(2006). Macroeconomía Avanzada, España,Madrid: McGraw-Hill

8. ANEXOS

23