C.P. JORGE EDUARDO ROLDÁN TAPIA.

PERITO CONTABLE, CRIMINALISTA Y VALUADOR

CIRCUITO HUAMUCHIL No. 121, FRACC. RESIDENCIAL DEL PARQUE, C.P. 20289, AGUASCALIENTES, AGS.
TEL: 978-17-91, CELULAR (449) 121-8378; E-MAIL: jorgeert@yahoo.com

EXPEDIENTE: 2423 /12

HILDA MARTINEZ LOPEZ.
VS.
MA. MO. MURO
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL

C. JUEZ SEXTO DE LO CIVIL Y DE HACIENDA

PRESENTE.

EL SUSCRITO JORGE EDUARDO ROLDAN TAPIA, CONTADOR PÚBLICO Y PERITO EN

CRIMINALISTICA, DEBIDAMENTE ACREDITADO EN AUTOS, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO
COMPAREZCO Y EXPONGO:

QUE FUI NOMBRADO POR EL ACTOR PERITO DE SU PARTE, PARA RENDIR MI DICTAMEN A LA
PRUEBA PERICIAL DE DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPICA OFRECIDA POR LA DEMANDADA,
RESPECTO AL ASUNTO QUE SE TRATA EN EL PRESENTE JUICIO, Y HABIENDO TENIDO A LA VISTA EL
EXPEDIENTE CORRESPONDIENTE, ASÍ COMO LOS DOCUMENTOS NECESARIOS, Y ALGÚN OTRO
ELEMENTO RELATIVO, POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO PRESENTO, SEGÚN LAS TECNICAS
APLICABLES EN GRAFOSCOPIA, BASADO EN MIS CONOCIMIENTOS, MI EXPERIENCIA Y MI
LEAL SABER Y ENTENDER, DICTAMEN PERICIAL DE ACUERDO, A LAS PRUEBAS OFRECIDOS POR
CADA UNA DE LAS PARTES, DE LA SIGUIENTE FORMA:

I.- I N T R O D U C C I Ó N.
EL PRESENTE PERITAJE SE REFIERE A:

a) “ESTABLECER SI LAS LETRAS PALABRAS Y NUMEROS PUESTOS EN LOS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCION
CORRESPONDEN O NO AL PUÑO Y LETRA DE LA MISMA PERSONA, ES DECIR SI TODOS LOS DATOS FUERON
PUESTOS POR UNA MISMA PERSONA Y UN MISMO UTIL SUSCRIPTOR…”
b) “…SI EL LLENADO DE LOS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCION…ESTO PARA DETERMINAR QUE LAS FECHAS
DE VENCIMIENTO NO FUERON PUESTAS EN EL MOMENTO DEL LLENADO DE LOS DOCUMENTOS BASE DE LA
ACCION POR LAS PARTES.”,

II. - C O N S I D E R A C I O N E S.
a) PARA LA REALIZACION DEL PERITAJE RESPECTIVO SE TUVO A LA VISTA DE LOS PERITOS EL
DOCUMENTO BASE DE LA ACCION, EL CUAL ES EL MOTIVO DEL JUICIO Y DE LA PRESENTE PRUEBA
PERICIAL, POR LO QUE EL MISMO ESTA BASADO EN EL ESTUDIO DOCUMENTOSCOPICO Y
GRAFOSCOPICO DEL PAGARE CUESTIONADO.
b) EN LA EJECUCIÓN DEL PRESENTE PERITAJE SE CONSIDERO Y LIMITO AL OFRECIMIENTO DE LA
PRUEBA PERICIAL POR PARTE DE LA DEMANDADA.
c) SE PRECISO LO QUE DEBERIAN ESTABLECER, A TRAVEZ DE SU DICTAMEN, LOS PERITOS
NOMBRADOS POR LAS PARTES, LLEGANDO A LAS SIGUIENTES DETERMINACIONES:

1.- DICTAMINAR SOLO Y EXCLUSIVAMENTE, LIMITANDOSE, AL CUESTIONARIO PROPUESTO Y

OFRECIDO POR LA PARTE DEMANDADA, YA QUE CUALQUIER OTRA OPINON NO DEBERIA TENER
NINGUNA VALIDEZ, PUES NO LE CORRESPONDE MANIFESTAR NINGUNA DECLARACION DISTINTA DEL
CUESTIONARIO DE LA PRUEBA PEICIAL

2.- DETERMINAR SI EL LLENADO DE LOS DATOS DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION FUERON
HECHOS POR UNA O MAS PERSONAS Y POR EL MISMO UTIL SUSCRIPTOR.

3.- DETERMINAR SI LAS FECHAS DE VENCIMIENTO NO FUERON PUESTAS EN EL MOMENTO DEL

LLENADO DEL DOCUMENTO.

III. - M E T O D O L O G I A.
LA DOCUMENTOSCOPIA ES LA DISCIPLINA QUE SE OCUPA DEL EXAMEN DE DOCUMENTOS PARA DETERMINAR
SU AUTENTICIDAD O LAS POSIBLES ALTERACIONES DE QUE HAYA SIDO OBJETO. Y SE LIMITA AL ESTUDIO DE

EXPEDIENTE: 2423 /12 DEL JUZGADO 6º. CIVIL

 C.P. JORGE EDUARDO ROLDÁN TAPIA.
PERITO CONTABLE, CRIMINALISTA Y VALUADOR

CIRCUITO HUAMUCHIL No. 121, FRACC. RESIDENCIAL DEL PARQUE, C.P. 20289, AGUASCALIENTES, AGS.
TEL: 978-17-91, CELULAR (449) 121-8378; E-MAIL: jorgeert@yahoo.com
TINTAS, CARACTERISTICAS DE SEGURIDAD DEL DOCUMENT, TIPO DE PAPEL, DE IMPRESION Y ALTERACION DEL
TEXTO.

TODO PERITAJE DE GRAFOSCOPIA ESTA BASADO EN ESCRITURAS O FIRMAS DE DOCUMENTOS, UNAS

LLAMADAS CUESTIONADAS O DUBITABLES Y OTRAS LLAMADAS TESTIGOS O INDUBITABLES, POR LO QUE EL
DICTAMEN ESTARA BASADO EN LA COMPARACION DE LAS CARACTERISTICAS GENERALES, ESTRUCTURALES Y
MORFOLOGICAS, DE LAS ESCRITURAS QUE SE MENCIONARON.

SE UTILIZARA EL METODO DE COMPARACIÓN FORMAL ENTRE LAS DIFERENTES PARTES O TEXTOS DE LA

ESCRITURA DEL DOCUMENTO BASE, COMO CUESTIONADA E INDUBITABLE A LA VEZ, Y PARTICULARMENTE
CON LA ESCRITURA DE LA FECHA DE VENCIMIENTO.

SE UTILIZARON LOS SIGUIENTES METODOS:

a) OBSERVACION.- A TRAVES DE UNA REVISION DETENIDA DE LOS DOCUMENTOS BASE DE LA ACCION.

b) ANALITICO.- DESCOMPONIENDO O SEPARARANDO LOS DOCUMENTOS Y EL PROBLEMA EN SUS
DIFERENTES PARTES, DISTINGUIENDOLAS PARA ESTUDIARLOS POR SEPARADO.
c) DESCRIPTIVO.- DE CADA UNA Y LA TOTALIDAD DE LAS PARTES PARA FACILITAR EL ESTUDIO Y ANALISIS
DETALLADO, ASI COMO SUS CONCLUSIONES.
d) METODO DE COMPARACION FORMAL.- POR MEDIO DEL CUAL SE BUSCA LA CORRESPONDENCIA DE
CARACTERISTICAS DE LAS DIFERENTES ESCRITURAS POR ANALIZAR Y SOBRE LAS QUE SE EMITIRA
UNA OPINION PROFESIONAL.
e) METODO DEDUCTIVO.- POR MEDIO DEL CUAL Y APLICANDO LOS ANTERIORES METODOS Y LOS
CONOCIMIENTOS Y EXPERIENCIA EN EL RAMO, SE DETERMINAN LAS CARACTERISTICAS SIMILARES O
DIFERENTES ENTRE LAS DIFERENTES PARTES DEL DOCUMENTO, DE LAS ESCRITURAS O DE LAS
FIRMAS CUESTIONADAS Y LAS INDUBITABLES, Y SE PARTE DE LO GENERAL PARA LLEGAR A LO
PARTICULAR.
f) SINALECTICO.- PARA SEÑALAR EN LAS FOTOGRAFIAS, CUADROS O GRAFICAS, UTILIZADOS, CON EL
OBJETO DE SOPORTAR LAS CONCLUSIONES OBTENIDAS E ILUSTRAR A LOS DIVERSOS LECTORES.

IV.- INSTRUMENTOS O EQUIPO UTILIZADO.

a) CAMARA FOTOGRAFICA DIGITAL MARCA FUJI FINEPIX MODELO S200HD CON ZOOM DE 15X Y
ACERCAMIENTO DE HASTA 1 mm.
b) LENTE DE AUMENTO MEJOR CONOCIDO COMO “LUPA” DE 5 X.
c) EQUIPO DE CÓMPUTO.

V.- PROCEDIMIENTO EN EL DESARROLLO DEL PERITAJE.

a) EXAMEN MINUCIOSO, CON LENTE DE AUMENTO, TANTO DE LA ESCRITURA DEL DOCUMENTO SUJETO DE
ESTUDIO COMO DE LAS ESCRITURAS INDUBITABLES.
b) ANALISIS DE LAS CARACTERISTICAS Y LOS RASGOS DE LA ESCRITURA CUESTIONADA ASI COMO DE LA
ESCRITURA INDUBITABLES.
c) ELABORACIÓN DE ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS CARACTERISTICAS GENERALES, Y MORFOLÓGICAS DE
LOS GRAFISMOS DE ALGUNA PARTE DE LA ESCRITURA DEL PAGARE CONTRA OTRAS PARTES DEL MISMO
DOCUMENTO PARA DETERMINAR SI FUERON ESCRITOS CON UN O VARIOS ORIGENES DE PUÑO Y LETRA Y
UTIL SUSCRIPTOR.
d) VALORACION TECNICA DE LAS ANALOGIAS Y / O DIFERENCIAS
e) OBTENCION DE LA CONCLUSION RESPECTIVA
f).- CONTESTACION DE LOS PUNTOS CUESTIONADOS EN LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA POR LA PARTE
DEMANDADA.
g).- ELABORACION DEL PERITAJE Y LOS DOCUMENTOS QUE SOPORTEN LA CONTESTACION DE LA PRUEBA
GRAFOSCOPICA.

VI. - P E R I C I A L G R A F O S C O P I C A.-
CUESTIONARIO DE LA PARTE DEMANDADA.

EXPEDIENTE: 2423/2012 DEL JUZGADO 6º. CIVIL

 C.P. JORGE EDUARDO ROLDÁN TAPIA.
PERITO CONTABLE, CRIMINALISTA Y VALUADOR

CIRCUITO HUAMUCHIL No. 121, FRACC. RESIDENCIAL DEL PARQUE, C.P. 20289, AGUASCALIENTES, AGS.
TEL: 978-17-91, CELULAR (449) 121-8378; E-MAIL: jorgeert@yahoo.com
1.-“Los peritos nombrados por las partes deberán estudiar los documentos base de la acción, dentro del presente
juicio, que son los pagares con fechas de suscripción treinta de septiembre de mil novecientos noventa y
nueve, veintiséis de enero del año dos mil y veinticinco de enero del dos mil uno.
R.- SE TUVO A LA VISTA Y DISPOSICION PARA HACER EL ESTUDIO NECESARIO DE LA ESCRITURA, ASI
COMO PARA TOMAR LAS FOTOGRAFIAS, QUE PUEDEN SER UTILIZADAS COMO RESPALDO DE MI
DICTAMEN, DE LOS PAGARES.

2.-“Los peritos…una vez estudiados los documentos base de la acción, determinaran si de acuerdo a los grammas y
grammas numéricos de los documentos base, estos fueron llenados e intervinieron una o varias personas, es decir
si existen uno o varios orígenes gráficos, especialmente en las fechas de vencimiento.”.
R.- UNA VEZ REALIZADO EL ESTUDIO DE LAS CARACTERÍSTICAS GRAFOLOGICAS Y
GENERALES DE LA ESCRITURA DEL PAGARE, TANTO EN SUS GRAMMAS COMO EN SUS
TRAZOS Y RASGOS, SE DETERMINARON DICHAS CARACTERISTICAS, LAS CUALES SE INDICAN
EN LOS ANEXOS, Y MEDIANTE EL COMPARATIVO FORMAL DE DICHAS CARACTERÍSTICAS SE
IDENTIFICAN DOS DISTINTOS ORÍGENES DE PUÑO Y LETRA, LOCALIZADOS , UNO EN LAS FIRMAS
DEL DEUDOR Y DEL AVAL Y EL OTRO EN EL LLENADO DE LA MAYORÍA DEL PAGARE, EXCEPTO EN LA
FECHA DE PAGO, DE LOS DOCUMENTOS DE FECHAS 30 DE SEPTIEMBRE DE 1999 25 DE ENERO DEL
2001 Y LUGAR Y FECHA DE PAGO DEL DOCUMENTO DE FECHA 26 DE ENERO DEL 2000, EN DONDE SE
OBSERVA QUE EN EL LLENADO SE UTILIZO UNA IMPRESIÓN MECANOGRÁFICA, EN VEZ DE
ESCRITURA MANUSCRITA.

3.-“Los…determinaran si de acuerdo a la forma, color y textura de tinta utilizada en las letras, números y palabras
con el que fueron llenados los documentos… pertenecen a un mismo útil suscriptor…especialmente en las fechas
de vencimiento.”
R.- DE ACUERDO A MIS OBSERVACIONES DIRECTAS Y CON LENTE DE AUMENTO Y BAJO LUZ
DIRECTA LOS TEXTOS Y DATOS DE LOS DOCUMENTOS, DISTINTOS DE LA FIRMA, FUERON
LLENADOS CON ESCRITURA MANUSCRITA CON DOS DISTINTOS UTILES SUSCRIPTORES, DE
LOS LLAMADOS BOLIGRAFOS, PERO EN NINGUN CASO SE EMPLEARON PARA LLENAR LA
FECHA DE VENCIMIENTO, ES DECIR NO APARECE EMPALMADO NI TACHADO O
FALSIFICADO YA QUE ESTA SE REALIZO MEDIANTE MECANOGRAFIA, LA CUAL ES UNA
IMPRESIÓN DE LETRAS, NUMEROS Y SIGNOS, UTILIZANDO UNA MAQUINA MECANICA O
ELECTRICA

4.-“Determinaran…si la escritura asentada en el rubro relativo a las fechas de vencimiento y la puesta en el resto de
los documentos fueron realizados en uno o diversos momentos.”
R.- TODA LA ESCRITURA FUE ANOTADA EN DISTINTOS MOMENTOS, AUNQUE CONTINUOS LA MAYORIA
DE ELLOS, YA QUE CADA MOMENTO SE ACABA AL TERMINAR DE ANOTAR CADA LETRA, NUMERO O
SIGNO, ES DECIR CADA LETRA, NUMERO O SIGNO IMPRESO QUE APAREZCA EN EL DOCUMENTO
CONSTITUYE UN MOMENTO, POR LO TANTO SE EMPLEARON TANTOS MOMENTO COMO NÚMEROS,
LETRAS O SIGNOS SE ENCUENTREN ESCRITOS O IMPRESOS EN EL REFERIDO DOCUMENTO.

MOMENTO ES UN INSTANTE O “ESPACIO DE TIEMPO MUY CORTO O INDETERMINADO”

(Diccionario practico Larousse de Español Practico)
5.- “Los peritos emitirán sus conclusiones.”.
R.- PARA PODER CONCLUIR EN ESTE DICTAMEN CONSIDERO NECESARIO PRECISAR ALGUNOS
PUNTOS, COMO SON:
A) LAS MATERIAS MENCIONADAS EN EL OFRECIMIENTO DE PRUEBAS RELATIVAS A LA
PERICIAL SOBRE LAS QUE FUERON OFRECIDA SON LA DOCUMENTOSCOPIA Y
GRAFOSCOPIA.
B) LA DOCUMENTOSCOPIA ES LA DISCIPLINA QUE SE OCUPA DEL EXAMEN DE LOS
DOCUMENTOS PARA DETERMINAR SU AUTENTICIDAD O FALSIFICACION Y LAS POSIBLES
ALTERACIONES DE QUE HAYAN SIDO OBJETO
C) LA GRAFOSCOPIA ES LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LA ESCRITURA, CON EL OBJETO DE
DETERMINAR SI FUE REALIZADA POR DETERMINADA PERSONA O IDENTIFICAR EL ORIGEN
DE PUÑO Y LETRA, ASI COMO SI EXISTE ALGUNA FALSIFICACION DE LA ESCRITURA DE
ALGUNA PERSONA.

EXPEDIENTE: 2423/2012 DEL JUZGADO 6º. CIVIL

 C.P. JORGE EDUARDO ROLDÁN TAPIA.
PERITO CONTABLE, CRIMINALISTA Y VALUADOR

CIRCUITO HUAMUCHIL No. 121, FRACC. RESIDENCIAL DEL PARQUE, C.P. 20289, AGUASCALIENTES, AGS.
TEL: 978-17-91, CELULAR (449) 121-8378; E-MAIL: jorgeert@yahoo.com
D) EL PERITO DEBE LIMITARSE O SUJETARSE A RESOLVER LOS CUESTIONAMIENTOS
TECNICOS EN SU MATERIA, OFRECIDOS POR LAS PARTES EN EL OFRECIMIENTO DE
PRUEBAS.

MI CONCLUSION ES QUE NO EXISTE NINGUN TIPO DE ALTERACION O FALSIFICACION EN

LOS DOCUMENTOS.
6.- “Dirán los peritos los métodos y técnicas que utilizaron para rendir su dictamen”.
R.- LOS METODOS Y TECNICAS EMPLEADAS SE DESCRIBEN EN EL CAPITULO III.-
METODOLOGIA

VII. - R E S U L T A D O.
UNA VEZ QUE SE REALIZARON LOS ANÁLISIS, SE DETERMINARON LAS CARACTERISTICAS GENERALES Y
ESTRUCTURALES DE LAS ESCRITURAS INDUBITABLES Y DE LAS ESCRITURAS CUESTIONADAS, SE COMPARARON
ENTRE SI, DETERMINANDO QUE EL LLENADO DE LOS DOCUMENTOS EN SU TOTALIDAD NO TIENEN EL MISMO
ORIGEN, NI SE UTILIZO EL MISMO UTIL SUSCRIPTOR, EN TODAS SUS PARTES, SIN QUE ESTO IMPLIQUE UNA
ALTERACION DE LOS DOCUMENTOS, YA QUE EN LO QUE SE REFIERE AL LLENADO MANUSCRITO, LAS FIRMAS
DEL DEUDOR Y DEL AVAL SON LOS QUE TIENE UN ORIGEN DIFERENTE DE PUÑO Y LETRA DEL RESTO DEL
LLENADO DE LOS PAGARES.

POR .LO QUE SE REFIERE A LA FECHA DE VENCIMIENTO, LLENADO MECANOGRAFICO, NO SE CONSIDERA

ALTERADO, YA QUE ALTERAR ES CAMBIAR LA FORMA, NATURALEZA O ESENCIA DE ALGO, Y LO QUE SE
EFECTUO EN TODOS LOS DOCUMENTOS FUE LLENAR LOS DATOS, EN LOS ESPACIOS PRE-DETERMINADOS PARA
ELLO, CUMPLIENDO CON EL LLENADO DEL FORMATO DE UN DOCUMENTO DENOMINADO PAGARE.

POR TODO LO ANTERIOR NO SE ENCONTRARON EVIDENCIAS REALES DE UNA ALTERACION, ORIGINADA POR
CUALQUIERA DE LAS FORMAS CONOCIDAS COMO SON: SOBRE-ESCRITURA, AGREGADO, BORRONES,
RASPADURAS, ENMENDADURAS O CUALQUIER OTRA FORMA.

LOS ANALISIS, COMPARACIONES Y RESULTADOS SE PRESENTAN EN ANEXOS AL PRESENTE DICTAMEN, JUNTO

CON LAS FOTOGRAFIAS DE LAS REFERIDAS ESCRITURAS, EN DONDE SE SEÑALAN LAS DIFERENCIAS O LAS
SIMILITUDES ENCONTRADAS EN NUESTRO ESTUDIO GRAFOSCOPICO Y EN EL CUAL ESTA BASADA NUESTRA
OPINION TECNICA Y PROFESIONAL.

VIII. - C O N C L U S I O N.
POR TODO LO MENCIONADO ANTERIORMENTE Y BASADO EN LO REFERIDO EN EL DESARROLLO DEL
PRESENTE PERITAJE SE PUEDE CONCLUIR QUE EL PAGARE NO PRESENTA NINGUNA ALTERACION O
FALSIFICACION FUERON ESCRITOS, UILIZANDO PARA ELLO COMO ÚTIL SUSCRIPTOR LOS CONOCIDOS
COMO BOLIGRAFOS, Y UNA MAQUINA DE ESCRIBIR, POR ULTIMO AFIRMO QUE EL PAGARÉ FUE
LLENADO EN DIVERSOS MOMENTOS, TANTOS COMO LETRAS, NUMEROS Y SIGNOS LE ANOTARON Y SE
EMPLEARON DOS UTILES SUSCRIPTORES DISTINTOS, PERO EN LA MISMA EPOCA.

POR LO ANTES DESCRITO PUEDO AFIRMAR QUE MI CONCLUSION ESTA BASADA EN MIS CONOCIMIENTOS
EN LAS MATERIAS DE DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA Y ENRIQUECIDA POR LA EXPERIENCIA QUE
HE ADQUIRIDO CON LA PRACTICA.

RESPECTO A MIS ESTUDIOS, EXPERIENCIA Y CAPACIDAD LE EXPRESO LO SIGUIENTE:

1.- Estudios realizados y conocimientos prácticos:

a) Estudie la carrera de Contador Público, en la U. N. A. M.
b) Curso especial de “Perito en Criminalística”, en el INSTITUTO DE CIENCIAS
POLICIALES DE LA REPUBLICA MEXICANA.
c) Soy perito en grafoscopía; con experiencia como perito para efectos judiciales desde 1997.
2.- Los elementos que consideré y los procedimientos científicos que efectué para realizar el
dictamen, son los siguientes:

EXPEDIENTE: 2423/2012 DEL JUZGADO 6º. CIVIL

a) Ofrecimiento de prueba pericial en documentoscopia y grafoscopía por parte de la

demandada.
 C.P. JORGE EDUARDO ROLDÁN TAPIA.
PERITO CONTABLE, CRIMINALISTA Y VALUADOR

CIRCUITO HUAMUCHIL No. 121, FRACC. RESIDENCIAL DEL PARQUE, C.P. 20289, AGUASCALIENTES, AGS.
TEL: 978-17-91, CELULAR (449) 121-8378; E-MAIL: jorgeert@yahoo.com
b) Los “llenados manuscritos” y firma en los pagares cuestionados,
c) Los procedimientos que se emplearon son los de análisis de los grafismos tanto de las
escrituras testigos como las cuestionadas, en sus características estructurales y
morfológicas, y el método de la comparación formal, de las mismas.
3.- Mis conclusiones están fundamentadas en:
El resultado del análisis de las características generales y morfológicas de las escrituras,
cuestionadas y las indubitables y de la comparación de las mismas entre si.
Así mismo mis conclusiones están fundadas en mis conocimientos teóricos, prácticos y mi
experiencia, en documentoscopia y grafoscopía, las cuales me capacitan para analizar,
distinguir y opinar entre los documentos y las escrituras verdaderas y falsas, actuando
acertadamente en mis dictámenes en el campo de la grafoscopía.
POR OTRO LADO LE EXPRESO, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LO SIGUIENTE :

1.- Que conozco los puntos cuestionados y pormenores relativos a la prueba pericial.
2.- Tener la capacidad, así como la experiencia, suficiente y necesaria para elaborar el peritaje
Ofrecido y emitir mi opinión, a través del dictamen sobre el caso particular.
POR LO ANTES EXPUESTO A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE LE PIDO:
PRIMERO.- TENERME POR PRESENTADO EN TIEMPO Y FORMA, EMITIENDO MI DICTAMEN
PERICIAL , SEGÚN LAS TECNICAS APLICADAS EN DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA, MIS
CONOCIMIENTOS, MI EXPERIENCIA, ASI COMO MI LEAL SABER Y ENTENDER, EN LOS TÉRMINOS DEL
PRESENTE ESCRITO, DE ACUERDO A MI CAPACIDAD PROFESIONAL POR LO QUE A MI PARTE
CORRESPONDE.
SEGUNDO.- TENER POR CONTESTADAS TODAS Y CADA UNA DE LAS CUESTIONES QUE ME
FUERON PLANTEADAS Y SOMETIDAS A MI CRITERIO PROFESIONAL.

PROTESTO LO NECESARIO.

AGUASCALIENTES, AGS., A LA FECHA DE SU PRESENTACION.

____________________________________
C. P. JORGE EDUARDO ROLDAN TAPIA.
CED. PROFESIONAL No. 222152.
PERITO EN GRAFOSCOPIA.