AMPPI

“INFRACCIONES
ADMINISTRATIVAS EN MATERIA
DE PROPIEDAD INDUSTRIAL”

20 DE OCTUBRE DE 2016
1
 CONSTRUCCIÓN DEL CONCEPTO
JURÍDICO DE COMPETENCIA DESLEAL

2
 CONCEPTO DE COMPETENCIA
DESLEAL

• COMPLICADO. MÚLTIPLES POSTURAS Y/O

DEFINICIONES.

DE ACUERDO AL CONVENIO DE PARÍS…

“…TODO ACTO DE COMPETENCIA CONTRARIO A
LOS USOS HONESTOS EN MATERIA INDUSTRIAL O
COMERCIAL..”

3
 ELEMENTOS ESENCIALES DEL
CONCEPTO DE COMPETENCIA DESLEAL
• NOCIÓN DE COMPETENCIA
COMPLEJIDAD EN DETERMINAR LA CALIDAD DE
“COMPETIDOR”. ¿EXISTE COMPETENCIA DESLEAL SI NO HAY
COMPETENCIA DIRECTA?

• NOCIÓN DE DESLEAL
CONCEPTO VAGO QUE SE APARTA DE UN CONTENIDO
JURÍDICO Y MÁS CON UN ASPECTO ÉTICO O MORAL.
CONCEPTO EN UNA CONSTANTE EVOLUCIÓN.

• NOCIÓN DE USOS Y COSTUMBRES.

PARÁMETROS TRADICIONALMENTE REFERIDOS. PERO NO
PREVISTOS EN UN ORDENAMIENTO JURÍDICO. DIFÍCIL
PRECISAR SU ALCANCE.
4
COMPETENCIA. ELEMENTOS QUE INTEGRAN
ESE CONCEPTO Y PRESUPUESTO PARA
CONSIDERARLA DESLEAL.
EL CONCEPTO DE COMPETENCIA ALUDE AL MENOS A CUATRO ELEMENTOS: LOS COMPETIDORES, EL
MERCADO, LA MERCANCÍA Y LA CLIENTELA. LOS CUALES SE DESCRIBEN DE LA FORMA SIGUIENTE: A)
COMPETIDOR: PERSONA FÍSICA O MORAL QUE REALIZA UNA ACTIVIDAD ECONÓMICA INDEPENDIENTE,
FRENTE A OTRA QUE TAMBIÉN LA LLEVA A CABO, EN UNA RELACIÓN TAL, QUE LA ACTIVIDAD DE UNA,
DESARROLLADA POR SÍ O POR CONDUCTO DE UN TERCERO, PUEDE BENEFICIAR O LESIONAR LA DE
LA OTRA; B) MERCADO: CONJUNTO DE ACTIVIDADES REALIZADAS LIBREMENTE POR LOS AGENTES
ECONÓMICOS SIN INTERVENCIÓN DEL ESTADO; CONJUNTO DE OPERACIONES COMERCIALES QUE
AFECTAN A UN DETERMINADO SECTOR; CONJUNTO DE CONSUMIDORES CAPACES DE COMPRAR UN
PRODUCTO O SERVICIO; O BIEN, EL ESTADO Y LA EVOLUCIÓN DE LA OFERTA Y LA DEMANDA EN UN
SECTOR ECONÓMICO DADO; C) MERCANCÍA: EL BIEN O LA ACTIVIDAD QUE LOS COMPETIDORES
OFRECEN, PRESTAN O ANUNCIAN A LA CLIENTELA; Y, D) CLIENTELA: SE INTEGRA POR
CONSUMIDORES POTENCIALES DE MERCANCÍAS O SERVICIOS OFRECIDOS POR LOS COMPETIDORES.
CON BASE EN LO ANTERIOR, PUEDE DECIRSE QUE LA COMPETENCIA SUPONE UNA RELACIÓN ENTRE
SUJETOS, PERSONAS FÍSICAS O MORALES, QUE EJERCEN ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN FORMA
INDEPENDIENTE, POR MEDIO DE LA VENTA DE MERCANCÍAS O PRESTACIÓN DE SERVICIOS EN
RELACIÓN CON UNA CLIENTELA, DE MODO QUE PUEDAN RESULTAR REPERCUSIONES ENTRE ELLOS A
CAUSA DEL EJERCICIO DE SUS ACTIVIDADES. EN ESE SENTIDO, LA LIBRE COMPETENCIA, EN
PRINCIPIO, NO PUEDE SER RESTRINGIDA POR EL SOLO HECHO DE QUE EL ÉXITO DE UN COMPETIDOR
CONDUZCA A LA RUINA DE OTRO, SIEMPRE QUE LOS MEDIOS PARA HACERLA NO SEAN
REPROCHABLES, PUES DE SERLO, RESULTARÍA DESLEAL.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
5
 CONSIDERACIONES SOBRE LA
COMPETENCIA DESLEAL EN MÉXICO
• PARA EFECTOS DE ESTE ESTUDIO, EL ARTÍCULO 213 DE LA LPI
TIENE UNA IMPORTANCIA TORAL, POR CUANTO A QUE SE ERIGE EN
EL EJE CENTRAL DE LA COMPETENCIA DESLEAL EN NUESTRO PAÍS.

ARTÍCULO 213.- SON INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS:

I.- REALIZAR ACTOS CONTRARIOS A LOS BUENOS USOS Y
COSTUMBRES EN LA INDUSTRIA, COMERCIO Y SERVICIOS
QUE IMPLIQUEN COMPETENCIA DESLEAL Y QUE SE
RELACIONEN CON LA MATERIA QUE ESTA LEY REGULA ;

CONSISTENTE CON PARÍS PERO IGUALMENTE SUBJETIVO.

EL PRECEPTO RESULTA DE TAL ALCANCE QUE PUEDA VÁLIDAMENTE

PENSARSE QUE CUALQUIERA DE LAS INFRACCIONES PREVISTAS
EN EL ARTÍCULO 213 PUEDEN CAER EN ESTE SUPUESTO. (UTILIDAD
DE LAS DEMÁS FRACCIONES)
6
6
 CONSIDERACIONES SOBRE LA
COMPETENCIA DESLEAL EN MÉXICO
• TESIS Y JURISPRUDENCIA QUE CONSIDERAR:

INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 213 DE LA LEY DE LA PROPIEDAD

INDUSTRIAL POR REALIZAR ACTOS CONTRARIOS A LOS BUENOS USOS Y COSTUMBRES COMERCIALES QUE
IMPLICAN COMPETENCIA DESLEAL. SE ACTUALIZA AUNQUE NO SE REALICEN OTROS DE LOS SUPUESTOS
ESPECÍFICOS CONTENIDOS EN EL PROPIO PRECEPTO.

La fracción I del artículo 213 de la Ley de la Propiedad Industrial señala que constituye una infracción administrativa realizar actos
contrarios a los buenos usos y costumbres en la industria, comercio y servicios que impliquen competencia desleal y se
relacionen con la materia que esa ley regula. Así, esta hipótesis se erige como la norma de carácter más amplio de cuantas prevé
el precepto en lo general y el régimen de ilícitos en lo particular, constituyéndose prácticamente en una válvula de seguridad que
el legislador ha incluido en previsión de que, tipos especiales, pudieran no ser adecuados para una cierta conducta que, aun
siendo lesiva, no sea sancionada por no corresponder con precisión a los elementos constitutivos de cada supuesto señalado en
las diversas fracciones de este numeral. Por tanto, dicho supuesto resulta de tal alcance que no sólo puede colmarse
concomitantemente cuando se comete cualquiera de las infracciones que integran el artículo 213 de la Ley de la Propiedad
Industrial, ya que todos los actos considerados como infracción administrativa deben entenderse como contrarios a los buenos
usos y costumbres comerciales que implican competencia desleal, por lo que se actualiza aunque no se realicen otros de los
supuestos específicos contenidos en el propio precepto.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 320/2012. Pepsico de México, S. de R.L. de C.V. 12 de diciembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:
Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Secretario: Arturo Mora Ruiz.
Época: Décima Época Registro: 2003602 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3 Materia(s): Administrativa Tesis: I.8o.A.49 A
(10a.) Página: 1836

7
 CONSIDERACIONES SOBRE LA
COMPETENCIA DESLEAL EN MÉXICO
EL ARTÍCULO 6 BIS DEL CÓDIGO DE COMERCIO TAMBIÉN
ESTABLECE LO SIGUIENTE:

“.. LOS COMERCIANTES DEBERAN REALIZAR SU ACTIVIDAD DE

ACUERDO A LOS USOS HONESTOS EN MATERIA INDUSTRIAL
O COMERCIAL, POR LO QUE SE ABSTENDRÁN DE REALIZAR
ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL QUE…”
(…)
“..LAS ACCIONES CIVILES PRODUCTO DE ACTOS DE
COMPETENCIA DESLEAL, SOLO PODRÁN INICIARSE CUANDO
SE HAYA OBTENIDO UN PRONUNCIAMIENTO FIRME EN LA VÍA
ADMINISTRATIVA, SI ÉSTA ES APLICABLE..”

8
CONDUCTAS DE COMPETENCIA
DESLEAL EN EL ÁMBITO DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL

9
 ACTOS DE CONFUSIÓN

• ACTOS DE CONFUSIÓN EN MATERIA DE SIGNOS

DISTINTIVOS

• LA IMITACIÓN DEL TRADE DRESS COMO ACTO DE

CONFUSIÓN

• CONFUSIÓN RELATIVA A MARCAS NOTORIAS

• CONFUSIÓN EN RELACIÓN A NOMBRES DE DOMINIO

10
 ACTOS DE CONFUSIÓN
• TESIS Y JURISPRUDENCIA QUE CONSIDERAR:
MARCAS. PARA CONSIDERAR QUE LA SIMILITUD DE UN SIGNO DISTINTIVO RESPECTO DE OTRO YA REGISTRADO CONSTITUYE UNA
PRÁCTICA DE COMPETENCIA DESLEAL, BASTA QUE HAYA RIESGO DE CONFUSIÓN.

Una característica de la finalidad y funcionalidad económica de las marcas es que los comerciantes aprovechan el prestigio que en el mercado tiene o
haya adquirido un signo distintivo ya registrado, para crear otro semejante que explote las ventajas publicitarias de aceptación de aquél y de su
reputación ante los consumidores, ya que la marca tiene la peculiaridad de unir, incluso de manera inconsciente, a un signo marcario con la
percepción que aquéllos tengan de un producto o servicio. Es por ello que las leyes han acotado y sancionado prácticas de competencia desleal
orientadas hacia la tutela de las marcas más notorias o renombradas, como la similitud y la asociación, a fin de sancionar tales prácticas de
competencia desleal, especialmente orientadas hacia la tutela de las marcas más notorias o renombradas, donde se busca confundir, aprovechar,
diluir, debilitar o asociar el prestigio que los signos acreditados tienen para el consumidor. En consecuencia, para calificar a las prácticas comerciales
como desleales, basta que haya riesgo de confusión, que opera subjetivamente en los consumidores, ya sea respecto de los productos o servicios que
las marcas representan, o bien en cuanto a los propios signos ideados por las diferentes empresas, a partir de elementos o razones objetivas que
justifiquen razonadamente la confundibilidad. En esa tesitura, dichos signos deben ser particular y enfáticamente distintivos, independientes y
originales en lo concerniente a su significante y a su significado. Por tanto, si el autor de la marca produce cierta confusión merced a la cual, de
manera desleal, intenta aprovecharse del prestigio comercial creado por otro agente a través de la publicidad respecto a la calidad de un producto o
servicio, o bien, a diluir la imagen comercial que se tenga y esté ligada a la marca original, se ha determinado tanto en la doctrina como en el lenguaje
coloquial que a tales prácticas se les conozca como marcas y productos "pirata".

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 239/2007. Arturo Feldman Stark. 24 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Mayra
Susana Martínez López.

Época: Novena Época Registro: 170487 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo XXVII, Enero de 2008 Materia(s): Administrativa Tesis: I.4o.A.611 A Página: 2794

11
 ACTOS DE CONFUSIÓN
• TESIS Y JURISPRUDENCIA QUE CONSIDERAR:
Época: Décima Época Registro: 2009677 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I Materia(s): Constitucional, Administrativa Tesis: 2a.LXVII/2015 (10a.) Página:
1196

DERECHO A LA IMAGEN COMERCIAL. SU TITULARIDAD ESTÁ PROTEGIDA POR LA FRACCIÓN XXVI DEL
ARTÍCULO 213 DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.
El derecho a la imagen comercial o "trade dress" es una derivación del derecho de propiedad industrial y es entendida como la
pluralidad de elementos que, como consecuencia de su combinación, permite distinguir productos o servicios, representando una
ventaja competitiva en virtud de la identificación generada, y la titularidad de ese derecho se encuentra protegida en la fracción
XXVI del artículo 213 de la Ley de la Propiedad Industrial, en tanto prohíbe usar la combinación de signos distintivos, elementos
operativos y de imagen, que permitan identificar productos o servicios iguales o similares en grado de confusión a otros
protegidos por el ordenamiento referido, que por su uso causen o induzcan al público a confusión, error o engaño, por hacer creer
o suponer la existencia de una relación entre el titular de los derechos protegidos y el usuario no autorizado. Esto es, la fracción
aludida sanciona como infracción administrativa las conductas que por el uso de la combinación de ciertos elementos -imagen
comercial- lleven al público consumidor a asociar un producto o servicio con otros protegidos por la propia ley o a suponer la
existencia de una relación entre el titular del derecho y quien presume serlo sin tener un justo título.

Amparo directo en revisión 5287/2014. Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. 20 de mayo de 2015. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad
Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Rodrigo de la Peza López Figueroa.

Esta tesis se publicó el viernes 7 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

12
 COMPETENCIA DESLEAL EN MATERIA
DE CREACIONES INDUSTRIALES

• VARIEDADES VEGETALES

• ESQUEMAS DE TRAZADO

• DISEÑOS INDUSTRIALES

• PATENTES

• MODELOS DE UTILIDAD

ARTÍCULO 213 DE LPI

13
INFRACCIÓN A DERECHOS AUTORALES
COMO COMPETENCIA DESLEAL

• A PESAR DE SU NATURALEZA Y DEBIDO AL INCREMENTO

EXPONENCIAL EN LA EXPLOTACIÓN COMERCIAL DE LOS
DERECHOS DE AUTOR, PROGRESIVAMENTE HA GENERADO
EL RECONOCIMIENTO DE QUE SU PROTECCIÓN LEGAL
DEBÍA SOFISTICARSE.

ARTÍCULO 231 DE LA LFDA

14
 VIOLACIÓN DE SECRETOS
INDUSTRIALES
• LA FIGURA DE LA VIOLACIÓN DE LOS SECRETOS
INDUSTRIALES ES UNA DE LAS MÁS RECURRENTES EN LOS
CATÁLOGOS DE COMPETENCIA DESLEAL.

• VENTAJA COMPETITIVA

• KNOW HOW

• FÓRMULAS

• LISTAS DE CLIENTES

15
 VIOLACIÓN DE SECRETOS
INDUSTRIALES
• TESIS Y JURISPRUDENCIA QUE CONSIDERAR:

CONTRATO DE FRANQUICIA Y KNOW-HOW (SECRETO INDUSTRIAL). SU CONCEPTO.

El artículo 142, párrafo primero, de la Ley de la Propiedad Industrial establece: "Existirá franquicia, cuando con la licencia de uso de una marca, otorgada por
escrito, se transmitan conocimientos técnicos o se proporcione asistencia técnica, para que la persona a quien se le concede pueda producir o vender bienes
o prestar servicios de manera uniforme y con los métodos operativos, comerciales y administrativos establecidos por el titular de la marca, tendientes a
mantener la calidad, prestigio e imagen de los productos o servicios a los que ésta distingue.". De ahí que en toda franquicia existen dos partes esenciales
que lo conforman: el franquiciante y el franquiciatario. El primero de ellos es quien, por regla general, es titular de una marca protegida por el derecho de
propiedad intelectual o de autor, marca que incluso puede ser de gran popularidad en el comercio, por virtud del lanzamiento al mercado de una fórmula para
la producción de un bien o un servicio determinado. De modo que el franquiciatario, por su parte, es la persona o empresa que quiere minimizar el riesgo de
sus activos, por lo que prefiere mediante el pago de regalías o renta, utilizar una fórmula ya probada en el mercado que no sea creada por él, sino que por
virtud del pago de regalías le brinde el derecho de operar bajo el mismo nombre, imagen y marca ya conocidos en el mercado, lo que constituye una réplica
de la fórmula inventada por el franquiciante. A la luz de este precepto legal, es un elemento constitutivo de la franquicia el know-how o saber hacer, ya que así
se le denomina a los conocimientos preexistentes que incluyen técnicas, información secreta, teorías e incluso datos privados (como clientes o proveedores),
constituyendo una serie de informaciones prácticas probadas y resultantes de la experiencia del franquiciante, mismo que debe de contar con los siguientes
elementos: a) Secreto. No es conocido, ni resulta de fácil acceso; b) Sustancial. Debe incluir información importante para la venta de productos o la prestación
de servicios a los usuarios finales y, en particular, la gestión financiera y administrativa; y, c) Identificado. Debe estar descrito de forma que permita verificar si
reúne las condiciones de los elementos secreto y sustancial. Por consiguiente, el know-how es uno de los aspectos más importantes sobre el que se sustenta
el contrato de franquicia.TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 406/2011. Rubén Fernández Valadez. 17 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mariano
Suárez Reyes.

Época: Décima Época Registro: 2003835 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2 Materia(s): Administrativa, Civil Tesis: I.3o.C.99 C (10a.) Página: 1250

16
 ASOCIACIÓN DE LA MARCA A
PRÁCTICAS MONOPÓLICAS

EN CASO DE PRÁCTICAS MONOPÓLICAS EFECTUADAS POR EL

TITULAR DE UNA MARCA, EL IMPI PODRÁ EMITIR LA
DECLARATORIA CORRESPONDIENTE. SIN EMBARGO, POR
SENTIDO COMÚN DEBE PRIMERO LA COMISIÓN FEDERAL DE
COMPETENCIA ECONÓMICA PRONUNCIARSE AL RESPECTO.

17
 FRAUDE DE CALIDAD POR VÍA DE
MARCA
• DIFÍCIL DETERMINARLA DESDE UN SOLA PERSPECTIVA PUES
COLINDA CON OTRAS NORMAS COMO LAS DE PROTECCIÓN
AL CONSUMIDOR, DE SALUD Y METROLOGÍA.

• TITULARES DE MARCAS IMPORTANTES SE APROVECHAN DE

ESTE PRESTIGIO PARA DISMINUIR LA CALIDAD O
INGREDIENTES DE SUS PRODUCTOS.

• EUA MUY SERIA ESTA VARIANTE.

• CASO NUTRILECHE

18
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

I.- Realizar actos contrarios a los buenos usos y costumbres en la industria, comercio y servicios que
impliquen competencia desleal y que se relacionen con la materia que esta Ley regula;
II.- Hacer aparecer como productos patentados aquéllos que no lo estén. Si la patente ha caducado o
fue declarada nula, se incurrirá en la infracción después de un año de la fecha de caducidad o, en
su caso, de la fecha en que haya quedado firme la declaración de nulidad;
III.- Poner a la venta o en circulación productos u ofrecer servicios, indicando que están protegidos
por una marca registrada sin que lo estén. Si el registro de marca ha caducado o ha sido
declarado nulo o cancelado, se incurrirá en infracción después de un año de la fecha de
caducidad o en su caso, de la fecha en que haya quedado firme la declaración correspondiente;
IV.- Usar una marca parecida en grado de confusión a otra registrada, para amparar los mismos o
similares productos o servicios que los protegidos por la registrada;
V.- Usar, sin consentimiento de su titular, una marca registrada o semejante en grado de confusión
como elemento de un nombre comercial o de una denominación o razón social, o viceversa,
siempre que dichos nombres, denominaciones o razones sociales estén relacionados con
establecimientos que operen con los productos o servicios protegidos por la marca;

19
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

VI.- Usar, dentro de la zona geográfica de la clientela efectiva o en cualquier parte de la República, en el
caso previsto por el artículo 105 de esta Ley, un nombre comercial idéntico o semejante en grado de
confusión, con otro que ya esté siendo usado por un tercero, para amparar un establecimiento industrial,
comercial o de servicios del mismo o similar giro;
VII.- Usar como marcas las denominaciones, signos, símbolos, siglas o emblemas a que se refiere el artículo
4o. y las fracciones VII, VIII, IX, XII, XIII, XIV y XV del artículo 90 de esta Ley;
VIII.- Usar una marca previamente registrada o semejante en grado de confusión como nombre comercial,
denominación o razón social o como partes de éstos, de una persona física o moral cuya actividad sea
la producción, importación o comercialización de bienes o servicios iguales o similares a los que se
aplica la marca registrada, sin el consentimiento, manifestado por escrito, del titular del registro de
marca o de la persona que tenga facultades para ello;

IX.- Efectuar, en el ejercicio de actividades industriales o mercantiles, actos que causen o induzcan al público
a confusión, error o engaño, por hacer creer o suponer infundadamente:
a).- La existencia de una relación o asociación entre un establecimiento y el de un tercero; b).- Que se
fabriquen productos bajo especificaciones, licencias o autorización de un tercero;
c).- Que se prestan servicios o se venden productos bajo autorización, licencias o especificaciones de un
tercero;
d) Que el producto de que se trate proviene de un territorio, región o localidad distinta al verdadero lugar de
origen, de modo que induzca al público a error en cuanto al origen geográfico del producto;
20
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

X.- Intentar o lograr el propósito de desprestigiar los productos, los servicios, la

actividad industrial o comercial o el establecimiento de otro. No estará
comprendida en esta disposición, la comparación de productos o servicios que
ampare la marca con el propósito de informar al público, siempre que dicha
comparación no sea tendenciosa, falsa o exagerada en los términos de la Ley
Federal de Protección al Consumidor;

XI.- Fabricar o elaborar productos amparados por una patente o por un registro de
modelo de utilidad o diseño industrial, sin consentimiento de su titular o sin la
licencia respectiva;

XII.- Ofrecer en venta o poner en circulación productos amparados por una patente
o por un registro de modelo de utilidad o diseño industrial, a sabiendas de que
fueron fabricados o elaborados sin consentimiento del titular de la patente o
registro o sin la licencia respectiva;

21
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

XIII.- Utilizar procesos patentados, sin consentimiento del titular de la

patente o sin la licencia respectiva;

XIV.- Ofrecer en venta o poner en circulación productos que sean

resultado de la utilización de procesos patentados, a sabiendas que
fueron utilizados sin el consentimiento del titular de la patente o de
quien tuviera una licencia de explotación;

XV.- Reproducir o imitar diseños industriales protegidos por un registro, sin

el consentimiento de su titular o sin la licencia respectiva;

XVI.- Usar un aviso comercial registrado o uno semejante en grado de

confusión, sin el consentimiento de su titular o sin la licencia respectiva
para anunciar bienes, servicios o establecimientos iguales o similares a
los que se aplique el aviso;
22
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

XVII.- Usar un nombre comercial o uno semejante en grado de confusión, sin el consentimiento de su
titular o sin la licencia respectiva, para amparar un establecimiento industrial, comercial o de
servicios del mismo o similar giro;

XVIII.- Usar una marca registrada, sin el consentimiento de su titular o sin la licencia respectiva, en
productos o servicios iguales o similares a los que la marca se aplique;

XIX.- Ofrecer en venta o poner en circulación productos iguales o similares a los que se aplica una
marca registrada, a sabiendas de que se usó ésta en los mismos sin consentimiento de su titular;

XX.- Ofrecer en venta o poner en circulación productos a los que se aplica una marca registrada que
hayan sido alterados;

XXI.- Ofrecer en venta o poner en circulación productos a los que se aplica una marca registrada,
después de haber alterado, sustituido o suprimido parcial o totalmente ésta;

XXII.- Usar sin autorización o licencia correspondiente una denominación de origen;

23
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

XXVI.- Usar la combinación de signos distintivos, elementos operativos

y de imagen, que permitan identificar productos o servicios iguales o
similares en grado de confusión a otros protegidos por esta Ley y
que por su uso causen o induzcan al público a confusión, error o
engaño, por hacer creer o suponer la existencia de una relación
entre el titular de los derechos protegidos y el usuario no autorizado.
El uso de tales elementos operativos y de imagen en la forma
indicada constituye competencia desleal en los términos de la
fracción I de este mismo artículo;

24
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 213.- Son infracciones administrativas:

XXVIII. Impedir el acceso al personal comisionado para practicar

visitas de inspección, en términos de lo establecido en el artículo
206 de esta Ley;

XXIX. No proporcionar información, sin causa justificada, y datos al

Instituto cuando los requiera en ejercicio de la atribución prevista en
la fracción I del artículo 203, y

XXX. Las demás violaciones a las disposiciones de esta Ley que no

constituyan delitos.

25
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
Artículo 214.- Las infracciones administrativas a esta Ley o demás
disposiciones derivadas de ella, serán sancionadas con:

I.- Multa hasta por el importe de veinte mil días de salario mínimo general
vigente en el Distrito Federal;

II.- Multa adicional hasta por el importe de quinientos días de salario

mínimo general vigente en el Distrito Federal, por cada día que persista
la infracción;

III.- Clausura temporal hasta por noventa días;

IV.- Clausura definitiva;

V.- Arresto administrativo hasta por 36 horas.

26
 INFRACCIONES EN MATERIA DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL
• Artículo 220. Para la determinación de las sanciones deberá
tomarse en cuenta:

I. El carácter intencional de la acción u omisión constitutiva de la

infracción;

II. Las condiciones económicas del infractor, y

III. La gravedad que la infracción implique en relación con el comercio

de productos o la prestación de servicios, así como el perjuicio
ocasionado a los directamente afectados.

27
REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA
DESLEAL (CIVIL-PENAL)

28
 REPRESIÓN EN LA VÍA CIVIL DE LA
COMPETENCIA DESLEAL

• LA LPI PREVÉ ADEMÁS DE ACCIONES ADMINISTRATIVAS LA

INDEMNIZACIÓN QUE CORRESPONDA POR DAÑOS Y
PERJUICIOS A LOS AFECTADOS.

• RESPONSABILIDAD CIVIL INCLUYE LA RESTITUCIÓN

REPARACIÓN DEL DAÑO CAUSADO Y EL PAGO DE UNA
INDEMNIZACIÓN.

REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD: LA PREVIA DECLARACIÓN

DE LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES POR PARTE DEL IMPI.

29
 REPRESIÓN EN LA VÍA CIVIL DE LA
COMPETENCIA DESLEAL
• CUANTIFICACIÓN: LA REPARACIÓN DEL DAÑO NO SERÁ INFERIOR AL
40% DEL PRECIO DE VENTA AL PÚBLICO DE CADA PRODUCTO O LA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS QUE IMPLIQUEN UNA VIOLACIÓN DE
ALGUNO O ALGUNOS DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD
INDUSTRIAL.

• DIFUSIÓN DE LA PROTECCIÓN: PARA EL EJERCICIO DE LAS

ACCIONES CIVILES Y PENALES CORRESPONDIENTES SERÁ
NECESARIO QUE EL TITULAR DEL DERECHO HAYA MANIFESTADO O
HECHO DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO QUE LOS PRODUCTOS O
SERVICIOS SE ENCUENTRAN PROTEGIDOS POR UN DERECHO DE
PROPIEDAD INDUSTRIAL.

• COMPETENCIA CONCURRENTE: TRIBUNALES FEDERALES Y

LOCALES.

30
 REPRESIÓN EN LA VÍA CIVIL DE LA
COMPETENCIA DESLEAL
• TESIS Y JURISPRUDENCIA QUE CONSIDERAR:

PROPIEDAD INDUSTRIAL. ES NECESARIA UNA PREVIA DECLARACIÓN POR PARTE DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA
PROPIEDAD INDUSTRIAL, SOBRE LA EXISTENCIA DE INFRACCIONES EN LA MATERIA PARA LA PROCEDENCIA DE
LA ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS.

De lo dispuesto en los artículos 6o., 187, 188, 192, 193, 198, 199 bis, 199 bis 5, 217 a 219, 221, 221 bis, 227 a 229 de la Ley de
la Propiedad Industrial se advierte que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, entre otras facultades, tiene la de
sustanciar los procedimientos de declaración de nulidad, caducidad, cancelación e infracción administrativa respecto de los
derechos de propiedad industrial, así como la de formular resoluciones y pronunciar las declaraciones correspondientes;
desprendiéndose también de la misma ley que cuando las partes interesadas no designen como árbitro al citado instituto para la
resolución de controversias relacionadas con el pago de los daños y perjuicios derivados de la violación a los derechos de
propiedad industrial, tal como lo permite la fracción IX del artículo 6o. de la ley de la materia, el diverso numeral 221 faculta al
afectado para demandar ese pago en los términos de la legislación común, que no es otra sino la legislación civil. Ahora bien, en
virtud de que el aludido instituto es la autoridad administrativa especializada que conoce de esa materia y por disposición de
aquella ley especial es la competente para realizar el pronunciamiento correspondiente en el procedimiento de declaración
respectivo, resulta inconcuso que para la procedencia de esta acción de indemnización es necesaria, por parte del propio
instituto, una previa declaración de la existencia de infracciones, lo que implica un acto materialmente jurisdiccional eficaz para
acreditarlas; por ello, el Juez que conozca de la reclamación de daños y perjuicios derivados de la violación a derechos de
propiedad industrial deberá ponderar si aquéllos fueron producto directo de la infracción administrativa declarada por el
mencionado instituto, pero no podrá cuestionar si los particulares cometieron la citada infracción, pues ello ya habrá sido
declarado en resolución firme por la autoridad administrativa; de ahí que al estar ligada estrechamente con la citada transgresión,
la acción civil de daños y perjuicios no puede desvincularse de la declaración emitida por el Instituto Mexicano de la Propiedad
Industrial.

Contradicción de tesis 31/2003-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado, el Décimo Primer Tribunal
Colegiado y el Décimo Tercer Tribunal Colegiado, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 17 de marzo de 2004. Mayoría de
tres votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Manuel González Díaz.Tesis de jurisprudencia 13/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
diecisiete de marzo de dos mil cuatro.

31
REPRESIÓN EN LA VÍA CIVIL DE LA COMPETENCIA
DESLEAL
INFRACCIONES DE DERECHOS DE PROPIEDAD
INDUSTRIAL

En pocas palabras, lo que la Corte quiso decir fue…

Etapa Administrativa Juicio Civil

Infracción IMPI Daños y Perjuicios
(3 instancias = 3-4 años (3 instancias = 3-4 años
aprox.) aprox.)

Total: 6 – 8 años para poder aspirar a cobrar daños y perjuicios

32
 REPRESIÓN EN LA VÍA CIVIL DE LA COMPETENCIA
DESLEAL
INFRACCIONES DE DERECHOS DE AUTOR

Artículo 216 bis.- La reparación del daño material y/o

moral así como la indemnización por daños y perjuicios
por violación a los derechos que confiere esta Ley en
ningún caso será inferior al cuarenta por ciento del precio
de venta al público del producto original o de la prestación
original de cualquier tipo de servicios que impliquen
violación a alguno o algunos de los derechos tutelados por
esta Ley.

33
 REPRESIÓN EN LA VÍA CIVIL DE LA
COMPETENCIA DESLEAL
INFRACCIONES DE DERECHOS AUTOR
De conformidad a los artículos referidos,
podemos ir directo a la acción civil!!!

Etapa Administrativa Juicio Civil

Infracción IMPI Daños y Perjuicios
(3 instancias = 3-4 años (3 instancias = 3-4 años
aprox.) aprox.)

Total: 3 – 4 años para poder aspirar a cobrar daños y perjuicios

34
 REPRESIÓN EN LA VÍA PENAL A LA
COMPETENCIA DESLEAL
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

ARTÍCULO 20. EL PROCESO PENAL SERÁ ACUSATORIO Y ORAL. SE

REGIRÁ POR LOS PRINCIPIOS DE PUBLICIDAD, CONTRADICCIÓN,
CONCENTRACIÓN, CONTINUIDAD E INMEDIACIÓN.
(…)
C. DE LOS DERECHOS DE LA VÍCTIMA O DEL OFENDIDO:
IV. QUE SE LE REPARE EL DAÑO. (…)

ACTUACIÓN A TRAVÉS DEL MINISTERIO PÚBLICO.

LOS DELITOS SE PERSEGUIRÁN POR QUERELLA DE PARTE OFENDIDA

(O DENUNCIA): UNIDAD ESPECIALIZADA EN INVESTIGACIÓN DE
DELITOS CONTRA LOS DERECHOS DE AUTOR Y PROPIEDAD
INDUSTRIAL
35
 REPRESIÓN EN LA VÍA PENAL A LA
COMPETENCIA DESLEAL

DIFUSIÓN DE LA PROTECCIÓN: ®, M.R., “MARCA REGISTRADA”.

PARA LA INTEGRACIÓN DE UNA INDAGATORIA DERIVADA DE LOS

SUPUESTOS COMPRENDIDOS EN LAS FRACCIONES I Y II DEL
ARTÍCULO 223 DE LA LPI, SE REQUERIRÁ QUE EL IMPI EMITA UN
DICTAMEN TÉCNICO. EN LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES
RESPECTIVOS, LA AUTORIDAD JUDICIAL PODRA ADOPTAR LAS
MEDIDAS QUE SEAN NECESARIAS DE ACUERDO A LO PREVISTO
POR LA LPI.

36
 DELITOS
DELITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 223 DE LA LPI.

SON DELITOS:
REINCIDIR EN LAS CONDUCTAS PREVISTAS EN LAS FRACCIONES II A XXII
DEL ARTÍCULO 213 DE LA LPI, UNA VEZ QUE LA PRIMERA SANCIÓN
ADMINISTRATIVA IMPUESTA POR ESTA RAZÓN HAYA QUEDADO FIRME;

FALSIFICAR, EN FORMA DOLOSA Y CON FIN DE ESPECULACIÓN

COMERCIAL, MARCAS PROTEGIDAS POR LA LPI;

PRODUCIR, ALMACENAR, TRANSPORTAR, INTRODUCIR AL PAÍS,

DISTRIBUIR O VENDER, EN FORMA DOLOSA Y CON FIN DE
ESPECULACIÓN COMERCIAL, OBJETOS QUE OSTENTEN
FALSIFICACIONES DE MARCAS PROTEGIDAS POR LA LPI, ASÍ COMO
APORTAR O PROVEER DE CUALQUIER FORMA, A SABIENDAS, MATERIAS
PRIMAS O INSUMOS DESTINADOS A LA PRODUCCIÓN DE OBJETOS QUE
OSTENTEN FALSIFICACIONES DE MARCAS PROTEGIDAS;

37
 DELITOS
REVELAR A UN TERCERO UN SECRETO INDUSTRIAL, QUE SE
CONOZCA CON MOTIVO DE SU TRABAJO, PUESTO, CARGO,
DESEMPEÑO DE SU PROFESIÓN, RELACIÓN DE NEGOCIOS O EN
VIRTUD DEL OTORGAMIENTO DE UNA LICENCIA PARA SU USO, SIN
CONSENTIMIENTO DE LA PERSONA QUE GUARDE EL SECRETO
INDUSTRIAL, HABIENDO SIDO PREVENIDO DE SU CONFIDENCIALIDAD,
CON EL PROPÓSITO DE OBTENER UN BENEFICIO ECONÓMICO PARA
SÍ O PARA EL TERCERO O CON EL FIN DE CAUSAR UN PERJUICIO A LA
PERSONA QUE GUARDE EL SECRETO;

APODERARSE DE UN SECRETO INDUSTRIAL SIN DERECHO Y SIN

CONSENTIMIENTO DE LA PERSONA QUE LO GUARDE O DE SU
USUARIO AUTORIZADO, PARA USARLO O REVELARLO A UN TERCERO,
CON EL PROPÓSITO DE OBTENER UN BENEFICIO ECONÓMICO PARA
SÍ O PARA EL TERCERO O CON EL FIN DE CAUSAR UN PERJUICIO A LA
PERSONA QUE GUARDE EL SECRETO INDUSTRIAL O A SU USUARIO
AUTORIZADO, Y
38
 DELITOS
USAR LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN UN SECRETO
INDUSTRIAL, QUE CONOZCA POR VIRTUD DE SU TRABAJO,
CARGO O PUESTO, EJERCICIO DE SU PROFESIÓN O RELACIÓN
DE NEGOCIOS, SIN CONSENTIMIENTO DE QUIEN LO GUARDE O
DE SU USUARIO AUTORIZADO, O QUE LE HAYA SIDO
REVELADO POR UN TERCERO, A SABIENDAS QUE ÉSTE NO
CONTABA PARA ELLO CON EL CONSENTIMIENTO DE LA
PERSONA QUE GUARDE EL SECRETO INDUSTRIAL O SU
USUARIO AUTORIZADO, CON EL PROPÓSITO DE OBTENER UN
BENEFICIO ECONÓMICO O CON EL FIN DE CAUSAR UN
PERJUICIO A LA PERSONA QUE GUARDE EL SECRETO
INDUSTRIAL O SU USUARIO AUTORIZADO.

39
OTROS SUPUESTOS DE COMPETENCIA
DESLEAL AJENOS A LOS DERECHOS
DE PROPIEDAD INTELECTUAL

• ACTOS DE DENIGRACIÓN

• USO DE MARCAS ENGAÑOSAS

• ACTOS DE IMITACION

• VENTA A PERDIDA

40
CONSIDERACIONES
FINALES

41