Está en la página 1de 2

ALEGA DE BIEN PROBADO

Señor Juez Civil y Comercial 2° Nom.:

Ortiz Manuela, letrado apoderado de la actora, con domicilio


constituido en autos caratulados “ORTEGA MARIANA vs RAMIREZ LUIS
s/SUMARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS”, Expte. 4751/19, a V.S. me presento y
digo:

I. DEDUZCO ALEGATOS DE PARTE ACTORA

1. Que a fs. 1/2 se encuentra la demanda por daños y perjuicios


entablada por esta parte.

2. Que a fs. 3/4, rola acta de colisión emitida por la Dirección


Nacional de Tránsito del municipio de Salta.

3. Que conforme surge de fs. 5/20 se encuentran agregados los


presupuestos de los distintos talleres mecánicos (4) que establecen los daños
ocasionados sobre el vehículo de mi mandante.

4. Que conforme surge de fs. 21/30, se encuentran presentados


los certificados médicos por las lesiones (politraumatismo de cráneo y fractura
expuesta) ocurridas al tiempo del hecho.

5. Que a fs. 32/35, se tiene por contestada la demanda en donde,


el demandado, rechaza la acción y ofrece pruebas.

6. Que a fs. 36/50, rolan los pedidos de informe de las distintas


entidades (Dirección de Tránsito, Hospital San Bernardo, talleres mecánicos).

7. Que a fs. 51/204, se encuentra habido el pedido probatorio en


el que se hallan contestados los oficios, las respectivas actas de audiencias, acta de
posiciones, prueba testimonial.

8. Que a fs. 205 se tiene por clausurado el período de prueba,


Providencia firme y consentida, por lo que corresponde ahora analizar el mérito de
pruebas traídas al proceso.

Que conforme surge de la prueba enumerada, se tiene que el día


25 de mayo de 2018, siendo las 21.15 hs. aproximadamente, el Sr. Luís Ramírez a
bordo de una camioneta Toyota Hilux, dominio NHA 451, colisionó el vehículo de mi
mandante, en el lado derecho, provocando no solo daños materiales sino también
lesiones, corroboradas en la prueba antes detallada.

Que la relación causal del siniestro, que tiene al demandado


como responsable del mismo, surge primariamente de la lectura del acta de colisión
emitida por la Dirección de Tránsito, ya que por su negligencia e imprudencia provocó
el siniestro bajo análisis.

Que conforme surge de la prueba testimonial de fs. 200, 201,


202, 203 y 204, todos fueron coincidentes en afirmar que el vehículo conducido por el
demandado venía a gran velocidad y sin respetar las normas viales. Asimismo, los
testigos expresaron la actitud desinteresada del demandado al momento del siniestro,
por lo que fueron los mismos testigos que pidieron ayuda para socorrer a mi mandante.

Que conforme surge de la planilla de indemnización que se


acompañó en la demanda, se establecen como daños emergentes todos los causados al
vehículo de mi mandante y las lesiones de las que fue víctima. Dicha indemnización se
corresponde a valores también informados en los presupuestos y pericias obrantes en
la causa.

Es, por todo lo expuesto, que considero que deberá hacerse lugar
a la indemnización por $80.000 (pesos ochenta mil), con costas.

Conforme surge de la doctrina


____________________________________________________________________
____________________________________________________________.

Asimismo, la jurisprudencia se ha expedido


____________________________________________________________________
_____________________________________________________________.

SERÁ JUSTICIA

X
APO D E R AD O

También podría gustarte