DIVISIÓN DE EDUCACIÓN ABIERTA Y A DISTANCIA

FACULTAD DE EDUCACIÓN
LICENCIATURA EN FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN RELIGIOSA
Página 1 de 4

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE

TRABAJOS DE GRADO
Año 2019

Presentación

La presente guía, define los principales criterios sobre los cuales la Licenciatura en Filosofía y Educación
Religiosa de la Facultad de Educación de la Universidad Santo Tomás estructura la evaluación de los
trabajos de grado; asimismo, proporciona a los evaluadores un formato común de análisis y de registro de
su evaluación.

El proceso de evaluación de trabajos de grado es confidencial y se basa en los principios de equidad e

imparcialidad y en los criterios de calidad, pertinencia y eficiencia. Por favor evalúe cada uno de los criterios
definidos en esta guía.

Título: IMPACTO DE LA INFANCIA MISIONERA, EN LA ETAPA TRIGO MADURO AVANZADO

PARA LA FORMACIÓN CRISTIANA DE LOS NIÑOS Y LAS NIÑAS, DE LA PARROQUIA

CATEDRAL DE SANTA DE ANA DE LA DIÓCESIS DE OCAÑA.

Asesor: Docente del CAU.

Línea de investigación: _______________________________________________________________.

Estudiante: IBED MARGARITA PLATA NAVARRO.

Jurado: Oliverio de Jesús Moreno Romero.

CRITERIOS DE EVALUACION

1. Planteamiento del problema.

¿Son claros los argumentos de problematización del estudiante? ¿La pregunta de investigación es pertinente
y permite observar las categorías teóricas abordadas? ¿Es un problema que articula lo disciplinar con lo
pedagógico?
Falta presentar este enunciado “Planteamiento del problema” y desarrollarlo con contexto.
Las categorías enunciadas no se abordan/desarrollan conceptualmente.

2. Objetivos.
 DIVISIÓN DE EDUCACIÓN ABIERTA Y A DISTANCIA
FACULTAD DE EDUCACIÓN
LICENCIATURA EN FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN RELIGIOSA
Página 2 de 4

¿Son pertinentes y claros los objetivos? ¿Es evidente la articulación metodológica de la pregunta de
investigación respecto a los objetivos, tanto general como específicos?
No son precisos, claros y alcanzables.

3. Justificación

¿El texto da razón a la importancia de la investigación para la universidad, el programa, el contexto escolar
abordado y el investigador?
NO. De manera práctica enfatiza en la acción investigativa en torno a la formación integral.

4. Contexto y protagonistas

¿Se presenta la descripción y el análisis de la zona de influencia, el contexto y los sujetos de investigación?
¿El estudiante aprovecha dicha descripción para indagar por la incidencia de dichos datos en su trabajo
investigativo?
Hay vacíos significativos en torno a la descripción sistemática del contexto. Expresa un interesante aporte
formativo en el campo pedagógico.

5. Marco de referencia y estado de la cuestión.

¿El estado de la cuestión presenta el análisis de 10 artículos de investigación dentro del arco de tiempo
2013-2019, los cuales son coherentes con las categorías teóricas abordadas? ¿Se da a conocer el problema,
los objetivos y los resultados de cada uno? ¿Al final de cada artículo se presentan los aportes de dicha
investigación al trabajo de grado del estudiante?
Ha abordado un “Estado del arte” sin precisar e incluir algunas de las fuentes, particularmente el año.
Hizo falta incluir aspectos centrales, como “Impacto”. NO se presenta la relación de los aportes de cada
documento con este trabajo.

¿El marco de referencia presenta los presupuestos epistemológicos necesarios para la comprensión
conceptual de las categorías abordadas? ¿El texto es claro y muestra una relación teórica apropiada que
expresa la comprensión de los textos abordados? ¿Se citan los autores abordados? ¿Se usan adecuadamente
las normas APA a la hora de citar los textos?
El texto presenta algunos temas repetidos y de manera dispersa, que se podría sistematizar y presentar de
manera consecutiva y debidamente articulada.
Es importante acudir a las “Normas APA” al momento de citar autores y diversas fuentes enunciadas,
delimitar las citas/referencias con el correcto uso de dichas normas. Este es un aspecto central para
articular en todo el trabajo. Ya enuncié en el texto del trabajo la recomendación de acudir a un “Corrector
de estilo”.

6. Metodología.
 DIVISIÓN DE EDUCACIÓN ABIERTA Y A DISTANCIA
FACULTAD DE EDUCACIÓN
LICENCIATURA EN FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN RELIGIOSA
Página 3 de 4

¿El sistema metodológico da razón del paradigma de investigación abordado (cualitativo-cuantitativo)? ¿Se
presenta la perspectiva epistemológica asumida (Fenomenológica, hermenéutica, critico-social, etc.)? ¿Es
evidente la opción por una entrada metodológica (etnografía, métodos narrativos, estudios de caso, IA, IAP,
Sistematización, etc.)? ¿Se presentan las técnicas e instrumentos de recolección de información? ¿La
propuesta metodológica es coherente con la problemática abordada?
Noto coherencia en todo el abordaje metodológico del trabajo. Considero recomendable lograr una mayor
articulación conceptual en el trabajo, evidenciando, sistematizando y aprovechando mejor los instrumentos
de recolección de la información, el tratamiento de esa información, articulado con el título del trabajo,
los objetivos, la pregunta de investigación y las conclusiones.

7. Interpretación o análisis de la información

¿Se manifiesta la técnica de análisis e interpretación de la información? ¿Es evidente un análisis acorde a la
metodología de la investigación? ¿La interpretación de la información no está en orden a juicios de valor
sesgados por las opiniones del investigador? ¿Se presentan fragmentos de las voces de los sujetos
abordados? ¿Es objetiva y muestra evidencias la interpretación? ¿Se evidencia la articulación entre los
hallazgos y los autores y las teorías abordados en el marco de referencia?

Están los instrumentos de recolección de la información, pero no explicita el tratamiento dado a la

información. Habla de triangulación, pero en el trabajo no hay fundamentación ni evidencia del proceso
adelantado. Los instrumentos construidos son muy interesantes.
Hice un comentario en el texto en torno a juicios categóricos, dado que la lectura está en ese sentido.
Fragmentos: los hay, pero son muy extensos, repetitivos y sin un referente directo a la fuente, sea por el
nombre o con una codificación particular a los fragmentos incluidos.
No encontré evidencias de objetividad y evidencias de interpretación.
No encontré dicha articulación entre teorías y hallazgos.

8. Impacto de la investigación

En el caso de aplicar, ¿cómo se da?

En el trabajo es central el tema “Impacto”. Ha sido abordada solo a nivel de los niños de Infancia
Misionera, solo que dicho impacto no está debidamente visibilizado ni evaluado.

9. Conclusiones

¿Son claras y dan razón de los objetivos específicos propuestos?

He hecho un comentario en el texto del trabajo, favor revisarlo. Considero que no están articuladas con el
título del trabajo, objetivos y con el proceso investigativo; tampoco tienen fundamento en el proceso de
acuerdo a lo expresado/concluido.

10. Producto de la investigación

¿Es un documento que da razón de un proceso de investigación formativa?

 DIVISIÓN DE EDUCACIÓN ABIERTA Y A DISTANCIA
FACULTAD DE EDUCACIÓN
LICENCIATURA EN FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN RELIGIOSA
Página 4 de 4

Sí. Hay un ejercicio académico, investigativo, pedagógico interesante. Es importante hacerlo más
sistemático y sintético.

11. Bibliografía

¿Se mencionan todos los documentos citados en el texto? ¿Se sigue las normas APA para su presentación?
Hay buenos intentos de hacerlo y de fundamentar el trabajo. Este es uno de los principales vacío del
documento entregado. La implementación de los aspectos centrales de las Normas APA debe ser más
riguroso.

12. Presentación general y Normas APA.

¿El documento responde a los lineamientos del programa? ¿Se ajusta la citación a las normas APA?
A nivel general, el documento cumple. El vacío está en la correcta citación de las fuentes.

13. Comentarios adicionales.

¿Cuáles?
Recomiendo articular más los conceptos, categorías y enunciados presentados de manera dispersa en el texto
para que no haya tanta repetición y se pueda lograr un documento más sólido y consistente conceptualmente.
Es recomendable conceptualizar y contextualizar más la “Infancia Misiones” incluyendo más
fundamentación, identidad, características, historia, no tanto las intencionalidades y vivencias locales.
Evitar nombrar de manera recurrente “Infancia Misionera trigo maduro avanzado” Catedral, Parroquia.
Buscar o acuñar una sigla representativa y más breve que exprese y contenga todo este texto que se ha
presentado muy repetitivo sin aportar aspectos novedosos.
Revisar TODAS las citas para ser presentadas de acuerdo a las Normas APA, delimitarlas, también revisar
as “Referencias Bibliográficas”.
NO lanzar juicios, sino expresar procesos, investigaciones, que indiquen tales reflexiones/conclusiones.
TODO el texto se debe entregar “justificado”. Hacer revisiones de redacción, eliminar múltiples espacios
sobrantes entre las líneas del texto.
Antes de entregar la versión final es recomendable que un corrector de estilo realice dicha revisión.

14. Concepto final.

Sustenta (Aprobado) _____

No sustenta (No aprobado) _____
Sustenta con correcciones (Aprobado con correcciones) X___

Oliverio de Jesús Moreno Romero.

Nombre Evaluador.
C. C. N° 79418913 de Bogotá.