Está en la página 1de 38

REFUERZOS

CARLOS PEÑA LÓPEZ


carlos.pena@pymse.com,
www.pymse.com.

El material que a continuación se presenta ha sido desarrollado con el único fin de apoyar la labor de
Ingenieros Estructurales que cuenten con sólidos conocimientos en el tema del diseño estructural sismo-
resistente de acuerdo con la normativa nacional vigente y al estado del arte actual de la profesión.

© Queda prohibida la reproducción parcial o total del material que a continuación se presenta sin la
aprobación formal de P&M Structural / Seismic Engineering.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

CONCEPTOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

El aumento de la rigidez o resistencia de un


elemento que forma parte del sistema
sismo-resistente de una estructura,
mediante la incorporación de un refuerzo,
puede causar una disminución de la
ductilidad local y global, comprometiendo el
desempeño sísmico de la estructura.
Al incorporar «mejoras» debe tenerse
especial cuidado en no transformar un
mecanismo de colapso generalizado o
global en uno parcial o local.
RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS
Mecanismo de Mecanismo de
colapso antes del colapso después
refuerzo del refuerzo

«Refuerzo» Evento
sísmico
severo

Q.E.P.D.

Ductilidad global Ductilidad global


antes del refuerzo después del refuerzo

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Precarga
Entenderemos como “precarga”, para efectos de este documento, al estado tensional
y de deformación presente en la estructura en estudio al momento de realizar la
instalación de elementos estructurales nuevos o refuerzos. Consecuentemente, será
desde esta condición-posición que los elementos nuevos podrán desarrollar sus
propias deformaciones y trabajo de apoyo a los elementos originales.

Claramente, el mejor escenario para realizar una intervención beneficiosa será la


condición de “precarga mínima” que pueda lograrse, especialmente si se logra una
descarga total de la estructura o del sector a mejorar. En la generalidad de los casos
podrá realizarse la intervención en ausencia de cargas vivas y cargas extremas. Sin
embargo, las cargas muertas tienden a permanecer durante la ejecución de los
trabajos. Recordemos que las cargas muertas en una estructura en operación no
sólo corresponden al peso estructural, sino también al de todos los elementos no
estructurales y equipos. Por tanto, no necesariamente esta condición de “precarga
mínima” se trata de solicitaciones pequeñas en comparación a la resistencia
estructural.

Por lo anterior, el diseño del mejoramiento debe ser realizado para una única
condición de precarga, sea cual sea esta, variando tanto el tipo como magnitud del
mismo en la medida que esta condición de precarga cambie.
RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

REFUERZO DE ESTRUCTURAS DE
HORMIGON ARMADO

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Filosofía de mejoramiento
En general, al momento de decidir la incorporación de “mejoramientos” en una
estructura existente se presentan varias opciones.

Uno de los aspectos más importantes dice relación con el nivel de exigencia objetivo
para el cual se realiza el mejoramiento, ya que se debe compatibilizar de buena
forma el nivel de riesgo que se desea asumir y los costos asociados a dicho
mejoramiento.

Como concepto básico, si se trata de un mejoramiento-mantención que apunta a


mantener invariante la vida útil original de la estructura (fecha de “caducidad”) con un
riesgo uniforme (probabilidad de excedencia de la solicitación en la vida útil), los
arreglos probablemente deberán diseñarse para exigencias menores que las
originales (vida útil remanente menor que la original). Por el contrario, si se desea
mejorar el nivel de desempeño de la estructura (disminución de riesgo en el periodo
de exposición) debido tanto a requerimientos de modificación de la normativa original
como a nuevas necesidades del dueño, probablemente será necesario diseñar para
exigencias mayores que las originales.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Confinamiento de columnas con


encamisado de acero

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Confinamiento de columnas con


encamisado de hormigón

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Confinamiento de columnas con


encamisado de materiales compuestos
Fibra de vidrio de alta Fibra de carbono y epóxico.
resistencia y epóxico.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Extensión de encamisado para


“bajas” compresiones

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Aumento de rigidez por efecto del


encamisado para confinamiento

La inclusión de elementos (confinamientos o aumento de sección) de hormigón o


acero, que mejoren tanto la resistencia como la ductilidad de columnas de marcos de
momento, implica cambios en las propiedades de rigidez de las secciones originales.

Por lo general hablaremos de incrementos no despreciables en la rigidez flexural de


los elementos, los cuales consistentemente conducirán a un aumento de las
solicitaciones sísmicas elásticas de diseño.

Si bien las variaciones dependen del tipo de confinamiento, extensión, espesor, etc.,
los cambios de rigidez suelen encontrarse dentro de los rangos indicados en la tabla
siguiente.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Reducción de desplazamientos

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Reducción de esfuerzos en viga

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Reducción de esfuerzos en fundaciones

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Mejoramiento flexural y de corte en


vigas de puentes

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Mejoramiento de nudos y juntas

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Mejoramiento de fundaciones

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

REPARACIONES TIPICAS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

REFUERZO DE ESTRUCTURAS DE
ACERO

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Análisis elástico

q l2
Mc =
24
q l2 q l2
Me = Me =
12 12

Datos del problema:

Sección IN30x41.3, Acero ASTM A36, empotramiento en los extremos, longitud no


arriostrada 1m, y longitud total 10m.

Solicitaciones: D = 500 kg/m L = 1000 kg/m

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS
H 300 mm Flexión X-X
B 150 mm λr λp
e 12 mm Alas 6,25 24,52 10,68 Compacto
t 6 mm Alma 46,00 160,26 105,72 Compacto
A 52,6 cm2 Seccion Compacta
rx 12,7 cm B
ry 3,6 cm
Sx 568 cm3

e
Sy 90 cm3
Zx 633 cm3
t

H
Zy 137 cm3 X X
J 19 cm4
Cw 140071 cm6
Lp 177 cm
Lr 560 cm

Flexión X-X
φb 0,90 U = 1.2 D + 1.6 L
Cb 1,00
Myx 1437 t cm qu = 1.2q D + 1.6q L = 2.2 t
m
Mpx 1601 t cm
2
φb Mnx 1441 t cm qu l
M ue = = 1833 t cm
12
FUbe 1,27
qu l 2
FUbc 0,64 M uc = = 917 t cm
24
RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

El análisis presentado corresponde a un análisis estructural tradicional lineal elástico


que define las cargas de diseño y luego las compara con las resistencias disponibles
para decidir la aceptación del elemento en estudio. En este escenario, claramente la
estructura no cumple, ya que un exceso del 27% no resulta aceptable. Desde este
punto de vista aplica la definición de refuerzos u otra solución similar.

Este es el tipo de análisis que se desarrolla en casi la totalidad de los casos


prácticos. Sin embargo, en algunas ocasiones y bajo circunstancias definidas,
podemos avanzar un paso hacia adelante en la búsqueda de una mejor definición de
los riesgos de falla asociados.

La estructura en estudio cuenta con algunas características claves que determinan


un mayor nivel de seguridad que la generalidad. Por una parte, la estructura presenta
dos grados de hiperestaticidad, y por otra, la «falla» se concentra en un sector que
clasifica como compacto (plástico) para la solicitación que «excede». Estas dos
condiciones en conjunto indican que la estructura tiene la capacidad de redistribuir la
carga excedente (una vez producida la plastificación correspondiente) manteniendo
su estabilidad. El limite del comportamiento aceptable entonces estará dado por el
instante en que la estructura no cuente con hiperestaticidad y en consecuencia su
estabilidad se encuentre comprometida.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Análisis inelástico

Consideremos el mismo problema anterior y desarrollemos un análisis estructural


inelástico de acuerdo a la normativa vigente.

Es importante entender que los análisis y diseños plásticos en el caso de estructuras


de acero se encuentran explícitamente permitidos y cubiertos por la normativa
tradicional AISC. Ya en su Especificación ASD89, AISC presentaba los conceptos y
requisitos básicos de este tipo de diseño, los cuales han sido recogidos en todas las
ediciones de los manuales de diseño del Instituto Chileno del Acero (ICHA).
Actualmente, la Especificación ANSI/AISC 360 en su Anexo 1, define un marco de
uso muy completo para los análisis de este tipo. Son estos los requisitos en los que
nos centraremos.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS
Existen dos requisitos generales que no provienen directamente de la teoría plástica,
sino de condiciones prácticas. El primero de ellos es que sólo se permite el diseño
plástico en conjunto con el método LRFD. Si bien, se pueden derivar fácilmente
condiciones equivalentes para el buen uso del método ASD, resulta bastante más
consistente y directa la aplicación de condiciones en estado últimas. El segundo
indica que la resistencia que se asigne a las rotulas plásticas (compresión, tracción,
flexión fuerte, flexión débil) debe ser el 90% del valor teórico basado en la fluencia
nominal. Este requisito conduce por una parte a la aceptación directa de la sección
que plastifica (en general φ=0.9 para las rótulas axiales y flexurales), y por otra a una
redistribución conservadora de los esfuerzos en los sectores elásticos.

qu 1 l 2
M u1c =
24
qu 1 l 2
M u1e =
12
qu = 1.2q D + 1.6q L = 2.2 t
m
2
qu1l q l2
M u1e = = φM p = 1441 t cm ⇒ qu1 = 1.73 t ⇒ M u1c = u1 = 721 t cm
12 m 24

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS
Una vez que se ha producido la rótula plástica (dos lugares simultáneamente en el
caso anterior), la estructura responderá para el adicional de carga como una
estructura que no presenta rigidez en los GDL correspondientes. Cuando se produce
una nueva plastificación el proceso se repite.

∆qu l 2
∆M uc =
8

∆ qu l 2
∆qu = qu − qu1 = 0.47 t ∆M uc = = 588 t cm ∆M ue = 0
m 8
M ue = M u1e + ∆M ue = 1441t cm M uc = M u1c + ∆M uc = 1309 t cm

FUbe 1,00
FUbc 0,91

De lo anterior, vemos que la estructura presentada cumple. En consecuencia no


aplica la definición de refuerzo alguno.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS
En cuanto a la definición de las deformaciones tenemos lo siguiente.

qa l 2
qa = q D + q L = 1.5 t ⇒ M ae = = 1250 t cm < M y = 1437 t cm
m 12

Como la estructura se encuentra razonablemente dentro del rango elástico, la


evaluación de las deformaciones puede realizarse consistentemente.

Claramente el caso presentado corresponde a un problema suficientemente simple


como para ser resuelto «a mano», situación que sin duda no representa a la práctica
habitual de la profesión. Sin embargo, ilustra la forma en que este problema debiera
ser resuelto. Actualmente los softwares comerciales de análisis estructural incorporan
opciones que permiten realizar estos procesos de maneras muy simple, usualmente
mediante métodos incrementales. Por lo tanto, en aquellos casos en que se prevé
que estas redistribuciones son posibles, resulta altamente recomendable verificarlas.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Discusión sobre refuerzo

Los análisis presentados no sólo dan cuenta de la resistencia inelástica que posee la
estructura, sino de la forma más eficiente de reforzarla en caso de ser necesario.

El análisis elástico no deja opciones, debe resolverse el problema en los apoyos.


Esta situación no parece del todo simple para el caso específico que se considera.

El análisis inelástico sin embargo, plantea que en el caso que las solicitaciones
aumenten, llevando a la estructura más allá de su resistencia actual, el sector central
pasa a ser una alternativa mejor que los apoyos. Esto es, permitir la plastificación de
los extremos y reforzar el sector al cual las cargas se redistribuirán posteriormente.

Esta metodología se encuentra muy desarrollada en los estudios de colapso


progresivo de estructuras.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Refuerzo elástico

q l2
M =
8

Datos del problema:

Sección IN35x71.3, Acero ASTM A36, apoyo en los extremos, longitud no arriostrada
y total 10m.

Solicitaciones originales: D = 500 kg/m L = 500 kg/m


Solicitaciones finales: D = 500 kg/m L = 1000 kg/m

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS
H 350 mm Flexión X-X
B 200 mm λr λp
e 18 mm Alas 5,56 23,74 10,68 Compacto
t 6 mm Alma 52,33 160,26 105,72 Compacto
A 90,8 cm2 Seccion Compacta
rx 15,4 cm
ry 5,1 cm
Sx 1223 cm3
Original Final
Sy 240 cm3
Lb 10,0 m Lb 10,0 m
Zx 1343 cm3
qD 0,500 t/m qD 0,500 t/m
Zy 363 cm3
qL 0,500 t/m qL 1,000 t/m
J 80 cm4
qa 1,000 t/m qa 1,500 t/m
Cw 661500 cm6
Mac 1250 t cm Mac 1875 t cm
Lp 254 cm
fb 1,022 t/cm2 fb 1,533 t/cm2
Lr 889 cm
Cb 1,14 Cb 1,14
Fy 2,53 t/cm2 Mnx 2146 t cm Mnx 2146 t cm
Ωb 1,67 Mnx / Ω b 1285 t cm Mnx / Ω b 1285 t cm
Myx 3095 t cm Fb 1,050 t/cm2 Fb 1,050 t/cm2
Mpx 3398 t cm FUbc 0,97 FUbc 1,46

De acuerdo a los resultados que se tienen, la viga cumple sin inconvenientes para el
caso original. Sin embargo, para el caso final se encuentra fuera del rango aceptable.
En relación a una posible redistribución de esfuerzos inelásticos. La viga no cuenta
con redundancia ni falla por plastificación, por lo que no es posible generar una
ganancia a través de un análisis inelástico.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Mn
= 1285 t cm
Ωb
M ac = 1875 t cm
Zona de requerimiento de refuerzos

METODOLOGIA DE REFUERZO POR INCORPORACION DE MATERIAL (TIPICA)

La manera usual de definir refuerzos en la práctica es suponer que el material


adicional que se incorpora no modifica las condiciones de estabilidad del elemento
original, por lo tanto Fb permanece invariante tanto para el material base como para
el refuerzo, que trabaja de forma idéntica al material base. PL200x8

M ac
= S x req = 1785 cm 3 ∆S x = S x req − S x = 562 cm 3
Fb
∆S x Aref
Aref = = 16.1 cm 2 ⇒ e pl = = 8 mm
H B
PL200x8

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Debido a que la incorporación de las planchas en las alas de la viga mejora la


estabilidad general, el resultado anterior puede ser mejorado de la forma que se
muestra a continuación.
H 360 mm Fy 2,53 t/cm2
B 200 mm Ωb 1,67
e 23 mm Myx 3895 t cm PL200x5
t 6 mm Mpx 4296 t cm
A 110,8 cm2 Lb 10,0 m
rx 15,8 cm qD 0,500 t/m
ry 5,3 cm qL 1,000 t/m
Sx 1539 cm3 qa 1,500 t/m
Sy 307 cm3 Mac 1875 t cm
Zx 1698 cm3 fb 1,218 t/cm2
Zy 463 cm3 Cb 1,14
J 165 cm4 Mnx 3272 t cm PL200x5
Cw 870856 cm6 Mnx / Ω b 1959 t cm
Lp 260 cm Fb 1,273 t/cm2
Lr 1075 cm FUbc 0,96

Esta mejora corrige el requerimiento de acero adicional de 32cm2 a 20cm2.

El mayor problema en esta metodología es que no reconoce la existencia de una


precarga al momento de instalar los refuerzos. Consecuentemente, sólo resulta
valida en aquellos casos en que dicha precarga sea despreciable.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

METODOLOGIA ELASTICA CONSIDERANDO PRECARGA

Como primer paso es necesario definir la condición de precarga en la cual será


montado el refuerzo, ya que sólo a partir de ese momento comenzaran a trabajar los
elementos que se instalen. Consistentemente, la deformación mínima que
desarrollará la estructura quedará fija por la instalación del refuerzo.

Incorporación del refuerzo

PL200x5 Precarga (D) Carga Adicional (L) Carga Total (D+L)

fbfD fbfL fbf


PL200x5 fbrL fbr

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS
Precarga (D) Carga adicional (L) Total (D+L)
qD 0,500 t/m qL 1,000 t/m f bf 1,300 t/cm2
MD 625 t cm ML 1250 t cm f br 0,812 t/cm2
Sxf 1223 cm3 Sxf 1583 cm3 Fb 1,050 t/cm2
f bfD 0,511 t/cm2 f bfL 0,789 t/cm2 FUbf 1,24
Fb 1,050 t/cm2 Sxr 1539 cm3 FUbr 0,77
FUbc 0,49 f brL 0,812 t/cm2

De acuerdo a los resultados presentados, al considerar únicamente el aporte de


material adicional que el refuerzo entrega, la situación reforzada no cumple. Sin
embargo, al considerar el aumento de estabilidad que se genera, se tiene lo
siguiente.
PL200x5
Total (D+L)
f bf 1,300 t/cm2
f br 0,812 t/cm2
Fb 1,273 t/cm2
FUbf 1,02
FUbr 0,64

PL200x5

En muy estricto rigor el resultado aún no cumple. Sin embargo, aceptarlo resultaría
suficientemente razonable.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS
De este ejemplo se pueden obtener conclusiones muy importantes.

- El FU de la situación reforzada es mayor al considerar la precarga que al no


hacerlo. En el caso estudiado, el FU ha crecido en un 7% en relación al que se
tenía sin considerar la precarga, situación que en estricto rigor no permite la
aceptación del elemento reforzado.

- La tensión en el metal base (sección sin refuerzo) en la situación final es mayor


que la tensión en el refuerzo. Consistentemente, es el metal original el que
controla la condición de aceptación y no el refuerzo.

- El elemento original cuenta sólo con una zona central que se encuentra sobre
exigida. Por este motivo, si se utiliza el refuerzo considerando que no existe una
mejora en la estabilidad, este podrá extenderse sólo en la zona que lo requiere.
Por el contrario, si dentro del diseño se considera la mejora de estabilidad, el
refuerzo necesitará extenderse en toda la longitud del elemento.

- Claramente la cantidad y tipo de refuerzo depende del nivel de precarga que


tenga el elemento en relación a la situación final. Para precarga pequeña el
refuerzo será más eficiente. Sin embargo, en casos de precarga muy grande, el
rango de tensiones que tendrá el refuerzo para desarrollar su trabajo será
pequeño, y en casos extremos nulo.
RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014
REFUERZOS

METODOLOGIA DE REFUERZO POR ESTABILIZACION

Debido a que la viga original clasifica como compacta y la falla queda definida por el
fenómeno de volcamiento (inestabilidad global), existe la alternativa de estabilizar el
elemento original de manera tal que sea capaz de alcanzar su plastificación. En esta
línea, se propone el refuerzo indicado a continuación (16cm2), el cual no aporta una
rigidez significativa al elemento en la dirección de la exigencia, pero transforma la
sección original en una de tipo cajón (sección cerrada), la cual cuenta con
resistencias torsionales tan elevadas que eliminan la posibilidad de volcamiento. Esta
nueva situación garantiza alcanzar el momento plástico de la sección original antes
de la falla.
Final
Lb N/A m
qD 0,500 t/m
qL 1,000 t/m

PL314x5
qa 1,500 t/m
Mac 1875 t cm
fb 1,533 t/cm2
Cb N/A
Mpx 3398 t cm
Mpx / Ω b 2035 t cm
Fb 1,663 t/cm2
FUbc 0,92

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS
Debe entenderse claramente que esta proposición aumenta la resistencia del metal
base hasta su máximo, sin considerar el posible aporte del refuerzo estabilizador en
ese instante a modo de material adicional. En consecuencia, el resultado debe
asumirse como conservador.

Si consideráramos el aporte de material que hace el refuerzo a la sección original en


el instante de la plastificación completa, tendríamos la situación que se muestra a
continuación. Sin embargo, en este calculo no se ha considerado el efecto de la
precarga, por lo que este resultado clasificaría como no conservador. Por lo anterior,
podemos asumir que el FU correcto se encontraría entre 0.92 y 0.84, dependiendo
del nivel de precarga en relación al valor máximo de la solicitación de diseño.
Final
Sx 1297 cm3
Zx 1466 cm3
qD 0,500 t/m
PL314x5

qL 1,000 t/m
qa 1,500 t/m
Mac 1875 t cm
fb 1,533 t/cm2
Mpx 3710 t cm
Mpx / Ω b 2221 t cm
Fb 1,713 t/cm2
FUbc 0,84

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Tipos de refuerzo para estabilización


Entre las técnicas que podemos mencionar se encuentran las siguientes.

- Transformación de secciones localmente esbeltas en secciones compactas.

- Estabilización de secciones compactas incorporando elementos que la


transformen en una sección más estable, por ejemplo en una sección cerrada tipo
cajón.

- Estabilización de secciones compactas incorporando arriostramientos, ya sean


para compresión o volcamiento.

Al incorporar estabilizadores a las secciones existentes y despreciar su posible efecto


en la mejora de las propiedades iniciales de la sección, el efecto de la precarga
puede ignorarse y el resultado se vuelve conservador.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Refuerzos para estabilización

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Refuerzos de aumento de material

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

Continuidad de resistencia en modos


de volcamiento
Desde el punto de vista normativo, aquellos elementos “secundarios” destinados a
restringir las inestabilidades de elementos “principales” deben cumplir con requisitos
claramente definidos. De no ser así, se asume que dicho elemento no es efectivo y
consecuentemente el punto en cuestión no puede considerarse arriostrado.

Si bien lo anterior desde el punto de vista de un nuevo diseño no reviste mayor


inconveniente, en el estudio de estructuras existentes puede convertirse en un tema
mayor. Esto debido a que la resistencia asociada a modos superiores de pandeo
elástico comúnmente aumenta de forma cuadrática en la esbeltez que corresponda.

Para encontrar solución a este problema debe entenderse que el hecho que un
elemento “secundario” no garantice el pandeo en un modo superior no implica que no
aumente la resistencia del modo inferior. En general, la resistencia puede aumentar
de forma proporcional a la efectividad del arriostramiento provisto a pesar de que la
forma o modo de pandeo no cambie.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RECOMENDACIONES PARA EL
DISEÑO DE REFUERZOS DE
ESTRUCTURAS EXISTENTES

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: JULIO 2014


REFUERZOS

Recomendaciones
En aquellos elementos o estructuras existentes en que los esfuerzos de diseño,
definidos de acuerdo a la normativa nacional vigente y a los criterios del proyecto
específico, superen los niveles aceptables, debe procederse a realizar el diseño de los
refuerzos correspondiente.

Para el diseño de mejoramientos, debe considerarse el nivel de precarga con que


cuentan los elementos en cuestión al momento de la instalación de los refuerzos que
se definan. Lo anterior significa que cada refuerzo debe ser diseñado para una
condición y secuencia de instalación específica y única, la cual debe quedar
registrada de forma explícita en los planos de diseño correspondientes.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: JULIO 2014

REFUERZOS

La metodología conceptual general de diseño de refuerzos debe ser la siguiente.

En primer lugar debe establecerse la condición de mínima precarga de las secciones


(en general se trata de cargas permanentes). A esta condición de exigencia se puede
designar como f0, y será la condición en la cual serán instalados los refuerzos.

Luego, la sección reforzada (original más el refuerzo) debe resistir las cargas
adicionales (no contempladas en f0) que completan la condición de servicio u
operación (en general cargas vivas, de operación, y eventos extremos) que se esté
estudiando. Esta segunda exigencia para todo el conjunto (sección reforzada) puede
designarse como ∆f.

La superposición entre el estado f0 (sección original) y el estado ∆f (perfil reforzado),


debe ser menor que el límite de trabajo definido para el elemento en cuestión. Por
este motivo (superposición de estados o diagramas tensionales), es común que sea el
material original el que trabaje a las mayores tensiones dentro de la sección reforzada
para la condición final.

En el caso específico de estructuras de acero, debe tenerse especial cuidado en


garantizar que para las condiciones finales de trabajo estándar el perfil de acero
reforzado no se encuentre en condición de fluencia en el metal original.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: JULIO 2014


REFUERZOS

La diferencia entre f0 y f0+∆f (diagramas de deformaciones y tensiones) indica cuánto


puede aportar el refuerzo al trabajo de la sección final.

En ocasiones, la condición de precarga mínima, f0, puede ser cercana a la tensión


límite que define el diseño, lo que deja muy poco rango de resistencia para que el
refuerzo desarrolle su trabajo. Por lo tanto, se requerirán mayores niveles de refuerzo
que en elementos que puedan ser llevados a una condición de precarga casi nula. En
estos casos, resulta útil disponer un refuerzo que controle de mejor manera las
inestabilidades propias de la sección original en lugar de tratar de disminuir las
tensiones de trabajo únicamente agregando material adicional. De esta manera se
puede elevar la resistencia original del elemento y cumplir con las exigencias.

La condición de precarga, f0, debe ser considerada especialmente en aquellos casos


en que se requiera evaluar deformaciones en elementos reforzados.
Consistentemente con el planteamiento tensional, la posición deformada específica
con que cuenta un elemento al momento en que se instala el refuerzo tiende a fijar la
deformación mínima con la cual contará el elemento en cuestión. Es a partir de esta
posición deformada que comienzan a trabajar los refuerzos instalados, aumentando la
rigidez del elemento compuesto únicamente para aquellas solicitaciones que se
produzcan a partir de esta posición.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: JULIO 2014

REFUERZOS

Debe prestarse especial atención al utilizar métodos computacionales lineales


elásticos de análisis estructural que no consideren las precargas en los elementos de
manera explícita. Lo anterior debido a que los esfuerzos de diseño y deformaciones
asociadas pueden ser fuertemente subestimados al considerar que tanto el elemento
base como su refuerzo no presentan precarga, situación que puede conducir a errores
graves en la definición final de los refuerzos.

Los modelos destinados a definir los requerimientos de resistencia y rigidez de la


estructura, no deben considerar aportes beneficiosos tanto de equipos mecánicos
como eléctricos.

En caso de existir elementos que cuenten con sobre-espesor de sacrificio frente a la


corrosión o abrasión, debe generarse un análisis diferente para cada condición
(espesores iniciales y espesores finales supuestos). Las variaciones de espesor de
placas porcentualmente diferentes en cada elemento pueden causar redistribuciones
tanto de esfuerzos como de deformaciones no previstas al resolver sólo para una de
las condiciones asumidas.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: JULIO 2014


REFUERZOS

MARCO NORMATIVO
REFERENCIAL

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

NCh 3171.Of2010
NORMA CHILENA OFICIAL NCh 3171.Of2010
Diseño estructural - Disposiciones generales y combinaciones de cargas

SECCION 7
Agregados y modificaciones a estructuras existentes

Cuando se amplía una edificación o una estructura existente o se modifica de alguna


manera, los elementos estructurales deben ser reforzados, si es necesario, de
manera que puedan resistir las cargas mayoradas definidas en esta norma, las que
deben ser soportadas sin exceder la resistencia de diseño especificada para los
materiales de construcción correspondientes. Si se usa un diseño por tensiones
admisibles, el reforzamiento es necesario cuando las tensiones originadas por las
cargas nominales exceden las tensiones admisibles especificadas para los materiales
de construcción correspondientes.

Este párrafo no se encuentra resumido ni editado, y corresponde a la sección 7


completa.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

Si bien lo anterior resulta razonable desde el punto de vista de la formalidad, lo que


debe entenderse es que desde el año 2010 el tema de la intervención de estructuras
existentes ya no se encuentra sujeto a interpretaciones ni decisiones “de buena fe”.

Si se revisa una estructura y se determina que no cumple con algún requerimiento de


la legislación actual, debe ser “reforzada” hasta el nivel que la normativa actual exige
de manera explícita, y de ninguna forma para una situación intermedia o inferior a
esa. El concepto “cumple para todos los requisitos vigentes al momento del diseño”
queda obsoleto a la luz de esta nueva legislación.

Como en pocos casos, esta norma se oficializó el año 2010, por lo que además de
ser una norma INN (lo cual debiera ser mandatorio para los diseñadores
especialistas, ya que fija el estado del arte de la profesión) se trata de una ley de la
república de Chile.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

NCh 433.Of1996 Mod2009


NORMA CHILENA OFICIAL NCh 433.Of1996 Mod2009
Diseño sísmico de edificios

Anexo A
Daño sísmico y recuperación estructural

A.1 Generalidades

A.1.1 Las disposiciones de este anexo están destinadas a fijar criterios y procedimientos para:
a) evaluar el daño producido en la estructura resistente de edificios como consecuencia de un
sismo;
b) orientar la recuperación estructural tanto de edificios dañados por un sismo como de edificios
potencialmente inseguros frente a un movimiento sísmico futuro.
A.1.2 Las características de una estructura que se pueden modificar con un proceso de
recuperación estructural son su resistencia, rigidez, ductilidad, masa y sistema de fundaciones.
A.1.3 La recuperación estructural se denomina "reparación" cuando a una estructura dañada se le
restituye al menos su capacidad resistente y su rigidez original.
A.1.4 La recuperación estructural se denomina "refuerzo" cuando a una estructura dañada o sin
daño se le modifican sus características de modo de alcanzar un nivel de seguridad
predeterminado mayor que el original.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

A.2 Evaluación del daño sísmico y decisiones sobre la recuperación estructural

A.2.1 El grado de daño sísmico de un edificio puede ser leve, moderado o severo.

A.2.2 La estimación del grado de daño debe ser realizada por un profesional
especialista, quien debe analizar y cuantificar el comportamiento de todos los
parámetros que definen el daño.

A.2.3 La Dirección de Obras Municipales puede ordenar el desalojo de todo edificio


que presente un grado de daño severo y la posibilidad de colapso total o parcial
frente a réplicas o sismos futuros.

A.2.4 La Dirección de Obras Municipales, con el informe escrito concordante de al


menos un profesional especialista, puede ordenar la demolición de edificios con
daños sísmicos severos que presenten la posibilidad de colapso, que ponga en
peligro vidas humanas o bienes ubicados en la vecindad del edificio.

A.2.5 La decisión sobre el tipo de recuperación estructural de un edificio no sólo debe


considerar el grado de daño sino que también la intensidad sísmica que tuvo el
evento en el lugar considerado.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

A.3 Requisitos que debe cumplir el proyecto de recuperación estructural

A.3.1 El proyecto de recuperación estructural de un edificio dañado por un sismo


debe ser elaborado por un profesional especialista y debe contar con la aprobación
de la Dirección de Obras Municipales. Cuando se trate de edificios de la categoría IV
indicada en 4.3, el proyecto de recuperación estructural debe ser revisado por otro
profesional especialista.

A.3.2 El proyecto de recuperación estructural debe incluir los siguientes


antecedentes:
a) catastro detallado de daños en los elementos componentes de la estructura
resistente;
b) estimación del grado de daño;
c) determinación de las causas y justificación de los daños;
d) nivel de seguridad sísmica de la recuperación estructural;
e) criterios básicos de diseño;
f) soluciones de reparación y de refuerzos;
g) planos generales y de detalles;
h) especificaciones técnicas constructivas;
i) nivel de inspección de obras;
j) aprobación del revisor del proyecto de acuerdo con lo establecido en A.3.1.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

A.4 Disposiciones generales sobre métodos de reparación

A.4.1 En caso que la recuperación estructural consulte elementos resistentes


adicionales se debe velar porque su contribución al comportamiento sísmico de la
estructura sea efectiva, es decir, que durante el sismo dichos elementos de refuerzo
reciban y transmitan las solicitaciones en la forma considerada en el cálculo.

A.4.2 Se deben especificar cuidadosamente los procesos de liberación y traspaso de


cargas contempladas en el proyecto de recuperación estructural. En caso necesario,
se deben efectuar las mediciones en terreno que se requieran para verificar que se
cumplan las condiciones del proyecto y llevarse el registro correspondiente.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

A.6 Necesidad de recuperación de edificios sin daños

A.6.1 Los edificios de la categoría IV indicada en 4.3, se deben someter cada 10


años a una revisión con el fin de establecer su conformidad con los requisitos de esta
norma.

4.3 Clasificación de ocupación de edificios y otras estructuras de acuerdo a su


importancia, uso y riesgo de falla

4.3.1 Para los efectos de la aplicación de esta norma los edificios y otras estructuras
se clasifican en la forma siguiente:

Ver descripción de Categoría de Ocupación IV en la siguiente página.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS
Edificios y otras estructuras clasificadas como edificios gubernamentales, municipales, de
servicios públicos o de utilidad pública, incluyendo, pero no exclusivamente: cuarteles de policía,
centrales eléctricas y telefónicas, correos y telégrafos, radioemisoras, canales de televisión,
plantas de agua potable y de bombeo.

Edificios y otras estructuras clasificadas como instalaciones esenciales cuyo uso es de especial
importancia en caso de catástrofe, incluyendo, pero no exclusivamente: hospitales, postas de
primeros auxilios, cuarteles de bomberos, garajes para vehículos de emergencia, estaciones
terminales, refugios de emergencia, estructuras auxiliares requeridas para la operación de
estructuras con Categoría IV durante una emergencia. Torres de control de aviación, centros de
control de tráfico aéreo, y hangares para aviones de emergencia.

Edificios y otras estructuras que tengan funciones críticas para la defensa nacional.

Edificios y otras estructuras (incluyendo, pero no exclusivamente, instalaciones que


manufacturan, procesan, manipulan, almacenan, usan o desechan sustancias tales como
combustibles peligrosos, productos químicos peligrosos, residuos peligrosos o explosivos) que
contienen sustancias peligrosas en cantidades superiores a las establecidas por la Autoridad
Competente.

Edificios y otras estructuras que contengan sustancias peligrosas deben ser clasificadas como
estructuras de la Categoría de Ocupación II si se puede demostrar satisfactoriamente a la
Autoridad Competente mediante una estimación de riesgo, como se describe en NCh3171, que
una fuga de estas sustancias no representa una amenaza para el público. No se permite esta
clasificación reducida si los edificios u otras estructuras también funcionan como instalaciones
esenciales o utilidad pública.
RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

NCh 2369.Of2003
NORMA CHILENA OFICIAL NCh 2369.Of2003
Diseño sísmico de estructuras e instalaciones industriales

1 Alcance y campo de aplicación

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014


REFUERZOS

REFERENCIAS
- ASCE/SEI 7-10 Minimum Design Loads for buildings and other Structures,
Appendix 11B Existing Buildings Provisions.
- ASCE/SEI 41-06 Seismic Rehabilitation of Existing Structures.
- ANSI/AISC 360-10 Anexo 1.
- NCh 3171.Of2010 Diseño estructural - Disposiciones generales y combinaciones
de cargas.
- NCh 433.Of1996 Mod2009 Diseño sísmico de edificios.
- NCh 2745-2013 Análisis y diseño de edificios con aislacipon sísmica.
- Seismic design and retrofit of Bridges, Priestley-Seible-Calvi.
- Catálogos Sika.
- Guía de diseño de estructuras industriales, P&M Structural / Seismic Engineering.
- Investigaciones propias de P&M.

RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014

REFUERZOS

MUCHAS GRACIAS !!!

CARLOS PEÑA LÓPEZ


carlos.pena@pymse.com,
www.pymse.com.
RELATOR: CARLOS PEÑA L. FECHA: AGOSTO 2014