Está en la página 1de 3

Establece competencia de tribunales de familia en las materias que indica.

Boletín N° 7626-18

Considerando:

1. Que en el año 2005 cuando se crearon los Juzgados de Familia en Chile,


comenzó de a poco a eliminarse la Judicatura de Menores, que contemplaba la
Ley 16.618 sobre Menores.

2. Que la mencionada Ley de Menores señalaba la competencia de los Juzgados


de Menores, en todas aquellas materias que tuvieran relación con los niños,
niñas y adolescentes. Específicamente sobre materias de tuición, hoy cuidado
personal y patria potestad; y visitas, hoy relación directa y regular.

3. Que en estas materias en particular, la normativa legal indicaba que los


Juzgados de Menores con competencia territorial eran aquellos
correspondientes al domicilio del menor. Los menores de edad al no tener
domicilio propio seguían el domicilio del padre que detente el cuidado
personal.

4. Que al eliminarse los Juzgados de Menores y al traspasarse la competencia a los


Tribunales de Familia, sucesores naturales de éstos, consuetudinariamente la
competencia territorial en materia de cuidado personal, patria potestad y
relación directa y regular se mantuvo, sin embargo normativamente, tal regla
de competencia se eliminó, lo que produce graves efectos en materia de
tramitación, ya que en dicho caso se aplicarían las reglas generales en materia
de competencia, cual es demandar en el Tribunal de Familia del domicilio del
demandado.

5. Que a simple vista, la regla que se aplica actualmente no es injusta, sobre todo
considerando que se trata de la regla general en materia de competencia. Sin
embargo al revisar casos específicos en la práctica de tribunales, podemos
apreciar cientos de casos de cuidado personal en los cuales, quien demanda
cuidado personal definitivo, ya tiene el cuidado personal provisorio de un
menor, y debe llevar a cabo la tramitación en Juzgados que quedan fuera de la
Región donde residen, debiendo incurrir en gastos y desplazamientos que
podrían evitarse sobre todo por el interés superior del niño, niña o adolescente
involucrado. O aquellos casos en que quien demanda relación directa y regular
con su hijo se encuentra en territorio jurisdiccional distinto del demandado,
sosteniendo las mismas consideraciones ya expuestas.
6. Que por lo demás tal como ya mencionara, en la práctica de los Tribunales de
Familia, por discrecionalidad de los Jueces, se sigue aplicando la regla de
Tribunal competente del domicilio del menor.

7. Que en los casos de ocurrencia práctica indicados en considerandos anteriores,


aplicar la regla de competencia general sería ir en contra del principio general
del derecho del Interés superior de los niños, niñas y adolescentes, además de
desconocer instituciones procesales como los exhortos y la prórroga de
competencia.

8. Que en materia de adopción y de alimentos la regla de competencia es que será


competente para conocer las demandas el Tribunal del domicilio del
demandado o del demandante, a elección de éste, lo que parece ser una
alternativa más adecuada con los intereses vertidos en cada caso particular,
dando una regla general, pero aplicable de manera justa para todos.

9. Por todo lo antes mencionado, en suma, venimos a presentar el siguiente:

PROYECTO DE LEY.

Artículo único: Modifíquese los siguientes cuerpos legales:

1.- Código Civil en su artículo 225 agregando un inciso 5º nuevo:

“Las demandas de cuidado personal serán interpuestas ante el Tribunal de


Familia del domicilio del demandado o del demandante, a elección de éste
último.”

2.- Código Orgánico de Tribunales para agregar un artículo 147 bis nuevo:

“Será Juez competente para conocer de las demandas de cuidado personal, patria
potestad, y relación directa y regular, el del domicilio del demandado o
demandante a elección de éste último.”

3.- Ley 19.968 sobre Tribunales de Familia en su artículo 8º para agregar un


inciso 2º nuevo:

“En las causas que se vean involucrados menores de edad, será competente para
conocer de las demandas interpuestas, el Tribunal de Familia, correspondiente al
domicilio del menor”