ne NORBERTO BOBBIO ‘Ln Cason Lene Tson0 Rosas ALARADO NI CON MARX NI CONTRA MARX FONDO DE CULTURA ECONOMICA MEXICOVI. MARX Y EL ESTADO” Maex ¥ BL PROBLEMA DEL ESTADO Por “marxismo" se entiende el conjnto de ls ideas, los con- ‘ceptor, Ins tsi, Ins teoras, las propuscstas de metodelogia| ‘lenifcay de estrategia polfica, en general la concepeién del mundo, de la vida stociada y de Ia politica, consideradas ‘como tin cuerpo homogeneo de propesiciones hasta constituir Una verdadera “doctrna”, que se deducen de ls obras de Kar] Marry de Friedrich Engels: La tendencla, que tambien se ha manifestado muchas veces, a distinguir el pensamlento de “Marx el de Engels, se desarrolla dent del mismo marxismo, © sea quees, en sf misma, una forma de marxismo. Se distine f:uen diversos marxismos, tanto sobre Ia base de las diversas {nterpretaciones del pensamlento de los dos fundadores como com base en los jucios de valor con que se prelende dating fl marrimo que se acepta de aquel que se rechaza;sélo por poner un ebemplo, uarismo de la ILy dela Il Internacional, Imarxismo revisionists yortodoxo, vilgar, bdo, dogmético, ce. En esta oeasién nos limitamos a exponer las lines de la fcovla marxista del Estado —en general ge la politics, eon In adverencia de que se tenden en cuenta prineipalmente las obras de Marx, y solo subsidiariamente las de Engels, que, como siempre, y por lo tanto tambien en este caso, al repre Sentar las esis de Marx en polémica con los detractores 0 con ‘Quienes malentienden, a menudo termina, quizi, por endure- cei ‘Como es sabido, Marx no escribié ninguna obra de teorfa * alee it, publica nln come vr “Maron Di sar tai pr Nera Bt, Nena ange "React rei de cap. ve ulade“art Mar, eco une taro rth Side Habit har enclaoracicon Michangeo Bo ‘er Came dln del pti ao sealrco 19721998 ath del Estado en sentido estricto, aun cuando su primera obra de aliento, que por lo demas quedé incompletay dsrante esi vn Siglo india (eseritaen 1843, fue publicada por primera vez ‘en 1927), fuera un comentario y una critica, parralo por pe rrafo, de una parte importante de la seccién que se rere al Estado de la Filosofia del derecho de Hegel (obra ya conocida on el titulo Crtica dela flosofta del derecho puiblico de Hegel), y sun cuando en la obra inmediatamente siguiente, que per ‘maneci también incompletae inéits, conocida con el wealo Manuseritos econdmice-losdfics de 1844, haba anunciada de antemano, en as primeras linens del Prefacio que hats se. guir la una. la otra, en ensayos diversos e independiente, la exttica de derecho, de Is moral y dela poltica”." Muchos ios ris tarde, en el Prefacio a Para une efica dela economia po Ica (1859), refiiendo la historia de su formacion, nar ‘cémo pasé de los primeros estdios juridicos y flossicos a fos estudios de economia politica, y est, través de estas in- vestigaciones, habia legado ala conclusion de "que ni las Tacionesjuridicas como las formas del Estado pueden com- prenderse nl por si mismas ni por la ast Imada evolucion general del espiritu humano, sino que tienen sus races, més bien, en Iss relaciones materiales de la exstencla’? Para re construir el pensamlento de Marx en tomo al Estado es nece sero, porlo tanto, ecurrira las alusiones sueltas con que nos fencontramos en las obras econémicas,histricasy politias aun cuando despues de la obra juvenil de extica ala Filosofia Gel derecho de Hegel no existe obra alguna de Marx que trate especificamente del problema del Estado, no hay texto del tual no se puedan extracr sobre este mismo problema frag- tmentos relevantes y esclarecedores. No es necesavio afadit aque, 2 causa de esta fragmeniacion, y también a causa del Hecho de que estos fragmentos estan dseiminados To largo den periodo de més de treinta afos, que las tesls que ellos concisamente expresan son a menudo expuestas en forma ‘casional y polemica, toda reconstruccién demasiado rigila 1X, Mars, Manse economic oii del 84, peace y tdci de nbrturo obo, Tra Eau 1900-3 Bie rset deco pli, Kms. Bor Rui 1957,be ‘EL Masxisuo TEORICO 4e la teorta marxiana del Estado corre el riesgo de ser defor ‘mante o, por lo menos unilateral. Pero es preferble correr teste riesgo que resignarse a la aceptacién de una insuperable “ambiguedad o a subrayar Ia presencia de dos (o quizA tres 0 ‘cuato) teorias paralelss ‘A partir de Ia ertiea la filosofia del derecho y del Estado. de Hegel, que Io lleva aun trastocamiento de a relacion tr- ‘dicional entre sociedad (natural o civil) y Estado, Marx pro pone una teorfa del Estado estrechamente ligada con a teo- Fa general de la sociedad y de la historia que él recaba del testudio de Ia economia politica. Esta teoria general le permi- te dar una interpretacion y hacer una ertica del Estado bur {gués contemporineo suyo en las diversas formas en que se presenta, y dar uma Interpretacion y formaular algunas pro- puestasrelativas al Estado que debers seguir a aquel burgues: por thkimo, deduct el final la extincion del Estado, De esto Se sigue que para una exposicin lo mas sistematica posible ddelas linens generals dels teoria marsiana del Estado pare- {Se oportuno tocar los cinco puntos siguientes: ) critica de las teorfas precedentes, en particular de a teoriahegelana; 2) teo- Fa general del Estado; 3) teorta del Estado burgués en par ticular, 4) teorta del Estado de transieién; 5) teorfa de la ex tincién del Estado, LLa.cRITICA DE LA TLOSOFIA POLITICA MEGELINA En la filosala del derecho de Hegel hab legado a sa cu plimieno (ya la exasperacign) la tendencia caracteristica del Densamiento politico que acompana el acimiento ya for tnacion dl Estado moderno, de Hobbes en adelante de cele- Thar el Estado como la forma racional dela existencia socal del hombre, en evanto gorante del orden y dela paz soca {que ex ob Gico infers que todos los Individuos vvientes en ‘SScicdd tienen en comm (Hobbes); o en cuanto rbitro Im- al por encima de las partes, quo impide Ia degeneraion ela sociedad natural, e decir regida slo por ls leyes de la faturalora © de la razon, en un estado de conficton perma Denies ¢ insolubes (Locke, o en cuanto expesin de la vo. luntad general através de la cual cada uno, renunciando a la libertad natural en favor de todos los demés, adquiere la I bertad ivi o moral y es més Iibre que antes (Rousseau); © eh ‘cuanto es el medio a través del cuales posible dar actuacién ‘empirica al principio jurtdico ideal de Ia coeristencia de las I bertades externas, de donde es no solo el efecto de un eélewlo luntario sino de tna obligacion moral por parte de los indi Viduos el salir del estado de naturalera y entrar en el Estado (Kant). Al inicio de la seccién de la Filosofia del derecho ded cada al Estado, Hegel habia dicho que "el Estado, en cuanto es Ta realidad dela voluntad sustancial [ese raional en sly por si, deduciendo de ello que el “deber supremo" de cada tino de les individuos era el "de ser componente del Estado”? La erftica que Marx, bajo la influencia de Feuerbach, dirige 1 Hegel en el escrito jwvertl poco ante etado, Critica de la Tosofia del derecho publico de Heel (que contiene un comenta oa los paréigrafos 261-313 de los Laneamientos de a flosofla del derecho), tiene, decir verdad, més valor flosfico y me- todol6gico que politico, en el sentido de que lo que le interesa principalmente a Marx en este escrito es la critica del metodo ‘speculativo de Hegel, estos, del método segin el cual lo que ‘eberta ser el predicado, In idea abstracta, se wielve el sujet, ¥ylo que deberta ser el sujeto, el ser conereto, se wueive el pre: dicado, como se desprende, mas elaramente que de cualguler| ‘explicacion, del ejemplo siguiente Hegel, partiendo de ia idea abstracia de soberania, mas bien que dela figura histérica del ‘monarea constitucional, formula la proposicin expectlatva “la soberanis del Estado es el monarea", mientras, partiendo e la observacién de Is realidad, el fldsofo no especulative debe decir que "el monarea (0 sea aquel personaje bistrco ‘que tiene aquellos determinados atributos] tiene el poder s0- berano" (en las dos propesiciones, como se we, objeto y predi- tado estén invertidos).* En un eapitalo de La Sagrada familia. (1845), que es el mejor comentario a esta erties, inttulado "El misterio de la construccion especulativa, Marx, después de haber ilstrado con otr ejemplo el mismo tipo de inver- 2,0. WF. Hes Linco fl del rte, Ban ater, 1978, ie Marx Ope lofi onl, Roa, Recs, 1950, p. 39be EL MaRxIsMo TEORICO sion (para el ilgsofo no especslativo la pera es un frato, mien ‘ras para el filosfo especulativo el fruto se pone como pera) cexplica que esta operacion consistente en concebir Ia sista la como sujeto (mientras deberfa ser el prediado) y el fend eno como predicado (mientras deberia ser el sujet) forms elcaricter esencal del método hegellano™> Se comprende que. una vez apicada ls ertica del método especulativ a I ilosofia politica de Hegel, Mars deduce elre- ‘hazo, no so del métode hegeliano, sino tambien de os resul- tados que Hegel ha creido poder deduct, con este método, e8 lo tocante a los problemas del Estado. Lo que Marx ertica y rechaza es el mismo planteamiento del sistema de la flosofia del derecho de Hegel, fundado sobre la provided del Estado Sobre la familia y sobre la sociedad civil (es deci sobre ls e= feras que histéricamente preceden al Estado), proridad que Hegel no asegura observando y respetanda la realidad histor ca desu tiempo nl estudiando cémo electiamente se fue for- ‘mando el Estado moderno, sino deduciendola de la idea abs- ttacta de Estado, como tolalided superior y anterior a sis partes. Mientras en Is realidad familia y sociedad cul son los presupuestos del Estado, “en la especulacign se vuelve lo com trario"o bien “Tos sujetos reales, la sociedad civil la familia [.-"]se wuelven momentos objtivos dela ide, ireles, alego= ricos” 0, con otras palabras, mientras ellas son "el agente {esto es, un sueto histérico real) en Ia Glosofa especulativa ‘estén “actuadas” por la idea real y “deben su existencia a un ‘spirits distnta del saya", de donde la candicion se vuelve el condicionado, el determinante el determinado, el productor el producto de su producto" ® Desde los primeros lances del comentario Marx llama a este procedimiento "misticlsmo Io- ico". No tiene caso detenerse sobre [as ertieas pariculares {que Marx dirige a esta o aquellatesis politica de Hegel baste den p30 Ex EStA00 DE-TRANSICION De la muchas veces afirmada dependenca del Estado dea so- edad cil dal poder police dea clase dominante, Marx da tin confrmacien precisa abt donde pantea cl problem del piso del Estado ent cial clave dominante es la burguesfa Estado en el cual la clase dominante sera ol proltarido, Sobre este problema srs inducido media sobre odo por Sepisoio e la Coma de avs (nareo-maye de 1871).En Ain eareas Ludwig Kugelmann, dl 12 de abril de 1871, rf Hendose preisamente limo capitulo del escrito sobre el ole de Estado en Franca (E118 brumaro de Luts Bonapar- Eyre que habla afirmad que “todas la sublevaciones {caonbios radials politicos] no hicieron més que perfeclo Arvest maquina femigndase la maquina del Estado) en vee {de denrorari' replica, a vente afos de atanca, que “el protimo intento de fa Revolucin francesa no corse en stride una manos ote la maquina miter y busta {nvcomo ba sucedido hasta ahora, sno en destrozarla que ac la condicon pcliminar de toda revolucién popula en tl continente# Seals pues ue el objtive ie pretender os {nsurectos pavsins es precisamente és; ellos no inentan poderarse del aparea el Estado burguts sno que tan de “estrovri™ Ey ls comsderalones sobre la Comune Marx tetornaa menudo sobre ene concept ahora ice que la un dad dla racton dea vers na realidad ‘por medio de a detrucidn dengue per ext que pretend ser la encar feclon de esta unidad Independiente y hata superior alana {on misma, mlentras no era sino una excrececlaparasia~ foe a ds Con ome de ama oma de Endo que “destror” el modern poder stata, y que st {ue al viejo gobierno centralizado con “lautogoblernodelos preducores’® ae : arece, pues, que para Marca dependencia con respect al poder entaal del poder de caze es tan estrecha que el paso de 2 do 5us EL MARXISMO TEORICO Ja dictadura de In burguesta a Ia dictadura del proletariado no puede reallaarse simplemente a través de la conquists Gel poder stata, es decir de aquel aparato de que se ha ser vido la burguesia para ejercer el propio dominio, sino que tnge la destruceion de aquellas instituciones y su sustituclin fon instituciones completamente diferentes, Si el Estado fuese solo un aparato neutral por encima de las partes, lacon- {quista de este aparato, o hasta la sola penetracion en, serfan por si mismas suficientes para modificar Ia sitacién existen- te EI Estado es sf, una maquina, pero no es una méuina que ‘ada uno pueda manejar a su antojo: cada clase dominante debe formar la maquina estatal segin las propins exigencias. Sobre los caracteres del nuevo Estado Marx da algunas indi caciones tomadas jusamente de [a experiencia dela Comuna {elas cuales sacaréinspiracion Lenin para el ensayo Estado {yrevoluciny los escrtos y discursos de los primeros meses Ge la Revolueién): supresion del ejeeito permanente y de la policta asalariada,y su susttucion por el pueblo armados fun Cionarieso de eeceidn o bajo el control popular, y por lo tanto responsablesy evocables;jueceselegibles yrevocables; sobre todo sufragio universal para Ia eleccion de los delegados con ‘mandato imperativo por lo tanto revocables;abolicion de la tan mentada pero ficticia separacion de los poderes, ("La Co- ‘muna debia ser, no un organismo parlamentaro, sino de tr bajo, ejecutivo y legislaiva al mismo tiempo") y finlmente smplia descentralizacion capaz de reducir a pocas y esenci ies las funciones del goblerno central, (‘Las pocas pero im portantesfunciones que hubieran quedado todavia pata un biemo central... habrian sido cumplidas por funcionarios comunales,y por lo tanto esrictamente responsabls,"* Marx liam a esta nueva forma de Estado "goblemno de la clase jobrera’.# mientras Engels, en la introducci a una reimpre- sign de ls eseritos marxlanos sobre Ia guerra civil en Francis lalamé con fuerza, y con provocadora intend, “dictadara del proletsiado El filsteo socialdemecratarecientemente se ha Sentdo invadido una vee ms por un saludable terror alo a 2 em 920890, ‘expresién: ditadura del proletariado. Pues bien, seres, que Fis saber cémo es esa dictadura? Mirad la Comuna de Pars. Esta fue [a dictadura del proletariado” 2 Desde el Manifesto Marcy Engels habian dicho muy claramente que, puesto que siempre el poder politico era el poder de una clase organizada para oprimir a otra, el proletariado no habria podido ejereer fr dominio sino convrtiéndose a su vez en clase dominant. Parece que Marx hablo por primera vez de “dictadura dl pro letariado” en sentido propio (y no en sentido polémico, como Tohace en las Lachas de clases en Francia de 1848 a 1850)?" en tuna conceida carta a Joseph Weydemeyer del 5 de marzo de 1852, donde confiesa no haber sido el primero en demostear In existencia de las clases, y se econoce el unico mito de haber demostrad: 1, que la cxstensi de Is clases cath liga slo a detrminadas fases de deserrallohsteico dela produclon: 2. que la lucha de ‘lees esesaramente conde sla dictadra del proleariado; S.ique esta ditadura constitaye silo el paso ala Supresn de tod ls clases ya una scledad sn clase, La expresién queda consagrada, por decitlo ast en la Crt ‘ex al programa de Gotha (1875): "Entre la sociedad eapitalista Yyla sociedad comunista existe el perlodo dela ransformacion evolucionaria de una en la otra, A ella coresponde también tun periodo politico de transcion, cuyo Estado no puede ser lotro que Is dictadura revolucionaria del proltarado® ® La ExrcoN neL Esnip0 ‘Como aparece por a carta a Weydemeyer, el tema de la dicta- dura del proletariad esta estrechamenteligado al de la extin- tén del Estado. Todos los estados que han exstido son siem- pre estados dictadura de una clase. Avesta regia no hace ‘excepcin el Estado en el eval I clase dominante llega er elry EL MARXISM TEORICO proletariado; pro, a diferencia de las dictaduras de las otras lass, que han sido siempre dictaduras de una minoria de ‘opresores sobre una mavoria de oprimidos, la dictadura del proletariado, en cuanto dictadura de a enorme mayoria de os ‘primidos sobre una minorta de opresores, destinada a des [parecer es todavia, en verdad, una forma de Estado, pero tal ‘Que, por tener come objetivo la eliminacién del antagonismo de clas, tiende ala gradual extincién de ese instrumento de dominio de clase que es precisamente el Estado, La primera ‘alusign a la dessparicién del Estado se encuentra enladtima pina dela Miseria de la flosoia: "La clase trabajadora sus titirs, ene curso de su desarrollo, ala antigua sociedad civil luna asoclacion que excluira las clases y su antagonismo, no hhabras més poder politico propiamente dicho" El Manifesto trduce el tema de la desaparicion del Estado en el mismo programa: See eee Se a ee SUS ie aigney tone ne sea rane a eee ceeetes Sara cnclonar Unites tian trae ee El andlisis que hace Mare en la Guerra civil en Francia, de la nueva forma de goblemo de la Comuna, muestra que no precisa que la novedad respecto a todas las formas de domi- ho precedentes radique precisamente en el hecho de que aguélla comtiene en germen las condiciones para la gradual El Estado en el que In clase dominante es el proletariada no es, pues, un Estado como todos los otros, porque est destinado a sere timo Es 2% any, tse dt la Roma, Rl, 1980p 0. SK Manet. Engls Le pre op sp. 318313 buon pp. 1812. tado: es un Estado de “transicisn” a la sociedad sin Estado, ¥ te4:un Estado distnto de todos los dems, porque no se limita f apoderarse del Estado existent, sino que crea uno nuevo ¥ tan nuevo que origina las condiciones para el final de todos los estados. EI Estado de transicién, en sintess, se caracter- 24 por dos elementos diferentes y que deben ser mantenidos ‘muy distintos; aunque destruya al Estado burgués preceden- te, no destruye el Estado en cuanto tl: sin embargo, al cons- truir un nuevo Estado, sienta las bases de la sociedad sin Es- tado. Estos dos caracteres sirven para distinguir Ia teorfa de ‘Marx, por una parte, de Ia socialdeméerata, y por otra de la smnarquista. La primera considera que es tarea del movimnien- to obrero conquistar el Estado (burgués) desde el interior, no ‘ya "destrozarlo” Ia segunda considera que se puede destrulr fl Estado en cuanto tal sin pasar a través del Estado de tran- sicién, Contra la teoria socialdeméerata Marx sostiene, en fambio, que el Estado (burgués) no puede ser conquistado sino que antes debe ser destruido; contra la teoria anarquista firma que lo que debe desirurse no es el Estado tout court sino precisamente el Estado burgués, porque el Estado en cuanto tal, una ver destruido éste,estédestinado a extinguir 2, Manteniendo distints los dos momentos dialéetieamente tunides dela supresiény de la superacion, se puede decir que la supresién del Estado burgueés no es la supresin del Estado sino la condicion para su superacion, ¥ es por esto que el Es {ado burgués debe ser suprimido en un primer momento —a diferencia del que plantean los socialdemécratas— para poder ter superado en un segundo momento, a diferencia de lo que ‘consideran los ananguistas.