Faltas al deber de fidelidad del abogado para con su cliente. Falta de información.

Abandono de la gestión profesional retención indebida de fondos. Faltas éticas. Sanción

La denunciante se agravia por el proceder de la matriculada consistente en la omisión de

presentar la demanda encomendada y por el silencio guardado a la carta documento que
le fuera remitida requiriendo información sobre el trámite.

Resultó probado con las constancias de autos que no existe inicio de las actuaciones
judiciales y los argumentos de la letrada, en que no era ella la encargada de
confeccionar la demanda, sortearla y proseguir su estado procesal no resultan
atendibles.

El contrato de prestación de servicios profesionales supone un trato personalizado con el

cliente y la supuesta derivación de la tarea no fue consentida ni informada al mismo.

En la sustitución, el profesional contratado debe requerir el consentimiento expreso del

cliente para su reemplazo, situación que en el presente no se ha dado.

El abandono resulta un comportamiento inadmisible en la gestión profesional por

cuanto supuso no atender con celo, saber y dedicación los intereses confiados por el
cliente. Tal accionar resulta reprochable no sólo por contravenir una regla ética sino el
principio del art. 902 del CC.

Pretender desligar la responsabilidad del abandono del proceso atribuyéndola a un

colega ni que ni siquiera intentó citar, resulta un argumento merecedor del reproche de
sus pares.

Asimismo la letrada recibió personalmente del Consorcio de Propietarios la suma para

abonar la tasa de justicia y no lo aplico a su destino. La retención de la suma entregada
constituye una falta grave.

Quebranta la probidad y la buena fe exigida por el art. 6 inc. e) de la ley 23.187 el

abogado que al dejar de actuar en un pleito no devuelve a su cliente con actualización
monetaria la suma aún no aplicada del dinero recibido para pagar la tasa de Justicia.

Respecto del segundo agravio, resulta probado que la denunciada omitió contestar la
misiva enviada por el Consorcio de Propietarios, pese a su recepción y tiene dicho este
Tribunal, que el silencio guardado al reclamo de información que le cursara su cliente,
configura un quebrantamiento del deber del abogado establecido por el art. 6° de la ley
23.187.

Se encuentran configuradas las infracciones disciplinarias contempladas en el art. 44

inc. d), e), g) y h) de la ley 23.187 y art. 10 inc. a) y 19 inc. a), c) y f) del Código de
Etica, por lo que el Tribunal resuelve aplicar la sanción de multa prevista en el art. 45
inc. c) de la ley 23.187.
Sentencia confirmada por la Alzada. Tribunal de Disciplina - Sala II - Causa 16588 del
18/11/04 - 'M., M. L. s/conducta'

CNACAF - Sala III - Causa 4027/05 del 14/12/05 - 'M, M. L. c/CPACF'