CIUDADANO

JUEZ DISTRIBUIDOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE

PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE
CARACAS.-

SU DESPACHO.-

Yo, ODALIS MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA, venezolana, mayor de

edad, de este domicilio, civilmente hábil, soltera, de profesión
Licenciada en Administración, titular de la Cédula de Identidad
No. V- 16.523.198, inscrita en el Registro de Información Fiscal
(R.I.F.) bajo el No. V165231984, debidamente asistida en este
acto por la Dra. Amelia Aguilar, abogada en ejercicio, de este
domicilio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado
bajo el No. 51.000, portadora de la Cédula de Identidad No. V-
6.023.873, acudo ante su competente autoridad a los fines de
exponer:
DE LOS HECHOS
Es el caso, que sostuve unión estable de hecho o concubinaria
con el ciudadano FERMIN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL, quien es
venezolano, mayor de edad, de este domicilio, civilmente hábil,
soltero, comerciante, titular de la Cédula de Identidad No. V-
11.592.758 desde mes de Abril del año 2007, bajo dicha relación
fue procreada una niña que lleva por nombre PAOLA ISABELLA
LEÓN JIMÉNEZ, nacida el 31 de marzo del año 2014 en el Centro
Clínico Leopoldo Aguerrevere, Municipio Baruta, Parroquia
Nuestra Señora del Rosario, Estado Bolivariano de Miranda, según
certificado de nacimiento No. 6787842, quien actualmente cuenta
con 4 años de edad, tal y como se evidencia de acta de nacimiento
No. Ciento Sesenta y Nueve (169) constante de un (01) folio
marcada “A”. Durante dicha unión fueron adquiridos bienes de
diferentes especies. Ahora bien, en virtud de desavenencias
surgidas las cuales fueron imposible superar, a partir del 29 del
mes de marzo del año 2016 se decidió de mutuo y amistoso
acuerdo poner fin a la relación, así como también en esos mismos
términos realizar la partición y liquidación de los bienes adquiridos
durante la unión estable de hecho, lo cual así se llevó a efecto, tal y
como consta de documento debidamente autenticado por ante la
Notaría Pública Octava de Caracas Municipio Libertador bajo el
Número 13, Tomo 81, Folios 49 hasta 54 constante de seis (06)
folios marcado “B”. Debiendo señalar, que detento la guarda y
custodia de la prenombrada niña, así como también indicar, que
del acuerdo de partición y liquidación de la comunidad
concubinaria, mi ex concubino decidió adjudicarme, entre otros
bienes adquiridos, su cuota parte equivalente al cincuenta por
ciento (50%) correspondiente a unas Bienhechurías constituida
por una casa de UNA PLANTA, que forma parte de una edificación
de Dos (02)plantas, que se localiza en LA PLANTA ALTA o también
denominado Piso 01, ubicada en la Carretera El Hatillo – La
Unión, Sector Corralito, Calle La Leonera, Casa No. 10, Municipio
El Hatillo, Estado Miranda, construidas sobre un lote de terreno
situado en la posesión denominada La Lima, Jurisdicción de
Municipio El Hatillo del Estado Miranda, tal y como se evidencia de
TITULO SUPLETORIO debidamente otorgado por ante Juzgado
Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas en fecha 14 de Diciembre del año 2012,
signado con el expediente No. AP31-S-2012-008797, el cual
adjunto a la presente constante de 24 folios marcado “C”,
correspondiendo los linderos de dichas Bienhechurías al terreno
sobre el cual está construida y que son los siguientes: NORTE: Con
el lote No. 9; SUR: Con el señor Demetrio Pérez; ESTE: Con el señor
Juan Cabrera (cañadote en medio) y OESTE:Con la carretera de
penetración y parcela No 4, cuya área de construcción total
aproximada es de CIENTO CUARENTA Y TRES METROS
CUADRADOS (143 Mts.2)., así como también decidió adjudicarme,
entre otros bienes adquiridos, su cuota parte equivalente al
cincuenta por ciento (50%) correspondiente a los Bienes muebles y
enseres domésticos tales como: Juego de recibo y comedor, horno
microondas, cocina, juego de cuarto matrimonial, juego de cuarto
individual, televisores, una lavadora, una secadora, un equipo de
sonido, nevera, cuadros, adornos, juego de vajilla, juego de
cubiertos, entre otros., pudiéndose apreciar en el documento de
partición, que tanto las Bienhechurías constituida por la casa
pasó a ser de mi única y exclusiva propiedad así como todo los
bienes muebles y enseres domésticos.-
Es el caso que mi ex concubino, unos meses después del mismo
año (2016) de haber terminado la relación, comenzó un acoso
hacía mi persona y a ignorar lo convenido en el documento de
partición, desconociendo la propiedad que tengo sobre la vivienda,
a pesar de haber aceptado amistosamente la separación y
liquidación de la comunidad., siendo importante señalar que el ----
del mes de ----- de ese mismo año tuvo un accidente y en vista
que su familia no podía atenderle, tuve que aceptarlo en mi casa (a
pesar de su actitud asumida hacia mi persona) durante un lapso de
un año que fue que tardó su rehabilitación, donde le di todas las
atenciones y cuidados tanto en mi casa como acompañamiento en
la clínica donde estuvo hospitalizado, llevarlo a las citas, comprarle
los medicamentos, etc., por supuesto que eso lo hice por ser el
padre de mi hija, toda vez que la relación de pareja estaba
disuelta. Una vez recuperado totalmente del accidente, vuelve a su
casa que si es de su exclusiva propiedad (siendo esta vivienda un
bien propio) tal y como consta de título supletorio que adjunto a la
presente marcado ------------, la cual se encuentra ubicada en la
misma dirección donde están construidas mis Bienhechurías,
específicamente en la Planta Baja, puesto que es una edificación
que está formada por dos Plantas.-
Ahora bien, desde que comencé una relación con mi actual pareja
que fue en el mes de Octubre del 2017, persistió en seguir el
acoso, haciéndome la vida imposible de diferentes formas hasta
la presente fecha, enviando a terceras personas (menores de
edad) a violentar mi casa entrando por las ventanas (puesto que
no poseen rejas) con el objeto de hurtar artículos de comida,
dispositivos de instalaciones eléctricas (bombillos), prendas de
vestir, entre otros objetos; sometimiento de la niña a
interrogatorio para obtener información de mi vida privada, así
como hacerme escenas de celos en su presencia, diciéndome -
que si ya tenía un marido por qué no me iba a vivir con él-, las
llamadas telefónicas y mensajes casi a diario, profiriéndome
graves amenazas, a través de las cuales me expresaba - que si
llevaba mi pareja a mi casa lo asesina y que si en el local comercial
(que es igual de mi propiedad) construyo algún anexo para
vivienda y llevo a vivir a mi pareja me va la va a quemar-, debiendo
señalar a este Juzgado, que la gota que derramó el vaso (hablando
coloquialmente), fue que en días recientes, específicamente el día
miércoles ------- del corriente mes (septiembre) sufrí un maltrato
físico, puesto que me ocasionó un golpe y trató de ahorcar
que casi me deja sin aliento en presencia de la niña, tal situación
ocasionada por un reclamo que le hice unas horas antes por vía
telefónica por el hurto de un toldo propiedad de una vecina que
estaba guardado en mi vivienda., en vista de tal agresión, no
aguanté más y procedí a denunciarlo por ante la Oficina Atención a
la víctima ubicada en el Municipio El Hatillo y otra que realicé por
ante la Policía Municipal de esa misma Jurisdicción tal y como
consta de Acta de fecha 13 de septiembre de 2018, la cual anexo
marcada -------- donde se le abrió expediente signado con el No.
I.A.P.M.E.H-OAV-033-2018, otorgándome algunas medidas de
protección, entre las que no impusieron al agresor el alejamiento --
--------------------, donde procedieron a detenerlo y ya en la noche
se encontraba libre; asimismo lo denuncié por ante el Ministerio
Público Unidad de Atención a la Víctima ubicada en la Av.
Urdaneta Municipio Libertador en fecha 17 de septiembre de 2018
tal y como consta de Acta que anexo marcada -----------------, a
través de la cual me refirieron a Convivencia Ciudadana El Hatillo.
Ya cansada del acoso que me ha proporcionado mi ex concubino
desde hace más de dos años reflejados en violencia que me ha
proferido tanto desde el punto vista físico y mental, y donde la
niña ha tenido que presenciar todas escenas de discusiones,
abusos e insultos, lo que le ha afectado su salud mental, como ya
ha sido expuesto; con miedo de que mi ex concubino recurra a
otros episodios violentos que puedan ocasionar alguna desgracia
que resultaren traumatizantes para mi niña, tuve que tomar una
decisión drástica, pues no tenía otra opción, marcharme de mi casa
y alquilar una habitación momentáneamente, teniendo que privar
a mi hija de forma forzada de sus comodidades por culpa de su
padre; en aras de proporcionarle tranquilidad a mi hija y evitar se
siga afectando su salud mental, además de salvaguardar mis
pertenencias materiales en virtud de los hurtos cometidos en mi
casa, lo cual procedí hacer el día ------ del presente mes, es por
ello que el día viernes 14 del mes en curso me dirigía a mi casa a
retirar todas mis pertenencias (mueblaje, ropa, etc.) y allí me
encontré unos funcionarios policiales de El Hatillo, quien mi pidió
que lo acompañara a esa policía, donde me reunieron con mi ex
concubino, expresándome el funcionario oficial, que de mi casa
no podía retirar lo que estaba empotrado en la pared, -yo le
mostré el documento que corresponde a la Partición y liquidación
de la comunidad concubinaria el cual acredita mi única y
exclusiva propiedad sobre la vivienda así como de todos los
bienes de diferentes especies que allí se encuentran-, igualmente
le informé que yo requería esos bienes para incorpóraselo a una
construcción que estoy levantando para convivir a con mi hija,
que es en el lugar donde tengo el ya referido local comercial del
cual tomé 60 Mts.2 para construir un apartamento tipo estudio,
ya que no cuento con los recursos económicos para comprar esos
muebles, resultando hoy día sumamente costosos, aunado a que
soy la única que ha corrido con todos los gastos de mi hija casi
desde que se terminó la relación con mi ex concubino hasta la
fecha, debiendo igualmente señalar, que yo requiero todo ese
mobiliario, puesto que la niña debe vivir, por lo menos, en las
mismas condiciones de comodidad desde el punto de vista de
habitabilidad que poseía y nunca desmejorarla., -el funcionario
policial, ni siquiera se tomó la molestia de leer dicho documento,
haciendo caso omiso de mi alegato, solo se limitó a ratificar la
prohibición de retirar lo por mi requerido, lo cual considero
ilegal desde todo punto de vista., sin embargo, a sabiendas que
estoy en mi pleno derecho de sacar de la vivienda todo lo que
desee, puesto que, tanto es de mi exclusiva propiedad la
vivienda como todo el moblaje que allí se encuentra, no lo pude
hacer, puesto que al momento de retirar el mueblaje y enseres
domésticos, mi ex concubino se encontraba en sus alrededores,
sentado junto con unos primos (puesto que esa es una calle ciega
donde reside gran parte de su familia) quien delante de ellos, me
amenazó de denunciarme si me llevaba el mueblaje al cual el
funcionario se había opuesto a retirarlo, en virtud de lo cual, me
llevé lo que pude, para evitar más conflicto.-
Señalo a continuación los bienes muebles que solicito retirar de
mi vivienda: a) Los Muebles de la cocina, que comprende: a1) El
mesón de granito de la cocina; b1) La grifería del fregadero; c1) El
calentador de agua; d1) Mueble de madera del lavamanos
localizado en la parte externa de ---------; e1) Un aire
acondicionado; f1) Dos (2) puertas entamboradas pertenecientes
a dos habitaciones; g1) Closets ubicado en la habitación principal;
h1) Seis (6) lámparas de techo., con los mencionados muebles
terminaría de adecuar la nueva vivienda.-
Debo señalar, que creí necesario narrar pormenorizadamente
los hechos acontecidos, a los fines de informar a este Tribunal la
conducta asumida por mi ex concubino, lo cual debe tener
presente al momento de emitir su decisión.-
Dejo constancia en el presente escrito, que por el hecho de
marcharme de mi casa, lo cual hice bajo una situación forzada
provocada por mi ex concubino, bajo ninguna circunstancia estoy
renunciando a mis derechos patrimoniales adquiridos en la
comunidad concubinaria, debiendo ratificar, mi única y exclusiva
propiedad de la vivienda ya descrita así como todo el moblaje que
aún allí se encuentra, y que me reservó ejercer las acciones de ser
necesario ejercer para defender mi propiedad.-
DEL DERECHO
En virtud que de los hechos narrados, se observa una evidente
necesidad o utilidad para la prenombrada niña de conformidad con
lo establecido en el Artículo 177, parágrafo segundo de la Ley
Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
relacionado con asuntos patrimoniales concerniente a una vivienda
que constituía su hogar por ser propiedad de la madre, así como
todos los bienes muebles y enseres domésticos que allí se
encuentran, debiéndose tener en cuenta que debe prevalecer el
interés superior de la niña.-
– En lo que se refiere al Documento de Liquidación y Partición de la
comunidad concubinaria ya señalado, es instrumento público que
hace plena fe, así entre las partes como respecto de terceros
mientras no sea declarado falso, de conformidad con lo previsto
en el Artículo 1359 del Código Civil, así como también hace plena
fe, así entre las partes como respecto a terceros, de la verdad de
sus declaraciones formulada por los otorgantes acerca de la
realización del hecho jurídico a que el instrumento se contrae, de
conformidad con lo establecido en el Artículo 1360 del Código Ut
supra señalado.-
La propiedad consiste en el derecho de usar, gozar y disponer de
una cosa de manera exclusiva con las limitaciones de la Ley de
conformidad con lo establecido en el artículo 545 del Código Ut
supra señalado; asimismo nadie puede ser obligado a ceder su
propiedad, ni a permitir que otros hagan uso de ella, tal y como lo
establece el Artículo 547 del Código Civil Ut supra señalado.-
DEL PETITORIO
Actuando en mi condición de única y exclusiva propietaria de las
Bienhechurías constituidas por la vivienda ya descrita, toda vez que
junto con mi menor hija actualmente me encuentro en situación

Solicito se sirva proveer lo conducente a fin de que se libere la

pertinente AUTORIZACIÓN JUDICIAL a tener el libre acceso a mi
vivienda cuando así lo desee, no para habitarla, puesto que tomé
la decisión de no residir más allí (por los motivos ya narrados), sino
para retirar los bienes muebles ya descritos y todos los que
considere necesarios para incorporarlos a la nueva construcción,
de la cual hice referencia en el presente escrito, que servirá como
vivienda a la niña, ordenando a mi ex concubino la no ocupación
de la misma (puesto que aparte de no tener ya ningún derecho
sobre la misma, posee vivienda propia), así como no causar ninguna
perturbación ni molestia cuando me presente en mi casa. Pido
que la presente solicitud sea declarada con lugar, debiéndose
tener presente EL INTERES SUPEERIOR DE LA PRENOMBRADA
NIÑA. Igualmente solicito, en el caso que el ciudadano Fermín José
León, oponga resistencia, pido se libre Oficio a la autoridad policial
municipal de la Jurisdicción de El Hatillo para que se sirva prestar
apoyo a la prenombrada ciudadana a los fines de evitar cualquier
incidente.-
DE LA DIRECCIÓN DE NOTIFICACION
Solicito que el ciudadano FERMIN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL, ya
identificado, sea notificado en su lugar de residencia ubicada en la
Carretera El Hatillo – La Unión, Sector Corralito, Calle La Leonera,
Planta Baja, Casa No. ------ Municipio El Hatillo, Estado Miranda.
Por último, Juro la Urgencia del caso, por lo que pido en el
presente proceso se habilite todo el tiempo necesario, puesto
que la prenombrada niña se encuentra con su madre viviendo en
una habitación alquilada en condiciones de hacinamiento, lo cual
podría afectar a la niña su estado de salud. Es Justicia que espero
en Caracas a la fecha de su presentación.-

solicito AU y en vista que Ahora bien, por causa de la situación

narrada y que en lo sucesivo me fuere imposible seguir viviendo en
mi casa, decidí en el mes de marzo del corriente año, decidí en el
mes de Marzo del corriente año en el local comercial ya señalado,
tomar un área de aproximadamente 60 Mts.2 y reformarlo como
apartamento tipo estudio

persistiendo en un total acoso hacia mi persona, puesto que que

comencé una relación con mi actual pareja en el 2017,
 ubicada en la Planta Baja de la misma edificación de la mía, y que
valga señalar, esa si es de su propiedad, tal y como consta de
TITULO SUPLETORIO debidamente otorgado por ante Juzgado ------
--------- de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas en fecha ---- de --------- del año ------,
signado con el expediente No. ---------------- constante de -----
folios el cual se adjunta marcado “D”.; persistiendo en

---, tardardo su rehabilitación mas de un año, tuve que

aceptarlo en la casa puesto que su madre y hermana

la cual se inició a partir del mes de Abril del año 2007, la cual fue e
forma ininterrumpida, pacífica, pública notoria entre familiares, amigos
y comunidad en general, como si hubiésemos estados casados, di siendo
procreada una niña que lleva por nombre PAOLA ISABELLA LEÓN
JIMÉNEZ, nacida el 31 de marzo del año 2014., quien actualmente cuenta
con 04 años de edad. Durante dicha unión, fueron adquiridos entre otro
bienes, Unas Bienhechurías constituida por UNA CASA de UNA
PLANTA, que forma parte de una edificación de Dos (02)plantas, que
se localiza en LA PLANTA ALTA o también denominado Piso 01,
ubicada en la Carretera El Hatillo – La Unión, Sector Corralito, Calle
La Leonera, Casa No. 10, Municipio El Hatillo, Estado Miranda,
construidas sobre un lote de terreno situado en la posesión denominada
La Lima, Jurisdicción de Municipio El Hatillo del Estado Miranda,
correspondiendo los linderos de dichas Bienhechurías al terreno sobre el
cual está construida y que son los siguientes: NORTE:Con el lote No. 9;
SUR: Con el señor Demetrio Pérez; ESTE: Con el señor Juan Cabrera
(cañadote en medio) y OESTE:Con la carretera de penetración y parcela
No 4. La casa posee un área de construcción de trece metros (13 Mts.) de
largo por once metros (11 Mts.) de ancho, para una superficie total
aproximada de CIENTO CUARENTA Y TRES METROS CUADRADOS
(143 Mts.2)., tal y como consta de TITULO SUPLETORIO, debidamente
otorgado por el Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 14 de Diciembre del
año 2012, signado con el expediente No.AP31-S-2012-008797,

que soy propietaria de unas Bienhechurías constituida por UNA CASA

de UNA PLANTA, que forma parte de una edificación de Dos
(02)plantas, que se localiza en LA PLANTA ALTA o también
denominado Piso 01, ubicada en la Carretera El Hatillo – La Unión,
Sector Corralito, Calle La Leonera, Casa No. 10, Municipio El Hatillo,
Estado Miranda, construidas sobre un lote de terreno situado en la
posesión denominada La Lima, Jurisdicción de Municipio El Hatillo del
Estado Miranda la cual fue levantada bajo una relación estable de hecho

y FERMIN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL, venezolano, mayor de edad, de

este domicilio, civilmente hábil, soltero, comerciante, titular de la Cédula de
Identidad No. V- 11.592.758, inscrito en el Registro de Información
Fiscal (R.I.F.) bajo el No. V115927589, por medio del presente
documento, declaramos: A partir del 02 del mes de Abril de 2007,
iniciamos UNIÓN ESTABLE DE HECHO O CONCUBINARIA de forma
ininterrumpida, pacífica, pública ysocorriéndonos mutuamente. De dicha
unión, procreamos una niña que lleva por nombre PAOLA ISABELLA
LEÓN JIMÉNEZ, nacida el 31 de marzo del año 2014., quien actualmente
cuenta con 02 años de edad. Durante esa unión adquirimos bienes de
diferentes especies. Ahora bien, en virtud de desavenencias surgidas, a
partir del 29 de marzo del presente año (2016), decidimos de mutuo y
amistoso acuerdo, poner fin a dicha relación.,en virtud de lo cual, a los
fines de realizar LAPARTICIÓN YLIQUIDACIÓN DE LOS BIENES
ADQUIRIDOS DURANTE LA UNIÓN ESTABLE DE HECHO O
COMUNIDAD CONCUBINARIA QUE EXISTIÓ ENTRE NOSOTROS,
PROCEDEMOS HACERLO,a tenor de las estipulaciones que se expresan
a continuación:CUERPO DE BIENES:
Numeral 1°)Unas Bienhechuríasconstituida por UNA CASA de UNA
PLANTA, que forma parte de una edificación de Dos (02)plantas, que
se localiza en LA PLANTA ALTA o también denominado Piso 01,
ubicada en la Carretera El Hatillo – La Unión, Sector Corralito, Calle
La Leonera, Casa No. 10, Municipio El Hatillo, Estado Miranda,
construidas sobre un lote de terreno situado en la posesión denominada
La Lima, Jurisdicción de Municipio El Hatillo del Estado Miranda y que
forma parte de mayor extensión del denominado Lote No. 10 y que es de
propiedadPrivada de la sucesión Rafael Antonio León Hernández, tal y
como consta de la información que reposa en el Registro Catastral bajo el
No. de catastro 325-00-00, Ficha catastral No. 37010 del 14-05-2009 y
de la DeclaraciónSucesoral de fecha 20-10-1982, Certificado de Liberación
de la sucesión 0241 de fecha 15-01-1985 y documento de propiedad,
protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre
del Estado Miranda, bajo el No. 89,Tomo 14, Protocolo 1º de fecha 28-03-
1957., correspondiendo los linderos de dichas Bienhechurías al terreno
sobre el cual está construida y que son los siguientes: NORTE:Con el lote
No. 9; SUR: Con el señor Demetrio Pérez; ESTE: Con el señor Juan
Cabrera (cañadote en medio) yOESTE:Con la carretera de penetración y
parcela No 4. La casa poseeun área de construcción detrece metros (13
Mts.) de largo por once metros (11 Mts.) de ancho, para una superficie
total aproximada de CIENTO CUARENTA Y TRES METROS
CUADRADOS (143 Mts.2)., poseeentrada independiente, con unas
escaleras en la parte exterior para su acceso y consta de las dependencias
siguientes: Una (01) sala, una (01) cocina empotrada con fregadero, tres
(03) habitaciones, de las cuales hay una principal, que inviste baño y
vistiere, dos (02) baños, un (01) pasillo que comunica a las habitaciones,
un (01) lavadero ubicado al lado de la cocina, en el cual está incorporada
una batea y una (01) terraza tipo balcón construida en la parte externa de
la casa con un pasillo al lado de la entrada de la casa para tener acceso a
la terraza. Sobre las Bienhechurías constituida por la casa ya descrita,
no pesa gravamen de ningún tipo, nada adeuda por concepto de
impuestos nacionales, estadales, municipales, ni por ningún otro concepto.
Las Bienhechurías fueron adquiridas por ambos concubinosODALIS
MARIANA JIMÉNEZ LANDAETAy FERMÍN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL
ya identificados,según consta de TITULO SUPLETORIO, debidamente
otorgado por el Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 14 de Diciembre del
año 2012, signado con el expediente No.AP31-S-2012-008797, y
lajustipreciamos en la cantidad deCIENTO SETENTA MILLONES
DE BOLIVARES (Bs. 170.000.000,00).-
Numeral 2°)Unas Bienhechurías constituidasPOR UN LOCAL
COMERCIAL IDENTIFICADO CON EL No. 25-A, construidas sobre un
terreno de propiedad privada, situado en la Avenida Principal de Los
Guayabitos con vía que conduce a Gavilán, Jurisdicción Municipio Baruta
del Estado Miranda, tal y como se evidencia de comunicación emitida por
la Dirección Planificación Urbana y Catastro identificada conel No. 1933 de
fecha 15 de noviembre del 2012, Jurisdicción del Municipio Baruta, Estado
Miranda y de plano de ubicación de estructura, cuyos linderos y medidas
son los siguientes: NORTE: En cinco metros (5 Mts.) con vía que conduce
a Gavilán, que es su frente; SUR: En cinco metros (5 Mts.), con terrenos
que son o fueron de la sucesión Jiménez; ESTE: En dieciséis metros (16
Mts.), con galpón que es o fue del señor William Jiménez y OESTE: En
dieciséis metros (16 Mts.) con Galpón que es o fue del señor Daniel
Jiménez. Dicho local posee un área de construcción de catorce metros
(14 Mts.) de largo por cinco metros (5 Mts.) de ancho, para una
superficie total aproximada de setenta metros cuadrados (70 Mts.).
Dicho Local es de un solo nivel, con entrada independiente y consta de las
dependencias siguientes: Un (01) área destina a oficina, un (01) baño, y el
resto del espacio libre asignado a actividades comerciales. La ex concubina
reconoce que las descritasBienhechurías constituidas por EL LOCAL
COMERCIAL, fueron adquiridas por ambos concubinos. El documento de
propiedadse encuentraa nombre de ODALIS MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA,
según consta de TITULO SUPLETORIO,debidamente otorgado por el
Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de febrero de 2013, signado con el
expediente No. AP31-S-2013-000143, y lo justipreciamos en la
cantidadde CIENTO VEINTE MILLONES DE BOLIVARES (Bs.
120.000.000,00).-
NUMERAL 3º)La Sociedad Mercantil denominada INVERSIONES MF
2012, C.A., que tiene por objeto, la comercialización al mayor y al detal de
partes, piezas, accesorios, lubricantes, refrigerantes y productos de
limpieza de vehículos automotores, así como el servicio de mantenimiento
y reparación de vehículos automotores, igualmente la compra y venta de
mercancías nacionales y extranjeras, la representación y distribución de las
mismas en el país, la importación y exportación de esos productos, la
compra y venta de mercancía seca, así como cualquier acto de lícito
comercio, afín con el objeto principal., domiciliada en la siguiente dirección:
Carretera El Hatillo-La Unión, Sector Corralito, Casa No. 9-A, El Hatillo,
Estado Miranda., constituida con uncapital de CINCUENTA MIL
BOLIVARES (Bs. 50.000,00), dividido en cinco mil (5.000) acciones,
cada una con un valor nominal de DIEZ BOLIVARES (Bs. 10,00),
suscrito de la siguiente manera: La accionista ODALIS MARIANA
JIMÉNEZ LANDAETA, suscribió tres mil (3.000) acciones por un total
de TREINTA MIL BOLIVARES (Bs. 30.000,00)quien pagó el sesenta
por ciento (60%) del valor de las acciones equivalente en la cantidad
de DIECIOCHO MIL CON 00/100 BOLIVARES (Bs. 18.000,00) y
FERMÍN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL suscribió dos mil (2.000)
acciones por un total de VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 20.000,00) y
pagó el sesenta por ciento (60%) del valor de las acciones equivalente
a la cantidad de DOCE MIL CON 00/100 BOLIVARES (Bs. 12.000,00).
Dicha sociedad Mercantil fue constituida por ambos concubinosODALIS
MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA y FERMÍN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL,
tal y como consta de documento constitutivo debidamente registrado
por ante la Oficina del Registro Mercantil Segundo del Distrito
Capital, de fecha 11 de Julio del año 2012,quedando inscrito bajo el
Número: 55, Tomo -210-A SDO., Expediente signado con el No. 221-
27582.-
Numeral 4°) Los Bienes y Enseres domésticos, tales como: Juego de
recibo, de comedor, horno microondas, cocina, juego de cuarto
matrimonial, juego de cuarto individual, televisores, una lavadora, una
secadora, un equipo de sonido, nevera, cuadros, adornos, juego de vajilla,
juego de ollas, cubiertos, una computadora y demás enseres domésticos,
los cuales fueron adquiridos durante la comunidad concubinaria, los cuales
valoramos en la cantidadde OCHOCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.
800.000).-
- ADJUDICACIONES:
-En este acto, los ex concubinosODALIS MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA
y FERMÍN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL, ya debidamente identificados,
convienen en liquidar y partir los bienes adquiridos arriba descritos, de la
forma siguiente:
A).- En este acto, el ex-concubino ciudadano FERMÍN JOSÉ LEÓN
CARRASQUEL,conviene en ceder y traspasar expresamente a su ex-
concubina ciudadana ODALIS MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA el
cincuenta por ciento (50%) de los derechos de propiedad que posee sobre
las Bienhechurías constituida por la casa descrita en el Numeral
1º)del presente documento, por concepto de comunidad concubinaria.,
en virtud de lo cual, las Bienhechurías constituida por la casa, queda
adjudicada en plena, única y exclusiva propiedad a la ex concubina
ciudadana ODALIS MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA, pudiendo disponer
libremente de ese bien, en consecuencia, el ex concubino FERMÍN
JOSÉ LEÓN CARRASQUEL, nada tiene que reclamar por este concepto
a la ex concubina, ni en el presente ni en el futuro.-
B) En este acto, el ex-concubino ciudadano FERMÍN JOSÉ
LEÓNCARRASQUEL, conviene en ceder y traspasar expresamente a su
ex-concubina ciudadana ODALIS MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA el
cincuenta por ciento (50%) de los derechos de propiedad que posee sobre
las Bienhechurías constituidas por EL LOCAL COMERCIAL descrito
en el Numeral 2º)dnel presente instrumento por concepto de comunidad
concubinaria., en virtud de lo cual, las Bienhechurías constituidas por el
identificado LOCAL COMERCIAL, queda adjudicado en plena, única y
exclusiva propiedad a la ex concubina ciudadana ODALIS MARIANA
JIMÉNEZ LANDAETA, pudiendo disponer libremente del bien, en
consecuencia, el ex concubino FERMÍN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL,
nada tiene que reclamar por este concepto a la ex concubina, ni en el
presente ni en el futuro.-
C) En lo que respecta a la sociedad Mercantil denominada
INVERSIONES MF 2012, C.A., identificada en el Numeral 3º) del
presente instrumento, los ex concubinos ciudadanosODALIS MARIANA
JIMÉNEZ LANDAETA y FERMÍN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL, han
convenido de mutuo acuerdo, no hacer la partición en este acto, en
virtud de lo cual, se acordó que la empresa siga funcionando bajo
las mismas condiciones estipuladas en el documento constitutivo,
por un lapso prudencial,hasta que se tome la decisión
consensualmente de su liquidación o venta.-
D).- En este acto, el ex-concubino ciudadano FERMÍN JOSÉ LEÓN
CARRASQUEL,conviene en ceder y traspasar expresamente a su ex-
concubina ciudadana ODALIS MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA el
cincuenta por ciento (50%) de los derechos de propiedad que posee sobre
los BIENES MUEBLES Y ENSERES DOMESTICOS, descritos en el
Numeral 4º) del presente documento por concepto de comunidad
concubinaria.,en virtud de lo cual, quedan adjudicados en plena, única y
exclusiva propiedad a la ex concubina ciudadana ODALIS MARIANA
JIMÉNEZ LANDAETA, pudiendo disponer libremente de los mismos, en
consecuencia, el ex concubino FERMÍN JOSÉ LEÓN CARRASQUEL,
nada tiene que reclamar por este concepto a la ex concubina, ni en el
presente ni en el futuro.-
-DEL PASIVO:
Respecto a las deudas adquiridas por los ex concubinosODALIS
MARIANA JIMÉNEZ LANDAETA y FERMÍN JOSÉ LEÓN
CARRASQUELdurante la unión estable o de hecho, el único pasivo que
existe, es por concepto de tarjetas de crédito, en virtud de lo cual, se
acordó, que cada exconcubino, por su propia cuenta, proceda a saldar
la deuda respectiva en su totalidad, por tanto, ambos ex concubinos no
tienen que reclamarse por ese concepto, ni por ningún otro, ni en el
presente ni futuro.-
De esta manera y con las condiciones expresadas en el presente
instrumento, queda disuelta y liquidada definitivamente la
COMUNIDAD CONCUBINARIA que existió entre nosotros, en
consecuencia, nos hacemos la recíproca declaración, así como la
tradición legal de los diferentes tipos bienes constituidos por la casa, el
local y los bienes muebles, con la excepción de la sociedad mercantil,
como fue expuesto en este escrito, en tal virtud, nada tenemos que
reclamarnos por los conceptos ya descritos, ni en el presente, ni en el
futuro, todo de conformidad con losfundamentos de derecho establecidos
en los artículos 767 y 768 del Código Civil Venezolano Vigente. En la
ciudad Caracas, a la fecha de su Presentación.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente.
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Sala de Juicio. Juez Unipersonal Nº XV.
Caracas, veintisiete (27) de Septiembre de Dos Mil Siete (2007).
Años 197º y 148º
ASUNTO: AP51-S-2006-005848
Recibido de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito
Judicial, ante quien se identificó a su firmante ciudadana M.E.A., venezolana, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad N° V-508.721, actuando en su carácter de madre y
representante legal de la niña (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65
de la LOPNA), debidamente asistida por la Abogada MIRIAN VIVAS, inscrita en el
Inpreabogado bajo el N° 11.233 en su carácter de Defensora Pública Cuarta de Protección del
Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas.
Revisadas las actas que conforman el presente asunto, el contenido y demás recaudos que
acompañan el escrito de la Solicitud de Autorización Judicial para cobrar, recibir y hacer
efectivo los derechos que le corresponden a la adolescente de autos por concepto de
prestaciones sociales, pasivos laborales, caja de ahorros, fideicomiso, pensión de
sobreviviente, política de ahorro habitacional y cualquier otro benefició que le corresponda a la
referida adolescente en virtud de ser heredera del ciudadano W.J.S.G., quien era venezolano,
mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 3.551.177, y se evidencia
que la solicitante hace el señalamiento siguiente:
…En fecha veinte (20) de febrero de 2005, falleció en esta ciudad el ciudadano W.J.S.G., quien era
venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 3.551.177..O...dejó
cinco hijos de nombres J.W., JEAMPIERRE, KINSSEGER JHOAN, C.J., mayores de edad…Omissis…y
(Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), menor de
edad…Omissis…solicito se sirva proveer lo conducente a fin de que se libere la pertinente
AUTORIZACIÓN JUDICIAL para proceder a cobrar, recibir y hacer efectivo los derechos que le
corresponden a (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA). El
prenombrado De Cujus prestó sus servicios en la Dirección General de lo Servicios de Inteligencia y
Prevención de Inteligencia D.I.S.I.P., desempeñándose como S.C., ahora bien como dentro de la
comunidad hereditaria existen hijos menores de edad, pido a este digno juzgado acuerde la
AUTORIZACIÓN JUDICIAL, para que mi representado, reciba LA CUOTA PARTE que les
corresponde de la herencia dejada por su padre, comprendida esta en: Prestaciones Sociales, Pasivos
Laborales, Caja de Ahorros, fideicomiso, Pensión de Sobreviviente, Política de Ahorro Habitacional, y
cualquier otro beneficio que le corresponda. Solicito que la autorización aquí solicitada recaiga en mi
persona en mi carácter de representante legal de mis hijos…

(Subrayado y N. añadidos)
Quien suscribe observa del señalamiento que hiciere la solicitante en el petitorio de su escrito:

1. Que el ciudadano W.J.S.G., quien era venezolano, mayor de edad, de este domicilio,
titular de la cédula de identidad N° 3.551.177, prestó sus servicios en la Dirección General
de los Servicios de Inteligencia y Prevención de Inteligencia D.I.S.I.P., desempeñándose
como S.C., quien falleció en fecha veinte (20) de febrero de 2005, en esta ciudad.

2. Que el citado ciudadano al fallecer, dejó cinco hijos de nombres J.W., JEAMPIERRE,
KINSSEGER JHOAN, C.J., mayores de edad y (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN SEGÚN
LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA)

3. Solicitó Autorización Judicial para proceder a cobrar, recibir y hacer efectivo los derechos
que le corresponden a la adolescente de autos por concepto de prestaciones sociales,
pasivos laborales, caja de ahorros, fideicomiso, pensión de sobreviviente, política de
ahorro habitacional y cualquier otro benefició que le corresponda a la referida adolescente.

4. Que en fecha veinticuatro (24) de Abril de 2006, se recibió diligencia suscrita por la Fiscal
Nonagésima Tercera del Ministerio Público, Abogada G.G.M. y solicitó a esta Sala de
Juicio que la cantidad a recibir, producto de las prestaciones y beneficios sociales del
fallecido padre de la niña, sea depositada en Cuenta Bancaria a nombre de la niña de
 autos, con la advertencia a la madre que no podrá movilizar dicha cuenta sin autorización
judicial la cual será especial para cada caso y se demuestre la evidente necesidad y
utilidad para la beneficiaria, todo de conformidad con la normativa legal prevista en el
Artículo 267 del Código Civil Vigente.

5. Que en fecha dos (02) de Junio de 2006, esta Sala de Juicio ordenó oficiar al Jefe de
Personal de la DISIP a fin de que se sirviere remitir información correspondiente a la cuota
parte que le corresponde a la adolescente de autos por concepto de prestaciones
sociales, pensión de sobreviviente, caja de ahorro, política habitacional y fideicomiso,
dejado por le De Cujus ex funcionario de la DISIP.

6. En fecha ocho (08) Agosto de 2006 se recibió ante la Unidad de Recepción y Distribución
de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, comunicación de fecha 13 de Julio de
2006 emanada de la DISIP, informando que el monto estimado del pasivo laboral del
ciudadano en mención, asciende a B. TREINTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS
VEINTISÉIS MIL CIENTO VEINTE BOLÍVARES con TREINTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs.
37.626.120,35); así mismo, el monto de Fideicomiso de Prestaciones asciende a Bolívares
TRES MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL SETENTA CON CINCUENTA
Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 3.642.070.58), siendo este ultimo concepto realizado por esa
institución ante la Entidad Financiera Banesco.

7. De la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto se evidencia que:
A) rielan de los folios (64) al (66): C. de recepción de documento de fecha 28/06/2007 en
el cual la ciudadana M.E.A., titular de la cédula de identidad N° 6.508.721 consignó en
fecha 27/06/2007 ante la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito
Judicial, un (01) cheque de Gerencia signado con el N° 96421546 por la cantidad de
Ciento Cincuenta y Dos Mil Ochocientos Veinte Bolívares con 59/100 Céntimos
(Bs.152.820,59), girado contra la cuenta N° 0151-0030-31-0300000000 del Banco Fondo
Común, a nombre de (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la
LOPNA), por concepto de Liquidación de LPH; B) rielan de los folios (68) al (71): C. de
recepción de documento de fecha 13/07/2007 en el cual fue consignado en fecha
12/07/2007 ante la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial
por parte del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, un (01)
cheque de gerencia signado con el N° 00566533 por la cantidad de Seiscientos Ochenta y
Cinco Mil Seiscientos Catorce Bolívares con 00/100 Céntimos (Bs.685.614,00), girado
contra la cuenta N° 0102-0460-78-0000022021 del Banco de Venezuela, a nombre del
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, por concepto de pensión de sobreviviente de los meses de
marzo, abril y mayo de 2007 a favor de la adolescente de autos. C) rielan de los folios (72)
al (73): C. de recepción de documento de fecha 16/07/2007 en el cual fue consignado por
la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial, oficio LOPNA
OCC N° 2776/07 de fecha 12/07/2007, correspondiente a la apertura de cuenta de ahorros
a nombre de la adolescente de autos y su representante legal, con cheque signado con el
N° 75-96421546 por la cantidad de Ciento Cincuenta y Dos Mil Ochocientos Veinte
Bolívares con 59/100 Céntimos (Bs.152.820,59), girado contra el Banco Fondo Común el
cual fue emitido en fecha 05/06/2007, a nombre de la referida joven.; D) rielan de los folios
(81) al (83): C. de recepción de documento de fecha 07/08/2007 en el cual fue recibido de
la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial, constancia de
ingreso de Libreta de Ahorros Nro. 3229366 de la cuenta de ahorros N.. 0003-0081-14-
 0100395180 del Banco Industrial de Venezuela; E) rielan de los folios (84) al (86): C. de
recepción de documento de fecha 07/08/2007 en el cual fue recibido de la Oficina de
Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial Oficio LOPNA OCC
Nro.3220/07, de fecha 01/08/2007 en el cual envían deposito al banco, remitiendo planilla
de deposito N.. 52272826 para que sirviere depositar en la cuenta de ahorros N.. 0003-
0081-14-0100395180 abierta en el Banco Industrial de Venezuela, cheque signado con el
N° 00566533 por la cantidad de Seiscientos Ochenta y Cinco Mil Seiscientos Catorce
Bolívares con 00/100 Céntimos (Bs.685.614,00), emitido en fecha 12/06/2007, girado
contra el Banco de Venezuela a la orden del Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

8. En fecha 13/08/2007, se recibió diligencia suscrita por la ciudadana M.E.A., plenamente

identificada en autos, madre de la adolescente de autos, debidamente asistidas por la
abogada B.V. en su carácter de defensora Pública Cuarta (E) para el Sistema de
Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas a fin de solicitar
le fuese entregada la libreta de la cuenta de ahorros N° 0003-0081-14-0100395180 del
Banco Industrial de Venezuela a favor de su hija, asi mismo, solicitó autorización suficiente
para retirar las cantidades de dinero por concepto de pensión de sobreviviente de los
meses Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo y Junio del presente año, así como autorización
para el retiro de las futuras mensualidades.
Visto lo anterior, resulta obvio para quien suscribe que el presente asunto reviste las
características propias de una AUTORIZACIÓN JUDICIAL

solicitada por la progenitora y representante legal de la adolescente (Se omite su identificación

según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), ciudadana M.E.A., venezolana, mayor de
edad, titular de la cédula de identidad N° V-508.721, con el objeto de proceder a cobrar, recibir
y hacer efectivos los derechos que le corresponden a su hija de la Pensión de Sobreviviente,
utilizando como fundamento de ello, el contenido del artículo 267 de la Ley Sustantiva Civil en
concordancia con el artículo 177, parágrafo segundo, literal “a” de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño y del Adolescente, correspondiente a la administración de los bienes y
representación de los hijos, cuyo texto es del tenor siguiente:
Artículo 267.- El padre y la madre que ejerzan la patria potestad representan en los actos civiles a sus
hijos menores y aun simplemente concebidos, y administran sus bienes.

Para realizar actos que exceden de la simple administración, tales como hipotecar, gravar, enajenar
muebles o inmuebles, renunciar a herencias, aceptar donaciones o legados sujetos a cargas o
condiciones, concertar divisiones, particiones, contratar préstamos, celebrar arrendamientos o
contratos de anticresis por más de tres (3) años, recibir la renta anticipada por más de un (1) año,
deberán obtener la autorización judicial del Juez de Menores.

Igualmente se requerirá tal autorización para transigir, someter los asuntos en que tengan interés los
menores a compromisos arbítrales, desistir del procedimiento, de la acción o de los recursos en la
representación judicial de los menores.

Tampoco podrán reconocer obligaciones ni celebrar transacciones, convenimientos o desistimientos en

juicio en que aquellas se cobren, cuando resulten afectados intereses de menores, sin la autorización
judicial.

La autorización judicial sólo será concedida en caso de evidente necesidad o utilidad para el menor,
oída la opinión del Ministerio Público, y será especial para cada caso.

(Negritas y Subrayado añadidos).

Artículo 177. Competencia de la Sala de Juicio. El juez designado por el presidente de la Sala de juicio,
según su organización interna, conocerá en primer grado de las siguientes materias:

Parágrafo Segundo: Asuntos patrimoniales y del trabajo:

a) Administración de los bienes y representación de los hijos;

b) Conflictos laborales;

c) Demandas contra niños y adolescentes;

d) Cualquier otro afín a ésta naturaleza que deba resolverse judicialmente.

(Negritas y Subrayado añadidos).

En consecuencia, visto que corre inserto del folio (68) al (71) del presente asunto, C. de
recepción de documento de fecha 13/07/2007 en el cual fue consignado en fecha 12/07/2007
ante la Oficina de Control de Consignaciones (OCC) de este Circuito Judicial por parte del
Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, un (01) cheque de gerencia
signado con el N° 00566533 por la cantidad de Bolívares 685.614,00, girado contra la cuenta
N° 0102-0460-78-0000022021 del Banco de Venezuela, por concepto de pensión de
sobreviviente de los meses de MARZO, ABRIL y MAYO de 2007 a favor de la adolescente de
autos, información ésta, de vital importancia para el otorgamiento de la autorización judicial
para disponer de los montos existentes por concepto de la pensión de sobreviviente en
beneficio de la joven supra identificada, y una vez constatado por quien aquí suscribe la forma
en la cual ha quedado distribuida la pensión de sobreviviente, correspondiéndole
mensualmente a la adolescente, plenamente identificada en autos, la suma de Bs. 228.538, y
obligada como se encuentra esta Jueza Unipersonal a garantizar que los montos
eventualmente autorizados se utilicen exclusivamente para la satisfacción de las necesidades
de la adolescente mencionada, es por lo que se acuerda autorizar a la ciudadana M.E.A.,
venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-508.721, en su carácter de
madre y representante legal de la joven de autos, para que disponga única y exclusivamente
de los montos que por concepto de pensión de sobreviviente se han generado hasta la
presente fecha en beneficio de la prenombrada joven así como aquellos montos que por este
mismo concepto se continúen generando. Resultando pertinente destacar que esta Sala de
Juicio a la presente fecha, únicamente ha recibido la cantidad de SEISCIENTOS OCHENTA Y
CINCO MIL SEISCIENTOS CATORCE BOLIVARES (Bs. 685.614,00) por concepto de
pensión de sobreviviente correspondiente a las mensualidades de MARZO, ABRIL y MAYO de
2007, los cuales han sido depositados oportunamente por la Oficina de Control de
Consignaciones de este Circuito Judicial (OCC) en la cuenta de ahorros N.. 0003-0081-14-
0100395180 del Banco Industrial de Venezuela Agencia Palacio de Justicia, a nombre de
M.A., siendo la última fecha de pago de dicha pensión la correspondiente al mes de mayo de
2007, y así de decide.-
Por todas las razones antes expuestas, y de conformidad con lo previsto en los artículos 267
del Código Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 8 y Parágrafo Segundo,
literal “a” del Artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente
esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando
justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley
concede AUTORIZACION JUDICIAL SUFICIENTE a la ciudadana M.E.A., venezolana, mayor
de edad, titular de la cédula de identidad N° V-508.721, en su carácter de madre y
representante legal de la joven (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65
de la LOPNA), para que disponga única y exclusivamente de los montos que por concepto de
PENSIÓN DE SOBREVIVIENTE se han generado hasta la presente fecha en beneficio de la
prenombrada joven, así como aquellos montos que por este mismo concepto se continúen
generando, quedando la precitada ciudadana obligada a consignar al presente asunto la
documentación y demás soportes que evidencien la forma en la cual han sido invertidas
dichas sumas dinerarias en beneficio de la referida adolescente. Expídase por secretaría copia
certificada del acuerdo y del presente fallo y entréguese a los interesados a los fines legales
consiguientes. C. lo ordenado.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
Dado, firmado y sellado por la Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito
Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de Septiembre de Dos Mil Siete
(2007). Año 197° de la Independencia y 148° de la Federación.
EL(A) JUEZ(A)
Abg. Y.C.H.
LA SECRETARIA

-----------------------------
URISDICCION CIVIL
De las partes, sus apoderados y de la causa
PARTE DEMANDANTE:
El ciudadano S.J.O.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº
12.131.734 y de este domicilio, quien actúa asistido por los abogados KELLYS CARDENAS y
YURIMAR RODRIGUEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 32.866 y 126.925
respectivamente.
PARTE DEMANDADA:
La ciudadana R.C.Y.F., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº
12.644.041 y de este domicilio; quien actúa asistida por la abogada A.A.C.P., inscrita en el
INPREABOGADO bajo el Nro. 120.641 y de este domicilio.
APPODERADOS JUDICIALES:
La abogada ANA ANGELLIN COLINA PARRA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 120.641.
CAUSA:
LIQUIDACION Y PARTICION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, que cursa por ante Tribunal
Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Para
el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión
Puerto Ordaz.
EXPEDIENTE NRO:
N° 13-4443
Se encuentran en esta Alzada, las presentes actuaciones en virtud del auto de fecha 13 de
Marzo de 2013, que riela al folio 105, y que oyó en ambos efectos la apelación interpuesta al
folio 104, por el ciudadano S.J.O.S., asistido por la abogada YURIMAR RODRIGUEZ, supra
identificadas, en contra la decisión de fecha 27 de Febrero de 2013, que declaró entre otros,
Con Lugar la demanda que por Liquidación de Comunidad Conyugal tiene incoado el
prenombrado ciudadano en contra de la ciudadana R.C.Y.F..
- Se constata al folio 108 de este expediente, que una vez recibido por este tribunal el
presente expediente en fecha 19/03/2013, por auto de fecha 20/03/2013, conforme a lo
previsto en los artículos 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, se acordó fijar al quinto día de Despacho siguiente a la fecha de dicho auto, el
día y la hora para la celebración de la audiencia de apelación ejercida al folio 104, lo cual se
acordó por auto de fecha 01/04/2013, así consta al folio 109; anunciando este tribunal en
dicho auto además, que la parte recurrente tendrá un lapso de cinco (05) días contados a
partir del mismo, para presentar su escrito fundado, el cual no podrá exceder de tres (3) folios
útiles.
- Tal como consta a los folios 110 al 112, inclusive, en fecha 08/04/2013, la parte demandante
formalizante presentó escrito de fundamentaciòn, así lo hace constar la nota de Secretaría
inserta al folio 113. Y en fecha 15/04/2013, compareció la demandada R.C.Y.F., asistida por la
abogada A.A.C.P., quien consignó escrito inserto a los folios 114 y 115 de este expediente.
Siendo la oportunidad legal para la celebración de la audiencia de apelación en esta causa de
conformidad con el artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, la misma se efectuó en esa oportunidad con la asistencia de las partes, lo cual
hizo constar este Tribunal a los folios 120 al 124, inclusive. Una vez escuchado al recurrente y
a la parte demandada, de una exposición del ciudadano Juez, procedió en la dispositiva del
fallo, a declarar la nulidad tanto del fallo recurrido, y de la medida allí decretada, y con lugar la
apelación, interpuesta por la parte actora, por lo que siendo la oportunidad legal para dictar el
texto íntegro del fallo correspondiente, tal como se dispuso en el acto de la audiencia de
apelación, este Tribunal Superior lo hace previa las siguientes consideraciones:
CAPITULO

PRIMERO
L. de la controversia.
Para motivar el fallo, en relación a la apelación formulada, se hace necesario mencionar las
siguientes actuaciones que constan en autos:
1.1.- Alegatos de la parte demandante:
Corre inserto a los folios 1 al 4 inclusive, del presente expediente, escrito de fecha 15 de
mayo de 2012, contentivo de demanda de Liquidación y Partición de la Comunidad
Conyugal, intentada por el ciudadano S.J.O.S., asistido por las abogados KELLYS A., C. y
YURIMAR RODRIGUEZ INAGAS, en contra de la ciudadana R.C.Y.F., supra
identificadas, con fundamento en los artículos: 148, 156 y 768 del Código Civil, 177, P.P.,
L.L., y Art. 456 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes,
para que ésta última, convenga en que los bienes activos de la Comunidad Conyugal son los
que se mencionarán a continuación, adjudicándose la mitad de dichos bienes comunes, y en
caso de negativa sea condenada a ello conforme a lo dispuesto en los Arts. 148 y 768 del
citado texto sustantivo civil. En cuyo escrito, manifiesta además lo que de seguida se
sintetiza:
• Que en fecha 08/03/2012, el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio con
competencia para el Régimen Procesal Transitorio de protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar en sede en Puerto Ordaz,
dictó sentencia que declaró disuelto el vínculo conyugal que lo unía con la ciudadana
R.C.Y.F., supra identificada, ejecutada el 02/05/2012.
• Que en la oportunidad de dictarse la aludida sentencia, fue ordenada por el A-quo, se
efectuara la liquidación de la comunidad conyugal.
• Que entre su ex cónyuge y su persona, existe una comunidad de gananciales constituida
por:
1. Un inmueble constituido por una parcela de terreno distinguida con el Nº 324-17-01.53,
y la casa allí edificada, que parte del Conjunto Residencial “Las Quintas”,
protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio
Autónomo Caroní del Estado Bolívar, de fecha 30/03/2006, bajo el Nº 7, Tomo 61,
Protocolo Primero, Primer Trimestre del año 2006; sobre el cual pesa Hipoteca de
Primer Grado a favor de Banco Mercantil.
2. Las (Sic...) prestaciones sociales, legales y contractuales, ahorros, vacaciones,
utilidades, fideicomisos, aporte de vivienda y cualquier otro beneficio Económico ...
que le corresponda, en la empresa TAVSA, ... donde presta servicios, calculados
...desde el 15 de Diciembre del año 2008, ...hasta el día 02 de Mayo de año 2012, ... .
3. Las prestaciones sociales, legales y contractuales, ahorros, vacaciones, utilidades,
fideicomiso, aporte de vivienda y cualquier otro beneficio económico, que devengue y
le corresponda a mi excónyuge en el Ministerio de Educación, Escuela Puerto
Ayacucho, situada en San Félix, donde la misma presta servicios, calculados...desde el
día de iniciada su relación laboral, hasta el día 02 de Mayo del año 2012,....
4. Todos los muebles y enseres del hogar.
5. Tres Mil Acciones (3.000) valoradas en UN BOLIVAR (Bs.1, 00) cada acción, que a su
decir, representa un total de TRES MIL BOLIVARES (Bs.3.000,00), que posee en la
empresa CONSULTORES Y ANALISTAS DE SEGURIDAD GUAYANA, C.A.
• Que su ex cónyuge se ha negado ha liquidar amistosamente la alegada comunidad
conyugal, y en vista de tal conducta, además, de que con su actuación (Sic...) “se
deduce” que existe el riego manifiesto de que quede ilusoria su acción, solicita medida
de prohibición de enajenar y gravar conforme a lo dispuesto en los Arts. 585 del Código
de Procedimiento Civil, y 466 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, sobre el bien inmueble que conforma la Comunidad de Gananciales,
supra descrito.
• En último lugar pide que la descrita demanda sea admitida, sustanciada conforme a
derecho y declarada con lugar en la definitiva.
1.1.1. Recaudos consignados junto con la demanda.
• Marcado “A” riela del folio 5 al folio 13, inclusive, copia certificada de sentencia de
Divorcio de los ciudadanos S.J.O.S. y R.C.Y.F., emanada del Juzgado Primero de
Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y para el
Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar,
Extensión Puerto Ordaz.
• Marcado “B” riela desde el folio 14 al folio 23, inclusive, documento de un (1)
inmueble constituido por una parcela de terreno distinguida con el Nº 324-17-01.53, y
la casa allí edificada, que forma parte del “Conjunto Residencial Las Quintas”,
protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio
Autónomo Caroní del Estado Bolívar, de fecha 30/03/2006, bajo el Nº 7, Tomo 61,
Protocolo Primero, Primer Trimestre del año 2006; sobre el cual pesa Hipoteca de
Primer Grado a favor de Banco Mercantil.
• Marcado “C” riela desde el folio 24 al folio 35, inclusive, copia fotostática del Acta
Constitutiva de la empresa “Consultores y Analistas de Seguridad Guayana, C.A.•”,
inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado
Bolívar, bajo el Nº 17, Tomo 21-A-Pro, de fecha 22/04/2002.
• Corre inserto a los folios 36 al 38, inclusive, documento de venta de (Sic...) “DOS
MIL (2000) ACCIONES NOMINATIVAS de la empresa “...Consultores y Analistas de
Seguridad Guayana, C.A; autenticada por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio
Autónomo Caroní del Estado Bolívar, bajo el Nº 37, Tomo 106 de los Libros de
Autenticaciones llevados por dicha Oficina.
- Consta al folio 43 auto de fecha 24 de mayo de 2012, mediante el cual es admitida la
presente demanda, y a su vez, se ordena notificar a la ciudadana R.C.Y.F. así como a la
Fiscal 8º del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, para informarle la
oportunidad en que debe tener lugar la fase de mediación de la audiencia preliminar en
el juicio, cuya materialización se observa a los folios 46 al 50, inclusive de este
expediente; lo cual fue fijado por auto de fecha 04 de julio de 2012, inserto al folio 51.
1.2.- Audiencia de Mediación
Se evidencia al folio 52, que en fecha 12 de julio de 2012, tuvo lugar la fase de
mediación de la audiencia preliminar con la sola presencia de la parte actora asistida de
la abogada YURIMAR RODRIGUEZ, supra identificadas, y así lo hizo constar el
tribunal A-quo, conforme a lo dispuesto en el Art. 472 de la LOPNNA.
- Tal como consta al folio 53, el A-quo, con motivo de la inasistencia de la parte
demandada a la audiencia mediación declaró mediante auto de fecha 12 de julio de
2012, (Sic...) “...presume como ciertos hasta prueba en contrario, los hechos alegados
por la parte demandante excepto aquellas materias en las cuales no procede la confesión
ficta por su naturaleza o por previsión de la ley, dándose por concluida la fase de
mediación en la audiencia preliminar. ...de conformidad con el Articulo 472 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. ...” y así lo hizo constar al
folio 54 en auto de la misma fecha. Fijando por auto inserto al folio 55, la oportunidad
en que debe tener lugar la (Sic...) Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar.
1.3.- Pruebas vertidas en autos
Consta al folio 56, que únicamente la parte actora, quien actuó asistido por la abogada
YURIMAR RODRIGUEZ INAGAS, presentó escrito de pruebas en fecha 27/07/2012,
con recaudos anexos que corren insertos desde el folio 57 al 80, inclusive.
1.4.- Audiencia de Sustanciación
Se constata al folio 81, que en fecha 07 de Agosto de 2012, se llevó a cabo la audiencia
de sustanciación con la sola presencia de la parte actora, asistido por la abogada
YURIMAR RODRIGUEZ, supra identificados; procediendo el tribunal en el mismo
acto a admitir las pruebas promovidas por la actora, con excepción de la expresión
promovida (Sic...) “...el mérito favorable... .”.
- Mediante auto de fecha 14 de Agosto de 2012, el Tribunal Segundo del Tribunal de
Primera Instancia de Mediación y Sustanciación con competencia en Régimen Procesal
Transitorio declaró concluida la preparación de las pruebas, ordenando por tanto la
remisión del presente Expediente al Tribunal de Juicio junto con Oficio Nº 2012-3077-
JMS2 – folio 83 - conforme a lo dispuesto en el Art. 476 de la LOPNNA, y tal como
consta en auto inserto al folio 84, dicho Exp., fue recibido por el mencionado tribunal el
18 de octubre de 2012, asignándole el Nro. J-10-422-12; acordando el referido tribunal
en la misma fecha, la oportunidad en que tendrá lugar la audiencia de juicio, conforme
a lo dispuesto en el Art. 433 de la LOPNNA, en concordancia con lo previsto en el
literal “B” del Art. 455 de la misma Ley, tal como se observa al folio 85, diferida por
auto de fecha 19 de noviembre de 2012 – folio 86 – fijada nuevamente por auto inserto
al folio 88, para el día 07 de febrero de 2013, .
1.5.- Audiencia de Juicio y su Reanudación
Tal como se observa al folio 89, en fecha 07 de febrero de 2013, tuvo lugar la audiencia
de juicio con la comparencia de ambas partes, el ciudadano S.J.O.S., asistido por las
abogadas KELLYS ARNOLDO CARDENAS GUZMAN y YURIMAR DEL VALLE
RODRIGUEZ INAGA, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 32.866 y 126.925,
respectivamente, y la ciudadana R.C.Y.F., asistida por el abogado N.A.P.C., inscrito en
el Inpreabogado bajo el Nº 152.611, en cuyo acto ambas partes expusieron sus alegatos,
y donde igualmente se escuchó a los niños de autos. Así también el tribunal incorporó
las pruebas aportadas por la parte promovente, en este caso la parte actora, quien
únicamente promovió pruebas en la oportunidad correspondiente. De seguidas el
tribunal de juicio se reservó el lapso de cinco (5) días para pronunciar el dispositivo en
esta causa, conforme a lo dispuesto en el Art. 485 de la LOPNNA. Lo cual consta a los
folios 93 al 96, inclusive, realizada el 19 de febrero de 2013, en cuya audiencia fue
declarado con lugar la demanda de autos, y en consecuencia fue ordenada la partición y
liquidación de la comunidad conyugal habida entre las partes, en los términos que este
tribunal da aquí por reproducidos para evitar repeticiones tediosas y el desgaste de la
función jurisdiccional.
- Consta del folio 97 al folio 103, la decisión de fecha 27 de Febrero de 2013, recurrida
en apelación el 11 de Marzo de 2013 por el actor SERGIO ORENSE, asistido por la
abogada YURIMAR RODRIGUEZ y oída en ambos efectos por auto de fecha 13 de
marzo de 2013, así consta a los folios 104 y 105.
1.6.- Actuaciones realizadas en esta Alzada
- Tal como consta a los folios 120 al 124, inclusive de este expediente, en fecha
03/05/2013, siendo las dos de la tarde (02:00 p.m.), tuvo lugar el acto de audiencia de
apelación propuesta el 11/03/2013 en contra de la decisión de fecha 27/02/2013, dictada
por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Puerto
Ordaz, de conformidad con el Art.488-A de la LOPNNA, con la comparecencia de las
partes, lo cual hizo constar este tribunal en dicho acto; por lo que, vez escuchada al
recurrente y parte actora en esta causa, como también a la parte demandada, quien
suscribe el presente fallo procedió a declarar tanto la nulidad de la aludida sentencia, y
de la medida preventiva allí decretada, resultando con lugar la apelación ejercida por la
parte accionante, y con lugar la liquidación partición de la comunidad conyugal, cuya
motivación dispuso dictar dentro de los cinco (5) días de despacho siguiente a dicho
acto.
CAPITULO SEGUNDO
 Argumentos de la decisión
El eje central del recurso ejercido radica en la apelación ejercida al folio 104 de fecha
11/03/2013 por el demandante S.J.O.S., asistido por la abogada YURIMAR
RODRIGUEZ, supra identificados, en contra de la decisión dictada por el Tribunal
Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y
Para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar,
de fecha 27/02/2013 – folios 97 al 103, inclusive - que declaró entre otros (Sic...)
“Primero: Con Lugar la demanda que por Liquidación de Comunidad Conyugal incoara
el ciudadano S.J.O.S. en contra de la ciudadana R.C.Y.F....”, ordena la partición y
liquidación de la comunidad habida entre los mencionados ciudadanos, y decreta
medida de prohibición de enajenar y gravar, como seguidamente se transcribe:
(...)
1. A la ciudadana R.C.Y.F., le corresponde el 50% del valor del terreno y la vivienda allí
construida, el cual fue adquirido durante la vigencia del vínculo matrimonial que unió a
la referida ciudadana con el ciudadano S.J.O.S.; y que está distinguida con el Nro. 324-
17-01-53, ubicado en la unidad de desarrollo UD-324 urbanización villa betania, II
etapa manzana N.. 17, parcela Nro 01 conjunto residencial las quintas, parroquia unare,
ciudad Guayana, estado Bolívar, cuyas características y linderos se encuentran
debidamente especificados en la copia certificada de documento de compra-venta que
riela del folio 57 al 68 del presente asunto, el cual se
encuentra debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro
Público del Municipio Caroní del Estado Salivar bajo el Nro. 07. Tomo 61, Protocolo
Primero Primer Trimestre del año 2006. El referido 50% deberá ser determinado por un
experto al valor cancelado hasta el 02 de Mayo de 2012, fecha en la que quedo firme y
ejecutada la sentencia que disolvió el vinculo matrimonial que unía a las partes.
2. A la C.R.C.Y.F., le corresponde el 50% de las prestaciones
sociales, legales y contractuales, ahorros, vacaciones, utilidades, fideicomiso, aporte de
vivienda y cualquier otro beneficio económico que le corresponda al ciudadano S.J.O.S.
en la empresa TAVSA, para la cual presta servicio desde el 15 de Diciembre del 2008
hasta el 02 de mayo de 2012 fecha en la cual quedó firme y ejecutada la sentencia que
disolvió el vínculo matrimonial que unía a las partes, debiendo requerirse al momento
de la partición, la información correspondiente a la empresa TAVSA, para el momento
de la liquidación. ...
3. Al C.S.J.O.S., le corresponde el 50% de las prestaciones sociales,
legales y contractuales, ahorros, vacaciones, utilidades. Fideicomiso, aporte de vivienda
Y
cualquier otro beneficio económico que le corresponda a ciudadana Raquel Concepción
Yance Figuera en el Ministerio de Educación —escuela Puerto Ayacucho - para la cual
presta
servicio desde el día de iniciada su relación laboral hasta el 02 de mayo de 2012 fecha
en la cual
 quedó firme y ejecutada la sentencia que disolvió el vinculo matrimonial que unía a las
partes,
debiendo requerirse al momento de la partición, la información correspondiente al
Ministerio de
Educación -escuela Puerto Ayacucho-, para el momento de la liquidación. ...
4. Los bienes muebles comunes que se encuentran como mobiliario en el hogar que sirvió
de domicilio (sic...) conyugar deberán ser determinada su valor por un experto y
distribuidos en un 50% para cada ex cónyuge.
5. A la C.R.C.Y.F., le corresponde el 50% de las Tres Mil
(3000) acciones, valoradas en Un Bolívar (Bs. 1.00) cada acción, lo que representa un
total de
tres mil (3000,00) Bolívares, que posee el Ciudadano S.J.O.S. en la empresa
Consultores y Analista de Seguridad Guayana C.A.
6. Finalmente, una vez ejecutada la sentencia por el Tribunal de Mediación, Sustanciación
y
Ejecución que le corresponda, deberá continuarse con el procedimiento previsto en el
Código ce
Procedimiento Civil para la designación de los expertos que a bien se tenga y el
nombramiento de
los partidores correspondientes.

Segundo
Se ordena remitir el presente expediente contentivo del Juicio de Partición y liquidación de
la comunidad conyugal al Tribunal Segundo de Mediación Sustanciación y Ejecución, y
proceda a la ejecución del fallo, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el
artículo 778 del CPC en cuanto al emplazamiento de las partes para el nombramiento del
partidor y demás actuaciones subsiguientes, para
lo cual se deberá librar notificación del día fijado para la celebración del acto de
nombramiento, el cual deberá circunscribirse al lapso previsto en la ley adjetiva civil. En el
supuesto que no haya consenso entre las partes, en cuanto al nombramiento del partidor, el
Juez de Ejecución deberá proceder conforme lo señala el artículo 778 del CPC.

Tercero
Se decreta medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar sobre el bien inmueble
distinguido con el Nro. 324-17-01 -53, ubicado en la unidad de desarrollo UD-324,
urbanización villa betania, II etapa, manzana N.. 17, parcela Nro 01, conjunto residencial
las quintas, parroquia unare, ciudad Guayana, estado Bolívar, cuyas características y
linderos se encuentran debidamente especificados en la copia certificada de documento de
compra-venta que riela del folio 57 al 68 del presente asunto, el cual se encuentra
debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Publico del
Municipio Caroní del Estado Bolívar bajo el Nro. 07, Tomo 61, Protocolo Primero, Primer
Trimestre del año 2006 hasta que el niño .... de 06 años de edad cumpla su mayoría de
edad.
Solo y solo si se levantara la medida preventiva aquí fijada si los hijos... y... -habidos en el
extinto matrimonio- dejaren de habitar el retando inmueble; o si la enajenación se realizara
a favor de los referidos hijos, o de la progenitora de estos.
(...).”
Y en esos términos dicta el juzgador de la primera instancia de juicio, la decisión que hoy
toca examinar en virtud de la apelación formulada en su contra por el demandante S.J.O.S.,
al folio 104.
En esta Alzada, tal como consta a los folios 110 al 112, inclusive, el ciudadano S.J.O.,
asistido por las abogadas KELLYS CARDENAS y YURIMAR RODRIGUEZ, inscritas en
el Inpreabogado bajo los Nros. 32.866 y 126.925 respectivamente, en su escrito contentivo
de fundamentación a la apelación ejercida en contra de la decisión ya descrita, se refiere
primeramente al inicio de este juicio, manifestando que la demandada de autos no se opuso
ni contradijo su pretensión, y con tal conducta admite la existencia de la comunidad
conyugal alegada en el libelo de la demanda. Que admitida la cualidad de parte actora como
comunero y admitida la existencia de los bienes que componen la comunidad de
gananciales, no queda sino materializar la Partición de los bienes existentes y reconocidos
en la comunidad conyugal. Afirma además, que si no existe oposición a la demanda o si no
existe controversia sobre el carácter o la cuota, no hay necesidad de proseguir el
procedimiento ordinario o contencioso, y debe consecuentemente procederse al
nombramiento del partidor de los bienes a que se contrae la demanda cuyo fundamento lo
establece el Art. 778 del Código de Procedimiento Civil. Alega asimismo, que el caso de
autos es de naturaleza civil, que los sujetos procesales son los padres y no los hijos menores
de edad, siendo que no ha sido alegado ni probado en autos, que los intereses de los hijos
producto de la relación conyugal se vean directa ni indirectamente afectados, ni
controvertidos directa ni indirectamente sus derechos o garantías, toda vez, que es un
asunto meramente patrimonial en la que los sujetos procesales en la presente causa son sus
progenitores, a quienes pertenecen exclusivamente los bienes cuya liquidación y partición
se pretende. Agrega también, que al no haber oposición ni contradicción a la demanda
incoada por su persona, procede el tribunal A-quo a dictar el dispositivo del (sic...)
Particular Primero, ordenando la partición y liquidación de la comunidad habida entre las
partes, estableciendo que ello se hará en base a las disposiciones del Código Civil y Código
de Procedimiento Civil, y más adelante en el mismo particular se permite señalar la
relación de los bienes a liquidar, que además establece la cuota parte que corresponde a
cada uno, materia para la cual no está facultado, por cuanto lo relacionado con la
adjudicación corresponde exclusivamente al Partidor que se designe a tal efecto. Asimismo
apunta el actor, que el A-quo en el (Sic...) Particular Segundo, de la dispositiva, ordena
remitir el Exp., para su ejecución al Tribunal Segundo de Mediación, Sustanciación y
Ejecución, conforme a lo dispuesto en el Art. 78 del C.P.C., a objeto del nombramiento del
Partidor y demás actuaciones subsiguientes; no obstante, en el (Sic...) Particular Tercero, el
A-quo, tal como lo alega el apelante (sic...) “...sin junta causa y sin fundamento legal
alguno...” decreta medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar hasta que el
niño... de seis años de edad, cuyo nombre omite esta Alzada en conformidad con el Art. 65
de la LOPNNA, cumpla su mayoría de edad, apuntando además el apelante (Sic...) “...y ni
siquiera ordena la Apertura del respectivo Cuaderno de Medidas,...” para que la actora
pueda ejercer oposición, dejándolo en estado de indefensión, condicionando allí mismo la
suspensión de la aludida medida preventiva; con lo cual considera se configura una
violación al principio de la igualdad procesal, pues juzga que se está despojando a la actora
del derecho que posee sobre la cuota parte respecto al mencionado inmueble, así como el
principio de que a nadie puede obligarse a permanecer en comunidad, consagrado en el Art.
768 del Código Civil, que a su decir, hace inejecutable el referido fallo; por cuanto, por una
parte acuerda la partición, y por la otra, establece trabas y limitaciones para que se
perfeccione o materialice dicha partición. Así también apunta, que el A-quo con la descrita
sentencia establece condiciones futuras e inciertas para el levantamiento de la medida
decretada de prohibición de enajenar y gravar, como es el caso, cuando dictamina, se
levantara la medida preventiva, (Sic...) “,...SOLO Y SOLO SI, los hijos M.L. y C.J.,
habidos en el extinto matrimonio,...1) dejaren de habitar el referido inmueble,...2) si la
enajenación se realizara a favor de los referidos hijos,...3) si la enajenación se hace a favor
de la progenitora,... ”. Para fundar tales señalamientos expresa como motivos de su
apelación, que el tribunal A-quo, en virtud que no hubo oposición ni contradicción a la
demanda incoada por su persona, solo debió limitarse a decretar la Partición y Liquidación
de la Comunidad Conyugal en base al procedimiento previsto en el Art. 778 del C.P.C., sin
establecer condiciones ni limitaciones; que la sentencia adolece de vicios que derivan en su
nulidad, por resultar la misma contradictoria, condicional e imprecisa, que quebranta los
Arts. 12 y 243, literales 4º y 5º de la norma adjetiva, que por vía de consecuencia, a su
entender, la hace nula, de acuerdo a lo establecido en el Art. 244 eiusdem. Finalmente
concluye la actora que las mencionadas circunstancias encuadran perfectamente en el caso
de autos, por cuanto, por una parte, se ordena la partición y liquidación de los bienes
gananciales, y por la otra, limita y hace inejecutable la mentada partición, al decretar la
señalada medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble que conforma la
comunidad conyugal, además de establecer condiciones futuras e inciertas para el
levantamiento de la referida medida, que constituye otra causal de nulidad, por estar
supeditada su pronunciamiento a la ocurrencia de acontecimientos futuros e inciertos; por
tales consideraciones y con fundamento en los Arts. 12, 15 y 243 del C.P.C. en
concordancia con los Arts. 148, 156, literal 2º y 768 del Código Civil, y los Arts. 21, 26 y
49 Constitucional, pide se declare con lugar el recurso de apelación en referencia y como
efecto, se ordene la partición y liquidación de la referida Comunidad Conyugal, sin ningún
tipo de condiciones, con apoyo al procedimiento previsto en el Art. 778 de texto adjetivo; a
todo evento peticiona la nulidad de la sentencia de primera instancia de fecha 27 de febrero
de 2013, por adolecer de los vicios supra señalados, así lo manifestó el actor en referencia.
Por otro lado la demandada R.C.Y.F., en esta Alzada manifestó mediante escrito que cursa
a los folios 114 y 115 de este expediente, su rechazó, negó y contradijo respecto al hecho
que no estuvo presente en la audiencia de mediación, apuntando que la Juez a cargo de la
causa tuvo conocimiento (Sic...) “...de que me encontraba en la parte de afuera del tribunal
sin lograr participar por no estar acompañada de un representante legal y las audiencias se
practicaban en mi ausencia en virtud de la situación financiera limitada y por no contar con
el recurso de un defensa pública ya que como es del conocimiento en esta materia prevalece
el interés superior del niño, niña y adolescente no obstante para los padres no está la
atención de los mismo,...”. Así las cosas, peticiona la demandada de autos, se establezcan
medidas de protección en beneficio de sus menores hijos. Afirma que lo dicho por el actor
en su recurso de apelación, es muestra sino de la evidencia de interés particular y
desproteger del hogar a los niños. En último lugar solicita se considere rechazar la
pretensión, por cuanto y tanto atenta con la seguridad al establecimiento de los derechos de
los niños, y se ratifique la sentencia (Sic...) “...sea esta definitivamente firme a favor de los
niños.”, solicitando de la misma forma, se declare inadmisible la pretensión respecto a la
vivienda que sirve de domicilio a los niños concebidos dentro de la unión matrimonial y, se
declare con lugar su escrito en la definitiva.
En el acto de la audiencia de la apelación propuesta en esta causa el 11/03/2013, cursante a
los folios 120 al 124, inclusive, por el ciudadano S.J.O.S., parte actora en esta causa,
suficientemente identificado en autos, y que tuvo lugar EN ESTA ALZADA EL
03/05/2013 SIENDO LAS DOS DE LA TARDE (02:00 P.M.), con la presencia del
prenombrado apelante asistido por las abogadas KELLYS ARNOLDO CARDENAS
GUZMAN y YURIMAR DEL VALLE RODRIGUEZ INAGAS, y la parte demandada,
ciudadana R.C.Y.F., asistida por la abogada HILMARY LUZ G.R., todos suficientemente
identificados en autos; al efecto el prenombrado apelante, expuso:
(Sic…) “...En este estado el formalizante, ciudadano K.A.C.G., abogado asistente del
ciudadano S.J.O.S., parte actora en la presente causa, expone: La presente causa se inicia
demanda incoada por el ciudadano SERGIO, contra su ex cónyuge, de Liquidación de la
Comunidad, que existió entre ambos, como puede evidenciarse de autos, una vez notificada
la demandada la misma no compareció a la audiencia preliminar a los fines de conciliar,
respecto a dicha demanda, tampoco compareció a dar contestación a la demanda, en el
tiempo establecido, igualmente tampoco promovió, ni evacuo prueba alguna que le
favoreciera en el proceso, admitiendo con esta conducta la existencia de la comunidad
conyugal, y la cuota o el carácter de comunero de su ex cónyuge, en virtud de lo cual ya
tenor de lo previsto en el artículo 778 del CPC, en esta circunstancia debió procederse al
nombramiento de partidor a los fines de la determinación, valoración y distribución de los
bienes existentes en la referida comunidad. Debe resaltar que la naturaleza de la causa es
esencialmente civil, regida por normas sustantivas y adjetivas civiles, donde las partes
procesales son los padres, y no los hijos, producto de dicha relación conyugal, además, de
que no ha sido alegado ni probado en autos, que con la presente acción se este lesionando
directa o indirectamente los intereses de los referidos menores, tampoco han sido
controvertidos directa o indirectamente los derechos y garantías de dichos menores. Es un
asunto patrimonial en el que no figuran como sujetos activos o pasivos niños, niñas y
adolescentes, sino que las partes procesales son sus padres, además de que los bienes cuya
partición y liquidación se pretende, pertenecen única y exclusivamente a los padres, esto a
tenor de los previsto en los artículos 148 y 156 del Código Civil. Así las cosas vemos como
el Juez de la causa, en su parte dispositiva particular primero, declara con lugar la referida
demanda ordenando se proceda conforme a lo previsto en el CPC y CCV, sin embargo, en
el particular 3º de manera sorpresiva decreta una medida de Prohibición de Enajenar y
Gravar, sobre el bien inmueble que forma parte de la comunidad conyugal, considerando
esta representación que dicha medida carece de todo fundamento legal, toda vez que sobre
el referido bien inmueble no habido ninguna discusión, además de cómo se dijo
anteriormente y como se desprende de autos, en dicha sentencia queda evidenciado que no
ha sido alegado ni mucho menos probado que se estén lesionando, directa o indirectamente
los derechos y garantías de los menores producto de la relación conyugal. El Tribunal aquo,
decreta la referida medida y condiciona su vigencia al hecho de que la misma existirá hasta
tanto el menor de los hijos, que actualmente tiene 6 años, alcance la mayoría de edad. En
conclusión, en atención a esta medida consideramos que la presente sentencia es nula, toda
vez que adolece de vicios que la hacen contradictoria y condicional, contradictoria porque
en el mismo dispositivo de la sentencia las resoluciones contenidas en ellas son de tal
manera opuestas que hacen imposible que se puedan ejecutar simultáneamente, en razón de
excluirse una a las otras. Solicita en virtud de la no oposición y contradicción a la referida
demanda se declare con lugar el presente recurso de apelación, se ordene la suspensión de
la Medida decretada y se ordene la liquidación y partición de los bienes, sin ningún tipo de
limitaciones, en virtud de los vicios invocados declare la nulidad de la misma, cuyo caso
proceda de acuerdo al art. 209 del CPC.
Vista la exposición efectuada por la parte recurrente, el Tribunal le concede el derecho de
palabra a la C.R.C.Y.F., parte demandada, la cual expone: Si bien el señor K., especifica
que no asistí a las audiencias de mediación y sustanciación, fue por situación financiera,
como es de saber el ser asistido por un abogado cuesta, solicite ser asistida por uno publico
y se me informo que solo los niños podían ser asistidos, los adultos no, al Juez de Primera
Instancia, le exprese que estaba dispuesta, aceptaba la liquidación no me negaba, es mas su
parte le podía corresponder a los muchachos, sabemos que como pareja se liquida, pero hay
niños, solicito se garantice donde sus niños van estar, y yo voy a recordar lo que dice la
biblia, porque nada hemos traído a este mundo, porque nada podemos sacar.
En este estado, el Tribunal le otorga el derecho de palabra a la abogada asistente
HILMARY LUZ GONZALEZ, parte demandada, la cual expone: Lo que se quiere solicitar
es que se ratifique el numeral 3º de la dispositiva, de la sentencia, emitida por el Tribunal
Primero de Primera Instancia donde decreta Medida preventiva de Prohibición de Enajenar
y Gravar, el inmueble que se pretende liquidar como derecho a la comunidad conyugal, por
lo que interesa que aquí prevalezca el interés superior del resguardo de los niños menores
de edad, que nacieron del matrimonio. (...). Es todo.” (Subrayado de este Tribunal
Superior).
Por lo que, al momento de dictarse la dispositiva de la sentencia, esta Alzada se reservó el
lapso de cinco (05) días para la publicación íntegra del fallo, y seguidamente dictaminó
conforme a lo que se extrae de las actas procesales y de las exposiciones de las partes
comparecientes ut supra, la subversión al procedimiento por parte del juzgador de juicio al
dictaminar la medida de prohibición de enajenar y gravar en el dispositivo del fallo,
subrayando que las mismas tienen su incidencia prevista en la norma adjetiva, que por
disposición de la Sala de Casación Civil, no deben ser dictadas en las sentencias definitivas,
y su trámite, debe ser llevado en Cuaderno Separado, sujetas a recursos de impugnación,
motivo el cual se procedió a declarar la NULIDAD de la aludida sentencia apelada de fecha
27/02/2013, y como consecuencia de ello, CON LUGAR la apelación ejercida por el
nombrado formalizante, resolviendo que la citada sentencia es NULA y CON LUGAR la
demanda de Liquidación y Partición de Bienes de la Comunidad Conyugal, dictaminándose
la continuación del procedimiento conforme a lo dispuesto en el Código de Procedimiento
Civil, con la designación del Partidor, emitiendo en último lugar, que resulta NULA la
descrita medida de prohibición de enajenar y gravar.
2.1.- De la apelación
Planteada como ha quedado la controversia, este Juzgador pasa a extender y desarrollar la
decisión que ha de recaer en esta causa en atención a las actuaciones supra transcritas:
Antes de entrar a examinar el fondo del asunto, debe advertirse que se está en presencia de
una demanda de Liquidación y Partición de la Comunidad Conyugal, intentada el 15 de
Mayo de 2012, por el ciudadano S.J.O.S. en contra de la ciudadana R.C.Y.F., ambos
plenamente identificados up supra, apoyada la misma en la decisión de fecha 08 de Marzo
de 2012, dictada por el recién creado Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Para el Régimen Procesal Transitorio de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Puerto Ordaz, que declaró con lugar
la demanda de Divorcio intentada por el ciudadano S.J.O.S., supra identificado, en contra la
demandada de autos, y disolvió el vínculo matrimonial que unía a ambos desde fecha 21 de
julio de 2000, tal como se extrae de la mentada decisión que acompañó la actora a su
demanda, inserta a los folios 5 al 10, inclusive, lo cual demuestra que la demanda de autos
se encuentra apoyada en instrumento fehaciente que acredita la existencia de la comunidad
alegada, hecho no controvertido, y así se establece.
Ahora bien, en atención a la apelación ejercida por el actor S.J.O.S., al folio 104 de este
expediente, en contra de la sentencia de fecha 27 de febrero de 2013, que declaró con lugar
su pretensión, y ordena la partición y liquidación de la comunidad conyugal habida entre
éste último y quien fuera su cónyuge, ciudadana R.C.Y.F., que a ese efecto dispuso en la
dispositiva del aludido fallo en los numerales uno, dos, tres, cuatro, cinco y seis, y
particular (Sic...) “TERCERO” en los términos supra transcritos, se debe observar
primeramente los presupuestos que establece el Art. 177 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cuyo articulo determina expresamente los
asuntos en los cuales los tribunales especiales en materia de Niños, Niñas y Adolescentes
tendrán competencia por la materia. La referida norma dispone:
(Omisis)
Artículo 177. Competencia del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

El Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes es competente en las siguientes

materias:

Parágrafo Primero. Asuntos de familia de naturaleza contenciosa:

…Omissis…

l) Liquidación y partición de la comunidad conyugal o de uniones estables de hecho,

cuando haya niños, niñas y adolescentes comunes o bajo Responsabilidad de Crianza y/o
Patria Potestad de alguno o alguna de los solicitantes.

m) Cualquier otro afín de naturaleza contenciosa que deba resolverse judicialmente en el

cual los niños, niñas y adolescentes sean legitimados activos o pasivos en el proceso…

Sentado lo anterior se desprende de la transcrita disposición normativa, que aquellas

controversias relativas a la liquidación y partición de la comunidad conyugal o
concubinaria en las que existan niños, niñas o adolescentes comunes -como ocurre en el
caso de autos- serán competencia en razón de la materia de los Tribunales de Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes de la respectiva Circunscripción Judicial. Por lo que, al no
quedar dudas, en que resultan competentes los Tribunales con competencia en materia de
Niños, Niñas y Adolescentes para conocer de los asuntos como el aquí sometido a estudio,
procede esta Alzada a dilucidar sobre el procedimiento a seguirse para estos casos, por
disposición del Art.472 de la Ley Especial, el cual establece, que el procedimiento
ordinario al que se refiere el Capitulo IV de dicha Ley, se observará para tramitar todas las
materias contempladas en el Art. 177 eiusdem., y se aplicarán supletoriamente las
disposiciones (Sic...) “...de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, del Código de
Procedimiento Civil y del Código Civil en cuanto no se opongan a las aquí previstas.”
Es así, que de acuerdo a la norma antes interpretada, en esta oportunidad es materia de
estudio la dispositiva del fallo dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de
Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Para el Régimen Procesal
Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Puerto Ordaz, de
fecha 27 de febrero de 2013 – folios 97 al 103, inclusive -, motivo de inconformidad del
apelante-actor, al referir que el tribunal de juicio (Sic...) “...se permite señalar la relación de
los bienes a liquidar y además establece la cuota parte que corresponde a cada uno, materia
por la cual no esta facultado, ya que lo relacionado con la adjudicación corresponde
exclusivamente al Partidor que se designe al efecto; así como su desacuerdo en la medida
de prohibición de enajenar y gravar decretada en el particular Tercero, sin la apertura del
cuaderno respectivo, sobre el bien inmueble que forma parte de la comunidad conyugal, sin
evidenciarse en autos controversia alguna, condicionando la suspensión de la misma hasta
que el niño de autos cumpla la mayoría de edad, tal como se desprende de la
fundamentación del apelante de autos, ciudadano S.J.O.S., a los folios 110 al 112,
inclusive.
En tal sentido, este sentenciador observa cuidadosamente de las actas que contienen este
expediente, que una vez iniciado el trámite ordinario previsto en el capitulo IV, para
tramitar la materia sobre Liquidación y Partición de la Comunidad Conyugal cuando haya
niños, niñas y adolescentes comunes, como el caso que aquí nos ocupa, llevándose a cabo
primeramente la fase de mediación de la audiencia preliminar, tal como consta al folio 52,
en sin la asistencia de la parte demandada, para luego tener lugar la fase de sustanciación de
la audiencia preliminar, en cuya fase, como puede observarse al folio 81, sólo compareció
la parte actora, quien ya había promovido pruebas al folio 56, y tal como se evidencia en
dicho acto, el juzgador de mediación y sustanciación, ordenó agregar en las pruebas
promovidas y agregarlas en autos, no observándose en dicha fase, que la parte demandada
haya presentado escrito mediante el cual diere contestación a la demanda incoada en su
contra. Seguidamente a la conclusión de esta fase, y en cumplimiento a lo dispuesto en el
Art. 477 de la LOPNNA, observa quien aquí decide, la remisión del Exp., al conocimiento
del Juez de juicio, para que tenga lugar la audiencia de juicio, que tal como se evidencia a
los folios 89 al 91, inclusive, y del folio 93 al 98, fue celebrada con la comparecencia de
ambas partes, en la que además, tuvo lugar la evacuación de las pruebas promovidas, se
escucharon los alegatos de las partes intervinientes, procediendo luego el Juez de juicio a
declarar finalmente, con lugar la demanda de liquidación y partición de la comunidad
conyugal, ordenando la partición y liquidación conyugal habida entre los ciudadanos
S.J.O.S. y R.C.Y.F., conforme a lo dispuesto en tal decisión, con arreglo a las disposiciones
del Código Civil y Código de Procedimiento Civil, para lo cual ordena tomar como base los
lineamientos que para ello dispone en la dispositiva del aludido fallo en los numerales uno,
dos, tres, cuatro, cinco y seis, y particular (Sic...) “TERCERO” en los términos supra
transcritos, los cuales este tribunal para evitar repeticiones tediosas y el desgaste de la
función jurisdiccional, da aquí por reproducidos, y así lo declaró el tribunal de juicio en la
sentencia recurrida inserta a los folios 97 al 103, inclusive de este expediente.
Ahora bien, dispuesto ello así por el sentenciador de juicio de la primera instancia, se debe
traer a colación el procedimiento a seguir en materia de partición y liquidación de la
comunidad conyugal, conforme al criterio del tratadista A.S.N. en su Manual de
Procedimientos Especiales Contenciosos:
”…el juicio de partición constituye precisamente un juicio de naturaleza especial, cuya
especialidad estriba en los dos momentos del mismo; una primera etapa, que va desde la
presentación de la demanda hasta el vencimiento del lapso de la contestación de la
demanda, que no necesariamente tiene que ser contradictorio en cuanto a la pretensión de
partición formulada en la demanda, pues puede ocurrir que los demandados no formulen
oposición a la misma; pero puede ocurrir igualmente que si se produzca la oposición por
cualquiera de los motivos que establece el artículo 778 y en tal caso se pasa a la segunda
etapa del juicio, que se tramita por el procedimiento ordinario y la cual derivará en la
sentencia que resuelva el punto controvertido alegado en la oposición. (…)”.
En la contestación de la demanda del juicio de partición, la parte demandada tiene
excepciones perentorias concretas que debe oponer y que constituyen los motivos de
oposición que señala el artículo 778. tales motivos son: 1) se discute el carácter de los
interesados…2) Se discute la cuota de los interesados…3) Se contradice el dominio común
respecto de alguno o algunos bienes o sobre la totalidad de los mismos …4) La demanda no
está apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad…
Resulta inadmisible en el juicio de partición la contestación de la demanda en términos
generales, o la oposición de defensas y excepciones que no san las que expresamente señala
el artículo 778 como motivos de la oposición. Así lo estableció la extinta Corte Suprema de
Justicia,… al señalar que `la simple contradicción que se hizo de la demanda supone sólo la
discusión del derecho reclamado, mientras que la interposición de defensas involucra algo
más: el enervamiento de la partición solicitada …, al establecer las hipótesis en que el Juez
puede fundamentarse para decidir sobre el destino de los bienes partibles durante el juicio,
dice: ´si hubiere oposición a la partición… y ´las oposiciones se sustanciarán y decidirán
por los trámites del procedimiento ordinario, está diciendo el legislador que la partición que
se solicite solo puede entrabase, no con la simple contradicción genérica de la demanda, es
decir, con la simple contestación del derecho a practicarla, sino mediante el uso de defensas
perentorias, o sea, mediante la interposición de alegatos que tiendan a enervarla”.
Ahora bien, dispone el artículo 778 del Código Civil lo siguiente:
En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el
carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento
fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para
el nombramiento del partidor en el décimo día siguiente. El partidor será nombrado por
mayoría absoluta de personas y haberes.

.
Asimismo en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil prevé:
La Contradicción relativa al dominio común respecto de alguno o algunos de los bienes se
sustanciará y decidirá por los trámites del procedimiento ordinario en cuaderno separado,
sin impedir la división de los demás bienes cuyo condominio no sea contradicho y a este
último efecto se emplazará a las partes para el nombramiento del partidor.

Es así, que tomando en cuenta como se ha desarrollado el caso en estudio, del cual se extrae
que la demandada, muy a pesar de haber sido citada debidamente, tal como se evidencia a
los folios 48 y 49 de este Exp., palpablemente se distingue que la parte demandada se
encuentra en su estadía de derecho, quien una vez enterada de los actos del proceso, no dio
contestación a la demanda incoada en su contra, de lo cual se colige, conforme al Art.472
de la Ley Especial de LOPNNA, (Sic....)”...,se presumen como ciertos hasta prueba en
contrario, los hechos alegados por la parte demandante, excepto aquellas materias en las
cuales no procede la confesión ficta por su naturaleza o previsión de la Ley, dándose por
concluida la fase de mediación de la audiencia preliminar, dejando constancia de ello en un
acta. ...”, y así lo hizo constar el tribunal de mediación y sustanciación a los folios 53 y 54,
aunado a ello, tal como se constato ut supra, no promovió pruebas a su favor. No obstante,
no distingue este juzgador de Alzada que la parte demandada en modo alguno formuló
contradicción respecto a los bienes; además como bien lo apunta el referido autor A.S.N.,
en referencia al citado dispositivo legal, (Sic...) “...en la contestación de la demanda del
juicio de partición, la parte demandada tiene excepciones perentorias concretas que debe
oponer y que constituyen los motivos de oposición que señala el artículo 778. Tales
motivos son: 1) Se discute el carácter de los interesados… 2) Se discute la cuota de los
interesados… 3) Se contradice el dominio común respecto de alguno o algunos bienes o
sobre la totalidad de los mismos… 4) La demanda no está apoyada en instrumento
fehaciente que acredite la existencia de la comunidad… Resulta inadmisible en el juicio de
partición la contestación de la demanda en términos generales, o la oposición de defensas y
excepciones que no sean las que expresamente señala el artículo 778 como motivos de la
oposición. Así lo estableció la extinta Corte Suprema de Justicia,…al señalar que `la simple
contradicción que se hizo de la demanda supone sólo la discusión del derecho reclamado,
mientras que la interposición de defensas involucra algo más: el enervamiento de la
partición solicitada…, al establecer las hipótesis en que el Juez puede fundamentarse para
decidir sobre el destino de los bienes partibles durante el juicio, dice: `si hubiere oposición
a la partición… y `las oposiciones se sustanciarán y decidirán por los trámites del
procedimiento ordinario, está diciendo el legislador que la partición que se solicite sólo
puede entrabarse, no con la simple contradicción genérica de la demanda, es decir, con la
simple contestación del derecho a practicarla, sino mediante el uso de defensas perentorias,
o sea, mediante la interposición de alegatos que tiendan a enervarla.”
Que por interpretación de la norma y la Doctrina, se obtiene del caso en estudio, que al no
constatarse la contradicción relativa a los bienes señalados en el libelo de demanda, lo
procedente en este caso era que el tribunal de juicio del tribunal de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, continuara el proceso, declarando si procede o no la pretensión del
actor, es decir, declarar la partición y liquidación de la comunidad conyugal, y emplazar a
las partes para el nombramiento del partidor, en atención a lo dispuesto en artículo 780
eiusdem, y no como lo hizo el tribunal de juicio en la audiencia de juicio y así lo dictaminó
en la sentencia de fondo de fecha 27 de febrero de 2013 – folios 97 al 103, inclusive - que
hoy se examina con ocasión de la apelación formulada por el actor, el 11 de marzo de 2013
– folio 104 - así se establece.
En tal sentido, este Tribunal Superior observa que el juez de primera instancia de juicio, en
el caso de autos no dio cumplimiento al procedimiento de partición que se encuentra
regulado en la ley adjetiva civil, específicamente, en sus artículos 777 y siguientes,
conforme al cual, la sentencia definitiva que se dicte en el procedimiento de partición, es
simplemente preparatoria de ésta, no efectúa división alguna, sino que se limita a decidir si
la misma es o no procedente. Aunando a ello, se destaca la subversión del procedimiento,
en que incurrió el juez de juicio en la aludida sentencia apelada, específicamente en el
particular tercero del Dispositivo del fallo, al decretar medida preventiva de prohibición de
enajenar y gravar sobre el bien inmueble protocolizado por ante la Oficina Subalterna de
Registro Público del Municipio Caroní del Estado Bolívar, bajo el Nro. 07, Tomo 61,
Protocolo Primero, Primer Trimestre del año 2006, cuyas especificaciones, medidas y
linderos se dan aquí por reproducidas para evitar repeticiones tediosas y el desgaste de la
función jurisdiccional, lo cual quebranta el orden público y demás disposiciones legales.
Al respecto se observa lo dispuesto en el Art. 49 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, que establece “El debido proceso se aplicará a todas las
actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia
jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación del proceso” y
el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, consagra el derecho de defensa, la
igualdad de las partes en el proceso, sin preferencias ni desigualdades y no permitir ni
permitirse extralimitación de ningún género.
Debe advertirse que la indefensión o la ruptura del equilibrio procesal debe ser imputable al
Juez, y ocurre cuando en el procedimiento, se le impide a la parte el ejercicio de alguno de
los medios legales en que puedan hacerse valer los derechos propios de los litigantes.
Ante lo detectado y lo delatado además por el apelante en su escrito de fundamentación, lo
cual subrayó en la audiencia de apelación respecto al dictamen de la medida de prohibición
de enajenar en la dispositiva del fallo, es útil señalar parte de la sentencia emitida por la
Sala de Casación Civil de fecha 29/12/1.968, ratificada el 24/02/1.994, en decisión Nº 48,
Exp. 1.992-87, Caso: Banco de Lara C.A., contra Agropecuaria La Ñapa C.A., reiterada en
fecha Nº RC-148 del 30/03/2009, Exp. Nº 2008-714, Caso: R.E.N.S. viuda de Quintero
contra O.R.H.D., con P. delM.D.L.A.O.H., en torno a la independencia del trámite del
cuaderno de medidas y el juicio principal, cuando la Sala expresó: (Sic...) “...El decreto que
acuerda dichas medidas y la oposición que eventualmente se formula contra ellas,
constituirán incidencias autónomas. Dicho decreto y oposición correspondiente se
sustancian y deciden en cuaderno separado; no suspenden el curso de la causa principal la
articulación sobre dichas medidas; no influyen así mismo, sobre la cuestión de fondo a
decidir, ya que allí lo discutido es una materia diferente a la del juicio principal...”.
Además de lo expuesto, la misma S. en sentencia de fecha 29 de marzo de 1.984, reiterada
también mediante fallo Nº RC-148 del 30 de marzo de 2009, Exp. Nº 2008-714, antes
descrito, expresó: (Sic...) “...La tramitación en cuaderno separado de las medidas
preventivas es, conforme al artículo 383 del Código de Procedimiento Civil (hoy 604), de
imperiosa necesidad, pues si se le junta al juicio principal y se declara con lugar el recurso
de casación contra la sentencia incidental, la definitiva que se mantenga se vendría
lógicamente abajo, por efecto del principio de la casación total...”
Todo lo discernido precedentemente, debe ser valorado por esta Alzada atenida a los
pacíficos y consolidados criterios doctrinales y jurisprudenciales reiterados supra
transcritos, en lo que respecta a la obligatoria tramitación separada del juicio principal y el
cuaderno de medidas, destacándose que, mediante decisión Nº RC-1, de fecha 11 de enero
de 2008, Exp. Nº 2007-527, caso J.A.R.T. y otro, contra la sociedad mercantil Centro
Médico Calabozo, C.A., se estableció lo siguiente:
(Omisis)
“...Ahora bien, esta S. en decisión N° 686 de fecha 25 de octubre de 2006, en el juicio
seguido por Gcs Corporation C.A., contra Inversiones Monterosa, C.A., expresó lo
siguiente:
…cabe resaltar que la medida cautelar debe tramitarse en un cuaderno separado, ya que
la violación de este principio procesal, trae diversas complicaciones que atentan contra el
derecho a la defensa. La incidencia cautelar, cuando se sustancia correctamente, se decide
en primera instancia a través de un fallo susceptible de ser apelado en un solo efecto. Esta
apelación es independiente y autónoma de la apelación que pueda haberse intentado
contra la sentencia definitiva. Si se decide el juicio principal y la medida cautelar en una
misma sentencia, la eventual nulidad del fallo, por un motivo atinente a la cautelar o al
juicio principal, generará la nulidad de ambos pronunciamientos al unísono, admitiéndose
el recurso en ambos efectos por tratarse de una sentencia definitiva. De esta forma, se
distorsiona la posibilidad de ejercer recursos independientes de apelación y casación
contra las decisiones que resuelvan la incidencia cautelar.

Sobre este particular, esta Sala en sentencia de fecha 8 de julio de 1999, en el juicio
seguido por Elízabeth Coromoto Rizco Dicuru y otra contra La Vivienda Entidad de
Ahorro y Préstamo, expediente N° 98-055, sentencia N° 421), expresó lo siguiente:

...Considera la Sala que en la recurrida se incurre en subversión del procedimiento, pues el

juez no podía sin vulnerar la ley, decidir en un mismo fallo, la incidencia de oposición a la
medida precautelativa y dictar sentencia sobre lo principal del juicio dirimiendo la
controversia.

Por imperativo legal, tanto en el Código de Procedimiento Civil derogado (art. 386) como
en el Código de Procedimiento Civil vigente, la articulación como la incidencia sobre
medidas preventivas cualquiera que ella sea, se tramitarán y decidirán en cuaderno
separado e independiente del juicio principal. La doctrina patria así lo enseña cuando
expresa:

‘Ya hemos dicho que la articulación sobre las medidas preventivas, así como la originada
por la oposición de tercero, se sustancian, no sólo en un mismo expediente distinto del de
la causa principal, sino independientemente de ella, cuyo curso no suspenden. Así lo
requiere la brevedad del procedimiento, que de otro modo sufriría inútiles retardos. Bajo
el imperio del Código de A., la articulación suspendía el procedimiento en lo principal,
cuando se hallaba pendiente al concluir en éste el término probatorio, pues no se procedía
a examinar las pruebas, ni a dar sentencia en lo principal hasta después de librada la
correspondiente a la incidencia. Carecía en verdad de objeto semejante suspensión, pues la
confirmación o revocatoria de las medidas preventivas no tiene influencia alguna sobre la
cuestión de mérito.

El cuaderno especial de estas articulaciones y de la oposición de tercero que en ellas

hubiere sido promovida, es parte, sin embargo, del expediente de la causa, y siendo una de
sus piezas, deberá agregarse a él, cuando aquéllas se hayan terminado.’

En consecuencia, al sentenciar el juez de la recurrida en un mismo fallo la incidencia

sobre la medida preventiva y decidir el fondo del asunto, infringió los artículos 15 y 604
del Código de Procedimiento Civil.

El primero, relativo a la obligación de mantener a las partes en sus derechos privativos de

cada uno sin preferencias ni desigualdades, y el segundo, al desconocer su contenido que
establece que la tramitación de todo lo relativo a la medida preventiva deberá tramitarse y
decidirse en cuaderno separado...

. (Subrayado de la Sala).
Del criterio jurisprudencial precedentemente transcrito, se desprende que la incidencia de
medida cautelar debe sustanciarse en cuaderno separado independientemente del
cuaderno principal, a los fines de que la misma sea decidida en primera instancia, a través
de un fallo que pueda ser susceptible del ejercicio, del recurso procesal de apelación.

En tal sentido, observa esta S., en el caso in comento una subversión procesal, por motivo,
que el juzgador de alzada al evidenciar el error procesal en que incurrió el juzgado de la
cognición en la tramitación de la incidencia cautelar, como fue proferir decisión de la
misma en la sentencia de mérito, ante tal situación, en lugar de acordar una reposición y
nulidad de la causa, a los fines de rectificar la situación evidentemente anómala, convalidó
dicho error y emitió pronunciamiento respecto a la apelación interpuesta en relación a la
medida cautelar innominada solicitada por los demandantes.

En consecuencia, por los razonamientos anteriormente expuestos y en aplicación a la

jurisprudencia de esta M.J., la Sala considera procedente la presente denuncia por
quebrantamiento de los artículos 7, 15, 22, 206, 208, 245 y 604 del Código de
Procedimiento Civil, y en consecuencia, declarará la nulidad de la sentencia de primera
instancia de fecha 16 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en
lo Civil, Mercantil, A. y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, así
como todas las actuaciones posteriores a esa sentencia, incluyendo la recurrida en
casación, por tanto se ordena reponer la causa al estado de que vuelva a decidirse en
primera instancia, tanto el juicio principal, como la incidencia de medida cautelar
innominada solicitada por los demandantes. Así se decide.

(Omisis).

Por lo que aplicado al caso en estudio la sentencia transcrita parcialmente, se desprende

palmariamente que el juzgador de juicio ha incurrido en error en la interpretación de las
disposiciones legales sobre la facultad del juez de dictar medidas cautelares en los juicios
en el Cuaderno de Medidas, que como ya se ha acotado, son autónomos, pues su
tramitación se realiza en cuaderno separado. En consecuencia, al acordar el juez de juicio
en su fallo, una medida cautelar nominada en la oportunidad de la sentencia definitiva, en el
Expediente donde es llevada la causa principal, en conjunto con el fondo del asunto
planteado, y no en cuaderno separado de medidas, infringió lo estatuido en los Arts. 15 y
604 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual este sentenciador, en conformidad con
lo dispuesto en el Art. 321 del C.P.C., declara la nulidad de la sentencia apelada por la parte
actora, ciudadano S.J.O.S., y así se establece.
Como corolario de todo lo anterior, forzosamente debe este tribunal proceder en atención al
contenido del Art. 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
respecto a las reposiciones inútiles, a declarar con lugar la demanda de Liquidación y
Partición de la Comunidad Conyugal, incoada por el ciudadano S.J.O.S. en contra de la
ciudadana R.C.Y.F., suficientemente identificados ut supra; resultando en consecuencia
nulas, tanto la sentencia de fecha 27 de febrero de 2013, inserta a los folios 97 al 103,
inclusive de este expediente, y la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar
decretada en la referida sentencia, resultando con lugar la apelación ejercida el 11 de marzo
de 2013, por la parte actora y formalizante de autos, en contra de la sentencia que ha
quedado sin ningún efecto ut supra, y así se establecerá en la dispositiva del fallo.
CAPITULO TERCERO
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriores, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del
Tránsito y de Protección de Niño, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:

PRIMERO
CON LUGAR LA PARTICION DE LA LIQUIDACIÓN DE COMUNIDAD
CONYUGAL incoada por el ciudadano S.J.O.S. en contra de la ciudadana R.C.Y.F.; EN
CONSECUENCIA SE ORDENA LA CONTINUACION DEL PROCEDIMIENTO CON
LA DESIGNACION DEL PARTIDOR PARA LA PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE
LA COMUNIDAD HABIDA ENTRE LOS MENCIONADOS CIUDADANOS, LO
CUAL SE HARÁ CONFORME A LAS DISPOSIONES DEL CÓDIGO CIVIL Y
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EN BASE A LOS BIENES AQUÍ
CUESTIONADOS.

SEGUNDO
Queda ANULADA la referida decisión de fecha 27 de febrero de 2013; RESALTANDOSE
LA NULIDAD DE LA MEDIDA DECRETADA POR EL TRIBUNAL PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES Y PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR EN LA DISPOSITIVA DEL
FALLO RECAIDO EN ESTA CAUSA, HOY OBJETO DE APELACIÓN, POR
CUANTO INCURRIÓ EN SUBVERSION DEL PROCEDIMIENTO, toda vez, que es
impretermitible aperturar el Cuaderno de Medidas, para decretar medidas.

TERCERO
CON LUGAR LA APELACION ejercida por el ciudadano S.J.O.S. el 11 de marzo de 2013
en contra de la sentencia de fecha 27 de febrero de 2013, dictada por el Tribunal Primero de
Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Para el
Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en el
mencionado juicio de LIQUIDACION Y PARTICION DE LA COMUNIDAD
CONYUGAL que tiene incoado el ciudadano S.J.O.S. en contra de la ciudadana R.C.Y.F.,
ambos suficientemente identificados ut supra.
- Todo ello de conformidad con las disposiciones legales, jurisprudenciales y doctrinarias
citadas y los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil.
Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.
P., regístrese, déjese copia certificada de esta decisión y en su oportunidad devuélvase el
expediente al Juzgado de origen.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil,
del Tránsito y de Protección de Niño, Niñas y Adolescentes del Segundo Circuito de la
Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en Puerto Ordaz, a los Trece (13) días del mes
de Mayo de dos mil trece (2013). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.
El Juez,
Abg. J.F.H.O.
La Secretaria,
Abg. L.A.L.
En esta misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las tres de la tarde (03:00 p.m.),
previo anuncio de Ley.
La Secretaria,