Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Reunión - 3 (1) Otro Lacan

    Cargado por

    Rigoberto Hernández
    14 vistas47 páginas
    Eidelzstein

    Título original

    reunión_3[1] Otro Lacan

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Eidelzstein

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    14 vistas47 páginas

    Reunión - 3 (1) Otro Lacan

    Cargado por

    Rigoberto Hernández
    Eidelzstein

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 47
    Reunién 3: Retorno a Freud Lo real y el sentido en Lacan: ciencia y psicoandlisi, @De dénde viene el fuego? El fuego es lo real. Lo real prende fuego a todo. Pero es un fuego frio. El fuego que guema es un disfraz, si puedo decirlo ast, de loreal. Lo teal debe buscarse del otro lado, del lado del cero absoluto. A pesar de todo, se llegé a eso. No hay limite a lo que se puede imaginar como alta temperatura. No hay limite imaginable por ahora. Lo tnico que hay real es el limite inferior.' Eso es lo que llamo algo orientador. La orientacién de loreal, en mi propio terrtorio, ‘forcluye el sentido? En esta reunién vamos a continuar trabajando sobre la lectura de la obra de Lacan hecha a partir de sus textos, en especial, desde 1970 hasta su fallecimiento en 1981, junto con el anilisis del decir de sus comenta- ristas y del consenso del mundo lacaniano respecto a este mismo periodo de su ensefianza, al que denominan el “tiltimo Lacan”. Al asignarle esta denominacién lo plantean como una revisién que tendria un valor especial ya que implicarfa un punto de Ilegada a una nueva concepcién oauna rectificacién de todo lo propuesto anteriormente por él, Enel Ambito del Psicoanilisis de orientacién milleriana también se ha impuesto la expre- sién de “Lacan contra Lacan”, para indicar que el “tiltimo Lacan” contraria ——_—- . . 459,67" F), 1. E fig absolut es la cemperaturatcica més baja posible 273.15 eerie ses tedricamente imposible, hacia el extremo mds caliente se llega lo infin Somo en el Big Bang. al). 2. Lacan, J. (2006). El seminario. Libro 23. Op- cit. p. 119. (subrayade person meni 91 Otro Lacan aun “primer y segundo Lacan”. La metdfora que se podria aplicg, posicion poslacaniana, consolidada desde hace ya quince o ae te seria la de las catafilas de la cebolla de Freud: el “tltimo Lacan’ ys. a ser como el corazon, el nticleo de verdad de su trabajo; es decirese's supuestas elaboraciones de Lacan sobre un real inefable, un goce de, carne, el no hay Otro, el sinsentido de la vida, la responsabilidad su! tiva, el abandono del significante y de la ldgica, etc., serfan “la v. que encontré Lacan al final de su vida y su experiencia. Vamos a leer, entonces, las producciones de Jacques Lacan correspon- dientes en especial a esa tiltima década. Prefiero decir “altima década” para destacar que, para mi, no se trata ni del centro ni del punto de arribo; no coincido con la légica en juego en la expresion “iltimo Lacan”. En luger de una version evolucionista, prefiero trabajar con otras figuras como set, por ejemplo, la de un diamante facetado, que se lo puede recorter y ver desde diferentes perspectivas, segtin se lo mire desde una cara o desde otra, y no por eso alguna de estas perspectivas tendria un valor de verdad 0 de exactitud mayor que las otras. Estoy convencido de que, si Lacan hubiese claborado tcoria por diez afios mds, hoy tendriamos més articulaciones tcOricas y nuevos conceptos para estudiar; sin embargo no creo que hubiera cambiado su perspectiva general sobre el significante, el $, el A, el objeto oh ena como consistencia, lo real como imp cante, etc, Tampoco debemos de eee seers ee s desconocer que muchos autores fueron mss jovenes que de viejos, como es el caso de Einstein. La propuesta de trabaj a 1€ en el nudo borre Teh —al igual que > aparece destacad om nocién de real permite entender co. Cl i {neo el sentido lo que queda por fuera dee eT po y la muerte para los otros registros—, al fo por mi e tura, a1 : il Por mien la siguiente escri U. Retorno a Freud Imaginario: consistencia muerte Simbolico: agujero Como puede leerse en esta escritura del nudo? el sentido queda por fuera de lo real, ya que se ubica sdlo dentro de la hinula de interseccién de lo imaginario y lo simbélico; hinula que conviene no olvidar que es un agujero. Esta localizacién, al igual que las de JA y de Jo, es designada por Lacan “fuera de” de cada uno de los registros. Vamos a estudiar la acepci6n que, en esos afios, Lacan establecié para lo real y la cuestién de su sinsentido. Para hacerlo en una argumentacion que se sostenga, es decir, para presentar el problema, desarrollarlo y legar a conclusiones coherentes, articuladas y serias en relacién al conjunto de su ensefianza, comenzaremos el recorrido de hoy revisando la nocién de “retorno a Freud” de Jacques Lacan. No se puede revisar el concepto de real de Lacan si no se pone primero en tela de juicio lo que se nos ha ensefiado siempre: que, en lo fundamental, Lacan sostiene lo mismo que Freud, lo que se suele escribir: Freud-Lacan. Para ello, analizaremos como ejemplo un texto de un colega lacaniano sobre el retorno a Freud y estudiaremos como lo plantea Lacan mismo. Para poder llegar a lo real y al problema del sentido es necesario revisar el retorno a Freud y, ademis, la relacién entre Psicoanilisis y ciencia; caso contrario, segtin mi lectura, no habra posibi- lidad de establecer la novedosa acepcién de Lacan sobre lo real. = Comencemos por revisar qué dicen los discipulos de Lacan a = que sostuvo el maestro. El texto “poslacaniario” que elegi es de Va Alain Miller y se titula “Las respuestas de lo real”, aparece en una p * ——_ jgna Lacan, un “adenudo™ 3. En realidad una cadena brunniana de 3 eslabones 0, como la des 93 Otro Lacan cacion de 1989 que se llama Aspectos del malestar en Ig a i ulturg, articulo, Miller sostiene: a Se Asi, por ejemplo, Lacan desplaaé nuestra conceptulizacindelsg,. ~ riencia analitica; el hecho de que su exigentefdelidad al text de Fina le haya impedido en absoluto abrirse su propio camino es para nos una leccién, y se engafian quienes pudieran suponer que la fidelidad letra de Lacan implica forzosamente un estancamiento; el propio Lacan _, es una prueba.‘ ~ El argumento de Jacques-Alain Miller es sutil pero también 6 claro, ademés, es compartido hoy por la gran mayorfa de los psicoanalistas lca nianos. Esté afirmando que Lacan sostuvo una exigente fidelidad al texto de Freud, cosa que no le ha impedido, sin embargo, abrirse su propio camino. Lo que propone es que la exigente fidelidad a la letra de Freud por parte de Lacan no le impidié tener sus propios desarrollos. Pero ese camino propio, entonces, es sostenido a partir de una fidelidad a La lena. Seria, tal ver, como el caso de un comentario de un texto religioso. Por ejemplo: si Rabi Shlomo Yitzjaki (Rashi) es famoso, lo es porque realiz6 un comentario nuevo del texto religioso. Sin embargo el vinculo del comen- tarista religioso al texto sagrado es de una exigente fidelidad al texto, 'o que no impide que sea un comentario nuevo; pero no puede jamis ser critico. En ciencia, por el contrario, no funciona ninguna fidelidad. Primero una aclaracién: en francés retourner significa, fundamental mente, dar la vuelta y revolver, no volver. Leamos ahora lo que dice Lacan respecto de su “retorno a Freud”, reco dando primero que su fidelidad a la letra, En Psicoanilisis” sostiene: Programa de investigacién arrancé negando toda Funcién y campo de la palabra y del lenguaje € le Freud, ni » MO €S a sus térmii a los principi términ q + * Principis que la potency eMINOS a los que reeurrizemos, sino 5. Lacan, J, (2008), Fy my cae etananta 'nguaje en psicoandlisis, En: 94 aa a Retorno a Freud Desde el comienzo mismo de su elaboracién te6rica Lacan rech rerorne a la letra, a los textos, de Freud. Preparé muchas citas mas sobre el tema, desde 1953 hasta 1980, que nos servirin para poner en tela de juicio justamente la supuesta fidelidad de Lacan hacia el texto freudiano. Argumentaré en contra de la idea en juego en “Freud-Lacan”. En el texto “De un designio” de 1966 de los scritos, Lacan explicita: os java que Nuestro retorno a Freud tiene un sentido muy diferente por teferitseala topologfa del sujeto, la cual sélo se elucida por una segunda vuelta sobre si misma. Debe volver a decirse todo sobre otra faz para que se cierre lo que é ta encierra, que no ¢s ciertamente el saber absoluto, sino aquella posicién desde donde el saber puede invertir efectos de verdad.$ Entonces, en 1966 Lacan advierte que su retorno a Freud “tiene un sentido muy distinto” y afirma que, para establecer los efectos de verdad que pueden ubicarse en una lectura de Freud, hay que volver a decir lo que propuso Freud pero invirtiendo el sentido. El modelo teérico para pensarlo es|a banda de Moebius, que es una superficie topoldgica caracterizada por sorprender al sentido comuin y a lo que parece ser evidente con la simple observacién de tal superficie sumergida en el espacio 3D. Es evidente que posee dos caras, que se pueden tocar, dos bordes tangibles y también pare- ciera que, cortada al medio, se dividirfa en dos. Pero todo eso es falso. Sus aparentes dos caras se recorren en forma completa y continua, lo que impone una doble vuelta, La superficie si se la recorre impone una orientacién inver- tida. Si Freud supone un sentido, por ejemplo, izquierda-derecha, que hoy resulta evidente a los psicoanalistas, Lacan lo plantea derecha-izquierda; 0 sea, al revés. Lacan invierte el sentido de lo propuesto por Freud. Nueva cita, también de los Escritos, de “El psicoandlisis y su ensefianza”: Todo retorno a Freud que dé materia a una ensefianza digna de ese Nombre se produciré tinicamente por la via por la que la verdad més escon- dida se manifiesta en las revoluciones de la cultura. Esta via es la inica formacién que podemos pretender transmitir a aquellos que nos siguen.” — 6. 7 L229 J. 2008). De un designio. En: Fscritas 1. p. 350. (subrayado personal) ‘an, J. (2008). El psicoanilisis y su ensefianza. En: Escritos 1. p. 430. 95 Otro Lacan nta, en su retorno a Freud, es encontrar" Hex Loquel hy be da”, no serle fiel al texto explicito. En la primera cita afi mabe ¢ dad, en la segunda, que se debia escribir todo = i alas pa nun ventido inverso, y aqui dice que se trata de encontrar |: ye ws paralo cual es imperioso interpretar y hacer avanna elton, feud! 2.0 sentido del retorno a Freud en psicoanas:s so agul de i respuesta “No, en absolut, silo query soy 8 scl que debe set. EL sentido de un roma 2 Fret fectivar sentido de Freud." decir un rerorno al no esal sentido de Freud y no “ala Tetra”. Recuerden que respondea la siguiente logics: “Esto © lo que dices, pero zqué quieres decir con eso?” Se ha produ cidn un desplazamicntos desplazamiento que consiste en suponer que Lian retorna al texto freudiano y con fidelidad, mientras que Lacan afirma que dad més escondida I texto sino al sentido que el interpreta como lave bra de Freud y que requiere una direcciOn jinvertida para recupe™ efecto, De hecho, no podria ser al texto porque, Para Lacan, se trata. tu retro de reescribirlo al reves. Y si uno revisa la ensefian7a de Lacan, ¢ amente, reescribid los conceptos de Freud, ods jnta orientaclo”. ones, el reton 5 el -entido para Laan —no la orientacién espacial— noc cn encuentra con que, cfecti han sido replantes i } ib replanted de otra manera, con otra légica y dist del Setninario 13 extraigo: omno lo adclamtaré pri . ; guedades, incluso a \ ‘, sé primero, prestindome abt a todo tipo deambi- eee Freud, revorno a Freud, die ticinncacanufisinnales de uns prodig comaba su sentido de fas manifes inpes ae CHA O NO C sien de ted Meee ar eee es dae Jo he, por poco que ado Upo de id nencia que me autorii ‘J ideal bien, tanente lo 4 prodigiosa - prodigiosa desviacién en el andlisi pa lealizacion ie tala nes de un retorn Pest, exe es mi tia Daan Fu Bara 5 OMY a en Pete Ny tna ra oa ¥ O42 Goat udiana, 0 el semide, fe seminar ¥ naire XMM, fe AM, Chase del deh eum p04 Freud en pricoanslisis " ode 19 06, 66. Disponit ronible en: cen: staferla free fr Retorno a Freud Efectivamente el retorno a Freud de Lacan fue malentendido, como él mismo lo previ6. Lacan no proponc en absoluto volvera la fuente freudiana que es, sin embargo, lo que el arco completo del mundo lacaniano afirma guchizo. Lacan no sostiene aquello que define como un ideal clasico. Con el correr de los afios, veremos cémo explicita cada vez. con mayor claridad sus diferencias con Freud, aunque desde el comienzo de su ensefianza intenté alterar el sentido de la teorfa psicoanalitica, Se trata de repensar a Freud, y repensar puede ser cualquier cosa menos un acto de fidelidad. En estas reuniones no vamos a plantear tampoco nosotros una “fide- lidad a Lacan” sino una discusién respecto a las posibles interpretaciones que su ensefianza admite, tratando de establecer las consecuencias que las diversas direcciones producen en relacién a una lectura lo més seria, rigurosa y sistematica posible de los problemas del psicoanilisis. También consideraremos las distintas direcciones que puede tener la practica clinica a partir de tales diversas lecturas. Elegiremos aquellas a las que nos remita nuestra concepcién de la funcién del psicoanilisis, no los mds fieles a la letra de Lacan. En el Seminario 17, que no convendria traducir El envés del psicoand- lisis sino El psicoandlisis al revés, Lacan ensefia: Habria que estudiar la composicién de Tétem y tabii —no sési quieren ustedes que yo lo haga este afio—, que es una de las cosas mas retorcidas que se puedan imaginar. No porque predique el retorno a Freud no puedo decir que Tate y tabii es retorcido. Incluso es pot eso por lo que hay que volver a Freud, para darse cuenta de que si es tan, retorcido, dado que era un chico que sabia escribir y pensar, eso debe tener alguna razén de ser.” Algo fundamental en la obra de Freud, segtin Lacan, est retorcido, 0, en términos topolégicos, con una torsién, y eso debe ser rectificado, esa es la Significacién que en 1970 Lacan asigna a su “retorno a Freud” y el motivo para realizarlo, Reescribir el psicoandlisis pero en un sentido inverso, escri- bitlo al revés, quitarle la torsién que le imprimié Freud. Tengan en cuenta Que en francés retourner, el término utilizado por Lacan, quiere decir: dar ‘a vuelta, remover, volver al revés, trastornar y, también, volver. 10. Lacan, (1992). El seminario. Libro 17. Buenos Aires: Paidés.p- 117. sbrayado Personal), 7 Otro Lacan En noviembre de 1966 en Paris, en una entrevista que le realng p Caruso, encontramos: oly Caruso: Antes que nada, quisiera que me precisara el sentido de ee ‘retorno a Freud’, sobre el que usted tanto insiste. J. Lacan: Mitetorno a Freud’ significa simplemente que loslecoresse preocupen porsaber qué es lo que Freud quiere deci, y la primera cond. cién para ello es que lo lean con seriedad."! Retorno a Freud significa para Lacan leerlo con seriedad. ;Por qué hay que leerlo con seriedad? Para poder establecer qué quiere decir, mis alli de lo que dijo y escribid, Recuerdan los parrafos del Seminario 20 donde Lacan reconoce haber sido leido? Se refiere al libro El titulo de la letra,” de Jean-Luc Nancy y Philippe Lacoue-Labarthe, autores que segiin Lacan lo han leido de la mejor forma, como nadie de su entorno lo habia hecho: con odio y de-suposicién de saber. Lo cito: En cierto modo, puedo decir que en lo que a leer respecta, nunca fui mejor leido: con tanto amor. Desde luego, como se demuestra por el desenlace del libro, es un amor del cual lo menos que puede decirse es que no deja de evocar su gemelo habitual en la teoria analitica. [Odio]? Si digo que me odian es porque me de-suponen el saber."4 En “Apertura de la seccidn clinica” de 1976 ya estamos en el popu- larizado “iltimo Lacan”—, afirmaba: Conocen ustedes al esquema. Al comienzo esté la Wahrnehmung — designar la i6 ecu percepcién— y después algo pasa, Frosress, hay diferentes capas de Wabrnebmmung, a continuacin de : > consci és ciente,y deahieso pasaalaconcieneie ees et Vorbewuss, el precons- ‘Onciencia, Bewusstsein, Pues bien: he de decir lwe hasta cierto punto yo he vuel Ito Freud. Si hablé de i ys Ito a armar lo que dice id. Si hable: q 7 153. Lacan, J. (1981), £1 seminar 0 20. Barcel s. Je P ; io. Libro 2¢ Barcelona: Paidés idés. p. 80. 98 Retorno a Freud resomno a Freud es para que nos convenzamos de cuin cojoes.¥ me parece que la idea de significante explica sin embatgo cmo es que eso marcha. Es decir, Lacan termina explicitamente afirmando que su retorno a Freud fue necesario para decir que el psicoandlisis opera pero no mediante la teoria sostenida por Freud, hace falta otra légica; por ejempl representacién por significante; tdpica por topologia; com por mecdfora patérfa; individiio por-sujetos yo, superys y ello por si lico, imaginario y real; narcisismo por estadio del espejo, etc. Si se hacen odes as subversiones, se puede dar cuenta por qué funciona el psicoa- rilisis como practica y tal como lo hace. Unos meses antes de morir, en agosto de 1980, lo sostenia atin con mas idad, en lo que ya les hice recordar en una reunién anterior: : Sustituir Vengo aqui antes de lanzar mi Causa Freudiana. Como ven no me desprendo de este adjetivo. Sean ustedes lacanianos, si quieren. Yo soy freudiano. Por eso creo adecuado decirles algunas palabras del debate que mantengo con Freud, y que no es de ayer. ~ - ~~ Aqui esta: mis tres no son los suyos. Mis tres son lo simbilico, lo real y lo imaginario. Me vi llevado a situarlos como una topologia, la del nudo, lamado borromeo. EI nudo borromeo pone en evidencia la funcién del al-menos-tres. Anuda a los otros dos desanudados. Exo le di yo a los mios. Se los di para que supieran orientarse en la prictica. Pero, ge orientan mejor que con la tépica legada por Freud a los suyos? Hay que decirlo: lo que Freud dibujé con su tépica, llamada segunda, adolece de cierta torpeza."® Vean que “yo soy freudiano” debe ser aclarado a la luz del debate de Laan con Freud, que es un debate de larga data. Antes de morir, reconoce 4ue no alcanza con reescribir el psicoandlisis con otra logica, otro sentido ¥ conceptos nuevos, hace falta decir que la segunda t6pica de Freud es 15, Lacan, J. (1981). Apertura de la seecién elinica. En: Omicar? Il, Barcelona: Pec. 10. (subrayado ‘ado personal), in. Op. 16, Mille J-A. (1987). El seminatio de Caracas. En: Exon. Excomunién. Dseluctin. OP “™ Pp. 264.265. (subrayado personal). 4 99 Otro Lacan un intento torpe de dar cuenta de por qué el Psicoandlisis func « an lacita de “Apertura de la seccidn clinica” criticaba lo que se ¢ rimera tépica y en esta ultima a la segunda. , En su tiltimo gran escrito, LEtourdit, al respecto sostuvo: na. ONC dog Se sabe que me esmeré durante diez afios por hacer jardin ala frances de esas vias a las que Freud supo adherirse en su disefo, el primero, cuando sin embargo desde siempre lo que ellas tienen de foie era discer. nible para cualquiera que hubiese querido sacar en claro lo que suple ala on "7 relaci6n sexual. Nuevamente: la teorfa de Freud, segiin Lacan, padece una roreiuai respondea un intento de suplira la relacidn sexual que ie teat % Entonces, en su retorno a Freud lo que Lacan intento tue ae : teoria psicoanalitica con otra légica porque, tal como Freud i. 7 = blecido, no respondiaa la verdad més oculta y el sentido dello desc fie {Cuél fue el cambio que Lacan propuso hacer? ;Cudl seria la légica tes reescritura?, y especialmente: spor qué la necesidad de establecer esas dife rencias? Muchos de nosotros podriamos pensar —porque, al ser ara listas y haber sido formados por psicoanalistas, tenemos alguna idea sok 7 ssto— que Lacan, por su experiencia clinica, requirié de la rectificacion i ir meron ede —en tanto eee oa ree coe ye a ee ica rin nema Py la Ceci ae fi- cientes y prejuiciog. ote HPO de explicaciones, me resultan insult } Y Prejuiciosas, La diferencia es d. ‘i d erien- clas. Primero la tort, Iuego In nat es de concepciones, = ie expt cS Primer encuentro: a ata Se eta habilica ¥ como © oposicig rata si 7 i fi Sos iON a otras. EL retoen et Siempre de ideas contra ideas, teorias stiene ors ideas, gape O!P© @ Freud con ee » Orienta do en el j siste en eso, Lacan parte Y inconscie, 7 SL “onsciente de Freud, pero al revés- 984). EL atol Holondrado, + el atolondead, Hla teary Slinica, las vuelas dichas. En: Eicansion ——_. pB 27. Lacan, J Le véminaire XM, Clase del 22 de junio de 1966. Disponible en: safer fee eat (traduccién personal). (2004). México: Siglo XXI Editores, 2 A a a Cassin, B. (2013), Jacques ef softcta. Lacan, logos y psicoandlisis. Buenos Aires: Manantial 105 Otro Lacan estas criticas, falta tanto la pregunta epistémica como la filoséfi qué usar mateméticas en ciencias conocidas como humanas? Es, 1 Por F i * Esa es mila verdadera cuestion. Para Comentario: Por qué utilizo esas y no otras. A.E.: La respuesta es locali izable una vez que se estudiaron los motives, las causas tanto cientificas como filoséficas. En Una lectura matemitica del pensamiento ‘posmoderno de Vladimir Tasic,” aparece otro argumento que es novedoso y nosotros no estamos acostumbrados a pensar en ese registro. Nos costé mucho pensar que las ciencias exactas y naturales estin profundamente determinadas por la filosofia de su época y, entre paréntesis, segiin la posicién que se asuma respecto a los problemas dela filosofia; ya que la filosoffa de una época tampoco es, como acabo de mani- festar, unidireccional, ni unilineal.2! Pero lo que el libro de Vladimir Tasic deja en claro es que las matemiticas del siglo XX influenciaron enorme- mente sobre la filosofia, aunque muchos fildsofos profesionales quiza no lo sepan. Otros lo rechazaron de plano, como Heidegger, quien sostuvo que la ciencia no piensa. ; Con lo cual, no hay que perder de vista que muchos autores fueron influenciados enormemente por las ciencias formales y matematicas, las oes eee ee ee interprets un problema distinto. Lo que no considers paar ae i una cohabitacién y una mutua inf Ueenees exactas es falsa, ya que hay al costo de la maniobre eee " luencia imposible de ser evitada, salvo > lista de Freud. Mediante la maniobra de encias moder ho s: nas, que “ aber nada de eso, aunque ms son formales, debido a que se opta por —ylos aes ere lela peor m Y lo sabemos gracias a él— implique Retorno a Freud. querersaber nada de eso, gverdad? Respect, por ejemplo, de los teoreanas de Gadel, no se trata tanto de entenderlo en sus tltimos detalles porque, de todos modos, como dice Rebecca Goldstein,” vivimos en un mundo gue ya ha sido conmocionado por sus efectos. Las ideas copulan entre ella y con nosotros sin importar tanto si las creemos conocer 0 no. Es mejor Conocerlas para que se articulen en lugares pertinentes y que no anden vagando por donde los prejuicios quieran y, ademds, para poder darles discusion, Esto quiere decir que, por ejemplo, cualquier neoliberal podria perfectamente utilizar hoy ideas marxistas sin siquiera saberlo. Porque las ideas marxistas han conmocionado tanto nuestro sistema de ideas sobre la economia y el funcionamiento de la sociedad y, aquello que nos parece obvio, no lo cs en si mismo sino que proviene de algiin sistema tedrico. Marx lo dijo un dia, luego sucedi6, que sus ideas se impusieron en los sectores neoliberales, que son los que hoy més afirman que lo fundamental en la vida de todos es la produccién de bienes materiales, la economia y el mercado, y que lo otro es superficial. Tengo la firme impresién de que con Gédel pasé lo mismo. No importa tanto si se entendié 0 no algin elemento de sus teoremas, si se los explica del todo bien 0 mal. Lo que no debe olvidarse es que ya estamos conmocionados por esa idea, que puede ser presentada asf: hay un limite que no se puede superar inclusive en las matematicas, en especial el de autogarantizarse; las mateméticas no pueden, es imposible que puedan, validar o rechazar todos sus argumentos. Y eso sa causa del mismo sistema formal, no por algo que le sea externo, como la sustancia viva o los sentimientos. pow Estoy convencido que lo que Lacan hizo, al incorporar la logica de los teoremas de Gédel, fue intentar articular y actualizar el psicoandlisis con la ciencia, no bioldgica, sino fundamentalmente formal. Por qué? Era preciso que pasdramos a la-articulacién con Ia ciencia moderna por d problema de lo real: lo imposible de escribir cualquier cosa en mate- miticas e incluso la imposibilidad légica de escribirlo todo. ¥ lo que en especial debemos saber sobre la fisica moderna, la de Einstein y la cudntica —que se supone estudia la materia y la energia— es que son tedricas y formales, Los entes con los que se opera en la fisica mas moderna ya no pueden ser distinguidos, en su “esencia’, de los entes matemiticos. En —_—_—— 33. CE Goldstein, R. (2005). Gidel Paradoja y vida. Barcelona: Antoni Bosch. 107 Otro Lacan este caso Lacan sustituye la logica freudiana de la ca, incompletitud de Gédel. Este problema es, justamente, nuestro tema de hoy: o rea) Es un problema para el psicoandlisis porque, con Freud, desde 15 hemos quedado fuera de los desarrollos de la ciencia moderta, ene, los mas subversivos respecto del sentido comin y la intuici . dimos al corte realizado en los sistemas tedricos por Einstein, He * Bohr, Cantor, Frege, Dedekind, etc. hace alrededor de 100 aos, sustanciales diferencias el que Freud no articulara la teoria de cor porque, al desconocerla, le fue imposible no solamente pensar el 1 a pi del 0, sino también concebir la existencia del conjunto vacio. Freud ro pudo pensar en ese tipo de existencias, no eran reales para él. Si see hub: preguntado a Freud qué opinaba de los conjuntos vacios, habria respo dido que no existfan, que eran una ilusién de la omnipotencia del pense miento. Freud no pudo pensar en esa Idgica, porque se orienté al revés, y los psicoanalistas en general, salvo Lacan, tampoco. Esto incide proftn damente en la concepcién de lo real y de la funcién del cuerpo biol en la préctica del psicoandlisis. Hasta aqui una sucinta actualizacidn respecto de los 50 aitos de atraso en la articulacién del psicoandlisis con la ciencia, entre 1900 y 1950. Is propongo que algiin dia nos convendria hacer esa tarea entre 1950 y 2000. Porque si Lacan diagnosticé 50 afios de atraso, hoy deberamos diagno Uicar 50 afios més, o sea, un siglo de desconocimiento sobre Ia ciencia. Insisto con varias citas mds sobre la relacién entre los psicoanalistas ¥ eee an i i inci, En la “Presentacién de ln traducci6 francesa de as Memors lel presidente Schreber”, Lacan afirma: Ell i a pile Puede dar una idea dela rsisten P cia i i Seale eee i que oponen los psicoanalistas formacién.# Subraya, entonces, Psicoanalistas ; é ala te ee tori no sélo de: cimi ae desconocimiento, sino resistencia de los lusive de la que depende su propia forma- ‘adro comp Soe pleto entonces es: rechazo de Schieber En: Imerven eg eM En Imessen eteemtacin dela wadueci estos 2- Op. ie oe Sion, famcesa de las memorias del Presidente A teoria psi it fa psicoanalitica, 108 —_—_e ESE’ a Fezorne 6 Freed vo ex la experiencia vivida, lo que Lacan designa case YI, exconsamos: : ears} ue exige su praxis. isis ni por la prictica nen no sea fiel a Freud, sino inte paginas escritas por Lacan n ya grande, lo que se llama no le puso titulo a su introduccién, Jo la misma frase con la que comienza ce: De la lectura de Freud. En Pas-tout-Lacan® figura: Texto icado con la autorizacién del autor. lo que afirmaba Lacan alli, en 1977: Le pregunto a ustedes, que han leido mucho a Freud, al menos los que vitieron a la Facultad de Psicologia de la Universidad de Buenos Aires: pecto a ete problema? Que el psicoandlisis era una Cs era la ciencia psicoanalitica. La conviccién simple y tranquila del vanalista moderno de creer que el psicoanilisis no ¢ % opone a ella, no res © seg is no €s una ciencia y que peta ni siquiera la posicién freudiana. Para Freud ura que el psicoanidlisis es una ciencia, en todo caso no ser4 como otras Ciencias, Pero si es una ciencia. Para Lacan se trata de una impor- : i6n pendiente, abierta atin en 1977; yo agrego: que por el bien Sicoandlisis no habria nunca que cerrar. tante cuest del p > 35. . fre fy Tecan, J. Le seminaire XIV, Clase del 21 de diciembre de 1966. Disponible en: saferla. P. 116, (traduccién Personal). 36. Cera "4 ls lecture de Freud. Disponible en: wuwecolelacanniene.nes p. 1815. 109 Otro Lacan Dela lectura de Freud sigue actualmente pendiente la, cuestigy si el psicoanaliss es una ciencia —o, seamos modests, NEStION de saber eee Ayn on f Si puede apor una contribucién a la ciencia—, o bien si.su.praxis no tiene ningun los privilegios de rigor de los cuales se jacta con Ia intencidn de leant, la mala nota de empirismo que desde siempre ha desacteditado tanto ag circunstancias como los resultados de la psicoterapias.” a Por qué se desacreditan, segiin Lacan, las circunstancias y los resu}. tados de las psicoterapias? Porque consisten en un mero empitismo del que sus practicantes, para colmo, se jactan. Hoy, en psicoanilisis, ser un empirista es un motivo de orgullo. Pero para Lacan, en 1977, queel psicoandlisis consista en un mero empirismo era motivo de vergiienza, lo que implica, en su ensefianza, la necesidad de tener una fuerte base en la teorfa que justifique y oriente la practica. Y para que esa teoria tenga cierto rigor, hay que preguntarse qué relacién posee con la ciencia y, especial mente, cémo se articula y qué aporta el psicoandlisis a la misma. Continia diciendo alli Lacan: Al ostracismo al que se ha condenado lo que sin duda requiere un esfuerzo nuevo, pero también un esfuerzo cudn renovador, no bastan para explicarlo ni la pereza ni la esclerosis mental (del psicoanalista] J La grave degradacién tebrica que marca al conjunto del movimiento psicoa- nalitico; para que se la conozca, la institucién es muy util, la institucion analitica, desde luego. Cuando Lacan afirma en 1977: “La grave degradacién tedrica que marca al conjunto del movimiento psicoanalitico....”, esa frase esté dicha zen presente en Presente o en pasado? En presente, es 1977, por lo tanto, zincluye 0 no incluye a sus disc{pulos? No los excl dice: “La grave luye de ninguna manera, porque degeadacién teéri ees anes “ ton (eorica que marca al conjunto...” —y Lacan fact enene: ce -..del movimiento psicoanalitico...”, S€ del psicoandlisis yun “n €¢ sus propios discipulos. Declara un ostracismo Ped Tae mental del psicoanalista, lo que implica indo, © af ‘ : ; n par de afios mas tarde disuelve su escuela. a7. congas RCD 38. Idem p12. bray Del leccura de Freud 'do personal), » Buenos Aires: Nueva Visin. p. 9, 110 Retorno a Freud mos a estudiar ahora el concepto de real de Lacan, a partir de la al texto freudiano en su “retorno a Freud” y la objecién respecto a las relaciones de los psicoanalistas con la ciencia. Entonces, una vez plan. cealas la revisin minima de la relacién Freud-Lacan, a critica respecto al exatuto de la teoria en psicoandlissy la relacién necesaria que hay para Lacan entre el psicoanilisis y la ciencia; sobre esta base, investigaremos lo real en su ensefianza, en especial, la de los tiltimos afios. Sefalo estas salvedades para la elaboracién de lo real que presentaré y con la que vamos a trabajar, para proseguir la discusién con el movimiento psicoanalitico lacaniano sobre el timo Lacan, Pero no haremos un trabajo exhaustivo, ¢s decir, no vamos a leer juntos todas las citas, todas las opor- tunidades en que, entre 1970 y 1981, Lacan utilizé el término “real”. Si se busca “real” en un CD de las obras de Lacan en los textos de 1970- 1981, aparecerd alrededor de 700 u 800 veces. No vamos a incluirlas todas, pero eso no significa que yo no las haya revisado casi en su totalidad. Voy a analizar junto a ustedes sélo aquellas que diagnostico como censuradas © reprimidas en la versién poslacaniana y que indican la novedad radical del concepto de Lacan. Les propongo que son censuradas y reprimidas por resultar no freudianas, por no coincidir con la fidelidad al texto de reud y porque no coinciden con la antropologia animal o el biomateria- imo —dos expresiones de Alain Badiou—” que caracterizan a la concep- cidn general sobre el hablanser (parlétre) en nuestra época. He encontrado un modo de justificar, aunque més no sea en forma parcial, por qué considerar tantas citas, Justamente, tal como afirma Lacan en “La instancia de la letra en el inconsciente o la razén desde Freud”, dcbido a que el significante no consiste, sino que insiste; por lo tanto, les voy a proponer decenas de citas sobre este real de Lacan censurado y teprimido, que posee {intima relacién con la polémica Freud-Lacan; con el debate de las cuestiones internas al psicoandlisis sobre las relaciones enc teoria y experiencia y las externas entre el psicoanilisis y las ciencias formales, Para que puedan quiz escuchar, mediante el impacto de la insis- dela ucamen tario, lanovedosa y distinta posicién que leo en los textos tigo qué A cmas, no olvido que “primero ha sido dicho”, entonces inves- dicho y, por tal motivo, cito copiosamente. Bonde: F (2008). Lies de lt mundor Elser _y el acontecimiento 2. Buenos Aires: Manantial Ml Otro Lacan Lo que no hice fue prepararlas en orden cronolipico, |y funcién de mis encuentros, desencuentros, puntos de ine Tealicg en canes, recuerdos delo que habia estudiado, apariciones delibroy gn de colegas, etc. De todos modos, no sé si es tan importante, rae Ihcanismno se esta trabajando actualmente con dl “ultimisima” Lace ya is silo el tltimo; yo no comparto este modo de lectura. Busco las grands, amiento que sirvan para establecer las lecturas posibles sobre ni siquiera importa la thtima década, importan los dkimos afos, qu lineas de pe las principales problematicas y conflictos que enfrentamos en psicoandlisis, Comencemos entonces con 1 Seminario 23, EL sinthome, que exé publicado oficialmente y en su tapa lleva una foro de James Joyce, que 6s un gran referente moderno del lacanismo. Seminario afirma: Laan ene Pesilta sin embargo dificil en esta ocasibn no considerar lo real como un tercero." Noten: lo real no es primero sino tercero. Se suele creer que: primero lo real (la carne), luego lo imaginario (cl estadio del espejo que comienza alos seis meses de vida) y por dltimo lo simbélico (los nifios comienzan a hablar al afio). Para Lacan lo real es tercero. Incluso, les recuerdo que ! Seminario 19 articula lo real esencialmente al ntimero 4, ya que la cal y ¢s siempre de 4 elementos.” Continuando con el Seminario 23: cn estructura para Lacan ¢s lo re Diyaraos que lo que yo puedo solicitar como respuesta es del orden de {o al cuerpo, sino como diferente.” un recurso alo real, no fi I tén advertidos de que, dado lo que les ensefiaron sobre Lacan, no van a poder creer lo que sosticne en ninguna de estas miltiples citas, de las que puedo darles los nitineros de pagina. Hl real de Lacan, segiin él afirma, no ligado al cuerpo y es diferente del cuerpo. Motivo por el cual: 40. bala edhicié frances 4) Nacan, 42. Naan, bepAls, 4%. Lacan, J. 2006) J. 2006), EL eminario, Libro 23, Op. cit. J. Le sérmmatre ¥NK. Chas eae se del 21 de junio de 1972, Disponible en: )- Hieminarin Libro 23, Op. cit. p. 41 112 en SEES a, Retorno a Freud Demoscraclo seria tocar alli un real. Demostrarlo, por ejemplo: seocar un real’ no es la vivencia, no es la experien sip q.entonces...”, eso es, segtin Lacan, a, no es el trauma, no ino una demostracién. No pierdan de vista que Lacan, intentando corregir un prejui eel dolor provocado por el choque con una piedra Logica, ~centua su posicidn. Lo subversivo aqui es la forma de concebir el “tocar” Jo real, yse lo roca mediante una demostracién ldgica, no con una mostra- ion, tampoco se lo palpa. Se lo “toca” con escritura lgica no con el dedo. En el mismo seminario encontramos: [...] —primera aproximacién del término real, que tiene otto sentido en mi vocabulario— [...]* Las dos citas anteriores tienen que ser leidas reniendo en cuenta que: cuando Lacan utiliza “real”, tiene otro sentido en su vocabulario; yo agrego: absolutamente nuevo en psicoanilisis, ya que no se lo encuentra en Freud, tampoco en M. Klein ni en ningtin otro psicoanalista. A esta novedad contrariante del sentido comtin, Lacan intenté instalarla en psicoanilisis, ero fracasé. ! oe so Ps wo € . ef MNVOO [...] —rastrear lp real, que no consiste, que no ex-siste més que en el nudo.® De un nudo, matematicamente hablando, tal como hace Lacan, sola- Mente contamos con una escritura, como la del “cadenudo” borromeo. Un nudo, en el sentido matemitico del término, no se puede tocar con la mano. En todo caso, se pueden agarrar las sogas con las que esta presen- tado, pero no el nudo, no se agarra un nudo en si mismo, se agarran sola mente las cuerdas; tal como sucede con los ntimeros, que no son tangibles. Unnudo en matemitica “es” escritura. Esto quiere decir, por lo tanto, que © real existe solamente en una escritura como la matemitica o la l6gica., Entonces, resalto: lo real no existe mas que en una escritura, la escritura > 4 7 Lacan, J. (2006), Elseminario. Libro 23. Op. cit. p. 43. 5. dem, p.59, 46. Idem, p. 64, 113 Otro Lacan de una ldgica matematizada y esta légica, tal es la posicion de Lac in, la ciencia de lo real. rye La escritura de las letritas matemdticas sostiene lo real.” 6 No estamos discutiendo si Lacan tiene 0 no raz6n, no estamos plan. teando si la teoria de Lacan es valida, si es trascendente, si es importante, sien Occidente va a valer mucho 0 poco, 0 si constituird nuestra clinica © no, no estamos cuestionando eso. Estamos plantedndonos cual es |, teorfa de lo real que Lacan sostuvo en sus tiltimos afios de vida. El afirms que lo real estd sostenido por las letras matematicas; nada més alejado del cuerpo bioldgico y sus fenémenos; ninguna relacién con la sustancia viva de Freud. Es la misma posicién que afirmaba respecto al Begriff y que citamos en reuniones anteriores. Hace falta hacer ahora una aclaracién. Es necesario conocer, por ejemplo, las aportaciones de Frege y Gédel, para saber cémo se sostiene este real de Lacan. Pero, tal como se puede leer, por ejemplo, en los ya citados Vladimir Tasic y Rebecca Goldstein, ldgica y matematica no son lo mismo, sin embargo se trata de un “mix” que nosotros solemos hacer, ya que decimos “légico-matematico”, lo que es quiz4 en cierta medida erréneo, porque no se trata de campos idénticos; pero existe una polémica al respecto. Gédel y Frege se interesaron muchisimo por esa problematica. Cuando en légica se escribe “pq”, gqué es “p” y qué es “q”? En légica se dice que “p” y “q” se aplican a cualquier elemento y en cualquier proposi- cidn. Pero 1, 2, 3, es distinto. De hecho, si hubiese dicho “q—>p”, habria resultado inhabitual, porque estamos acostumbrados a que va primero “y” luego “a” i P ce > Pero no se hubiese alterado la estructura Iégica. Con los numeros, en cambio, no es lo mismo ya que es asi que te iennlt se establece por la funcién de la verdad ue interesa a la légica pero no a | a uenta. Otra diferen: las proposiciones, em he es argo, y tal es u la matematica. Sin eT "EEE ire, Retorno a Freud y Russell, que sostienen que la base de la matemética, gritmética, es légica.® ‘Aqui encontramos un problema interno a la ensefanza de La merece una investigacién mds profunda: por un lado afirma la esencial ent real y Logica y, por el otto, de la matemétiea, real. Por ejemplo, en 1973 afirma: © al menos, de la can que relacién el ntimero y lo [=] por qué no pensar también que quizés un dia podamos saber un poquito més sobre lo real? ~siempre gracias a los célculos_® Sigamos ahora con las citas del Seminario 23: Ron a Cuando se escribe [matemiticamente], se puede tocar lo real pero no | fo verdadero. Solamente cuando se escribe, pero cuando se escribe con letras y sintaxis logicas y mateméticas, en un Algebra, no un poema, se toca lo real y, tal como Lacan lo afirma en este y otros textos, en esa dimension se forcluye la verdad. En general en los ambientes psicoanaliticos se admira la literatura ylab esa, pero se rechazan las disciplinas formales. zPor qué se plantea tal © Erion eon la literatura y las ciencias formales? Quizd por herencia del romanticismo y por la ausencia de reflexién matematica en Freud yen todos sus discipulos hasta Lacan. En filosofia también las concepciones de _ Heidegger empujan hacia tal posicién. Ademis, hace falta decitlo, vivimos en una época y una cultura dominadas por la matemitica, pero en la que existe una gran resistencia a la misma, Hoy es un verdadero problema la ensefianza de la matematica, los jévenes fracasan notablemente en su aprendizaje, Comentario: Quizds haya un tema ahi, con el poema en Heidegger, no lo conozco, P ero algo escuché, _ BCE Nacional Ar &: (1972). Conceptgrafa. Los fundamentos de a artmetica. México: Universidad ‘uténoma de México, fa Lacan, J. (2007). El eiunfo de la religién. Buenos Aires: Paidés. p. 97. Lacan, J. (2006). Elseminaria, Libre 23, Op. cit. p.77. 15 Oxra Lacan AE: Si, seguramente te refe dela posicién de Hei ae la poe prom deputsde reconoce a Lacan como sum menos en re! A.E.; Muchos psicnanalistas se 0: 45. s. ¢Serd a causa de una tradici A. Ex: Son freudianes, oralmente feudiancs, por ‘licos? fi ai te pari sar DOr G WAS esto sea importante para pensar po! wranalitica, utilizarnos palabras. ;Por qué se trata + a 1 Jadern, pero lo val ica? aus para alojar lo verdadero, pero So ura tal como se utiliz: en ligica y € pe un tratamiento de lectura por parte del analista que re hag +, significantes, y de éste, letras, ‘a de la legica, una lectura realizada Comentari io Bunge, en libro Causalidad, exrablece que hay tnucha prey te : a | romanticism y el naturalisrao. | filowfica entre : Si, extny de acuerdo eon él Por eer | sneotive Sin. Lean su Dresey Punta, Por qué Frey plo: Sobre la naturaleza de queria wer filéwolo, ve hino es muy reveladora sobre este tendo que iba a ser “el padre fe © nea cual Freud, que ntactin autobiogrifica, id es tudié medic) ina, si °° 29. toseren Kites: Letea Viva, ES UA Retorno a Freud del picoanlisis”? Porque hay una enorme proximidad desde una orien- tacidn en su época y su cultura, es sorprendente, entre romanticismo y naturalismo. Por qué el romanticismo va dela mano con el naturalismo? ‘Por qué los romanticos terminan mirando células por el microscopio? Jn historica es implacable, Esté muy bien planteado, como ya , por Remo Bodei.* Comentario: Lef el diagnéstico de Badiou que trafa Haydée Monte- sano, El ser y el acontecimiento 2, y no hay distancia en esto de caer en la animalidad, slo hay cuerpos. A. E:: Si, claro, él sostiene lo que se supone hoy por doquier entre nosotros: que sdlo hay cuerpos y lenguajes. Yo agrego “y en ese orden’: primero el cuerpo, luego el lenguaje. Observaron que no se afirma: hay lenguajes y cuerpos. Continuemos con Lacan: [...] estos nudos son lo més real que hay, (...] No es el cuerpo, no es ef hueso ni la piedra, tampoco el trauma ni el dolor; ni las necesidades de la sustancia viva, los nudos son lo més real que hay y, no olviden que para Lacan se trata de la teoria matematica de nudos. Tendrfamos que decir “letras de lo real”, 0 “nudo de lo real”. Lacan plantea “.. estos nudos son lo mds real que hay...”, y no esta utili- zando, entonces, en estas citas de las que ya van siete u ocho, nada de la indole del cuerpo, de la tripa, de la pulsidn, ni siquiera del goce, no habla dd dolor ni de la satisfaccion. El decir lacaniano actual ha quedado casi Monotematicamente en el naturalismo: sdlo existen cuerpos y sus goces ae lo designan el viviente y plantean que analizan al viviente que abla, El diagnéstico de Badiou queda un poco fuera de época en el laca- "ismo, Badiou afirma—en y una frase muy especial— que solo hay cuerpos lengua “nguajes, pero también verdades. R. (2006). Destinos personales: la era de la colonizacién de las conciencias. Buenos le plata “2m, J. (2006). El seminario, Libro 23. Op. cit. p.79. 117 Osro Lacan Comentario: Dice “sino que hay verdades”, A.E:: Si, tenés razén, lo cité mal. “Sélo hay cuerpos y lengua, que hay verdades”,® una frase que requiere un trabajo de lect, sng escrita a propdsito para requerir un trabajo de interpretacién, En que hoy mediante el “sélo hay cuerpos”, al lenguaje, se lo considera lp secundario en el tiempo y en funcidn de su importancia, igual que aie neurociencias. Continuemos con el Seminario 23: Laorientacién de lo real, en mi propio territorio, forcluye el sentido. Aqui Lacan propone esta idea: la orientacién de lo real. “La orienta- cién de lo real, en mi propio territorio, forcluye el sentido.” {Por qué? No por lo inefable ni por lo vivencial fenoménico, sino porque la letra légic (pq), la letra matemética (¥) y el ntimero (0, 1, 2) forcluyen el sentido. Occidente se caracteriza por haber logrado una escritura y una logica formales;* y lo que incide sobre nuestra vida cotidiana de una manera absolutamente especifica a este modo de elaborar el saber es la forclu- sién del sentido y no la del sujeto —como se afirma en el lacanismo que lo adjudica a la ciencia—. Lacan sostiene que el psicoandlisis opera con el sujeto de la ciencia; la ciencia posee y opera con una nocién de sujet como, por ejemplo, la de Von Neumann y Morgenstern,” pero a conse- cuencia de que lo real se toca con la letra ldgica y el ntimero matematico, entonces, se forcluye el sentido. Observe i ven lo que Lacan ensefia en relacién al sujeto de la ciencia: Decir que el suj oe raed seo sobre el que operamos en psicoanilisis no puede a ciencia puede parecer paradoja. Bs alli sin embargo 54. Badiou, A. (200: l 18). Légicas ms Moa on, igicas de los mundos- El ser y el acontecimiento 2. Buenos Aires: -acan, J. (2006). Elseminario. Li 6. Por ve at le Max Weber sie dima attics dtceniany bro 23. Op. cit. p. 119. ne que este rasgo, de Occdene aon g ge f conalidad, es un fandamentoY ica prosestante y el expiri del capita a Yost EE, Retorno a Freud donde debe tomarse un deslinde a falta del cual todo se mezcla yempieza tuna deshonestidad [...]°8 Para Lacan se trata de una posicidn ética. Este sujeto, el sujeto dela ciencia formalizada, se caracteriza por la divisin entre saber y verdad, no entre goce y palabra.” Ademés, el modo-dé operar com el saber por parte de la ciencia forcluye la verdad, y su escritura el sentido. Lacan afirma que el sujeto de la ciencia es el concomitante, en determinada sociedad y cultura, de la consecuencia del establecimiento de un régimen de saber que forcluye la verdad y el sentido. La verdad queda forcluida del saber de la ciencia por dos motives. El primero es que su yalor particular no opera para la ciencia. Lo que era verdad para Einstein, 0 cualquier otro cientifico, no es ciencia, El segundo es que su escri- tura escapa a la propiedad fundamental de la verdad segtin Lacan: ser siempre medio dicha. El matema escapa a esa lgica, no porqueladiga completamente, sino porque dice lo que dice,-ni més ni menos, y-no remite asi al problema de la verdad. Vamos a profundizar nuestro anilisis de este problema, analizando ahora la cuestién del sentido en la ensefianza de Lacan, partiendo de su “algoritmo saussureano”, que se escribe mediante la siguiente fSrmula:“ Significante S significado $ significance (S), escrito arriba determina el significado (3), abajo. La barra se lee “resistente a la significacién” y “significacién” es el pasaje de arriba hacia abajo. “Resistente” quiere decir que si decimos que lo que esta arriba determina lo que estd abajo, es porque efectivamente lo determina, Si pero sin embargo si ponemos una barra, decimos que no. Entonces, es si Yo; es decir: “un significante en cuanto tal no significa nada”, por lo tanto Se necesita de la légica de “al menos 2”, para el atravesamiento de la barra: —__ 28. Lacan, J. (20 59. Idem. p. 821 60. La Eccritos\, 10). La ciencia y la verdad. En: Eseritos 2. Op.cit. p. 821. can, J. (2008), La instancia de la letra en el inconsciente o la razén desde Freud. En: Op. cit. p. 468, 119 Otro Lacan S: S, Pero la Ligica de “al menos 2” en realidad debe se planeta cm, de I menos 4". Porque el “al menos 2”, que indica la conexién men, “<4, implica, ademés, la sustitucién metaférica. Supongamos que este ordenes§ S teniendo en cuenta que estamos trabajando con un orden le dos términos, como si fuesen cara y ceca 0 “ery Siest es porque S, no est ali. Quiere deci que, en prime lugar sustituye a S2 del mismo, lo sustituye metaféricamente, Yi, Es como si escribiésemos S, en primer lugar —lo a wei ¥8 en segundo lugar, que tampoco fue, bajo la siguiente formula: orden es S, simbélico de S,en primer lugar, 3, $1 Ss, Sr ee s Inclusive ser‘a asi en el caso de la repeticién del mismo terminode 7 lengua. Podria haber sido como en “Mi padre es mi padre’ fi ee < Ia paria”? Podriamos imaginarnos un soldado cortiendo con a andes mano, gritando “La patria es la patria’. Entonces, si grita “La pi ie patria”, es decir, “patria” y “patria”, eso no seria tautologia, porque FB + _ estd diciendo es, por ejemplo: “Pongamos coraje y valentia para defen a la patria que es un valor supremo”. Entonces, es al menos 4, que ¢s !a estructura, por ejemplo, del grafo del deseo. ; Con esta aclaracin, entremos al problema del sentido en la ensefianza de Lacan, Pongamos un ejemplo cualquiera, imaginemos que yo la llamo Por teléfono a ella, hoy, y le digo que esta noche hay reunién de Apertura. Ella me podria contestar “Si, esté bien, ya sabia, gracias”, Y yo le respon deria: “Ah, bueno, esté bien listo.” Ella gqué podria pensar? Que eso fue lo ue ledije (que hoy hay reunién de Apercura), pero zqué le habré querido oe é ‘ara? (Que es importante que vaya porque hoy sucederd * (ura cosa? Es lo que indica la frase de Lacan: “Esto es lo Ol. CE Eidelaein, A. (2007) El grafo. 120 del deseo. Buenos Aires: Letra Viva. ee ENTE, Retorno a Freud que me dices, pero zque es lo que me quieres decit?” Tenemos el signifi Ginic, al menos en una estructura de 4, de donde surge un significado que Elo que eso quiere decir, lo que quiere decir en una lectura posible, Pero, ademés, esta la pregunta inevitable por el sentido de esa frase. Esto es lo que me dices, pero, ¢qué quieres?” El significado es lo que interpreto que me dices. Entonces, tenemos significante y significado, pero ademés esta do, que implica la pregunta: qué me quieres decir con eso que me el senti dices? Entonces, podemos escribir de dos formas lo planteado: Significantes | & 3: & 8, | Significacién | $; S | Sen ¢Sentido? s | | Significado | Sentido? | | El sentido planteado El sentido planteado como el horizonte de todo decir como el mas alld del significado H sentido es el equivalente a la pregunta por lo que el Otro quiere ‘ir més alld de lo que dice, que no supone en absoluto que él lo sepa, ive se podrfa plantear la pregunta en relacién al A, sin ningtin Otro izable alli, qué operarfa como A justamente por la imposibilidad de ‘ponder completamente. Esta estructura no funciona en absoluto con ‘a idea de responsabilidad en el hablar; eso es lo que implica sostencr el Meonsciente planteado como “Eso (Ga) habla”. real, en el sentido de La an, se sostiene s6lo en las letras légico- ‘niticas, y existe cuando se lo demuestra, que es cuando se puede “5 Por ejemplo: “Si su padre estuvo embarcado 12 meses y usted NaCib jays . . — 2 }o dl dia que él volvi6, entonces es imposible que sea su padre 2m wala eee 7 fatido por Lacan en especial relacién al Che vuoi? Cf: La subversién del sujeto y la a del dese 7 : | deseo en el inconsciente freudiano y los Seminatios 4, 6, 8, 9, 10, 18 y 26. lo m; firm, 121 Otro Lacan bioldgico”. Asi se toca un real y no en el ADN, jpor Ne Poe | embarazo dura 9 meses y su padre estuvo embarcad Ong : : 9 12, 6 im sible. Es al estilo Sherlock Holmes, no de la serie televisiva C SI on i SH. (Ci Scene Investigation). C.S.I. ya es moderna, todo es planteado a tra,” la sustancia observada en un microscopio, descubren que habia sem a ; en congelado del padre y que la madre se lo aplicé cuando él estaba embar. cado, y entonces se resolvié que era el padre, porque el ADN dio posiio, eso en la “ldgica sustancialista moderna’; es el espia moderno: guantes microscopio y luz ultravioleta. Desaparecié el investigador que fumaby pipa y pensaba, mientras tocaba el violin, preguntandose gdénde esti ly mentira y dénde el engafio? Tavs Comentario: Como el personaje de la serie de televisién “Columbo”. ‘A. Ex: Si, lo conozco. Siempre me parecié que Columbo era como Sécrates, desprolijo y feo que hacfa preguntas inquietantes para que d otro pariera (recuerden que el método socratico consistia en hacerle patir al otto la verdad o el saber, tal como lo hace una partera) la verdad. Pero habfa otro personaje de una serie televisada norteamericana, era abogado... Comentario: “Petrocelli”. A. Es: Ese, si, Petrocelli. Se daba a entender que era evidente que su cliente era el asesino, porque tenfa sangre de la victima en sus ropas, ¢l revélver en la mano, se hacfa la prueba balistica, etc., y él siempre pensaba, investigaba y preguntaba para dar lugar a una verdad inesperada. Bueno; “So era antes, ahora ya no se piensa més asi, ahora sélo se mira por el microscopio; se puede desi ; ' Te Os 8 puede designar ese movimiento como sustancializacién © teificacién, \iniero, carecen de no es el significado de “2 + 2”. carecer de significado, es impo- 8esterespecto; as lasformud Petsonaly. tf Clase del 11 de abuil de tee its e Bina tein no pose : in n0 poscen la menor sinificaciér..« le 1956. Disponible en: sag wferla fee fr p. 410. (eraduccibn 122 —_— Retorno a Freud able que se pueda estabecer all el sentido, porqy “tld del significado. ec arata de lo siguiente: en cualquier diccionario de una lengua van a encanta ls téminos en orden alfabético, luego de cada término figura see samediatamente el 0 10s significados. En los usos de tales términos, al significado, lo que el término “quiere” deci, estaré determinado funda- ‘nenralmente por el contexto discursivo. El significado, si bien puede vatiar iho de lo planteado por el diccionario e incluso puede ser interpre- mio de muy distintas formas, puede ser establecido y lo sera siempre bajo dd modo de una frase significance. El significado ser presentado siempre ‘ tavés de significances. El sentido se localiza més alld del o de los signi- fcados de la cadena significante. Incluso se puede plantear: “Me dices esto, pero es0 gqué quiere decit?” El sentido nunca perders la forma de interrogacién; silo hace, ha pasado a significado y ¢s expresado en forma significance. En una fSrmula miatemética o logica, por ejemplo: “2 = 1 + Jo que figura antes del “2” es de la misma indole que lo que aparece después, todo es significante, incluso el “=”, nada alli posee significado, ni su més alld: el sentido. En el diccionario, lo que est a ambos lados de “” también es significante, pero lo que estd a la derecha indica el signifi- cado, lo que permite traducir. No puede haber deseo si no hay més alld de la demanda, eso en la clinica psicoanalitica es fundamental: hay que decirlo, porque si no se lo dice, no es posible el més alld del decir. El sentido solo aparece.més allé del significado. Las letras légicas, las letras matematicas, no poseen signi- ficado. Si escribimos “Mi padre es mi padre”, segtin Lacan, no es tautolé- 8ico, porque “padre” en la primera posicidn, no es lo mismo que padre en Segunda posicién. Con lo cual, si escribiéramos: Padre = Padre jseria verdad? No. Porque podria estar significando, con “Mi padre es mi padre”, que mi Padre biolégico efectivamente ha cumplido con la funcién de padre de aioe ee oo Ser que no, ya que después de un tratamiento psicoa- nl a Ea ria ' lescubrir que para mi padre biolégico, con el que vivi toda —_ hee ui su hijo Puesto que, para mi padre, quien fue wu hie ti pode” fs nico menor, es decir, mi tio. Por lo tanto, para Mi pa ee et poscién's critura seria: Padre * Padre, porque, como dijimos, “padre et mn noes lo mismo que ‘padre” en posicién S, ya que un signi- nto tal no significa nada; as{ se convierte al significante en el sentido es el mas 123 Otro Lacan letra, se puede establecer un significado posible Y Se abrird co mente el campo del sentido, imposible de colmar. $} se lo intent, se cae en el sinsentido, el colmo del sentido es el sinsentido, ft Colmar siempre equivaldrfa a la pregunta por él. Sentidy Pero jocurre lo mismo con el ntimero 3? Si escribimos 3 =3 podria tachar el signo de igualdad? ;Podria decir que 4 es distinto de BNo.No se puede escribir en matematica 3 # 3. Esta es la diferencia fundamental entre las escrituras del discurso légico-matematico y el material en psicoa. nalisis. Pero en psicoandlisis, segtin Lacan, es necesaria una lectura del material que encuentra su limite, su imposible, al establecer lo que en ese material de letra puede ser establecido como férmula légica, tal como en la légica del fantasma. Msecuente. Lo real de Lacan forcluye el sentido debido a que su concepcién lo hace coincidir con lo imposible légico-matematico, que se demuestra con las letras y formulas de la matematica, operadas mediante una ldgica formal; las mismas connotan y caracterizan una dimensién fundamental de nuestra forma de vivir en Occidente, raz6n por la cual en psicoana- lisis operamos con el sujeto de la ciencia, dividido, no en su origen, entre saber y verdad, Para Lacan, es este el motivo por el cual lo real forcluye el sentido y no porque, hablando y hablando, se verifique que ningtin sentido se sostenga para el goce. Esto tiltimo es lo que hoy se afirma en el psicoa- nilisis y no estoy diciendo que la teorfa de Lacan tenga ninguna ventaja sobre esas teorfas, no sostengo eso. Lo que estoy tratando de proponerles © que revisemos bien cudl es la teorfa de Lacan y qué es lo que intent6 ensefiar, qué uansmiten en general sus discipulos y con qué acordamos eis son sve al cone impel gy a , universo del que habla Lacan. ces el mismo que el real matemitico? St estuvo doce meses embarcado, es imposible “0 ese imposible zes el mismo imposible de4 2 4? fo vay ESE Retorno a Freud NP LVS J A. Ex: El ejemplo que di es un ejemplo engaiioso, que consiste en realidad en un problema de ntimeros. Mi ejemplo es similar al que dan Kasner y Newman en su libro, que ejemplifican lo imposible matemé- tico como encontrar “un bipedo de tres patas”. Las palabras que usaron son engafiosas, porque lo que estamos queriendo decir, en realidad, es que 2no es igual a 3. Y el ejemplo del padre y los meses de embarazo, todo

    También podría gustarte