Está en la página 1de 5

MÉTODOS Y TRATAMIENTOS NATURALES

PARA TRATAR LA IMPUREZA DEL AGUA


AGENTES NATURALES ESTUDIADOS Y EMPLEADOS EN COLOMBIA

Ospina y Ramirez, (2011) estudiaron el samán o árbol de lluvia (Pithecellobium saman) como coagu-lante natural. Emplearon
agua turbia cruda del río Combeima, que abastece al acueducto urbano de la ciudad de Ibagué, con valores de turbidez de
hasta de 1500 NTU. La dosis óptima del coagulante resultó entre 36-105mg/L, obteniendo disminuciones signi-ficativas en los
valores de turbidez entre (3-5 NTU) prescritas en la norma, demostrando así la eficiencia de este coagulante natural. Ramírez,
(2011) encontraron en aguas de la que-brada La Salada (municipio de Caldas, Colombia) que algunas especies como
Malvaviscus arboreus, Heliocarpus popayanensis e Hylocereus undatuspresentaban efectos floculantes; trabajaron con tipo
de material vegetal (seco o fresco) y con concentra-ciones del floculante orgánico (10, 20, 30, 40, 50 y 60 ml). Encontraron que
Heliocarpus popayanensise Hylocereus undatus presentaron poder de flocu-lación (Valor P: 0,017): al aumentar la concentración
de floculante aumentó la floculación (Valor P: 0,08), y que el almacenaje no alteró los efectos de las espe-cies sobre el proceso de
floculación (Valor P: 0,7813). Alvarado, (2013) en su investigación en la Uni-versidad Abierta y a Distancia UNAD
comparo mezclas de cáscaras de papa y sulfato de aluminio para evaluar qué formulación era la más adecuada como
agente coagulante en el tratamiento de aguas potables, La dosis óptima del sulfato de aluminio (8 mg/L, formulación
patrón), en la clarificación de una muestra de agua del río Cane y la quebrada Colorada (color de 41 UPC, turbiedad de 2
NTU y pH de 7,76) y se comparó con las otras formulacio-nes de cáscaras de papa y sulfato de aluminio. Los resultados
indican que la mayor reducción de color se obtuvo con el tratamiento 3 (2,5 g de cáscaras de papa) y lo mismo para el pH 7,46.
Guzman et al, (2007) probaron las semillas de Ca-ñafístula (Cassia fistula) en la Universidad de Cartage-na, una planta nativa de la
región y fuente de alimen-to. El agua fue recolectada en el canal del Dique, los resultados permitieron establecer una dosis
óptima de 20 mg/L para un mismo volumen de control, ade-más, este agente coagulante no afectó de manera significativa el
pH, la alcalinidad total y dureza total del agua cruda tratada. La remoción de la turbidez fue del 95% y de color del 87,5%, las
cuales son com-parables por la normativa vigente en ese año. Lozano, (2012) realizo una investigación me-diante el uso del
extracto de las hojas de fique (Fur-craea sp.) como coadyuvante de coagulación en el tratamiento fisicoquímico de lixiviados
parcialmen-te depurados provenientes del relleno sanitario de Doña Juana en Bogotá D.C. Este proceso consistió en la remoción
de sólidos que le proporcionan tur-bidez y color al lixiviado mediante el uso de sales coagulantes. Aunque el lixiviado evaluado
conte-nia bajas concentraciones de sólidos, se obtuvo un promedio del 15 % en remoción de turbiedad y del 9 % en DQO,
empleando combinaciones de 3000 mg/L de cloruro férrico hexahidrato, como coa-gulante, y 40 mg/L de extracto de hojas de
fique, como coadyuvante, a pH de 8.57, respecto del uso del coagulante solo.Kopytko et al, (2014) probaron Aloe vera y
alumbre en el proceso de tratabilidad de agua en el arroyo de Palmichada (Colombia), donde el Aloe Vera mostro buen
desempeño en cada ensa-yo como ayudante en la coagulación debido a la gran versatilidad de su composición. La
solución de Aloe Vera logró una disminución hasta 20% de dosis óptima de sulfato de aluminio en muestras de agua de
mediana turbidez y 40% de la dosis óp-tima de alumbre en muestras de alta turbidez en el arroyo Palmichala, eliminación de
turbidez 95 NTU. De la misma manera, cuando se aplica como una ayuda a floculación en conjunción con el alumbre, la
mezcla ha provocado una reducción de 20% en la dosis óptima de alumbre y turbidez hasta 96 NTU. En los ensayos se concluyó
que para el agua cruda con nivel medio de turbidez 45.5 NTU requirió 56mg/L de alumbre con 5mg/L de mezcla de Aloe Vera
como ayuda a la coagulación, mientras que en el agua con un alto nivel de turbidez 101NTU se requirió 24mg/L de alumbre con
14mg/L de mezcla de Aloe Vera como ayuda a la coagulación.
OTROS TIPOS DE TRATAMIENTOS:

1) La filtración por telas

El agua se puede filtrar con facilidad con ayuda de una tela. Hacerlo permite eliminar las
principales impurezas sólidas del agua, así como las larvas de insectos que pueda
contener. La tela utilizada, preferiblemente de algodón, debe ser lo suficientemente
gruesa como para retener las impurezas. Si es demasiado gruesa, la filtración durará más
tiempo. Debe lavarse antes de cada uso.
Por sí misma, la filtración no es un medio de tratamiento satisfactorio. Sin embargo, filtrar
el agua antes de tratarla con alguno de los otros métodos citados en la presente ficha
permite mejorar significativamente la calidad del agua obtenida.

a) Ventajas

- Sencillez de aplicación.
- Coste casi nulo.
- Muy útil, e incluso indispensable para el tratamiento previo.

b) Inconveniente

- Tratamiento somero incapaz de proporcionar agua potable si el agua está contaminada en origen.

2) El método de los tres recipientes

Cumple el mismo papel que la filtración, y permite separar las


principales impurezas sólidas del agua.
Para incrementar su eficacia, este método puede utilizarse como
complemento a la filtración.

Fuente : Tratamiento y almacenamiento seguro del agua en

casa en situaciones de emergencia, Cruz Roja

a) Ventajas

- Sencillez de aplicación. Coste prácticamente nulo.


- Reducción importante de las impurezas y los gérmenes
patógenos.

b) Inconvenientes

- La desinfección no es total.
- Tiempo de espera.

3) El tratamiento por ebullición

La aplicación del tratamiento por ebullición es también relativamente sencilla. Permite matar todos los gérmenes y
microorganismos presentes en el agua. Para ello, esta debe filtrarse o decantarse previamente y después hervirse
en grandes cantidades (no basta con que rompa a hervir) durante un minuto en altitudes bajas y durante tres
minutos a más de 2.000 metros. El agua tratada por ebullición puede tener un sabor soso. Este problema puede
solucionarse agitándola enérgicamente para reoxigenarla o añadiéndole un poco de sal.

a) Ventajas

- Sencillez de aplicación.
- Mata todos los gérmenes patógenos.

b) Inconveniente

- Necesita madera (alrededor de 1 kg por litro de agua) y un recipiente resistente al calor.


4) El tratamiento por cloración

(Para obtener información más precisa, consulte la Ficha E18, « El tratamiento del agua por cloración »).
La cloración es un medio sencillo y eficaz para desinfectar el agua y hacerla potable. Consiste en introducir
productos clorados (pastillas de cloro, lejía, etc.) en el agua para matar los microorganismos en ella contenidos. Tras
un tiempo de actuación de unos 30 minutos, el agua pasa a ser potable. Gracias al efecto remanente del cloro,
continúa siéndolo algunos días (en función de las condiciones de almacenamiento).

a) Ventajas

- El agua lodosa puede hacerse potable. Si el tratamiento se hace correctamente, se eliminan todos los gérmenes
patógenos.
- Efecto duradero de la cloración.

b) Inconvenientes

- En la mayoría de ocasiones, los productos deben transportarse desde el exterior. Riesgos derivados de su
manipulación.
- Coste nada desdeñable.

Si es necesario, esta cloración puede realizarse tras la floculación, en una vasija de barro cocido provista de un grifo
en la parte inferior (el puesto de agua potable imaginado por el Dr. Monjour ; ver al final del documento) u otro
recipiente.

5) El tratamiento por filtración en arena

(Para obtener información más precisa, consulte la Ficha E21, « El tratamiento del agua por filtración lenta en
arena para uso familiar »).

El filtro de arena es un método de tratamiento del agua ecológico, relativamente sencillo y poco costoso. Su
principio consiste en hacer percolar el agua a través de una capa de arena. Existen dos tipos :

a) El filtro de arena de pretratamiento

Cumple el mismo papel que la filtración por telas. En general, es más eficaz, y presenta las mismas ventajas e
inconvenientes.

Ventajas
- Sencillez de aplicación. Bajo coste.
- Adaptado a situaciones de emergencia.

Desventajas
- Solo permite realizar un tratamiento somero del agua.
- Solo es eficaz como pretratamiento para métodos de desinfección por radiación solar, cloración o ebullición.

b) El filtro de arena biológico

Este filtro constituye un medio de filtración y de descontaminación en sí mismo.

Ventajas
- Con un mantenimiento adecuado, el filtro de arena biológico es eficaz durante mucho tiempo. Barato.

Desventajas
- El tratamiento puede ser lento.
- Mantenimiento y control más complejos.
6) El tratamiento mediante filtro cerámico

(Para obtener información más precisa, consulte la Ficha E22, « El tratamiento con filtros de
cerámica »).

Otra aplicación del principio

Los filtros cerámicos para el tratamiento del agua se utilizan desde hace varios siglos.
Según el tipo, pueden ser pequeñas instalaciones fijas (individuales) o aparatos portátiles que
permiten filtrar el agua en cualquier lugar.
Estos equipos pueden ser suministrados por los fabricantes de sistemas y productos de purificación
del agua.

En los países en desarrollo, los filtros se fabrican localmente, a menudo por microempresas
autofinanciadas. Suelen tener forma de tiesto o de jarra, y están impregnados con finas partículas coloidales de
plata que actúan como desinfectante e impiden la proliferación de las bacterias. El filtro se instala en un recipiente
de entre 20 y 30 litros de capacidad, de plástico o cerámica.

Si su diseño y fabricación son adecuados, estos dispositivos pueden eliminar o desactivar casi todas las bacterias y
parásitos protozoarios. Por contra, no son eficaces contra los virus.
La limpieza y el mantenimiento del filtro son muy importantes : se recomienda poner en marcha un programa
educativo sobre las técnicas de almacenamiento salubre, la limpieza del filtro y otras acciones recomendadas.

a) Ventajas

- Facilidad de uso.
- Larga vida operativa.
- Coste bastante bajo cuando el filtro se fabrica localmente.

b) Inconvenientes

- Bajo caudal de producción (1 a 2 litros por hora).


- Riesgo potencial de recontaminación del agua conservada sin cloro residual.
- Mantenimiento del filtro necesario (con un cepillo para la limpieza).

BIBLIOGRAFIA:

UNIVERSIDAD MILITAR DE GRANADA. Facultad de Ciencias Básicas, link:


https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rfcb/article/download/1303/1359

https://wikiwater.fr/E17-Metodos-sencillos-para-el-tratamiento-del-agua-en-casa

https://www.monografias.com/trabajos85/coagulantes-naturales-origen-vegetal/coagulantes-naturales-origen-
vegetal.shtml

También podría gustarte