CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PERIFÉRICA IV - AV. JOSÉ GALVEZ N° 290,
Juez:ESPINOLA ROSARIO Edward Alfredo FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/05/2019 15:09:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL

4° JUZGADO LABORAL CONTENCIOSO ADM

EXPEDIENTE : 03644-2018-93-2501-JR-LA-04
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL SANTA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SEDE PERIFÉRICA IV - AV. JOSÉ
GALVEZ N° 290, JUEZ : EDWARD ALFREDO ESPINOLA ROSARI
Secretario:GONZALES RAMIREZ
Jose Leon FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/05/2019 15:47:06,Razón: ESPECIALISTA : JOSE LEON GONZALES RAMIREZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
SANTA,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NEPEÑA ,
DEMANDANTE : VALVERDE JULCA, LESLY SHARON

Resolución Nro. UNO

Chimbote, catorce de mayo
Del año dos mil diecinueve.-
AUTOS Y VISTOS: con el escrito N°25899-2019 de medida cautelar
presentado por la parte actora; estando por resolver, Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que a través del presente escrito que se provee Lesly Sharon Valverde
Julca, recurre a este Juzgado para solicitar Medida Cautelar a fin que la demandada,
cumpla con reconocer su vínculo laboral como servidora pública contratada
permanente; así como su reincorporación a los libros de planillas respectiva, en
forma provisional
SEGUNDO: En el caso de autos la solicitud de medida cautelar está amparada por
el artículo 682º del CPC en su aplicación supletoria que prescribe “Ante la
inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas
destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración
vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por
lo que sólo se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la
ley”; concordante con el artículo 38° del Decreto Supremo N° 013-2008.-JUS
el cual establece “La medida cautelar podrá ser dictada antes de iniciado un
proceso o dentro de éste, siempre que se destine a asegurar la eficacia de
la decisión definitiva. Para tal efecto, se seguirán las normas del Código
Procesal Civil con las especificaciones establecidas en esta Ley”
TERCERO: Que, a fin de dilucidar el caso de autos, es pertinente reproducir la
parte resolutiva de la sentencia, en el expediente principal, contenida en la
resolución número CINCO, de fecha 18 de Marzo del 2019, que señala “(…)
FUNDADA en parte la demanda interpuesta por doña LESLY SHARON
VALVERDE JULCA contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NEPEÑA, en
consecuencia se declaran nulas las resoluciones fictas que desestiman los
pedidos de fechas 02 de Agosto del 2018; en consecuencia se declara la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y se ordena a la
demandada emitir nueva resolución administrativa en la que se reconozca
a la contratación de la demandante bajo el régimen de la actividad Pública
con contrato de trabajo permanente (lo que no implica nombramiento en el
cargo); su reconocimiento de su record laboral desde el 01 de Abril del
2017 en tal condición; así como su reincorporación a los libros de planillas
respectiva”. Lo cual se entiende que tiene sentencia favorable, siendo así, la
solicitud del actor reúne los requisitos que prescribe el artículo 615° de Código
Procesal Civil aplicable en forma supletoria al caso de autos.
CUARTO: Es necesario acotar que las medidas cautelares son instrumentos
jurídicos que tienen por finalidad asegurar la ejecución o el cumplimiento de la
posterior resolución que se emita como resultado de un procedimiento
determinado. En determinadas circunstancias, las medidas cautelares se emplean
para evitar la generación de un daño irreparable resultado de la demora en la
tramitación del procedimiento. Un elemento ineludible en las medidas cautelares
resulta ser de manera indiscutible, la apariencia del derecho de quien solicita la
medida cautelar, y en consecuencia la existencia de elementos de juicio suficiente.
QUINTO: Por lo tanto, estando, en aplicación lo dispuesto en el artículo 615° de la
norma procesal civil, que dispone: “ES PROCEDENTE EL PEDIDO DE MEDIDA
CAUTELAR DE QUIEN HA OBTENIDO SENTENCIA FAVORABLE, aunque fuera
impugnada. El pedido cautelar se solicita y ejecuta en cuerda separada ante el Juez
de la demanda, con copia certificada de los actuados pertinentes, sin que sea
preciso cumplir los requisitos exigidos en los incisos 1 y 4 del artículo 610°
(exponer los fundamentos de su pretensión cautelar y ofrecer contracautela).
SEXTO.- Que, para la concesión de la medida cautelar deben concurrir todos los
presupuestos necesario y verificándose que en el presente caso se ha determinado
existir verosimilitud en el derecho, es procedente la concesión de la medida
cautelar solicitada en autos, y que en efecto como ya se ha dejado citado
precedentemente, para la concesión de las medidas cautelares deben cumplirse los
requisitos de fumus boni iuris, esto es la apariencia de verosimilitud del derecho
invocado, el cual constituye la existencia de un cierto grado de certeza con respecto
a la existencia del derecho reclamado; por cuanto, existe sentencia (apelada)
favorable; el periculum in mora, esto es el peligro de la demora en el proceso, el
cual busca evitar que el retardo propio del proceso afecte el derecho del actor, en
autos se ha acreditado la concurrencia de los precitados requisitos de lo cual se
colige la procedencia de la medida cautelar peticionada por el recurrente;
asimismo, con relación a la razonabilidad de la medida para garantizar la
eficacia de la pretensión y verificándose de los actuados que mediante sentencia se
ha ordenado el reconocimiento de su vinculo laboral; siendo así, debe requerirse a
la parte demandada cumpla con reconocer su vínculo laboral como servidora
pública contratada permanente; así como su reincorporación a los libros de
planillas respectiva.
SÉTIMO: Consecuentemente habiendo probado el actor tener pronunciamiento
favorable respecto a su pretensión formulada en el expediente principal, y en
aplicación del dispositivo antes mencionado, resulta necesario conceder la medida
solicitada, a fin de evitar perjuicio al accionante. Por estas consideraciones
glosadas, SE RESUELVE: CONCEDER MEDIDA CAUTELAR A FAVOR DE LESLY
SHARON VALVERDE JULCA; en consecuencia, se ordena a la entidad demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NEPEÑA, cumpla en el plazo de DIEZ DÍAS,
con reconocer su vínculo laboral como SERVIDORA PUBLICA CONTRATADA
PERMANENTE; así como su reincorporación a los libros de planilla, según
sentencia (apelada) a su favor, hasta que se resuelva en definitiva el fondo del
asunto en el proceso principal que se encuentra en apelación; bajo apercibimiento
de MULTA en caso de incumplimiento. Notifíquese.-