Razonamiento Abductivo PDF

Razonamiento abductivo - Wikipedia https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=es&rurl...
Busque el razonamiento abductivo en Wiktionary, el diccionario gratuito.
El razonamiento abductivo (también llamado abducción , [1] inferencia abductiva , [1] o

reintroducción [2] ) es una forma de inferencia lógica que comienza con una observación o
conjunto de observaciones y luego busca encontrar la explicación más simple y más probable
Texto original en
para las observaciones. . Este proceso, a diferencia del razonamiento deductivo , arroja una
inglés:
Abductive reasoning
conclusión plausible pero no lo verifica positivamente. Por lo tanto, las conclusiones abductivas
Proponer una traducción mejor
se califican como un remanente de incertidumbre o duda, que se expresa en términos de retirada
como "mejor disponible" o "más probable". Uno puede entender el razonamiento abductivo
como inferencia a la mejor explicación , [3] aunque no todos los usos de los términos abducción
e inferencia a la mejor explicación son exactamente equivalentes. [4] [5]
En la década de 1990, a medida que crecía la potencia informática, los campos del derecho, [6] la
ciencia de la computación y la investigación de inteligencia artificial [7] estimularon un renovado
interés en el tema del secuestro. [8] Los sistemas expertos en diagnóstico emplean
frecuentemente la abducción.
Deducción, inducción y abducción
Razonamiento deductivo (deducción)
El razonamiento deductivo permite derivar desde solo donde es consecuencia lógica
formal de . En otras palabras, la deducción deriva las consecuencias de lo supuesto. Dada la

verdad de los supuestos, una deducción válida garantiza la verdad de la conclusión. Por ejemplo,
dado que "cualquier persona puede editar los wikis" ( ) y "Wikipedia es una wiki" ( ), se
deduce que "cualquier persona puede editar Wikipedia" ( )
1 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
Razonamiento inductivo (inducción)
El razonamiento inductivo permite inferir desde , dónde no se sigue necesariamente
de . podría darnos muy buenas razones para aceptar , pero no asegura . Por
ejemplo, si todos los cisnes que hemos observado hasta ahora son blancos, podemos inducir que
la posibilidad de que todos los cisnes sean blancos es razonable. Tenemos buenas razones para
creer la conclusión desde la premisa, pero la verdad de la conclusión no está garantizada. (De
hecho, resulta que algunos cisnes son negros ).
Razonamiento abductivo (abducción)
El razonamiento abductivo permite inferir como una explicación de . Como resultado de
esta inferencia, la abducción permite la precondición ser abducido de la consecuencia . El

razonamiento deductivo y el razonamiento abductivo, por lo tanto, difieren en la dirección en
que una regla como " implica "se usa para inferencia.
Como tal, la abducción es formalmente equivalente a la falacia lógica de afirmar el consecuente
2 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
(o Post hoc ergo propter hoc ) debido a múltiples explicaciones posibles para . Por ejemplo, en
un juego de billar, después de mirar y ver la bola ocho moviéndose hacia nosotros, podemos
abducir que la bola blanca golpeó la bola ocho. El golpe de la bola blanca explicaría el
movimiento de la bola ocho. Sirve como una hipótesis que explica nuestra observación. Dadas las
muchas explicaciones posibles para el movimiento de la bola ocho, nuestro secuestro no nos
deja seguros de que la bola blanca de hecho golpeó la bola ocho, pero nuestro secuestro, aún
útil, puede servir para orientarnos en nuestro entorno. A pesar de muchas explicaciones posibles
para cualquier proceso físico que observemos, tendemos a abducir una sola explicación (o
algunas explicaciones) para este proceso con la expectativa de que podamos orientarnos mejor
en nuestro entorno y descartar algunas posibilidades. Usado adecuadamente, el razonamiento
abductivo puede ser una fuente útil de antecedentes en las estadísticas bayesianas .
Formalizaciones de secuestro
Secuestro basado en la lógica
En lógica , la explicación se logra mediante el uso de una teoría lógica. representando un

dominio y un conjunto de observaciones . El secuestro es el proceso de derivar un conjunto
de explicaciones de de acuerdo a y escogiendo una de esas explicaciones. por ser

una explicación de de acuerdo a , debe cumplir dos condiciones:
sigue desde y ;
es consistente con .
En lógica formal, y se supone que son conjuntos de literales . Las dos condiciones para
siendo una explicación de de acuerdo con la teoría se formalizan como:
es consistente.
Entre las posibles explicaciones Para satisfacer estas dos condiciones, generalmente se
3 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
impone alguna otra condición de minimidad para evitar hechos irrelevantes (que no contribuyen
a la implicación de ) siendo incluido en las explicaciones. El secuestro es entonces el proceso
que selecciona a algún miembro de . Los criterios para elegir un miembro que represente "la
mejor" explicación incluyen la simplicidad , la probabilidad previa o el poder explicativo de la
explicación.
Se ha propuesto un método de abducción teórico de prueba para la lógica clásica de primer

orden basada en el cálculo posterior y uno dual, basado en cuadros semánticos ( cuadros
analíticos ) (Cialdea Mayer y Pirri 1993). Los métodos son sólidos y completos, y funcionan para
una lógica completa de primer orden, sin requerir ninguna reducción preliminar de fórmulas en
formas normales. Estos métodos también se han extendido a la lógica modal .
La programación lógica abductiva es un marco computacional que extiende la programación

lógica normal con abducción. Separa la teoría. en dos componentes, uno de los cuales es un
programa lógico normal, utilizado para generar mediante el razonamiento hacia atrás , el
otro de los cuales es un conjunto de restricciones de integridad, utilizado para filtrar el conjunto
de explicaciones candidatas.
Secuestro de portada
Una formalización diferente de la abducción se basa en invertir la función que calcula los efectos
visibles de las hipótesis. Formalmente, se nos da un conjunto de hipótesis y un conjunto de
manifestaciones ; están relacionados por el conocimiento del dominio, representado por
una función que toma como argumento un conjunto de hipótesis y da como resultado el
conjunto correspondiente de manifestaciones. En otras palabras, para cada subconjunto de
hipótesis , se sabe que sus efectos son .
La abducción se realiza al encontrar un conjunto tal que .

En otras palabras, la abducción se realiza al encontrar un conjunto de hipótesis tal que sus
4 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
efectos incluir todas las observaciones .
Una suposición común es que los efectos de las hipótesis son independientes, es decir, para cada
, sostiene que . Si se cumple esta
condición, la abducción puede verse como una forma de cobertura del conjunto .
Validación abductiva
La validación abductiva es el proceso de validar una hipótesis dada a través del razonamiento
abductivo. Esto también se puede llamar razonamiento a través de aproximaciones sucesivas.
Bajo este principio, una explicación es válida si es la mejor explicación posible de un conjunto de
datos conocidos. La mejor explicación posible a menudo se define en términos de simplicidad y
elegancia (ver la navaja de Occam ). La validación abductiva es una práctica común en la
formación de hipótesis en la ciencia ; Además, Peirce afirma que es un aspecto ubicuo del
pensamiento:
Mirando por la ventana esta hermosa mañana de primavera, veo una azalea en
plena floración. ¡No no! Yo no veo eso; aunque esa es la única forma en que
puedo describir lo que veo. Esa es una proposición, una oración, un hecho; pero
lo que percibo no es proposición, oración, hecho, sino solo una imagen, que hago
inteligible en parte por medio de una declaración de hecho. Esta afirmación es
abstracta; pero lo que veo es concreto. Realizo un secuestro cuando expreso en
una oración todo lo que veo. La verdad es que todo el tejido de nuestro
conocimiento es un fieltro de hipótesis pura confirmado y refinado por
inducción. No se puede lograr el menor avance en el conocimiento más allá de la
etapa de la mirada vacía, sin realizar un secuestro en cada paso. [9]
Fue la propia máxima de Peirce que "los hechos no pueden explicarse por una hipótesis más
extraordinaria que estos hechos en sí mismos, y de varias hipótesis se debe adoptar la menos
extraordinaria". [10] Después de obtener resultados de un procedimiento de inferencia, podemos
5 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
quedarnos con múltiples supuestos, algunos de los cuales pueden ser contradictorios. La
validación abductiva es un método para identificar los supuestos que conducirán a su objetivo.
Secuestro lógico subjetivo
La lógica subjetiva generaliza la lógica probabilística al incluir grados de incertidumbre en los

argumentos de entrada, es decir, además de asignar probabilidades, el analista puede asignar
opiniones subjetivas a las variables del argumento. La abducción en lógica subjetiva es, por lo
tanto, una generalización de la abducción probabilística descrita anteriormente. [11] Los
argumentos de entrada en lógica subjetiva son opiniones subjetivas que pueden ser binomiales
cuando la opinión se aplica a una variable binaria o multinomial cuando se aplica a una variable n
-ary. Una opinión subjetiva se aplica así a una variable que toma sus valores de un dominio
(es decir, un espacio de estado de valores exhaustivos y mutuamente disjuntos ), y se
denota por la tupla , dónde es una distribución
masiva de creencias sobre , es la masa de incertidumbre, y es una distribución
de tasa base sobre . Estos parámetros satisfacen y
tanto como
.
Asume los dominios y con las respectivas variables y , el conjunto de

opiniones condicionales (es decir, una opinión condicional para cada valor ) y la
distribución de la tasa base . Basado en estos parámetros, el teorema subjetivo de Bayes
6 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
denotado con el operador produce el conjunto de condicionales invertidos

(es decir, un condicional invertido para cada valor ) expresado por:
.
Usando estos condicionales invertidos junto con la opinión deducción subjetiva indicada
por el operador puede usarse para abducir la opinión marginal . La igualdad
entre las diferentes expresiones para la abducción subjetiva se da a continuación:
La notación simbólica para la abducción subjetiva es " ", y el operador en sí se denota

como" ". El operador para el teorema subjetivo de Bayes se denota" ", y la deducción
subjetiva se denota" ", [11]
La ventaja de usar la abducción lógica subjetiva en comparación con la abducción probabilística

es que la incertidumbre sobre las probabilidades del argumento de entrada puede expresarse
explícitamente y tenerse en cuenta durante el análisis. Por lo tanto, es posible realizar un análisis
abductivo en presencia de argumentos inciertos, lo que naturalmente produce grados de
incertidumbre en las conclusiones del resultado.
historia
El filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce ( / p ɜːr s / ; 1839–1914) introdujo el secuestro

en la lógica moderna. A lo largo de los años, llamó hipótesis de inferencia, abducción , presunción
y reintroducción . Lo consideró un tema en lógica como un campo normativo en filosofía, no en
lógica puramente formal o matemática, y eventualmente como un tema también en economía de
la investigación.
Como dos etapas del desarrollo, extensión, etc., de una hipótesis en la investigación científica, la
abducción y también la inducción a menudo se colapsan en un concepto general: la hipótesis. Es
por eso que, en el método científico conocido por Galileo y Bacon , la etapa abductiva de la
7 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
formación de hipótesis se conceptualiza simplemente como inducción. Así, en el siglo XX, este
colapso se vio reforzado por la explicación de Karl Popper del modelo hipotético-deductivo ,
donde la hipótesis se considera simplemente "una conjetura" [12] (en el espíritu de Peirce). Sin
embargo, cuando la formación de una hipótesis se considera el resultado de un proceso, queda
claro que esta "suposición" ya se ha intentado y se ha hecho más robusta en el pensamiento
como una etapa necesaria para adquirir el estado de hipótesis. De hecho, muchos secuestros son
rechazados o fuertemente modificados por secuestros posteriores antes de que lleguen a esta
etapa.
Antes de 1900, Peirce trataba el secuestro como el uso de una regla conocida para explicar una
observación, por ejemplo, es una regla conocida que si llueve el pasto está mojado; entonces,
para explicar el hecho de que la hierba está mojada; uno secuestra que ha llovido. El secuestro
puede llevar a conclusiones falsas si no se tienen en cuenta otras reglas que explican la
observación (por ejemplo, si los rociadores estaban recientemente en el césped está mojado).
Este sigue siendo el uso común del término "secuestro" en las ciencias sociales y en la
inteligencia artificial .
Peirce lo caracterizó consistentemente como el tipo de inferencia que origina una hipótesis al
concluir en una explicación, aunque no asegurada, para alguna observación muy curiosa o
sorprendente (anómala) establecida en una premisa. Ya en 1865 escribió que todas las
concepciones de causa y fuerza se alcanzan a través de inferencias hipotéticas; En la década de
1900 escribió que todo el contenido explicativo de las teorías se alcanza mediante el secuestro.
En otros aspectos, Peirce revisó su visión del secuestro a lo largo de los años. [13]
En años posteriores su punto de vista llegó a ser:
El secuestro es adivinar. [14] Está "muy poco obstaculizado" por las reglas de la lógica. [15]
Incluso las conjeturas individuales de una mente bien preparada son más frecuentemente
incorrectas que correctas. [16] Pero el éxito de nuestras conjeturas supera con creces el de la
suerte aleatoria y parece nacer de la sintonía con la naturaleza por instinto [17] (algunos hablan
de intuición en tales contextos [18] ).
La abducción adivina una idea nueva o externa para explicar de manera plausible, instintiva y
económica un fenómeno sorprendente o muy complicado. Ese es su objetivo próximo. [17]
Su objetivo más largo es economizar la investigación misma. Su fundamento es inductivo:

funciona con bastante frecuencia, es la única fuente de nuevas ideas y no tiene sustituto para
acelerar el descubrimiento de nuevas verdades. [19] Su fundamento implica especialmente su
papel en la coordinación con otros modos de inferencia en la investigación. Es inferencia a las
8 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
hipótesis explicativas para la selección de aquellos que vale la pena probar.
El pragmatismo es la lógica de la abducción. Tras la generación de una explicación (que llegó a

considerar como guiada instintivamente), la máxima pragmática proporciona la regla lógica
necesaria y suficiente para el secuestro en general. La hipótesis, por ser insegura, debe tener
implicaciones concebibles [20] para la práctica informada, a fin de ser comprobable [21] [22] y, a
través de sus ensayos, acelerar y economizar la investigación. La economía de la investigación
es lo que exige el secuestro y rige su arte. [23]
Escribiendo en 1910, Peirce admite que "en casi todo lo que imprimí antes del comienzo de este
siglo, mezclé más o menos las hipótesis y la inducción" y traza la confusión de estos dos tipos de
razonamiento a una concepción demasiado "estrecha y formalista de los lógicos". de inferencia,
como necesariamente haber formulado juicios a partir de sus premisas ". [24]
Comenzó en la década de 1860 tratando la inferencia hipotética de varias maneras que

finalmente eliminó como no esenciales o, en algunos casos, erróneas:
como inferir la aparición de un carácter (una característica) a partir de la aparición combinada

observada de múltiples caracteres que necesariamente implicaría su aparición; [25] por ejemplo,
si se sabe que cualquier ocurrencia de A requiere la ocurrencia de B, C, D, E , entonces la
observación de B, C, D, E sugiere a modo de explicación la ocurrencia de A. (Pero en 1878 ya
no consideraba tal multiplicidad como común a toda inferencia hipotética. [26] Wikisource )
como apuntando a una hipótesis más o menos probable (en 1867 y 1883 pero no en 1878; de
todos modos en 1900 la justificación no es probable sino la falta de alternativas para adivinar y
el hecho de que adivinar es fructífero; [27] en 1903 habla de lo "probable" en el sentido de
acercarse a la verdad en un "sentido indefinido"; [28] en 1908 discute la plausibilidad como
atractivo instintivo. [17] ) En un documento fechado por los editores como alrededor de 1901,
discute el "instinto" y "naturalidad", junto con el tipo de consideraciones (bajo costo de las
pruebas, precaución lógica, amplitud e incomplexidad) que más tarde llama metodológico. [29]
como inducción de personajes (pero ya en 1900 caracterizó la abducción como adivinar [27] )
como citando una regla conocida en una premisa en lugar de hipotetizar una regla en la
conclusión (pero en 1903 permitió cualquier enfoque [15] [30] )
como básicamente una transformación de un silogismo categórico deductivo [26] (pero en 1903
ofreció una variación de modus ponens , [15] y en 1911 no estaba convencido de que ninguna
forma cubriera toda inferencia hipotética [31] ).
1867
9 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
En 1867, "La clasificación natural de los argumentos" de Peirce, [25] la inferencia hipotética siempre
trata con un grupo de caracteres (llámalos P ′, P ′ ′, P ′ ′ ′, etc.) que se sabe que ocurren al menos
cada vez el carácter ( M ) ocurre. Tenga en cuenta que los silogismos categóricos tienen
elementos tradicionalmente llamados medios, predicados y sujetos. Por ejemplo: Todos los
hombres [medio] son mortales [predicado]; Sócrates [sujeto] es un hombre [medio]; ergo Sócrates
[sujeto] es mortal [predicado] ". A continuación, 'M' significa un medio; 'P' para un predicado; 'S'
para un sujeto. Tenga en cuenta también que Peirce sostuvo que toda deducción se puede poner
en la forma del silogismo categórico Barbara (AAA-1) .
[Deducción]. Inducción. Hipótesis.
[Cualquiera] M S ′, S ′ ′, S ′ ′ ′ , y c. se toman Cualquier M es, por ejemplo,

es P al azar como M ' s; P ′, P ′ ′, P ′ ′ ′, & c .;
[Cualquiera] S S ′, S ′ ′, S ′ ′ ′ , y c. son P : S es P ′, P ′ ′, P ′ ′ ′, & c .:
es M Cualquier M es S es probablemente M.
[Cualquiera] probablemente P.
S es P.
1878
En 1878, en "Deducción, inducción e hipótesis", [26] ya no hay necesidad de múltiples caracteres o

predicados para que una inferencia sea hipotética, aunque todavía es útil. Además, Peirce ya no
plantea una inferencia hipotética como conclusión en una hipótesis probable . En las formas
mismas, se entiende pero no es explícito que la inducción implica una selección aleatoria y que la
inferencia hipotética implica la respuesta a una "circunstancia muy curiosa". En cambio, las
formas enfatizan los modos de inferencia como reordenamientos de las proposiciones de los
demás (sin las sugerencias entre corchetes que se muestran a continuación).
10 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
Deducción. Inducción. Hipótesis.
Regla: todos los frijoles de Caso: Estos frijoles son Regla: todos los frijoles de esta
esta bolsa son blancos. [seleccionados al azar] de esta bolsa son blancos.
Estuche: estos frijoles son de bolsa. Resultado: estos frijoles
esta bolsa. Resultado: estos frijoles son [extrañamente] son blancos.
Resultado: estos frijoles blancos. Estuche: estos frijoles son
son blancos. Regla: todos los frijoles de de esta bolsa.
esta bolsa son blancos.
1883
Peirce trató durante mucho tiempo la abducción en términos de inducción a partir de caracteres
o rasgos (pesados, no contados como objetos), explícitamente en su influyente "Teoría de la
inferencia probable" de 1883, en la que vuelve a involucrar la probabilidad en la conclusión
hipotética. [32] Al igual que "Deducción, inducción e hipótesis" en 1878, fue ampliamente leído
(ver los libros históricos sobre estadísticas de Stephen Stigler ), a diferencia de sus enmiendas
posteriores de su concepción del secuestro. Hoy en día, el secuestro sigue siendo comúnmente
entendido como la inducción de los personajes y la extensión de una regla conocida para cubrir
circunstancias inexplicables.
Sherlock Holmes utiliza este método de razonamiento en las historias de Arthur Conan Doyle ,
aunque Holmes se refiere a él como " razonamiento deductivo ". [33] [34] [35]
1902 y después
En 1902, Peirce escribió que ahora consideraba que las formas silogísticas y la doctrina de la
extensión y la comprensión (es decir, los objetos y los caracteres a los que se hacía referencia
mediante términos) eran menos fundamentales de lo que había pensado anteriormente. [36] En
1903 ofreció la siguiente forma de secuestro: [15]
Se observa el hecho sorprendente, C;
Pero si A fuera cierto, C sería una cuestión de rutina,

Por lo tanto, hay razones para sospechar que A es cierto.
La hipótesis se enmarca, pero no se afirma, en una premisa, luego se afirma como racionalmente
11 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
suspendible en la conclusión. Por lo tanto, como en la forma silogística categórica anterior, la

conclusión se formula a partir de algunas premisas. Pero de todos modos, la hipótesis consiste
más claramente que nunca en una idea nueva o externa más allá de lo que se conoce u observa.
La inducción, en cierto sentido, va más allá de las observaciones ya informadas en las premisas,
pero simplemente amplifica ideas que ya se sabe que representan sucesos, o prueba una idea
suministrada por hipótesis; de cualquier manera, requiere secuestros previos para obtener tales
ideas en primer lugar. La inducción busca hechos para probar una hipótesis; El secuestro busca
una hipótesis para explicar los hechos.
Tenga en cuenta que la hipótesis ("A") podría ser de una regla. Ni siquiera tiene que ser una regla
que requiera estrictamente la observación sorprendente ("C"), que debe seguirse solo como una
"cuestión de rutina"; o el "curso" en sí podría equivaler a alguna regla conocida, meramente
aludida, y no necesariamente a una regla de estricta necesidad. En el mismo año, Peirce escribió
que alcanzar una hipótesis puede implicar colocar una observación sorprendente bajo una nueva
regla hipotética o una combinación hipotética de una regla conocida con un estado peculiar de
los hechos, de modo que el fenómeno no sea sorprendente sino que necesariamente implícito o
al menos probable. [30]
Peirce no quedó convencido de ninguna forma como la forma silogística categórica o la forma de
1903. En 1911, escribió: "En este momento, no me siento muy convencido de que se pueda
asignar ninguna forma lógica que cubra todas las 'Retroducciones'. Porque lo que quiero decir
con una Retroducción es simplemente una conjetura que surge en la mente". [31]
Pragmatismo
En 1901, Peirce escribió: "No habría lógica en imponer reglas y decir que deberían seguirse, hasta
que se descubra que el propósito de la hipótesis los requiere". [37] En 1903, Peirce llamó al
pragmatismo "la lógica de la abducción" y dijo que la máxima pragmática proporciona la regla
lógica necesaria y suficiente para la abducción en general. [22] La máxima pragmática es:
Considere qué efectos, que posiblemente podrían tener orientaciones prácticas,

concebimos el objeto de nuestra concepción. Entonces, nuestra concepción de
estos efectos es la totalidad de nuestra concepción del objeto.
Es un método para la aclaración fructífera de concepciones al equiparar el significado de una
12 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
concepción con las implicaciones prácticas concebibles de los efectos concebidos de su objeto.
Peirce sostuvo que eso se adapta precisamente al propósito del secuestro en la investigación, la
formación de una idea que podría dar forma a una conducta informada. En varios escritos en la
década de 1900 [23] [38] dijo que la conducta de secuestro (o reintroducción) se rige por
consideraciones de economía, que pertenecen en particular a la economía de la investigación.
Consideraba a la economía como una ciencia normativa cuya porción analítica podría ser parte
de la metodología lógica (es decir, la teoría de la investigación). [39]
Tres niveles de lógica sobre la abducción
Peirce llegó a lo largo de los años para dividir la lógica (filosófica) en tres departamentos:
1. Estequiología, o gramática especulativa, sobre las condiciones para la significación.

Clasificación de signos (semblanzas, síntomas, símbolos, etc.) y sus combinaciones (así como
sus objetos e interpretantes ).
2. Crítico lógico, o lógica propia, sobre la validez o justificación de la inferencia, las condiciones
para la verdadera representación. Crítica de los argumentos en sus diversos modos
(deducción, inducción, abducción).
3. Metodutica, o retórica especulativa, sobre las condiciones para la determinación de las

interpretaciones. Metodología de la indagación en su interacción de modos.
Desde el principio, Peirce había visto los modos de inferencia coordinados juntos en la
investigación científica y, en la década de 1900, sostuvo que la inferencia hipotética en particular
no se trata adecuadamente en el nivel de crítica de los argumentos. [21] [22] Para aumentar la
seguridad de una conclusión hipotética, es necesario deducir las implicaciones sobre la evidencia
que se encuentra, las predicciones que la inducción puede probar a través de la observación para
evaluar la hipótesis. Ese es el esbozo de Peirce del método científico de investigación, como se
cubre en su metodología de investigación, que incluye el pragmatismo o, como más tarde lo
llamó, pragmaticismo , la aclaración de ideas en términos de sus implicaciones concebibles con
respecto a la práctica informada.
Clasificación de signos
Ya en 1866, [40] Peirce sostuvo que:
1. La hipótesis (inferencia abductiva) es la inferencia a través de un icono (también llamado

similitud ).
13 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
2. La inducción es inferencia a través de un índice (un signo por conexión objetiva); Una muestra
es un índice de la totalidad de la que se extrae.
3. La deducción es inferencia a través de un símbolo (un signo por hábito interpretativo
independientemente de la semejanza o conexión con su objeto).
En 1902, Peirce escribió que, en abducción: "Se reconoce que los fenómenos son como , es decir,
constituyen un icono, una réplica de una concepción general o símbolo". [41]
Crítica de argumentos
En el nivel crítico, Peirce examinó las formas de los argumentos abductivos (como se discutió
anteriormente) y llegó a la conclusión de que la hipótesis debería economizar la explicación de la
plausibilidad en términos de lo factible y lo natural. En 1908, Peirce describió esta plausibilidad
con cierto detalle. [17] No implica probabilidad basada en observaciones (que es, en cambio, la
evaluación inductiva de una hipótesis), sino una simplicidad óptima en el sentido de "fácil y
natural", como por la luz natural de la razón de Galileo y distinta de "lógica" simplicidad "(Peirce
no descarta la simplicidad lógica por completo, pero lo ve en un papel subordinado; llevado a su
extremo lógico, favorecería no agregar ninguna explicación a la observación). Incluso una mente
bien preparada adivina a menudo mal que bien, pero nuestras suposiciones tienen más éxito que
la suerte aleatoria de alcanzar la verdad o al menos avanzar en la investigación, y eso le indica a
Peirce que se basan en una sintonía instintiva con la naturaleza, una afinidad entre los procesos
de la mente y los procesos de lo real, lo que explicaría por qué las suposiciones "naturales" son
las que con mayor frecuencia (o menos raramente) tienen éxito; a lo que Peirce agregó el
argumento de que tales conjeturas son preferibles ya que, sin "una inclinación natural como la de
la naturaleza", las personas no tendrían ninguna esperanza de comprender la naturaleza. En 1910,
Peirce hizo una distinción tripartita entre probabilidad, verosimilitud y plausibilidad, y definió la
plausibilidad con un "deber" normativo: "Por plausibilidad, me refiero al grado en que una teoría
debería recomendarse a nuestra creencia independientemente de cualquier tipo de evidencia
que no sea nuestro instinto que nos insta a considerarlo favorablemente ". [42] Para Peirce, la
plausibilidad no depende de las frecuencias o probabilidades observadas, o de la verosimilitud, o
incluso de la capacidad de prueba, que no es una cuestión de la crítica de la inferencia hipotética
como una inferencia, sino más bien una cuestión de la relación de la hipótesis con El proceso de
consulta.
La frase "inferencia a la mejor explicación" (no utilizada por Peirce pero a menudo aplicada a la
inferencia hipotética) no siempre se entiende como una referencia a las hipótesis más simples y
naturales (como las que tienen menos suposiciones ). Sin embargo, en otros sentidos de "mejor",
14 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
como "resistir mejor a las pruebas", es difícil saber cuál es la mejor explicación, ya que aún no se
ha probado. Aún así, para Peirce, cualquier justificación de una inferencia abductiva como buena
no se completa tras su formación como argumento (a diferencia de la inducción y la deducción)
y, en cambio, depende también de su papel metodológico y promesa (como su
comprobabilidad) en la investigación avanzada. [21] [22] [43]
Metodología de consulta
A nivel metodológico, Peirce sostuvo que una hipótesis se juzga y selecciona [21] para probar
porque ofrece, a través de su prueba, acelerar y economizar el proceso de investigación en sí
mismo hacia nuevas verdades, en primer lugar al ser comprobable y también por otras
economías, [23] en términos de costo, valor y relaciones entre conjeturas (hipótesis). Here,
considerations such as probability, absent from the treatment of abduction at the critical level,
come into play. Por ejemplo:
Cost: A simple but low-odds guess, if low in cost to test for falsity, may belong first in line for
testing, to get it out of the way. If surprisingly it stands up to tests, that is worth knowing early
in the inquiry, which otherwise might have stayed long on a wrong though seemingly likelier
track.
Value: A guess is intrinsically worth testing if it has instinctual plausibility or reasoned objective
probability, while subjective likelihood , though reasoned, can be treacherous.
Interrelationships: Guesses can be chosen for trial strategically for their

caution , for which Peirce gave as example the game of Twenty Questions ,
breadth of applicability to explain various phenomena, and
incomplexity , that of a hypothesis that seems too simple but whose trial "may give a good
'leave', as the billiard-players say", and be instructive for the pursuit of various and
conflicting hypotheses that are less simple. [44]
Other writers
Norwood Russell Hanson , a philosopher of science , wanted to grasp a logic explaining how
scientific discoveries take place. He used Peirce's notion of abduction for this. [45]
Further development of the concept can be found in Peter Lipton 's Inference to the Best
Explanation (Lipton, 1991).
15 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
aplicaciones
Artificial intelligence
Applications in artificial intelligence include fault diagnosis , belief revision , and automated
planning . The most direct application of abduction is that of automatically detecting faults in
systems: given a theory relating faults with their effects and a set of observed effects, abduction
can be used to derive sets of faults that are likely to be the cause of the problem.
Medicina
In medicine , abduction can be seen as a component of clinical evaluation and judgment. [46] [47]
Automated planning
Abduction can also be used to model automated planning . [48] Given a logical theory relating
action occurrences with their effects (for example, a formula of the event calculus ), the problem
of finding a plan for reaching a state can be modeled as the problem of abducting a set of literals
implying that the final state is the goal state.
Intelligence analysis
In intelligence analysis , analysis of competing hypotheses and Bayesian networks , probabilistic

abductive reasoning is used extensively. Similarly in medical diagnosis and legal reasoning, the
same methods are being used, although there have been many examples of errors, especially
caused by the base rate fallacy and the prosecutor's fallacy .
Belief revision
Esta sección no cita ninguna fuente .
Aprende más
Belief revision , the process of adapting beliefs in view of new information, is another field in
which abduction has been applied. The main problem of belief revision is that the new
information may be inconsistent with the prior web of beliefs , while the result of the
incorporation cannot be inconsistent. The process of updating the web of beliefs can be done by
16 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
the use of abduction: once an explanation for the observation has been found, integrating it does
not generate inconsistency.
This use of abduction is not straightforward, as adding propositional formulae to other

propositional formulae can only make inconsistencies worse. Instead, abduction is done at the
level of the ordering of preference of the possible worlds . Preference models use fuzzy logic or
utility models .
Philosophy of science
In the philosophy of science , abduction has been the key inference method to support scientific
realism , and much of the debate about scientific realism is focused on whether abduction is an
acceptable method of inference. [49]
Historical linguistics
In historical linguistics , abduction during language acquisition is often taken to be an essential

part of processes of language change such as reanalysis and analogy . [50]
Antropología
In anthropology , Alfred Gell in his influential book Art and Agency defined abduction (after Eco
[51] ) as "a case of synthetic inference 'where we find some very curious circumstances, which
would be explained by the supposition that it was a case of some general rule, and thereupon
adopt that supposition ' ". [52] Gell criticizes existing "anthropological" studies of art for being too
preoccupied with aesthetic value and not preoccupied enough with the central anthropological
concern of uncovering "social relationships", specifically the social contexts in which artworks are
produced, circulated, and received. [53] Abduction is used as the mechanism for getting from art
to agency. That is, abduction can explain how works of art inspire a sensus communis: the
commonly held views shared by members that characterize a given society. [54]
The question Gell asks in the book is, "how does it initially 'speak' to people?" He answers by
saying that "No reasonable person could suppose that art-like relations between people and
things do not involve at least some form of semiosis ." [52] However, he rejects any intimation that
semiosis can be thought of as a language because then he would have to admit to some pre-
established existence of the sensus communis that he wants to claim only emerges afterwards out
17 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
of art. Abduction is the answer to this conundrum because the tentative nature of the abduction
concept (Peirce likened it to guessing) means that not only can it operate outside of any pre-
existing framework, but moreover, it can actually intimate the existence of a framework. As Gell
reasons in his analysis, the physical existence of the artwork prompts the viewer to perform an
abduction that imbues the artwork with intentionality. A statue of a goddess, for example, in
some senses actually becomes the goddess in the mind of the beholder; and represents not only
the form of the deity but also her intentions (which are adduced from the feeling of her very
presence). Therefore, through abduction, Gell claims that art can have the kind of agency that
plants the seeds that grow into cultural myths. The power of agency is the power to motivate
actions and inspire ultimately the shared understanding that characterizes any given society. [54]
Ver también
Attribution (psychology)
Charles Sanders Peirce bibliography
Defeasible reasoning
Doug Walton
Prueba de pato
Gregory Bateson
Heurístico
Inductive probability
Maximum likelihood
Creación de sentido
Sign relation
Modelo estadístico
notas
Este artículo se basa en material tomado del Diccionario gratuito de computación en línea antes
del 1 de noviembre de 2008 e incorporado bajo los términos de "renovación de licencia" del
GFDL , versión 1.3 o posterior.
1. For example: Josephson, John R.; Josephson, Susan G., eds. (1994) Abductive Inference:
18 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
Computation, Philosophy, Technology . Cambridge, Reino Unido; Nueva York: Cambridge

University Press. doi : 10.1017/CBO9780511530128 . ISBN 978-0521434614 . OCLC
28149683 .
2. "Retroduction | Dictionary | Commens" . Commens – Digital Companion to CS Peirce . Mats

Bergman, Sami Paavola & João Queiroz . Retrieved 2014-08-24 .
3. Sober, Elliott (2013). Core Questions in Philosophy: A Text with Readings (6th ed.). Boston:
Pearson Education. pag. 28. ISBN 9780205206698 . OCLC 799024771 . "I now move to
abduction—inference to the best explanation."
4. Campos, Daniel G. (June 2011). "On the distinction between Peirce's abduction and Lipton's
inference to the best explanation". Synthese . 180 (3): 419–442. doi :
10.1007/s11229-009-9709-3 . "I argue against the tendency in the philosophy of science
literature to link abduction to the inference to the best explanation (IBE), and in particular, to
claim that Peircean abduction is a conceptual predecessor to IBE. [...] In particular, I claim
that Peircean abduction is an in-depth account of the process of generating explanatory
hypotheses, while IBE, at least in Peter Lipton 's thorough treatment, is a more
encompassing account of the processes both of generating and of evaluating scientific
hypotheses. There is then a two-fold problem with the claim that abduction is IBE. On the
one hand, it conflates abduction and induction, which are two distinct forms of logical
inference, with two distinct aims, as shown by Charles S. Peirce; on the other hand it lacks a
clear sense of the full scope of IBE as an account of scientific inference."
5. Walton, Douglas (2001). "Abductive, presumptive and plausible arguments" . Informal

Logic . 21 (2): 141–169. CiteSeerX 10.1.1.127.1593 . doi : 10.22329/il.v21i2.2241 .
"Abductive inference has often been equated with inference to the best explanation. [...] The
account of abductive inference and inference to the best explanation presented above has
emphasized the common elements found in the analyses given by Peirce, Harman and the
Josephsons. It is necessary to add that this brief account may be misleading in some
respects, and that a closer and more detailed explication of the finer points of the three
analyses could reveal important underlying philosophical differences. Inferences to the best
explanation, as expounded by Harman and the Josephsons, can involve deductive and
inductive processes of a kind that would be apparently be excluded by Peirce's account of
abduction."
6. See, eg Analysis of Evidence, 2d ed. by Terence Anderson (Cambridge University Press, 2005)
7. For examples, see " Abductive Inference in Reasoning and Perception ", John R. Josephson,
Laboratory for Artificial Intelligence Research, Ohio State University, and Abduction, Reason,
19 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
and Science. Processes of Discovery and Explanation by Lorenzo Magnani (Kluwer

Academic/Plenum Publishers, New York, 2001).
8. Flach, PA ; Kakas, AC, eds. (2000) Abduction and Induction: Essays on their Relation and
Integration . Saltador. pag. xiii . Consultado el 31 de octubre de 2016 . "This book grew out
of a series of workshops on this topic. [Budapest 1996; Nagoya 1997; Brighton 1998]"
9. Peirce MS. 692, quoted in Sebeok, T. (1981) " You Know My Method " in Sebeok, T., The
Play of Musement , Bloomington, IA: Indiana, page 24.
10. Peirce MS. 696, quoted in Sebeok, T. (1981) " You Know My Method " in Sebeok, T., The
Play of Musement , Bloomington, IA: Indiana, page 31.
11. A. Jøsang. Subjective Logic: A Formalism for Reasoning Under Uncertainty , Springer 2016,
ISBN 978-3-319-42337-1 .
12. Popper, Karl (2002), Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge ,
London, UK: Routledge. p 536
13. See Santaella, Lucia (1997) "The Development of Peirce's Three Types of Reasoning:
Abduction, Deduction, and Induction", 6th Congress of the IASS . Eprint .
14. Peirce, CS
"On the Logic of drawing History from Ancient Documents especially from Testimonies"
(1901), Collected Papers v. 7, paragraph 219.
"PAP" ["Prolegomena to an Apology for Pragmatism"], MS 293 c. 1906, New Elements of

Mathematics v. 4, pp. 319–320.
A Letter to FA Woods (1913), Collected Papers v. 8, paragraphs 385–388.

(See under " Abduction " and " Retroduction " at Commens Dictionary of Peirce's Terms .)
15. Peirce, CS (1903), Harvard lectures on pragmatism, Collected Papers v. 5, paragraphs

188–189 .
16. Peirce, CS (1908), " A Neglected Argument for the Reality of God ", Hibbert Journal v. 7, pp.
90–112, see §4. In Collected Papers v. 6, see paragraph 476. In The Essential Peirce v. 2, see p.
444.
17. Peirce, CS (1908), " A Neglected Argument for the Reality of God ", Hibbert Journal v. 7, pp.
90–112. See both part III and part IV. Reprinted, including originally unpublished portion, in
Collected Papers v. 6, paragraphs 452–85, Essential Peirce v. 2, pp. 434–50, and elsewhere.
18. Peirce used the term "intuition" not in the sense of an instinctive or anyway half-conscious
20 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
inference as people often do currently. Instead he used "intuition" usually in the sense of a
cognition devoid of logical determination by previous cognitions . He said, "We have no
power of Intuition" in that sense. See his "Some Consequences of Four Incapacities" (1868),
Eprint .
19. For a relevant discussion of Peirce and the aims of abductive inference, see McKaughan,
Daniel J. (2008), " From Ugly Duckling to Swan: CS Peirce, Abduction, and the Pursuit of
Scientific Theories ", Transactions of the Charles S. Peirce Society , v. 44, no. 3 (summer),
446–468.
20. Peirce means "conceivable" very broadly. See Collected Papers v. 5, paragraph 196, or
Essential Peirce v. 2, p. 235, "Pragmatism as the Logic of Abduction" (Lecture VII of the 1903
Harvard lectures on pragmatism):
It allows any flight of imagination, provided this imagination ultimately

alights upon a possible practical effect; and thus many hypotheses may
seem at first glance to be excluded by the pragmatical maxim that are not
really so excluded.
21. Peirce, CS, Carnegie Application (L75, 1902, New Elements of Mathematics v. 4, pp. 37–38.
See under " Abduction " at the Commens Dictionary of Peirce's Terms :
Methodeutic has a special interest in Abduction, or the inference which

starts a scientific hypothesis. For it is not sufficient that a hypothesis
should be a justifiable one. Any hypothesis which explains the facts is
justified critically. But among justifiable hypotheses we have to select
that one which is suitable for being tested by experiment.
22. Peirce, "Pragmatism as the Logic of Abduction" (Lecture VII of the 1903 Harvard lectures on
pragmatism), see parts III and IV. Published in part in Collected Papers v. 5, paragraphs
180–212 (see 196–200, Eprint and in full in Essential Peirce v. 2, pp. 226–241 (see sections
III and IV).
.... What is good abduction? What should an explanatory hypothesis be

to be worthy to rank as a hypothesis? Of course, it must explain the facts.
21 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
But what other conditions ought it to fulfill to be good? .... Any

hypothesis, therefore, may be admissible, in the absence of any special
reasons to the contrary, provided it be capable of experimental
verification, and only insofar as it is capable of such verification. This is
approximately the doctrine of pragmatism.
23. Peirce, CS (1902), application to the Carnegie Institution, see MS L75.329-330, from Draft D
of Memoir 27:
Consequently, to discover is simply to expedite an event that would occur

sooner or later, if we had not troubled ourselves to make the discovery.
Consequently, the art of discovery is purely a question of economics. The
economics of research is, so far as logic is concerned, the leading doctrine
with reference to the art of discovery. Consequently, the conduct of
abduction, which is chiefly a question of heuristic and is the first
question of heuristic, is to be governed by economical considerations.
24. Peirce, A Letter to Paul Carus circa 1910, Collected Papers v. 8, paragraphs 227–228. See
under " Hypothesis " at the Commens Dictionary of Peirce's Terms .
25. (1867), "On the Natural Classification of Arguments", Proceedings of the American Academy
of Arts and Sciences v. 7, pp. 261–287. Presented April 9, 1867. See especially starting at p.
284 in Part III §1. Reprinted in Collected Papers v. 2, paragraphs 461–516 and Writings v. 2,
pp. 23–49.
26. Peirce, CS (1878), "Deduction, Induction, and Hypothesis", Popular Science Monthly , v. 13,
pp. 470–82, see 472 . Collected Papers 2.619–44, see 623.
27. A letter to Langley, 1900, published in Historical Perspectives on Peirce's Logic of Science . See
excerpts under " Abduction " at the Commens Dictionary of Peirce's Terms .
28. "A Syllabus of Certain Topics of Logic'" (1903 manuscript), Essential Peirce v. 2, see p. 287.
See under " Abduction " at the Commens Dictionary of Peirce's Terms .
29. Peirce, CS, "On the Logic of Drawing History from Ancient Documents", dated as circa 1901
both by the editors of Collected Papers (see CP v. 7, bk 2, ch. 3, footnote 1) and by those of
the Essential Peirce (EP) ( Eprint . The article's discussion of abduction is in CP v. 7,
22 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
paragraphs 218–31 and in EP v. 2, pp. 107–14.
30. Peirce, CS, "A Syllabus of Certain Topics of Logic" (1903), Essential Peirce v. 2, p. 287:
The mind seeks to bring the facts, as modified by the new discovery, into
order; that is, to form a general conception embracing them. In some
cases, it does this by an act of generalization . In other cases, no new law
is suggested, but only a peculiar state of facts that will "explain" the
surprising phenomenon; and a law already known is recognized as
applicable to the suggested hypothesis, so that the phenomenon, under
that assumption, would not be surprising, but quite likely, or even would
be a necessary result. This synthesis suggesting a new conception or
hypothesis, is the Abduction.
31. A Letter to JH Kehler (1911), New Elements of Mathematics v. 3, pp. 203–4, see under "
Retroduction " at Commens Dictionary of Peirce's Terms .
32. Peirce, Charles S. (1883). "A Theory of Probable Inference" . Studies in Logic by Members of
the Johns Hopkins University . Boston, MA
33. Sebeok, Thomas A. ; Umiker-Sebeok, Jean (1979). " ' You know my method': a juxtaposition
of Charles S. Peirce and Sherlock Holmes". Semiotica . 26 (3–4): 203–250. doi :
10.1515/semi.1979.26.3-4.203 . "Marcello Truzzi , in a searching article on Holmes's
method (1973:93–126), anticipated our present work by pointing to the similarities between
the detective's so-called deductions, or inductions, and Peirce's abductions, or conjectures.
According to Peirce's system of logic, furthermore, Holmes's observations are themselves a
form of abduction, and abduction is as legitimate a type of logical inference as either
induction or deduction (Peirce 8.228)."
34. Niiniluoto, Ilkka (September 1999). "Defending abduction". Philosophy of Science . 66

(Supplement 1): S436–S451 (S440–S441). doi : 10.1086/392744 . "A historically interesting
application of abduction as a heuristic method can be found in classical detective stories, as
shown by the semiotical and logical essays collected in Eco and Sebeok 1983. C. Auguste
Dupin , the hero of Edgar Allan Poe 's novels in the 1840s, employed a method of
'ratiocination' or 'analysis' which has the structure of retroduction. Similarly, the logic of the
'deductions' of Sherlock Holmes is typically abductive."
35. Carson, David (June 2009). "The abduction of Sherlock Holmes". International Journal of
23 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
Police Science & Management . 11 (2): 193–202. doi : 10.1350/ijps.2009.11.2.123 . "Sherlock

Holmes, although a fictional character, remains renowned as a great detective. However, his
methodology, which was abduction rather than deduction, and which is innocently used by
many real detectives, is rarely described, discussed or researched. This paper compares and
contrasts the three forms of inferential reasoning and makes a case for articulating and
developing the role of abduction in the work, and training, of police officers."
36. In Peirce, CS, 'Minute Logic' circa 1902, Collected Papers v. 2, paragraph 102. See under "
Abduction " at Commens Dictionary of Peirce's Terms .
37. Peirce, "On the Logic of drawing History from Ancient Documents", 1901 manuscript,
Collected Papers v. 7, paragraphs 164–231, see 202, reprinted in Essential Peirce v. 2, pp.
75–114, see 95. See under " Abduction " at Commens Dictionary of Peirce's Terms .
38. Peirce, "On the Logic of Drawing Ancient History from Documents", Essential Peirce v. 2, see
pp. 107–9.
39. Peirce, Carnegie application, L75 (1902), Memoir 28: "On the Economics of Research", scroll
down to Draft E. Eprint .
40. Peirce, CS, the 1866 Lowell Lectures on the Logic of Science, Writings of Charles S. Peirce v. 1,
p. 485. See under " Hypothesis " at Commens Dictionary of Peirce's Terms .
41. Peirce, CS, "A Syllabus of Certain Topics of Logic", written 1903. See The Essential Peirce v. 2,
p. 287. Quote viewable under " Abduction " at Commens Dictionary of Peirce's Terms .
42. Peirce, A Letter to Paul Carus 1910, Collected Papers v. 8, see paragraph 223.
43. Peirce, CS (1902), Application to the Carnegie Institution, Memoir 27, Eprint : "Of the
different classes of arguments, abductions are the only ones in which after they have been
admitted to be just, it still remains to inquire whether they are advantageous."
44. Peirce, "On the Logic of Drawing Ancient History from Documents", Essential Peirce v. 2, see
pp. 107–9 and 113. On Twenty Questions, p. 109, Peirce has pointed out that if each
question eliminates half the possibilities, twenty questions can choose from among 2 20 or
1,048,576 objects, and goes on to say:
Thus, twenty skillful hypotheses will ascertain what 200,000 stupid ones
might fail to do. The secret of the business lies in the caution which
breaks a hypothesis up into its smallest logical components, and only
risks one of them at a time.
24 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
45. Schwendtner, Tibor and Ropolyi, László and Kiss, Olga (eds): Hermeneutika és a
természettudományok. Áron Kiadó, Budapest, 2001. It is written in Hungarian. Meaning of
the title: Hermeneutics and the natural sciences. See, eg, Hanson's Patterns of Discovery
(Hanson, 1958), especially pp. 85–92
46. Rapezzi, C; Ferrari, R; Branzi, A (24 December 2005). "White coats and fingerprints:
diagnostic reasoning in medicine and investigative methods of fictional detectives" . BMJ
(Clinical Research Ed.) . 331 (7531): 1491–4. doi : 10.1136/bmj.331.7531.1491 . PMC
1322237 . PMID 16373725 .
47. Rejón Altable, C (October 2012). "Logic structure of clinical judgment and its relation to
medical and psychiatric semiology" . Psicopatología 45 (6): 344–51. doi :
10.1159/000337968 . PMID 22854297 . Consultado el 17 de enero de 2014 .
48. Kave Eshghi. Abductive planning with the event calculus. In Robert A. Kowalski, Kenneth A.
Bowen editors: Logic Programming, Proceedings of the Fifth International Conference and
Symposium, Seattle, Washington, August 15–19, 1988. MIT Press 1988, ISBN 0-262-61056-6
49. Lipton, Peter. (2001) Inference to the Best Explanation, London: Routledge. ISBN
0-415-24202-9 .
50. April MS McMahon (1994): Understanding language change. Cambridge: Cambridge

University Press. ISBN 0-521-44665-1
51. Eco, Umberto (1976). A Theory of Semiotics . Indiana University Press. pag. 131. ISBN
9780253359551 .
52. Gell, A. (1998). Art and Agency . Oxford: Clarendon Press. pag. 14. ISBN 9780191037450 .
53. Bowden, R. (2004) A critique of Alfred Gell on Art and Agency. Retrieved Sept 2007 from:
Find Articles at BNET
54. Whitney D. (2006) "Abduction the agency of art". Retrieved May 2009 from: University of
California, Berkeley Archived 2008-11-20 at the Wayback Machine
Referencias
Akaike, Hirotugu (1994), "Implications of informational point of view on the development of statistical
science", in Bozdogan, H. (ed.), Proceedings of the First US/JAPAN Conference on The Frontiers of Statistical
Modeling: An Informational Approach—Volume 3 , Kluwer Academic Publishers , pp. 27–38 .
Awbrey, Jon, and Awbrey, Susan (1995), "Interpretation as Action: The Risk of Inquiry", Inquiry: Critical
Thinking Across the Disciplines , 15, 40–52. Eprint
25 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
Cialdea Mayer, Marta and Pirri, Fiora (1993) "First order abduction via tableau and sequent calculi" Logic
Jnl IGPL 1993 1: 99–117; doi : 10.1093/jigpal/1.1.99 . Oxford Journals
Cialdea Mayer, Marta and Pirri, Fiora (1995) "Propositional Abduction in Modal Logic", Logic Jnl IGPL 1995
3: 907–919; doi : 10.1093/jigpal/3.6.907 Oxford Journals
Edwards, Paul (1967, eds.), "The Encyclopedia of Philosophy," Macmillan Publishing Co, Inc. & The Free
Press, New York. Collier Macmillan Publishers, London.
Eiter, T., and Gottlob, G. (1995), " The Complexity of Logic-Based Abduction , Journal of the ACM , 42.1,
3–42.
Hanson, NR (1958). Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science ,
Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-09261-6 .
Harman, Gilbert (1965). "The Inference to the Best Explanation". The Philosophical Review . 74 (1): 88–95.
doi : 10.2307/2183532 . JSTOR 2183532 .
Josephson, John R., and Josephson, Susan G. (1995, eds.), Abductive Inference: Computation, Philosophy,
Technology , Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Lipton, Peter. (2001) Inference to the Best Explanation , London: Routledge. ISBN 0-415-24202-9 .
Magnani, Lorenzo (2014), "Understanding abduction", Model-Based Reasoning in Science and Technology:
Theoretical and Cognitive Issues (editor—Magnani L.) Springer, p. 173-205.
McKaughan, Daniel J. (2008), "From Ugly Duckling to Swan: CS Peirce, Abduction, and the Pursuit of
Scientific Theories", Transactions of the Charles S. Peirce Society , v. 44, no. 3 (summer), 446–468.
Abstract .
Menzies, T (1996). "Applications of Abduction: Knowledge-Level Modeling" (PDF) . International Journal

of Human-Computer Studies . 45 (3): 305–335. CiteSeerX 10.1.1.352.8159 . doi : 10.1006/ijhc.1996.0054
.
Queiroz, Joao & Merrell, Floyd (guest eds.). (2005) "Abduction - between subjectivity and objectivity".
(special issue on abductive inference) Semiotica 153 (1/4). [1]
Santaella, Lucia (1997) "The Development of Peirce's Three Types of Reasoning: Abduction, Deduction,
and Induction", 6th Congress of the IASS . Eprint .
Sebeok, T. (1981) "You Know My Method". In Sebeok, T. "The Play of Musement". Indiana. Bloomington,
IA.
Yu, Chong Ho (1994), "Is There a Logic of Exploratory Data Analysis?", Annual Meeting of American
Educational Research Association , New Orleans, LA, April, 1994. Website of Dr. Chong Ho (Alex) Yu
Enlaces externos
26 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.
Look up abductive or abductive reasoning in Wiktionary, the free dictionary.
Douven, Igor. "Abduction" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de la filosofía de Stanford .
Abductive reasoning at the Indiana Philosophy Ontology Project
Abductive reasoning at PhilPapers
" Abductive Inference " (once there, scroll down), John R. Josephson, Laboratory for Artificial
Intelligence Research, Ohio State University. ( Former webpage via the Wayback Machine.)
" Deduction, Induction, and Abduction ", Chapter 3 in article " Charles Sanders Peirce " by
Robert Burch, 2001 and 2006, in the Stanford Encyclopedia of Philosophy .
" Abduction ", links to articles and websites on abductive inference, Martin Ryder .
International Research Group on Abductive Inference , Uwe Wirth and Alexander Roesler, eds.
Uses frames. Click on link at bottom of its home page for English. Wirth moved to U. of Gießen
, Germany, and set up Abduktionsforschung , home page not in English but see Artikel
section there. Abduktionsforschung home page via Google translation .
" 'You Know My Method': A Juxtaposition of Charles S. Peirce and Sherlock Holmes " (1981),
by Thomas Sebeok with Jean Umiker-Sebeok, from The Play of Musement , Thomas Sebeok,
Bloomington, Indiana: Indiana University Press, pp. 17–52.
Diccionario Commens de los Términos de Peirce , Mats Bergman y Sami Paavola, editores, las
propias definiciones de Helsinki U. Peirce, a menudo muchas por término a lo largo de las
décadas. Allí, vea "Hipótesis [como una forma de razonamiento]", "Secuestro", "Retroducción" y
"Presunción [como una forma de razonamiento]".
Última edición hace 1 día por Biogeographist
27 de 27 9/8/2019 10:29 p. m.

Razonamiento Abductivo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Razonamiento Abductivo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Razonamiento abductivo - Wikipedia https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=es&rurl...

Busque el razonamiento abductivo en Wiktionary, el diccionario gratuito.

El razonamiento abductivo (también llamado abducción , [1] inferencia abductiva , [1] o

Deducción, inducción y abducción

Razonamiento deductivo (deducción)

El razonamiento deductivo permite derivar desde solo donde es consecuencia lógica

formal de . En otras palabras, la deducción deriva las consecuencias de lo supuesto. Dada la

deduce que "cualquier persona puede editar Wikipedia" ( )

Razonamiento inductivo (inducción)

El razonamiento inductivo permite inferir desde , dónde no se sigue necesariamente

Razonamiento abductivo (abducción)

El razonamiento abductivo permite inferir como una explicación de . Como resultado de

esta inferencia, la abducción permite la precondición ser abducido de la consecuencia . El

Como tal, la abducción es formalmente equivalente a la falacia lógica de afirmar el consecuente

Secuestro basado en la lógica

En lógica , la explicación se logra mediante el uso de una teoría lógica. representando un

de explicaciones de de acuerdo a y escogiendo una de esas explicaciones. por ser

siendo una explicación de de acuerdo con la teoría se formalizan como:

Se ha propuesto un método de abducción teórico de prueba para la lógica clásica de primer

La programación lógica abductiva es un marco computacional que extiende la programación

manifestaciones ; están relacionados por el conocimiento del dominio, representado por

hipótesis , se sabe que sus efectos son .

La abducción se realiza al encontrar un conjunto tal que .

efectos incluir todas las observaciones .

, sostiene que . Si se cumple esta

Secuestro lógico subjetivo

La lógica subjetiva generaliza la lógica probabilística al incluir grados de incertidumbre en los

denota por la tupla , dónde es una distribución

masiva de creencias sobre , es la masa de incertidumbre, y es una distribución

de tasa base sobre . Estos parámetros satisfacen y

Asume los dominios y con las respectivas variables y , el conjunto de

distribución de la tasa base . Basado en estos parámetros, el teorema subjetivo de Bayes

denotado con el operador produce el conjunto de condicionales invertidos

La notación simbólica para la abducción subjetiva es " ", y el operador en sí se denota

La ventaja de usar la abducción lógica subjetiva en comparación con la abducción probabilística

El filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce ( / p ɜːr s / ; 1839–1914) introdujo el secuestro

En años posteriores su punto de vista llegó a ser:

Su objetivo más largo es economizar la investigación misma. Su fundamento es inductivo:

hipótesis explicativas para la selección de aquellos que vale la pena probar.

El pragmatismo es la lógica de la abducción. Tras la generación de una explicación (que llegó a

Comenzó en la década de 1860 tratando la inferencia hipotética de varias maneras que

como inferir la aparición de un carácter (una característica) a partir de la aparición combinada

[Deducción]. Inducción. Hipótesis.

[Cualquiera] M S ′, S ′ ′, S ′ ′ ′ , y c. se toman Cualquier M es, por ejemplo,

En 1878, en "Deducción, inducción e hipótesis", [26] ya no hay necesidad de múltiples caracteres o

Deducción. Inducción. Hipótesis.

Se observa el hecho sorprendente, C;

Pero si A fuera cierto, C sería una cuestión de rutina,

suspendible en la conclusión. Por lo tanto, como en la forma silogística categórica anterior, la

Considere qué efectos, que posiblemente podrían tener orientaciones prácticas,

Es un método para la aclaración fructífera de concepciones al equiparar el significado de una

Tres niveles de lógica sobre la abducción

1. Estequiología, o gramática especulativa, sobre las condiciones para la significación.

3. Metodutica, o retórica especulativa, sobre las condiciones para la determinación de las

Ya en 1866, [40] Peirce sostuvo que:

1. La hipótesis (inferencia abductiva) es la inferencia a través de un icono (también llamado

Interrelationships: Guesses can be chosen for trial strategically for their

breadth of applicability to explain various phenomena, and

In intelligence analysis , analysis of competing hypotheses and Bayesian networks , probabilistic

This use of abduction is not straightforward, as adding propositional formulae to other

In historical linguistics , abduction during language acquisition is often taken to be an essential

Charles Sanders Peirce bibliography

Computation, Philosophy, Technology . Cambridge, Reino Unido; Nueva York: Cambridge