Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SECRETARIO: BRAVO
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: ABSUELVE OBSERVACIONES
EFECTUADAS POR EL TERCERO
COADYUVANTE SR. EDMUNDO GALVEZ
RODRIGUEZ.
I.- PETITORIO:
Que, habiendo sido notificada con fecha 03 de Agosto del 2018, la Resolución 509 ( de
fecha 02 de Julio del 2018 ) del escrito con observaciones a mis informes del mes de
Enero y Febrero del 2018, cumplo con ABSOLVER la misma, solicitando en su
oportunidad se tenga por levantada las observaciones y se rechace los actos dilatorios que
se han generado conforme a lo siguiente:
1.- Del Escrito del Tercero Coadyuvante Sr. Edmundo Gálvez Rodríguez presentado el
14 de Junio del 2018. Referente al Informe de Enero 2018 presentado el 29 de mayo del
2018 se aprecia lo siguiente:
Al respecto debo decir que
2.- Que el Sr. Gálvez debería leer con mayor detenimiento mis informes, así se daría
cuenta que la suscrita ha venido dando a conocer mes a mes la asistencia del
Administrador judicial en cumplimiento a lo ordenado por su despacho en Resolución que
obra en autos, por ello es que informé oportunamente sobre la asistencia física a las
instalaciones de la empresa AGROPUCALA S.A.A. del administrador judicial Sr. Luis
Alerto Dávila Dávila según consta en los informes que obran en autos siguientes:
Para el conocimiento del Sr. Gálvez cuando se menciona reporte bancario, este indica
que el movimiento se ha dado a través de medios electrónicos, (cuyos reportes son
Anexos del Informe Enero 2018) así también cuando se menciona Registro de ventas
son facturas electrónicas emitidas que por la ley de transparencia pueden ser
visualizadas por la colectividad a través de la pag. Web. de la SUNAT.
que es lo que me increpa el Sr. Tercero coadyuvante ( al decir que no he informado
la existencia de dicho deposito físicamente ni de medios electrónicos, ni permitiendo
la presentación de la factura de la venta de caña).
4.- Como se puede verificar en mis informes que obra en autos por los 13 años y
medio que he desempeñado la labor de Veedora la suscrita ha informado los reportes
contabilizados en AGROPUCALA S.A.A. y proporcionados por las personas
responsables del registro en el Sistema Contable Progrees de AGROPUCALA S.A.A
, donde se detalla dichos documentos.
INGRESOS
En Caja
10210 FONDO EN CUSTODIA 2,500.00
12208 ANTICIPOS POR VENTA DE CAÑA 500,376.90
38401 ENTREGAS A RENDIR CUENTA AL PER 11,721.42
46103 PRESTAMOS DE PUCALA 273,066.51
75401 ALQUILER DE INMUEBLES VARIOS 150.00
76801 INGRESOS EXTRAORDINARIOS 2,178.00
En Bancos
12208 ANTICIPOS POR VENTA DE CAÑA 2,833,460.00
77403 INTERESES SOBRE DEPOSITOS EN C 0.11
TOTAL INGRESOS 3,623,452.94
Para conocimiento del Sr. Galvez cuando se menciona reporte bancario, este indica
que el movimiento se ha dado a través de medios electrónicos, así también cuando se
menciona Registro de ventas se detalla facturas electrónicas autorizadas (obligada su
emisión desde Enero de este año) por la SUNAT y que por la ley de transparencia
pueden ser visualizadas por la colectividad a través de la pag. Web. de la SUNAT.
7.- Referente a la Factura por ventas de caña del mes de Enero 2018 estas han sido
detallado en el Registro de venta del mes de Febrero 2018, lo cual indica que los
depósitos del mes de Enero corresponde a anticipos de venta de caña de dicho mes
facturados en Febrero 2018.
Los depósitos efectuados en Enero 2018 corresponden a ventas del mismo mes y han
sido declarados a la SUNAT a través del PDT 621. La suscrita ha informado la
cosecha del mes de Enero 2018 de 16,460.49 Toneladas de caña limpia y de acuerdo
a la facturación emitida se verifica que el comprador es la empresa Industrial Pucalá
S.A.C. Observándose pagos en los reportes de caja y bancos en Enero 2018 a cuenta
de anticipo de caña por el importe Neto de S/.3,333,836.90, por lo que se emitió
facturas 5, 6 ,7 y 8.
Referente a si corresponde a las toneladas de caña cosechadas en el mes (16,460.49
Toneladas ) y a como se habría vendido la totalidad ? y si se ha cancelado totalmente.
Así mismo dada la premura del tiempo, ya que se me dio un plazo de un mes para
presentar cuatro informes (Enero a Abril del 2018), a lo que el Sr. Gálvez dijo que se
debería dar una semana, la suscrita ha dado a conocer lo registrado contablemente,
así como lo observado tributariamente, y no se le ha permitido hacer mayor análisis,
y agenciarse de mayor documentación, ya que como lo manifesté trabajé sola y sin
ningún apoyo de personal y logístico.
Según se puede verificar en el informe del mes de Febrero del 2018 ítem 2
COMPARATIVO DE LOS INFORMES DEL ADMINISTRADOR JUDICIAL
Y DE LA VEEDORA JUDICIAL MOVIMIENTO DE CAJA.- la suscrita da a
conocer lo siguiente:
Tiene razón el Sr. Edmundo Gálvez cuando dice que el Administrador Sr. Luis Dávila
Dávila informa por ingresos de venta de caña de azúcar S/.2,339,932.00, indicado
en el movimiento de Caja – Bancos del mes de Febrero del 2018
Según indicó en su cuadro:
9.- Como podrán observar esto corresponde a dinero ingresado en efectivo y en bancos
según lo contabilizado en el Sistema Progrees de AGROPUCALA S.A.A. en el mes de
Febrero del 2018 y según los reportes proporcionados a la suscrita con la firma del
personal responsable de la empresa, los cuales obran en autos.
11.- En conclusión señor Juez, de todo lo antes expuesto, se puede apreciar que el
Sr.Gálvez lo único que trata es de perjudicar a la suscrita, con sus observaciones,
temerarias y de mala fe, SOLICITANDO SE MULTE, porque no existe congruencia y
coherencia respecto de las observaciones, pues la recurrente siempre ha venido
trabajando en el marco de su transparencia y en el ejercicio regular de su derecho, por
ende no existe responsabilidad alguna en mis funciones conforme lo indica el art. 1971
inciso 1 de código civil.
En tal sentido, lo único que se está buscando es dilatar el proceso, siendo su función
avocarse a apoyar a quien lo nombró Tercero Coadyuvante para la realización de la Junta
General de Accionistas.
POR TANTO:
A usted pido señor Juez, tener por absuelto las observaciones
que se han realizado, y tener por valorado lo expuesto, debiendo tenerse por levantada
cualquier observación contable como veedora judicial y rechazar el pedido dilatorio del
tercero, conforme a las razones antes expuestas.
I.- PETITORIO:
Que, habiendo sido notificada con fecha 03 de Agosto del 2018, la Resolución 509 (de
fecha 02 de Julio del 2018) del escrito con observaciones a mis informes del mes de Enero
y Febrero del 2018, cumplo con ABSOLVER lo solicitado por el litisconsorte Henry
Rivera Ramírez a mis informes del mes de Enero y Febrero del 2018, siendo las siguientes
observaciones:
1.- Del Escrito del Sr. Jorge Luis Bances Ángeles, abogado del Sr. Henry Rivera Ramírez
litisconsorte del presente proceso, presentado el 11 de Junio del 2018. Referente al
informe de Febrero 2018 presentado el 29 de mayo del 2018, el cual observa lo siguiente:
Al Respecto digo:
2.- Que a fin de aclarar al Sr. litisconsorte Henry Rivera, que: el Comparativo del
Administrador Sr. Luis Alberto Dávila Dávila y de la suscrita se refiere a las cuentas
de los Ingresos de Caja y bancos del mes de Febrero del 2018, que de acuerdo a los
reportes presentados en anexos, suma el importe de S/. 2,414,654.44 soles
Según se puede verificar en el informe del mes de Febrero del 2018 ítem 2
COMPARATIVO DE LOS INFORMES DEL ADMINISTRADOR JUDICIAL
Y DE LA VEEDORA JUDICIAL MOVIMIENTO DE CAJA.- la suscrita da a
conocer lo siguiente:
Tiene razón el Abogado Bances cuando dice que se informa por ingresos
S/.2,414,654.44, que es lo que indica el Administrador Sr. Luis Dávila Dávila , que
comprende el saldo del mes anterior S/. 1,851.99 y el de movimiento de Caja –
Bancos del mes de Febrero del 2018 por S/. 2,412,802.45 según el siguiente cuadro:
SALDO INICIAL S/. 1,851.99
INGRESOS:
Por Anticipo Venta de caña de AZÚCAR 2,339,932.00
Otros ingresos 14,239.46
Transferencia de Efectivo Industrial- Préstamo de
58,630.99
Empresa Vinculada
TOTAL INGRESOS MES DE FEBRERO 2018 S/.2,412,802.45
TOTAL INGRESOS S/. 2,414,654.44
3.- Como podrán observar esto corresponde a dinero ingresado en efectivo y en bancos
según lo contabilizado en el Sistema Progrees de AGROPUCALA S.A.A. y según los
reportes proporcionados a la suscrita con la firma del personal responsable de la empresa.
En cuanto a lo que dice: que la Veedora no cumple con advertir al Juzgado tan abismal
diferencia, menos indicar responsabilidades con indicar desmedros en la empresa pues
no se sabe a dónde fueron a parar los 3,000,000.00 (tres millones de soles)
Se entiende por Desmedro patrimonial
4.- Al respecto digo que lo que asume el Abogado Bances como DESMEDRO
PATRIMONIAL en la Empresa está fuera de lugar, pues está confundiendo el término.
Para un mejor entender debe leer con detenimiento lo informado en el mes de Enero y
Febrero del 2018, sobre las ventas y las declaraciones presentadas a la SUNAT. por lo
siguiente
En mi opinión no existe desmedro patrimonial de ningún tipo en este caso por cuanto la
diferencia indicada por el Sr. Bances que exactamente es de S/. 3,325, 836.92, es dinero
de la venta ingresada a Caja – Bancos de la empresa AGROPUCALA S.A.A. y declarada
a la SUNAT en el mes de Enero del 2018 y facturada ( venta de bienes y servicios) en
Febrero del 2018, cuya explicación lo puede leer en el informe de Enero del 2018 el
cual sumado a la facturación que corresponde a Febrero del 2018 por S/.2,355,449.54
(valor de venta el importe de S/. 1,996,144.00 y por I.G.V. el importe de S/.359,306.00)
declaradas en el PDT 621 a la SUNAT en el mes de febrero 2018 suma el total de
S/.5,681,286.46
Si suma el registro de ventas de Enero y Febrero 2018 va a verificar que todas las ventas
y su facturación han sido declaradas a la SUNAT, y se pueden apreciar en la pagina de
la web de la misma.
Durante los 13 años y medio de mi gestión, este formato no ha sido observado por las
partes, se ha informado de la forma más sencilla en este cuadro que es lo que se paga y
que es lo que queda pendiente.
También se observa:
7.- Como se explica líneas arriba si se ha dado a conocer tal circunstancia de la pág. 9,
por lo que se debe leer con mayor detenimiento los informes ya que desde que he sido
nombrada como Veedora se informa mes a mes lo declarado y lo pendiente de pago.
La ejecución de los pagos así como mayor detalle de las cuentas de activos, pasivos, así
como sus saldos corresponde al Administrador, Contador entre otros funcionarios de la
empresa AGROPUCALA S.A.A. de acuerdo a las funciones encomendadas.
La observación es más de forma que de fondo.
8.- En este caso señor Juez, Si se he efectuado una comparación del Informe del
Administrador y la documentación detallada en los reportes contables alcanzados a su
Juzgado proporcionados a la suscrita por funcionarios de la empresa AGROPUCALA
S.A. y se ha efectuado la observación de la forma de Declarar las ventas facturadas, por
ende carece de fundamento las observaciones que indica el litisconsorte, debiendo
tenerse por levantadas las observaciones en todos sus términos
Por la premura del tiempo, ya que se me dio un plazo de un mes para presentar cuatro
informes (Enero a Abril del 2018), se ha dado a conocer lo registrado contablemente, así
como lo observado tributariamente, y no se le ha permitido a la suscrita hacer mayor
análisis, ya que he trabajado sola durante todo el tiempo de mi gestión y sin ningún
apoyo de personal y logístico.
POR TANTO: