RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL INFORME DE TRABAJO DE CAMPO
PUNTAJE
1 2
CRITERIOS [INICIAL]
 Planteamiento del problema (0.50):
sin sustento empírico y sin fuentes
bibliográficas.
 Justificación del problema (0.25):
sin justificación.
1. INTRODUCCIÓN
 Objetivos (0.25): no definidos de
manera clara, objetiva y medible.
Sin pertinencia al trabajo.
 Descripción del procedimiento
(0.25): sin descripción del
procedimiento.
 Información teórica (0.25): pobre,
casi ausente.
2. DESARROLLO  Diagnóstico (0.25): datos pobres y
desordenados o sin datos aún.
 Análisis de resultados (0.25): no
coherente.
 Conclusiones (0.50): sin
3. CONCLUSIONES conclusiones
 Recomendaciones (0.50: sin
YRECOMENDA-
recomendaciones.
CIONES
 Fuentes de referencia (1.00): sin
fuentes de referencia.
4. FUENTES DE
REFERENCIA.
 Anexos (1.00): sin anexos.
5. ANEXOS.
* Si no se cumplen las condiciones de la columna inicial, el puntaje será cero (0).
SISTEMA DE GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN UPN
[INTERMEDIO]
 Planteamiento del problema (1.00):
sustento empírico incompleto y fuentes
bibliográficas muy pobres.
 Justificación del problema (0.50):
justificación no es pertinente ni está
estructurada adecuadamente.
 Objetivos (0.50): definidos de manera clara
pero no objetiva y medible. Pertinentes al
trabajo pero sin coherencia adecuada
entre ellos.
 Descripción del procedimiento (0.50):
descripción del procedimiento
desordenado y no detallado.
 Información teórica(0.50): sesgada sólo a
ciertos antecedentes no bien
estructurados.
 Diagnóstico (0.50): datos mínimos
aceptables, pero aún desordenados.
 Análisis de resultados (0.50): coherencia
mínima. Comparaciones no pertinentes.
 Conclusiones (1.00): pobres y sin relación
con los objetivos de la investigación.
 Recomendaciones (1.00): pobres y sin
relación con los resultados de la
investigación.
 Fuentes de referencia (2.00): pobres e
incompletas (no consideran las fuentes
citadas dentro del trabajo). No siguen las
recomendaciones del manual de redacción
científica UPN.
 Anexos (2.00): conglomerado pobre de
instrumentos, imágenes u otros, sin orden
ni identificación adecuada.
3 4
[AVANZADO]
 Planteamiento del problema (1.50):
sustento empírico adecuado y fuentes
bibliográficas mínimas.
 Justificación del problema (0.75):
pertinente y estructurada pero limitada
aún.
 Objetivos (0.75): definidos de manera
clara, objetiva, pero no medible.
Pertinentes y coherentes.
 Descripción del procedimiento (0.75):
descripción del procedimiento detallado
pero aún no muy ordenado.
 Información teórica (0.75): comprende
antecedentes y fuentes mínimas bien
estructurados.
 Diagnóstico (0.75): datos aceptables y
ordenados.
 Análisis de resultados (0.75):
coherencia adecuada. Comparaciones
pertinentes.
 Conclusiones (1.50): mínimas,
relacionadas a los objetivos de
investigación.
 Recomendaciones (1.50): mínimas y
relacionadas a los resultados de
investigación.
 Fuentes de referencia (3.00): mínimas
pero completas. Siguen parcialmente
las recomendaciones del manual de
redacción científica UPN.
 Anexos (3.00): mínimos y presentan
una secuencia ordenada.
[LOGRADO]
 Planteamiento del problema (2.00):
amplio sustento empírico y fuentes
bibliográficas adecuadas.
 Justificación del problema (1.00):
pertinente, estructurada y coherente
con la necesidad de impulsar el
proyecto.
 Objetivos (1.00): definidos de manera
clara, objetiva y medible. Pertinentes y
coherentes.
 Descripción del procedimiento (1.00):
descripción del procedimiento detallado
y ordenado.
 Información teórica (1.00): comprende
antecedentes y fuentes adecuadas bien
estructurados y redactadas.
 Diagnóstico (1.00): datos ordenados y
adecuados.
 Análisis de resultados (1.00):
coherencia adecuada. Comparaciones
pertinentes.
 Conclusiones (2.00): adecuadas,
relacionadas a los objetivos de
investigación.
 Recomendaciones (2.00): adecuadas y
relacionadas a los resultados de
investigación.
 Fuentes de referencia (4.00):
adecuadas y completas. Siguen las
recomendaciones del manual de
redacción científica UPN.
 Anexos (4.00): adecuados y
ordenados.
Calificación mínima: 00
Calificación máxima: 20
pág. 1