Está en la página 1de 4

Universidad del Rosario

Escuela de Ciencias Humanas


Christian Alberto Castillo Valbuena
Semestre ll
Metodologías de investigación

LA PAZ COMO PUERTA AL CASTROCHAVISMO Y LA


TIRANÍA

Discurso presente en las declaraciones de Álvaro Uribe


Hace un año el resultado del plebiscito por la paz, desarrollado el 6 de octubre, dejó a gran parte
de la sociedad colombiana sorprendida. No era de esperarse que ganara el no ya que se trataba de
la firma de los acuerdos de paz con las FARC, uno de los grupos al margen de la ley que ha causado
sufrimiento en nuestro País, sin embargo, existía división y la oposición se encargó de hacer
campaña en contra de la firma de estos acuerdos.

A través de distintas estrategias lograron que finalmente la imagen del proceso de paz fuera vista
como un mal para la sociedad, una de las estrategias fue la reproducción de un discurso en el cual
se veía la paz como el comienzo de un caos político y del castrochavismo. Álvaro Uribe, líder
opositor del no, pronuncio unas declaraciones en las cuales se encuentra presente este discurso que
será sujeto de análisis a lo largo de este texto.

Las declaraciones del expresidente fueron pronunciadas el 1 de abril de 2017, en el marco de la


marcha nacional en contra de la corrupción, se dirigió ante miles de ciudadanos y casi todos los
principales medios de comunicación del País, en una de las principales plazas de Medellín. Los
noticieros presentaron un resumen de la jornada, donde se resaltaban las declaraciones de varios
políticos, pero el que más hizo eco gracias a su condición y por lo que representa fue el
expresidente Álvaro Uribe.

El discurso en contra de la Paz por parte de la oposición seguramente busca un protagonismo


previo a las elecciones, además, la intención también es deslegitimar el proceso de paz efectuado
por el gobierno Santos con el fin de ganar adeptos políticos. La ideología presente en este discurso
se asocia con la derecha, pero por lo que hizo como presidente Álvaro Uribe y por la cantidad de
personas que lo siguen, se puede decir que es el Uribismo, ideología que tiene como premisas que
el Castrochavismo está asociado con el terrorismo, la miseria y la tiranía, así se pudo ver durante
las declaraciones.

Ahora bien, para entender un poco más la intención y las estrategias usadas para la reproducción
de este discurso debemos exponer algunos de los enunciados o de las palabras claves presentes a
lo largo de las declaraciones. La palabra Castrochavismo, pronunciada durante el discurso, es una
palabra de la cual ni siquiera actualmente se tiene una definición acertada, pero se asocia con la
ideología del comunismo que fueron desarrolladas en países como Cuba y Venezuela por Fidel
Castro y Hugo Chávez respectivamente.

En 1988, Los venezolanos eligieron con entusiasmo a Hugo Chávez, les prometió
liberarlos de la esclavitud de la corrupción y no solamente incrementó la corrupción, sino
que también los volvió esclavos de la tiranía socialista. Dijo no era comunista ni castrista
y acabó con las empresas y con los trabajadores; dijo que estaba dispuesto a luchar por los
pobres y hoy Venezuela tiene más pobreza que la que tenía en 1988 cuando lo eligieron.
(Uribe, 2017)

Con lo anteriormente citado aparte de ejemplificar como en el discurso se nombran las ideologías
ligadas al “Castrochavismo” también me sirve para introducir otra palabra clave usada en el
discurso para generar miedo en la sociedad y así mismo su reproducción. La palabra Venezuela en
un contexto de hace 60 años era simplemente una nación o un territorio, pero dentro del discurso
es usada con la intención de generar zozobra. Actualmente la palabra Venezuela representa caos
ya que pasa por una crisis política y económica que ningún País quisiera pasar.

Un elemento del discurso de la Paz como generadora de Tiranía es la constante comparación con
la crisis del País vecino, se afirma durante las declaraciones que la firma de los acuerdos es una
manera de iniciar con el “Castrochavismo” tal y como pasó en Venezuela con la elección de
Chávez, incluso se compara a Santos con Fidel Castro. A lo largo de las declaraciones se argumenta
con base en comparaciones.

Algo a destacar y que ayuda a la reproducción del discurso es la coherencia entre las diferentes
premisas de las declaraciones, puede que sean falsas, pero implican la conclusión de cada
argumento, en pocas palabras el trabajo argumentativo de Uribe es muy bueno y eso ayuda a dar
credibilidad en el discurso. Se puede decir que la palabra ¨ Castrochavismo¨ es un elemento
retórico usado en el discurso para tergiversar la realidad y Venezuela un elemento para comparar
y sembrar temor en la sociedad.

Esta marcha, queridos ciudadanos, quiere un Congreso no en aumento. Ahora, por esa
dictadura que se inventaron que se llamó el fast track, y que lo vamos a derogar en las calles
de Colombia, es el repuesto infame que le inventaron al plebiscito, el fast track, ahora están
aprobando otra ley que para la oposición, negociada con el terrorismo ¿Quién dijo que el
terrorismo es oposición? Acá ha habido gente muy seria de oposición, inclusive muchos
que discrepan de mí y que me hicieron oposición, ellos son y han sido oposición, nosotros
somos oposición, el terrorismo no se puede concebir como oposición, el terrorismo es
crimen, no es oposición. (Uribe, 2017)
Otro termino al cual ya estamos acostumbrados debido a que ha sido usado en distintas ocasiones
por Uribe y por mandatarios como Trump con el fin de generar división es el termino terrorismo,
usado también para darle un calificativo a algo y hacerlo parecer perjudicial para la sociedad, por
obvias razones el terrorismo siempre va a estar ligado con lo malo o lo violento y al ser utilizado
dentro de algún contexto la intención es hacerlo ver de esta manera.

La manera como Uribe se comunica y se expresa ayuda también a la credibilidad y la veracidad


del discurso debido a que lo hace con seguridad, implementa un tono de voz y una acentuación
particular, acude al sentimentalismo con el fin de generar emoción en los oyentes, esto lo hace a
través de adjetivos; querido pueblo, compatriotas, justicia respetable, economía cristiana, triste
País, son algunos de los muchos ejemplos presentes en la declaración.

La palabra terrorismo es nombrada 12 veces durante las declaraciones, Venezuela 9 veces y todo
lo relacionado con la palabra ´´castrochavismo´´ 11 veces. Parte de la estructura del discurso es
hacer énfasis en estos términos con diferentes fines que siempre terminan causando miedo y una
reacción en las personas que gracias a lo mismo terminan reproduciendo el discurso.

El discurso presente en las declaraciones dadas por Álvaro Uribe durante la marcha anticorrupción
del 1 de abril del 2017, es el discurso que hace ver a la paz como generadora de “castrochavismo”,
tiranía y terrorismo, una de las causas que provocó que ganara el no en el plebiscito, aunque existen
muchas más, como la abstención de los colombianos. Es muy difícil conocer con exactitud las
causas, pero lo que si podemos afirmar es que hay un discurso presente en las declaraciones de
Álvaro Uribe que reafirma parte de su ideología y que a veces sin intención hemos venido
reproduciendo debido a emociones como el miedo.

Bibliografía

García, José. (2000). Informar y narrar: el análisis de los discursos en las investigaciones de campo.
Revista de Antropología Social, 9, 75-104

La silla vacia. (09 de Agosto de 2010). La silla vacia. Obtenido de


http://lasillavacia.com/elblogueo/rincon-magrini/17274/la-ideologia-uribe

PALOMINO, S. (02 de Abril de 2017). El País. Obtenido de


https://elpais.com/internacional/2017/04/01/colombia/1491060238_768066.html

Uribe, A. (1 de Abril de 2017). Obtenido de http://www.alvarouribevelez.com.co/es/content/palabras-


del-expresidente-alvaro-uribe-velez-durante-la-marcha-en-medellin

Van Dijk. El análisis crítico del discurso: Anthropos (Barcelona), 186, septiembre-octubre 1999, pp. 23-36