Está en la página 1de 11

Revista No 06 Título:Adiós a todo aquello - Autor:Eric Hobsbawm[*] Tema: La realidad presente y el oficio de

historiar Ene-Jun 1992 Págs. 5--14 http://historiacritica.uniandes.edu.co/view.php/103/view.php

Adiós a todo aquello


Eric Hobsbawm[**]
Artículo

¿Cuál es el significado histórico de


1989, año en el cual el comunismo en
Europa del Este se derrumbó en forma
repentina y presumiblemente
irrevocable, anticipando el colapso del
régimen existente en la Unión Soviética
y la disolución de su estructura
multinacional? Hacer diagnósticos
instantáneos es un juego peligroso, casi
tan peligroso como una profecía
instantánea. Las únicas personas que se
sumergen en ello sin vacilación son
quienes esperan que sus diagnósticos y
profecías sean olvidados
inmediatamente (como los periodistas y
los comentaristas) o no sean recordados
más allá de las elecciones siguientes
(como los políticos). No obstante, hay
momentos en que sucesos concentrados
en un corto espacio de tiempo,
cualesquiera sean sus implicaciones,
son claramente históricos y aparecen
inmediatamente como tales. El año de la
Revolución Francesa y 1917 fueron ese
tipo de momentos y 1989 fue otro
igualmente claro. ¿Qué conclusiones
podemos obtener de este último?
Es mucho más fácil ver el año de 1989
como un desenlace que como un
comienzo. Fue el fin de una era en la
que la historia mundial giró alrededor

* Profesor emérito de Birkbeck College, Universidad de Londres.

–1–
de la Revolución de Octubre.a Durante dramática extensión de la revolución
cerca de 70 años todos los gobiernos anti imperialista y comunista después de
occidentales y las clases dominantes la Segunda Guerra Mundial parecía, a
estuvieron obsesionados por el espectro primera vista, confirmar la expectativa.
de la revolución social y el comunismo, Sin embargo, es claro que de 1920 en
transmutado eventualmente en el miedo adelante la política de la Unión
al poderío militar de la Unión Soviética Soviética no fue nunca más diseñada
y sus potenciales repercusiones para lograr la revolución mundial,
internacionales. Los gobiernos aunque Moscú ciertamente la hubiera
occidentales aún aceptan el colapso de deseado. En la época de Stalin — quien
una política internacional enteramente desestimuló activamente las presiones
diseñada para enfrentar la amenaza por el poder de cualquiera de los
política y militar soviética. Sin una partidos comunistas y desconfió de
creencia tal el Tratado del Atlántico aquellos partidos que hicieron la
Norte no tendría sentido alguno. Que no revolución sin su consentimiento— la
hubo ninguna base real en esta imagen política soviética fue cautelosa y
occidental de una Unión Soviética esencialmente defensiva, inclusive
contrarrestada en su intento de invadir después de las apabullantes victorias
el "mundo libre", solamente prueba obtenidas por el Ejército Rojo en la
cuan profundo era el miedo al Segunda Guerra Mundial. Kruschev, a
comunismo. Por más de 70 años la diferencia de Stalin, asumió riesgos y
política internacional ha sido sostenida, por ello perdió su empleo.
por una parte, como una cruzada una Independientemente de lo que Brezhnev
guerra fría religiosa, con una breve quisiera hacer, la expansión del
tregua para confrontar el peligro más comunismo por todo el mundo y la
real del eje Berlín-Tokio. invasión de Occidente no estaban en sus
Por otra parte, es claro que no fue así. manos ni entre sus planes.
Es cierto que Lenin y los bolcheviques Después de 1956, cuando el
vieron a octubre como la primera fase movimiento comunista internacional
de la revolución mundial que podría comenzó a desintegrarse visiblemente,
destruir todo el capitalismo. Las varios grupos por fuera de la órbita de
primeras generaciones de comunistas Moscú reivindicaron el marxismo-
(incluyendo a quien esto escribe) leninismo original o al menos la
permanecimos unidas a lo que herencia revolucionaria internacional. A
pensamos como un ejército disciplinado escala mundial, ninguno de los 57
para pelear y lograr la revolución grupos distintos de trotskistas, maoístas,
mundial. Nikita Kruschev, el único marxistas revolucionarios,
campesino que gobernó a Rusia (o, para neoanarquistas y otros, como tampoco
este caso, cualquier Estado importante) los Estados comprometidos
aún creía sinceramente que el nominalmente con su apoyo, tuvieron
comunismo sepultaría al capitalismo mayor importancia. Inclusive en
pero no a través de una revolución. La algunos países particulares, su impacto,
a

–2–
excepto en momentos cortos, fue gravitar y a ser imaginariamente
generalmente marginal. El intento más absorbido por la esfera socialista.
sistemático por esparcir la revolución Aquellas ex colonias que no se
dentro de estos lineamientos, la reivindicaran en algún sentido como
exportación revolucionaria cubana de socialistas y que de alguna manera no
los años 60, no parecía ir hacia ninguna miraran hacia el modelo de desarrollo
parte. A diferencia de la primera ola económico del Este, fueron
revolucionaria mundial de 1917-1919 y verdaderamente "bichos raros" en la
la que siguió a la Segunda Guerra primera o segunda generación después
Mundial, la tercera ola, que coincidió de 1945. En resumen, la política
con la crisis mundial de 1970, careció mundial aún podía ser vista, inclusive
de una tradición ideológica unificada o en la izquierda, como la realización de
de un polo de atracción. Más aún, el las consecuencias de la Revolución de
levantamiento social más importante de Octubre.
este período, la Revolución Iraní, miró Todo esto está ahora terminado. El
hacia Mahoma y no hacia Marx. Los comunismo en Europa Oriental se ha
comunistas, aunque desempeñaron un disuelto o se está disolviendo, al igual
rol central en la eliminación de los que la URSS tal como nosotros la
últimos sobrevivientes de la época conocimos. Lo que China sea en el
fascista europea, fueron pronto futuro, cuando el último de la
desplazados, en el Portugal generación de La Ultima Marcha esté
postsalazarista y en la España muerto, tendrá poco en común con
postfranquista, por los que se Lenin y menos aún con Marx. Por fuera
reclamaban como socialdemócratas. de las antiguas regiones del "socialismo
Pero si no había un movimiento real" no hay, probablemente, más de
significativo para derribar el tres partidos comunistas con un apoyo
capitalismo mundial, los de masas genuino (Italia, Suráfrica y el
revolucionarios aún esperaban que sus CP-Marxista de la India concentrado
contradicciones y las de su sistema regionalmente) y uno de ellos quiere
internacional lo hicieran vulnerable — afiliarse a la Internacional Socialista tan
quizás un día fatalmente vulnerable— y pronto como pueda. Lo que estamos
que ellos, marxistas o al menos viviendo no es la crisis de un tipo de
socialistas, proporcionarían la movimiento, régimen y economía, sino
alternativa. Si bien es cierto que el su fin. Aquellos de nosotros que
poder comunista no parecía estar creímos que la Revolución de Octubre
expandiéndose mucho, con excepción era la puerta al futuro de la historia
de pequeños países latinoamericanos y mundial, como ha sido mostrado,
nominalmente en algunos Estados estábamos equivocados. Lo erróneo de
africanos de escasa significación la afirmación de Lincoln Steffens: "Yo
internacional, el mundo aún estaba he visto el futuro y funciona", no fue
dividido en los "dos campos" y que no funcionara. Funcionó, pero de
cualquier país que rompía con el una manera bulliciosa y tiene a su favor
capitalismo y el imperialismo tendía a grandes y en algunos casos

–3–
sorprendentes logros. Pero resultó no partes entre 1922 y 1942, en la medida
ser el futuro. Cuando llegó su fin, al en que surgían el fascismo y sus
menos en Europa del Este, todos, movimientos autoritarios satélites. Sin
incluso sus dirigentes, lo supieron. Y se el sacrificio de la Unión Soviética y sus
derrumbó como un castillo de naipes. pueblos, el capitalismo liberal
¿Qué ocurrió para que el miedo o la occidental probablemente habría
esperanza o el mero hecho de Octubre sucumbido a esta amenaza y el mundo
de 1917 dominara la historia mundial contemporáneo occidental (por fuera de
por tanto tiempo y tan profundamente una Norteamérica aislada) hoy día
que ni siquiera el más frío de los podría consistir en un conjunto de
ideólogos de la "guerra fría" esperara la variantes de regímenes autoritarios y
desintegración repentina y sin fascistas, antes que en uno de regímenes
resistencia de 1989? Es imposible liberales. Sin el Ejército Rojo las
entender toda la historia de nuestro probabilidades de derrotar los poderes
siglo, a no ser que recordemos que el del Eje eran inexistentes. Quizá la
viejo mundo del capitalismo global y la historia en su ironía decida que el logro
sociedad burguesa en su versión liberal más duradero de la Revolución de
se derrumbaron en 1914, y que en los Octubre fue haber asegurado al mundo
40 años siguientes el capitalismo pasó desarrollado, una vez más, para la
de una catástrofe a otra. Ni los "democracia burguesa". Pero esto es,
conservadores más inteligentes habrían por supuesto, asumiendo que
apostado por su sobrevivencia. permanecerá a salvo...
Una lista simple de los terremotos que Durante 40 años el capitalismo vivió
estremecieron al mundo en este período una época de catástrofe, vulnerabilidad
es suficiente para demostrarlo: dos y constante inestabilidad, con un futuro
guerras mundiales, seguidas por dos que parecía completamente incierto.
intentos de revolución total, llevaron al Más aún, durante esta época se enfrentó
colapso total a los viejos regímenes por primera vez con un sistema que
políticos y a la implantación del poder declaraba ser la alternativa futura: el
comunista, primero en una sexta parte socialismo. En los momentos más
de la superficie del mundo y más tarde traumáticos de esta época, el comienzo
en una tercera parte de la población de los años 30, cuando el verdadero
mundial; además, la disolución de los mecanismo de la economía capitalista,
vastos imperios coloniales creados antes hasta ahora conocido, aparentemente
y durante la época imperialista. Una dejó de funcionar y el triunfo de Hitler
crisis económica mundial que puso de en Alemania golpeó duramente a las
rodillas aun a las economías capitalistas instituciones liberales, la URSS
más fuertes, mientras que la Unión aparecía haciendo sus más dramáticos
Soviética parecía inmune a ella. avances. Retrospectivamente parece
Excepto en una franja de Europa, las sorprendente que políticos liberales y
instituciones de la democracia liberal conservadores (para no mencionar los
desaparecieron virtualmente en todas de izquierda) fueran a Moscú a aprender
lecciones (la palabra "plan" se convirtió

–4–
en una palabra incómoda en el espectro estuvieran cayendo en una seria
político occidental), o que los perturbación. No obstante, en términos
socialistas hubieran creído sinceramente materiales y tecnológicos, el campo
que sus economías podrían producir por socialista evidentemente ya no estaría
fuera del sistema occidental. En los días más en competencia.
de la Gran Crisis, ello no parecía En cierto modo la herencia de la época
absurdo en absoluto. de catástrofe estaba superada o por lo
Por el contrario, lo que fue totalmente menos enterrada. El fascismo y sus
inesperado, hasta para los gobiernos y formas asociadas de autoritarismo
los hombres de negocios ansiosos por la fueron destruidos y liquidados en
ruina de la posguerra y las posibles Europa, y las variantes de la democracia
depresiones, fue el extraordinario liberal una vez más se convirtieron en el
crecimiento de la economía en su régimen político normal de los países
conjunto después de la Segunda Guerra metropolitanos (evidentemente éste no
Mundial. Ello convirtió la tercera cuarta fue el caso en lo que ahora se llama el
parte de este siglo en la época de oro del Tercer Mundo). Los imperios coloniales
desarrollo capitalista: "Los treinta años de la época imperialista, que eran el
gloriosos", en la expresión francesa. "talón de Aquiles" de sus metrópolis,
Esta época fue tan inesperada que la fueron políticamente descolonizados.
existencia de este superboom sólo fue Ambos procesos, iniciados de manera
reconocida lentamente, aun por quienes decisiva en 1945-1948, fueron
se beneficiaron. “Usted nunca estuvo culminados esencialmente en los años
tan bien" se convirtió en eslogan setenta.
político británico hasta 1959, y fue La guerra, que había barrido dos veces
plenamente reconocido sólo al mundo desarrollado, y especialmente
retrospectivamente, después de que el a Europa, fue eliminada de esa región, y
boom había comenzado a terminar a en parte fue trasladada al Tercer Mundo.
comienzos de los años 70. Inicialmente En esta región los años comprendidos
no pareció ser un triunfo capitalista entre 1945 y 1990 probablemente han
puesto que los dos "campos" —al mostrado más derramamientos de
menos en Europa y Asia— estaban sangre y destrucción que en cualquier
ocupados recuperándose de las otro período de duración comparable en
devastaciones de la guerra y se la historia moderna. La paz en el mundo
consideraba que el crecimiento de las desarrollado fue tal vez mantenida no
economías socialistas durante este simplemente por el miedo a la guerra
período era más rápido, si no el más nuclear sino por mutua disuasión, es
rápido, que el del resto. decir, por el efecto disuasivo de las
Sin embargo, en algún momento de los armas nucleares soviéticas en los
años sesenta se hizo patente que el Estados Unidos después del período, de
capitalismo había superado su época corta duración y en extremo peligroso,
catastrófica, aunque todavía no era del monopolio nuclear de Estados
evidente que las economías socialistas

–5–
Unidos1. con el capitalismo de libre mercado fue
Ello también fue debido a tres factores: no solamente la eliminación del
la política mundial se redujo a un juego desempleo masivo (entonces
para dos protagonistas: el Acuerdo de considerado como un factor que
Yalta que en la práctica demarcó cada automáticamente podría radicalizar a
zona de las superpotencias en Europa, sus víctimas), sino también estimular la
de las que nadie intentó salirse; y, demanda. Desde la mitad de los años
eventualmente, la incuestionable cincuenta, fue claro que estos dos
prosperidad y estabilidad de los países propósitos estaban siendo alcanzados.
capitalistas desarrollados que La expansión y la prosperidad hicieron
eliminaron la posibilidad, por no hablar posible el capitalismo benefactor. Este
de la probabilidad, de la revolución alcanzó su pico en los años sesenta, e
social en esta región. Por fuera de incluso en los setenta, antes de que una
Europa la posibilidad de guerras más nueva crisis mundial provocara un
grandes (sin armas nucleares) no fue, "culatazo" fiscal.
por supuesto, eliminada. Económicamente, el cambio a una
Lo más importante de todo fue que el economía keynesiana mixta tuvo por
capitalismo aprendió las lecciones tanto un costo dramático. Políticamente
domésticas de sus épocas de crisis, tanto se apoyó en una asociación deliberada
en economía como en política. Se entre el capital y la organización laboral
abandonó el tipo de liberalismo de libre bajo los auspicios benevolentes del
mercado que la América "reaganista" y gobierno, que ahora es conocido y
la Gran Bretaña "thatcherista" han comúnmente despreciado como
tratado de restaurar en los años ochenta. "corporativismo". Para la época de la
(Ambas, no coincidencialmente, son catástrofe se habían revelado tres
economías en declive). El estímulo cosas:
original para este cambio fue casi Primero, que el movimiento sindical era
seguramente político. El mismo Keynes una fuerza indispensable e importante
no hizo alarde sobre el hecho de que su en las sociedades liberales. En algunas
propósito fuera salvar el capitalismo ocasiones, como en Europa Central
liberal. Después de 1945 la enorme después del golpe de 1918, emergió
expansión del "campo" socialista y la brevemente como la única fuerza de
amenaza potencial que presentaba, así sostenimiento del Estado para
como la importancia de la seguridad sobrevivir al colapso de los imperios.
social, concentró maravillosamente las Segundo, no era bolchevique. (El
mentes de los gobiernos occidentales. exclusivismo del Komintern forzó, en
El propósito de esta ruptura deliberada realidad, a la mayoría de los
1 El período má s peligroso desde la guerra fue sin simpatizantes socialistas de la
duda 1946-1953, durante el cual Attlee viajó Revolución de Octubre a regresar al
especialmente a Washington para disuadir a Traman
de usar bombas nucleares en Corea. Probablemente
campo reformista, y mantuvo a los
el único momento en que la Unión Soviética pareció comunistas en minoría en los países de
estar seriamente convencida de que la guerra era la vieja Segunda Internacional hasta el
inminente fue en 1947-1950.

–6–
período de la resistencia antifascista). por parte de los Estados nación y una
Tercero, que la única alternativa para clase obrera industrial masiva,
comprar la lealtad de la clase obrera con especialmente aquella organizada por
(costosas) concesiones económicas era los movimientos laborales tradicionales,
poner en riesgo la democracia. Por esta no se derrumbaron sino que se
razón, inclusive el fanático debilitaron. Nadie fue capaz de soportar
neoliberalismo económico del tipo por más tiempo las pesadas cargas
Thatcher no ha sido capaz en realidad como antes. Las políticas Keynesianas y
de desmantelar el Estado benefactor, o los partidos (principalmente los
de reducir sus gastos. socialdemócratas) identificados más
firmemente con ellas, estuvieron
Las consecuencias políticas de dejar a claramente en dificultades, aunque la
los pueblos sin protección para ganarse base esencial de cualquier capitalismo
la vida por sí mismos en las floreciente permaneció como antes: una
tempestades del genuino capitalismo "economía social de mercado" de
neoliberal son demasiado impredecibles carácter mixto público-privado (es
para arriesgarse —excepto los expertos decir, ganancias más Estado benefactor
de las escuelas de finanzas (business y derechos sociales), un entrelazamiento
schools)— asesorando al Tercer Mundo de empresas privadas y empresas
y anteriormente a los países socialistas, públicas, y bastante control público. Los
desde los hoteles Hilton locales (hasta últimos 15 años han presenciado hasta
el Fondo Monetario Internacional ha este grado el desvanecimiento de otra
descubierto que existen límites para los de las partes de la herencia de la época
sacrificios que pueden ser impuestos a comprendida entre 1914 y los
pueblos remotos). comienzos de 1950.
No obstante, el keynesianismo social, Sin embargo, el principal síntoma y
las políticas del "Nuevo Trato" y el producto de aquella época se mantuvo:
"corporativismo" llevaron las marcas de la tercera parte del mundo bajo el
nacimiento de la época de las "socialismo realmente existente". Este
perturbaciones capitalistas. El no "fracasó" en ningún sentido, a pesar
capitalismo mundial que surgió de los de la percepción cada vez mayor de que
"30 años gloriosos" y (en el mundo esas economías requerían reformas
desarrollado) que navegó en medio de fundamentales, y del derrumbe de
los ventarrones económicos de los años varios intentos por lograrlas.
setenta y ochenta con sorprendente poca Probablemente la gente en la Unión
dificultad, no perturbado por más Soviética y en la mayor parte de Europa
tiempo. Había introducido una nueva del Este estaba en mejor situación en los
fase tecnológica. Había reestructurado años setenta que en cualquier otro
sustancialmente al mundo dentro de una momento. Pero tres cosas se hacían
economía transnacional con una nueva cada vez más claras.
división internacional de la producción.
Primero, el socialismo era incapaz de
Los dos pilares principales de la época moverse plenamente, menos aún de
social-keynesiana, el manejo económico

–7–
producir, en la nueva economía de alta socialdemócratas.
tecnología, y estaba destinado, por Los países escandinavos y Austria han
consiguiente, a caer incluso más atrás. permanecido en la vanguardia del
Haber construido la economía de desarrollo económico y técnico, a la par
Andrew Carnegie no era bueno, al que su desempleo es bajo y mantienen
menos que uno pudiera también avanzar en buen estado su ambicioso sistema de
más allá hacia la economía de IBM —o bienestar.
de Henry Ford—, puesto que el ¿Quién ha ganado?, ¿quién ha perdido?
socialismo falló en el logro de la y ¿cuáles son las perspectivas? El
producción masiva de bienes de ganador no es el capitalismo como tal,
consumo. pero sí el viejo "mundo desarrollado" de
Segundo, en la sociedad de los países de la OECD2 que forman una
comunicaciones globales, medios minoría decreciente de la población
masivos de comunicación, tráfico y mundial: digamos que el 15% contra el
economía transnacionales, ya no era 33% en 1900. (Los llamados países de
posible aislar a la población socialista reciente industrialización, "Newly
de la información sobre el mundo no Industrializing Countries" "NIC", a
socialista, es decir, del conocimiento de pesar de sus sorprendentes avances
que eran los peores en términos todavía presentan promedios per cápita
materiales y en la libertad de escoger. entre 1/4 y 1/3 del promedio per cápita
Tercero, con la lenta caída de su tasa del Producto Interno Bruto de la
de crecimiento y el aumento relativo de OECD). El volumen de la población
su atraso, la Unión Soviética se volvió mundial cuyos gobiernos han sostenido
muy débil económicamente para el desarrollo económico desde 1917, si
sostener su rol como superpotencia y, no antes, sin regímenes comunistas,
por ende, su control sobre Europa del difícilmente provocaría exclamaciones
Este. En síntesis, el socialismo de tipo de triunfo del Instituto Adam Smith.
soviético se volvió cada vez más A diferencia del antiguo "campos
incompetente y pagó su precio por ello. ocialista", el mundo no socialista cobija
Peor aún, se mostró incapaz para regiones que en realidad han regresado
adaptarse y reformarse. El socialismo a economías locales de subsistencia y
soviético difiere en esto del socialismo de hambre. Además, dentro del
chino, cuyas reformas económicas capitalismo "desarrollado" no es
fueron espectacularmente exitosas - al propiamente la utopía thatcherista del
menos en el sector rural— aunque con mercado libre la que ha triunfado.
el costo de un serio empeoramiento de Incluso su atractivo intelectual ha
las condiciones sociales; también en que 2 Si dejamos de lado a Turquía, Grecia, España y
se ha podido defender del malestar Portugal, que sólo están incluidos en el campo
político en las ciudades puesto que el político, la OECD está constituida por Austria,
Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia,
campo es todavía predominante. Estas Islandia, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, los
debilidades tampoco son propias de las Países Bajos, Noruega, Suecia, Suiza, el Reino
economías mixtas de países Unido, Estados Unidos y Alemania Occidental.
Australia está asociada parcialmente.

–8–
estado limitado a los "ultras" en el a una alternativa que existió realmente y
Occidente y a los intelectuales que pudo extenderse de manera
desesperados en el Este, quienes significativa en la forma del comunismo
confían en que el Polo Sur sea más soviético. Miedo a la propia
cálido que el Polo Norte porque es su inestabilidad del sistema.
opuesto polar. Esto concentró las mentes de los
Sin embargo, es innegable que el capitalistas occidentales en los años
capitalismo, tal y como fue reformado y treinta. El miedo al campo socialista,
reestructurado durante sus décadas de muy dramáticamente extendido después
crisis, ha demostrado una vez más que de 1945 y representado por una de las
permanece como la fuerza más dos superpotencias, los mantuvo
dinámica en el desarrollo mundial. concentrados después de la guerra. Sin
Ciertamente continuará desarrollándose, importar lo que Stalin hiciera a los
como Marx predijo que podría rusos, él era bueno para el común de la
desarrollarse, mediante contradicciones gente de Occidente. No es accidental
internas seguidas de épocas periódicas que la vía Keynes-Roo-sevelt para
de crisis y reestructuración. Estas salvar al capitalismo se concentrara en
pueden llevarlo, una vez más, muy el bienestar y la seguridad social, en
cerca del derrumbe, como ocurrió a darle a la gente pobre más dinero para
comienzos de este siglo. No obstante, el gastar, y en el principio central de las
período actual de crisis y políticas occidentales de posguerra —
reestructuración ha traído desastres a uno específicamente dirigido a los
algunas partes del Tercer Mundo, y del trabajadores: "pleno empleo". Tal como
Segundo Mundo, pero no al Primero. van las cosas, este sesgo contra la
¿Quién o qué se ha perdido, además de extrema desigualdad le sirvió bien al
los regímenes del "socialismo realmente desarrollo capitalista. Los países
existente", que sencillamente no tienen "vitrina" del crecimiento económico de
futuro? El principal efecto de 1989 es posguerra, Japón, Corea del Sur y
que por ahora el capitalismo y los ricos Taiwán, disfrutaron hasta hace poco una
han dejado de estar asustados. Todo lo inusual distribución igualitaria del
que hizo la democracia occidental algo ingreso, asegurada en parte por las
digno de ser vivido para su gente —la reformas agrarias del período de
seguridad social, el Estado benefactor, posguerra, que las potencias de
un ingreso alto y creciente para sus ocupación decidieron para contrarrestar
asalariados, y su consecuencia natural: la revolución.
la disminución de la desigualdad social Hoy en día este miedo, reducido por la
y de la desigualdad de oportunidades de disminución de la clase obrera
vida— fue el resultado del miedo. industrial, la declinación de sus
Miedo a los pobres y al bloque más movimientos y la recuperación de la
grande y mejor organizado de confianza en el capitalismo floreciente,
ciudadanos de los Estados ha desaparecido. No hay, por ahora,
industrializados: los trabajadores; miedo alguna parte del mundo que represente

–9–
creíblemente una alternativa al superpotencias produjeron 45 años de
capitalismo, si bien debería ser claro estabilidad europea, que ahora están
que el capitalismo occidental no ofrece finalizando. Desde cuando Rusia y
soluciones a los problemas de la Estados Unidos conjuntamente han
mayoría del antiguo Segundo Mundo, el dejado de ser capaces de imponer su
cual probablemente está ampliamente orden como antes, la única fuerza
asimilado a la condición del Tercer hegemónica alternativa en ese
Mundo. ¿Por qué los ricos, continente, igual que entre las guerras,
especialmente en países como los es Alemania. De eso es de lo que todo el
nuestros donde ahora se enorgullecen en mundo está temeroso, no porque "los
medio de la injusticia y la desigualdad, alemanes sean alemanes" —ciertamente
tendrían que preocuparse por alguien no habrá retorno a Hitler—, sino porque
diferente de ellos? ¿A qué sanciones el nacionalismo alemán tiene peligrosos
políticas temerían si permiten que se negocios inconclusos: la recuperación
erosione el bienestar y se atrofie la de amplias franjas de territorio
protección de quienes la necesitan? Este apropiado en 1945 por Polonia y la
es el principal efecto de la desaparición URSS.
de una muy ineficaz región socialista La nueva inestabilidad, como lo prueba
del mundo. la crisis del Medio Oriente, no es sólo
Es demasiado pronto para discutir las europea sino global. Ya no se contuvo
perspectivas de largo plazo. Lo que un por el miedo a que un movimiento
historiador húngaro ha llamado "el repentino de una de las superpotencias o
corto siglo XX" (1914-1990) ha de sus Estados asociados en otra de las
terminado, pero todo lo que podemos zonas de influencia pudiera provocar
decir del siglo XXI es que tendrá que una confrontación directa entre el
enfrentar al menos tres problemas que Oriente y el Occidente. El
están empeorando: el crecimiento de la aventurerismo es, una vez más, el pan
brecha entre el mundo rico y el pobre (y de cada día. Lo que mantuvo el orden
probablemente dentro del mundo rico, desde 1945, incluyendo a la mayoría de
entre sus ricos y sus pobres); el aumento los 60 miniestados soberanos con
del racismo y de la xenofobia, y la crisis poblaciones inferiores a los dos
ecológica del planeta, que nos afectará a millones de habitantes (el Golfo está
todos. Los medios a través de los cuales lleno de esos artificios políticos), fue
podrán ser resueltos esos problemas no realmente el miedo a una guerra global.
son claros, pero la privatización y el Pero si el holocausto nuclear mundial
mercado libre no están entre ellos. ya no es un peligro inmediato, un
De los problemas a corto plazo, se mundo en el que gangsters de mediana
destacan tres. Primero, Europa ha vuelto estatura no vacilan en tomarse pequeños
a un estado de inestabilidad similar al territorios vecinos, no está más a salvo
de entre guerras. El triunfo de Hitler de la guerra que antes. Tampoco es un
produjo brevemente un "orden mundo en que una superpotencia
germano". Yalta y el duopolio de las irrumpa alegremente en el depósito de
explosivos del Medio Oriente, listos

– 10 –
para explotar, sabiendo que aquéllos gatillos nucleares estaban bajo el
cuyos misiles pueden llegar a Nueva control de las dos superpotencias.
York ya no harían lo mismo. ¿Es acaso Está, por último, la inestabilidad del
un accidente que a menos de medio año sistema político al que se han arrojado
del colapso del Pacto de Varsovia los Estados ex comunistas: la
hubiéramos enfrentado una gran crisis democracia liberal. Eso mismo hicieron
de guerra? los nuevos Estados en 1918. Veinte años
El segundo desarrollo refuerza ésta más tarde sólo Checoslovaquia era
inestabilidad mundial puesto que todavía una democracia. Las
Europa Central y Europa Oriental están perspectivas para la democracia liberal
reincidiendo en algo similar a la zona de en la región deben ser pobres, o al
rivalidades nacionalistas de conflictos menos inciertas. Y la alternativa, dada la
del período posterior a la Primera improbabilidad del retorno al
Guerra Mundial. De hecho todos los socialismo, muy posiblemente será
problemas candentes de este tipo datan militar o de derecha, o ambas.
de los años de entre guerra. Esos Permítasenos desearle suerte a Europa
problemas no plantearon mayores Oriental y al mundo, puesto que finaliza
dolores de cabeza antes de 1914[33]. Lo una vieja época y está próximo el
que hace más explosiva la situación es ingreso al siglo XXI. Nosotros
que actualmente el último de los podremos necesitar suerte. Y
imperios multinacionales anteriores a permítasenos conmiseración con mister
1914 está en desintegración, puesto que Francis Fukuyama, quien declaró que
fue la Revolución de Octubre la que 1989 significó "el fin de la historia", y
salvó los dominios del zar, del destino que de ahora en adelante todo sería
de los imperios de los Habsburgo y de liberalismo raso, navegación en el
los otomanos, y les dio 70 años más de mercado libre. Pocas profecías parecen
vida bajo la forma de la URSS. ser de más corta vida que ésta.
Los peligros de guerra en esta situación Traducción: Rocío Londoño B., profesora del
son serios. Ahora los demagogos del Departamento de Sociología, Universidad Nacional de
Colombia.
gran nacionalismo ruso están hablando
en forma ligera sobre una posible
"guerra civil que en nuestra situación
podría ser una guerra nuclear" 4. Algún
día, acaso no lejano, miraremos con
melancolía los tiempos en que los

3 Entre los problemas que no existían o que tuvieron


muy poco significado político antes de 1914, están:
croatas vs. serbios; serbios vs. albaneses; eslovacos vs.
checos; el lío de Transilvania; los tres nacionalismos
bálticos; Bielorrusia, Moldavia y el nacionalismo de
Azerbaiyán. Para no mencionar los antiguos territorios
germanos al este de la línea Oder-Neisse.
4 Edward Mortimer, "Bolshevism at the Mercy of the
Republics", Financial Times, julio 31 1990

– 11 –