ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTRE

ANDRÉS CAMILO RAMIREZ SUAREZ

LILIANA ANDREA ENRIQUEZ VELANDIA
SARA MENESES RUIZ
PAOLA VALENTINA FAJARDO ACEVEDO
SHERLICK STEFFY CULMAN RINCÓN
BRAYAN ANDRÉS ALARCÓN GENOY

DIANA ALEXANDRA GONZÁLEZ

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FACULTAD DE DERECHO
2019
La pena de muerte en Colombia actualmente no está en vigor, pero esta se debería replantear. En
un principio se puede pensar que vulnera el derecho a la vida, declarado en la constitución como
inviolable. Sin embargo, de acuerdo con Rousseau en el Contrato Social, existen tres tipos de
libertades: la libertad natural, que se pierde tras el contrato social, la libertad civil, limitada por la
voluntad general, y la libertad moral, que hace al hombre amo de sí mismo (Mendoza, 2017);
entonces al sacrificar la libertad natural por la libertad civil se entiende que este contrato no sólo
está para garantizar la igualdad de participación sino que también debe generar bienestar social,
bienestar para toda la civilización, es decir, se sacrifica la libertad individual para obtener una
sociedad en la cual todos tengamos igualdad y bienestar.
Por lo anterior, aquel que violase los derechos de los otros no merece continuar integrando la
sociedad ya que si lo hiciere dañaría a la misma, si bien ya no lo hizo; y si el estado necesita
garantizar este bienestar, malhechores o criminales no pueden coexistir con él. Al respecto
afirma Rousseau, ¨ todo malhechor, atacando el derecho social, conviértase en rebelde y traidor a
la patria (…) La conservación del Estado es entonces incompatible con la suya; es preciso que
uno de los dos perezca” (El secretario jurídico, s.f.)
Teniendo en cuenta que Kant hace una distinción entre la vida y la vida digna y aclara que tiene
más valor esta última que la primera, al aplicar la pena de muerte no se vulnera el derecho a la
vida, sino que más bien se está protegiendo el derecho a vivir dignamente, esto es, en el
momento en el cual la persona se convirtió en criminal dejó de vivir dignamente y por ello el
Estado debe proporcionarle una solución y que así deje de ser vulnerado dicho derecho. Así
mismo como defiende Sócrates en Apología, el castigo impuesto por el juez es un tratamiento
para el alma.
Del mismo modo, Hegel considera que el criminal como persona que es y hace parte del
contrato, debe someterse a su misma ley, es decir, tiene derecho a ser castigado “como la persona
que nunca ha dejado de ser, está hundido objetivamente en la substancia de la ley que es común a
todas las personas” (Mizrahi, 2004).
Por otro lado, en Colombia la pena máxima es de sesenta años, sesenta años en los cuales los
criminales presidiarios serán mantenidos a partir de los impuestos de la sociedad, sesenta años en
los cuales la sociedad está alimentando su propio verdugo. En cambio, si la pena capital fuera
legal los recursos económicos actualmente destinados a su manutención serían usados para
diferentes fines contribuyentes a la sociedad como lo son la educación, la salud, la seguridad, etc.
Cabe aclarar, que esta pena debe ir en proporción con la conducta punible, es decir no se puede
aplicar la pena capital a un hombre que sólo ha hurtado un pastel, por ejemplo; según el principio
de retribución aplicarle la pena sería injusto, pero aquel que haya cometido un asesinato merece
que le quiten la vida tal y como él se la quitó a alguien más.
En Colombia el derecho a la vida es inviolable, pero según la constitución el ejercicio de los
derechos y libertades reconocidos en esta misma implica responsabilidades, entre las cuales está
respetar los derechos ajenos y no abusar de los propios, en ese orden de ideas, no se desconoce al
criminal como persona, al contrario, por el mismo hecho de ser persona y por la jerarquía
normativa en la cual la norma posterior prima sobre la ley anterior , debe ser castigado en pro del
bienestar social.
Necesitamos penas ejemplares para que nievas generaciones no sigan la cadena de antiguos
autores intelectuales, ya que al ver el ejemplo de lo que pasa por violar, asesinar entre otros no se
arriesgarían a cometer estos delitos y tendríamos una sociedad más tranquila y mucho más
segura. Hoy en día ¿Quien deja a sus hijos ir al parque solo, sabiendo que el parque queda frente
su casa? Cuando sabemos que hay un peligro inminente en las calles y que por falta de justicia
no se ha podido solucionar.
Ninguno de nosotros sabe con certeza quien vive cerca de nuestra casa o es más quien convive
con nosotros que tenga alguna de estas enfermedades, y digo enfermedades porque pienso que
una persona razonable no comete estos delitos tan graves y sigue su vida normalmente.
Actualmente la pena de muerte está en 38 países como lo son EE.UU, RUSIA, AUSTRALIA,
CHINA, INDIA, COREA DEL NORTE, INDIA, IRAK, entre otros. Un ejemplo de que la pena
de muerte ayudaría a reducir la criminalidad es SINGAPUR, ya que desde el 2004 cuando se
implementó redujo sus índices de crímenes porque los habitantes sabían que debían cumplir con
las leyes impuestas por el Estado ya que de no ser así se someterían a la pena de muerte. Este
país era muy violento e inseguro antes de implementarla.
Otra razón de implementar la pena de muerte es la reducción del costo en las cárceles que con
nuestros impuestos pagamos a estas personas que cometen delitos ¿Porque debería mantener a
una persona cuyo delito repugno y además no brinda nada a la sociedad? Y cuando estas
personas salen a la vida civil siguen haciendo lo mismo porque reitero es una enfermedad que a
mi parecer no tiene cura.
Si un perro con la rabia se le sacrifica, cuando ataca a una persona, lo mismo vale para un
asesino o una persona enferma ya que no es útil para la sociedad. No creo tampoco justo que un
asesino tenga más derechos que la víctima, una buena defensa que paga el Estado, un trato digno,
apoyo de su familia, una vida, aunque sea en la cárcel.
En otras palabras, debemos tener en cuenta dos palabras relevantes para argumentar la
importancia que tendría la aprobación de la pena de muerte en Colombia impunidad y
resocialización. Como sabemos en Colombia no existe la pena de muerte ya que nuestra
constitución no lo permite y sería muy complejo teniendo en cuenta que debería darse una
reforma constitucional para implementarlo; pero a pesar de dicha complejidad si debería
considerarse un tema de alta importancia ya que Colombia es uno de los países a nivel mundial
con un alto grado de impunidad pasando por encima de los derechos de las victimas sin ninguna
garantía ni protección del estado.
Entonces acá es donde nos preguntamos ¿qué pasa con esas personas que han sido violadas,
torturadas secuestradas?, en estos casos como sociedad es donde la indiferencia no ayuda y
menos cuando ningún colombiano desafortunadamente esta excepto de pasar por una situación
similar. También uno de los argumentos penitenciarios es la resocialización de los victimarios
pero quien garantiza que realmente un violador de decenas de niños o un asesino o secuestrador
salga de pagar una sentencia de años de cárcel y que realmente no vaya a ser un peligro
nuevamente para la sociedad y vuelva de cometer los mismos crímenes , pues la respuesta es
simple nadie porque ni el estado puede garantizarlo.
De esta manera Colombia al ser un país de pocas garantías si debería contar con la pena de
muerte ya que esto ayudaría a bajar notoriamente el índice de asesinatos violaciones a niños
mujeres indefensas secuestros entre otros y más que pensar en una resocialización para estos
delincuentes seria aumentar el temor al castigo que implicaría cometer este tipo de actos
criminales y creía que de la mano disminuiría la impunidad puesto que la sociedad se atrevería a
denunciar más a estos delincuentes ya que en muchas ocasiones no lo hacen por temor a que
estos tomen venganza al salir de la cárcel.
Definitivamente es un tema de alto impacto social con opiniones a favor y en contra, pero antes
que todo deben primar los derechos de las víctimas y sobre todo que el estado garantice a sus
habitantes protección y si para ello es necesario implementar la pena de muerte para evitar tantos
crímenes cometidos a diario estoy de acuerdo con su dicha implementación.

Mirando más a fondo los casos de pedofilia, abuso sexual y, maltrato a niños me baso para estar
a favor de la pena de muerte para los pederastas o pedófilos. En el Art 44 de la constitución política
colombiana, se habla sobre los derechos de los niños entre ellos el derecho a la vida y, a la
integridad física, estos dos derechos se los está violando el pedófilo o pederasta a el niño abusado
o niña abusada, también se le vulnera el derecho a la salud ya que un niño al ser abusado no solo
quedara psicológicamente traumatizado sino que su salud también se ve afectada, su desarrollo
integral y social se ven demasiado afectados esto le impedirá al niño a niña abusado llevar una
infancia con naturalidad. Cuando un pedófilo o pederasta comete el crimen no solo le está
causando traumas de momento al niño o niña, sino que esto afecta su libre desarrollo como niño y
como persona. Las secuelas que quedan en el niño o niña se verán reflejadas cuando él o ella sea
una persona adulta, también se ve vulnerado su derecho a la libertad sexual, ya que el niño o la
niña ha quedado con traumas, por lo cual se le hará difícil desarrollar su libertad en la sexualidad.
Cabe decir que los derechos de los niños prevalecen. Un niño o una niña son lo que más se debe
proteger en la sociedad y, si una persona se levanta en contra de estos pequeños deberá pagar con
la pena de muerte, pues se sabe que un pederasta, así se encuentre en una cárcel pagando una
condena, podrá salir y volver a concurrir en este delito, en cambio si se les diera la pena de muerte
ya no lo volverían hacer. Cuando un niño es violado o una niña es violada este puede llegar a
cometer el mismo delito de violar y maltratar a un pequeño, pues son eslabones que se van uniendo
y van formando una cadena sin fin donde la suma de niños violados y niñas violadas ira creciendo.
Hasta el momento en Colombia se ha registrado que el número de las víctimas tenía entre 10 y 13
años (5.586 casos), seguidos por menores de entre 5 y 9 años (4.301 casos) y de 14 a 17 años
(3.421 casos).
Profundizando un poco, La pena de muerte o delito capital esta implementada en más de 54
países de mundo, en los que se incluye china estados unidos y corea del norte. En china se
implementó la pena de muerte el 5 de marzo de 1956 reduciendo la delincuencia hasta la fecha.
La República Popular China administra actualmente la pena capital por una variedad de
crímenes, aunque la mayoría de los juicios son para casos de asesinato agravado o tráfico de
drogas a gran escala. China se encuentra por encima de todos los países en ejecuciones, aunque
algunos países, como Irán o Singapur, tienen mayores tasas de ejecución per cápita.
En comparación con otros países desarrollados, las sentencias de muerte se llevan a cabo
rápidamente. Después de un primer juicio realizado por un Tribunal Popular Intermedio que haya
concluido en pena capital, debe continuar un sistema de doble proceso de apelación. La primera
apelación es llevada a cabo por un Tribunal Superior Popular, y desde 2007, la segunda
apelación es realizada por un Tribunal Popular Supremo de la República Popular chino.
Además, Singapur venció la delincuencia aprobando la pena de muerte Según datos, antes del
1960 Singapur era una de los países más violentos del mundo. Ocupaba uno de los lugares con el
más alto índices de criminalidad, debido a su cercanía con Malasia y China, siendo uno de los
lugares de mayor tráfico de drogas, lo cual era el pan de todos los días. Había impunidad y malos
manejos del gobierno. Las mujeres no podían salir de su casa por miedo a ser abusadas
sexualmente y después asesinadas.
Para concluir, la pena de muerte aportaría a distintos campos sociales a partir de diferentes
razones entre las cuales están:
1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta, por un lado, por fundamentaciones religiosas, cuya
máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talión:
"Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentaciones
religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiación. En definitiva, el
castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.

Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la pena justa
(punitur quia peccatum est). Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los
hombres. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito
con una pena equivalente al mal que ha ocasionado.

2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de

porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente, una de
las respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte. Concretamente, dentro de
las Teorías relativas, se encuentran las Teorías de la Prevención General y en concreto de la
Prevención General Negativa. Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contra-motivaciones en
los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria.
Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de
cometer un crimen, la pena de muerte evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno. Sin
embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones en contra, esto no ha sido aún
demostrado.
3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto,
víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la
sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte sería pues, un asesinato en legítima
defensa. Esta idea se resume bien con la cuestión planteada por Jacques Légaré en un ejemplo de
disertación filosófica sobre la pena de muerte: "En plus, si nous acceptons la légitime défense qui
nous excuse de tuer notre agresseur, pourquoi refuserions-nous le même droit au tribunal qui
représente la société tout entière?".

4) Miedo a la fuga o a la reincidencia: este sentimiento de pánico y temor conlleva, apoyar la

pena de muerte, puesto que, si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario,
podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fue utilizada por las teorías
positivistas, especialmente por Lombroso. Cabe recordar que, en la tipología de delincuentes de
este autor, introdujo la del delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello
suponía, que no era posible la resocialización de dicho delincuente, y por lo tanto, la única
política criminal viable era la eliminación del sujeto.

5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales como

las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte, etc, impide que sólo se condene
a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe pues, riesgo de errores.

6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es,
en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción.
Bibliografía
El secretario jurídico. (s.f.). El secretario Jurídico. Obtenido de ecretjurid.www5.50megs.com:
http://secretjurid.www5.50megs.com/textos/rouss_contrsocl.htm

Mendoza, O. M. (1 de Marzo de 2017). Researchgate. Obtenido de www.researchgate.net:

https://www.researchgate.net/publication/264887305_PENA_DE_MUERTE_ROUSSEAU_Y_KAN
T_UNA_REFLEXION_BIOETICA

Mizrahi, E. (12 de Mayo de 2004). revistas.ucm. Obtenido de revistas.ucm.es:

http://revistas.ucm.es/index.php/RESF/article/viewFile/RESF0404120007A/9626

Arteaga, J. ( 19 de Junio de 2000). Semana. Obtenido de www.semana.com:

https://www.semana.com/opinion/articulo/la-pena-muerte/42347-3

De las redacciones judicial, politica e internacional de el tiempo. ( 11 de Octubre de 1992). El Tiempo.

Obtenido de m.eltiempo.com: https://m.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-221092