SISTEMAS PROCESALES

El sistema procesal penal puede tener tres órdenes o sistemas de ordenamiento jurídico. El
primero de ellas es el sistema acusatorio.

Este sistema procesal se caracteriza porque el órgano jurisdiccional, es decir, el juez, activa su
intervención frente a la promoción de la investigación de un presuntamente delictivo. Esa
promoción implica el impulso de la acción penal a través del ejercicio de la acción pública por
parte de un órgano independiente, como el ministerio publico fiscal. A-sí radica la esencia del
sistema procesal acusatorio por cuanto sin que exista una decisión penal promovida por el
ministerio público, el juez no puede iniciar una investigación ni formular acusación alguna si el
ministerio publico no lo requiere. Esta imposibilidad de que el juez inicie una investigación y
concrete una imputación de una persona determinada se denomina en latín NE PRECEDAT IUDEX
EX OFFICIO.

A través del impulso de la acción penal que se materializa en el requerimiento fiscal de instrucción
se activan los mecanismos procesales idóneos para que la actividad jurisdiccional, es decir, el juez,
inicie las actuaciones sumariales tendientes a la averiguación de la verdad jurídica real, la
individualización del autor del hecho delictivo y la consecuente aplicación de la sanción penal.

Con el sistema procesal acusatorio se promueve el pleno y cabal cumplimiento de las siguientes
garantías constitucionales:

- La primera de ellas consiste en la garantía del debido proceso legal, garantizado el

principio de igualdad, es decir, la función (…) E investigadora.
- La igualdad de armas (segunda garantía)...
- Es un principio procesal de carácter constitucional que regula la facultad de las partes, es
decir, del ministerio publico fiscal por un lado y de la defensa del imputado por el otro, en
ejercer el delito contradictorio, es decir, el ejercicio de todas las acciones dirigidas a la
producción y ofrecimiento de todas aquellas pruebas necesarias en defensa de sus
respectivo intereses.
- Otra de las características del sistema procesal acusatorio hace que el ministerio publico
fiscal asuma un rol autónomo u de máxima relevancia en la investigación de los hechos,
por cuanto implica que tiene a su cargo la selección de los casos aplicando criterios de
política criminal la investigación a través de la policía judicial y los órganos estatales y
formular la pertinente acusación reuniendo la prueba la que en igualdad de condiciones
con la defensa formularan su respectivo alegato y discusión final para que un tribunal o un
juez imparcial pueda dictar sentencia definitiva.
Desde el punto de vists institucional el sistema ACUSATORIO ubica al ministerio publico
fiscal en dos ámbitos diferenciados:
 1° supuesto : Como un órgano autónomo o extra poder. Nuestro sistema procesal
nacional impuso esa categorización a través de la ley 24.946 creadora de la ley de
ministerios públicos. Esta ley tubo como origen el art. 120 de la C.N.
  2° supuesto: El ministerio publico fiscal puede depender o integrar la estructura del
poder judicial sin autonomía.
El sistema procesal de la provincia de T.D.F prevee que el ministerio que el ministerio
publico fiscal integra el poder judicial de la provincia a través de un sistema orgánico, y
sin autarquía financiera.
El tercer aspecto que caracteriza al sistema acusatorio consiste en la facultad
indelegable del ministerio publico fiscal en realizar investigaciones penales
preparatorias, esa facultad indelegable está puesta en el art.26 de la ley orgánica del
ministerio publico.
Particularmente , el art 26 facultad a los fiscales a iniciar de oficio investigaciones
relacionadas con todos aquellos delitos que sean proseguibles de oficio, por ejemplo, el
narcotráfico, trata de personas, contrabando, delitos tributarios y que dada la
complejidad de los mismos ameriten su debida investigación. Para ello, el rasgo que
caracteriza al sistema acusatorio en esta función, es la facultad de los fiscales tomar
declaraciones testimoniales, citar integrantes de las fuerzas federales de seguridad,
requerir la colaboración de los organismos gubernamentales, nacionales, provinciales y
municipales, requerir directamente información a agencias financieras, organismos de
inteligencia y entidades bancarias ( AFIT, ANSES, ADUANA, ETC).

SISTEMA INQUISITIVO

Se caracteriza por ser un modelo procesal con resabios absolutistas. Este sistema se caracteriza
por tener una forma concentrada en el ejercicio del poder punitivo y en la persecución pública. Se
encuentra basado en la actuación del juez como figura central del proceso (juez de instrucción)
mientras que el sistema acusatorio, el protagonista central de la persecución penal es el fiscal y la
figura del juez actuando como garante de los derechos y garantías constitucionales. Por eso se lo
denomina juez de garantía.

Las facultades del juez de instrucción, según el modelo inquisitivo, incluye la iniciación de oficio de
todas las investigaciones, detiene personas sin pedido del fiscal, interroga a los testigos, recopila
elementos de prueba, evalúa que prueba en procedentes o improcedente, además da una
sentencia.

Otra de las características del sistema procesal inquisitivo es que el juez de instrucción realiza el
mismo todas estas tareas, pierde la imparcialidad por cuanto asume un rol que no le es propio y
natural a la función decisora que caracteriza la figura del juez.

En este tipo de sistemas inquisitivos no se cumple con la garantía de defensa en juicio y del debido
proceso que exige que sea el titular de la acción penal pública ( el fiscal) quien pida una sanción,
una pena, y como contra partida, que la defensa pueda controvertir o refutar los argumentos del
fiscal y en definitiva aquel que está llamado a decidir no sea otro más que el juez.
Un aspecto que debemos tener en cuenta para diferencia un sistema del otro, es que no debemos
confundir con el sistema escrito u oral. Esto significa que puede convivir un sistema inquisitivo con
oralidad.

SISTEMA MIXTO O INQUISITIVO REFORMADO

El sistema mixto surgió como una versión mejorada de los viejos resabios absolutistas que rigio el
procedimiento peal hasta el año 1992, a partir de la reforma de la ley 23.984 se estableció una
doble etapa en el proceso penal. La 1° de ellas, a través del mantenimiento de la figura del juez de
instrucción, se caracteriza por la escritura ( es decir, procedimiento escrito), formal es lo que en
mas e una oportunidad las decisiones judiciales contienen un lenguaje alejado de la realidad de los
hechos, simple, llano y una 2° etapa denominada “plenaria”, la cual se caracteriza por la oralidad,
las declaraciones testimoniales y toda la prueba se realiza en forma oral, no escrita, la publicidad
consiste en que el juicio oral propiamente dicho, se realiza a puertas abiertas. La concentración de
la prueba se realiza en un solo acto. Otros de los aspectos no es el “ debido contradictorio”, que
implica un esquema de argumentaciones jurídicos probatorios por parte del ministerio publico
fiscal como por parte de la defensa, ellos garantiza la igualdad ante la ley y el principio de igualdad
de armas.

En definitiva este sistema es el que rige actualmente a nivel nacional, no obstante existen algunas
normas procesales que mediante reformas legislativas se aproximan hacia un sistema acusatorio,
en el que ministerio publico fiscal se le ha acordado ciertas facultades de investigación.

Art. 108, 188,

Art 348, (segunda parte)

Art 196/196 bis. - 355 bis (227 inciso 5to).-

En algunos ordenamientos procesales del ministerio publico fiscal además de cumplir una función
exclusivamente de persecución penal, es considerado un garante de legalidad y defensor de los
intereses generales de la sociedad. Esto significa que además de investigar todos los delitos para
poder concretar la acusación, tiene el deber de colectar toda la prueba necesaria y conducente
(detendible, importante), destinada a la averiguación de la verdad jurídica. Inclusiva, tiene el deber
legal de producir toda aquella prueba que eventualmente beneficie al imputado y que no sea
menoscabado perjudicado en los derechos del imputado.

Los sistemas acusatorios puros (donde investiga el fiscal) no obliga al fiscal a velar por los intereses
del imputado, sino que se procura con la actuación del ministerio publico fiscal un menor ejercicio
de las garantías del imputado, y en definitiva posiciona al imputado y a su defensa en un mismo
plano de igualdad de condiciones (igualdad de armas). Resulta innecesario aclarar que el fiscal
como organismo de acusación además de representar la función persecutoria debe velar por el fiel
cumplimiento de las garantías constitucionales.
Sistemas Procesales (de la guía):

Son los criterios adoptados para organizar la administración de justicia y establecer el

procedimiento a seguir para comprobar la comisión del delito y poder aplicar la pena.

Primitivamente, la justicia se impartía por mano propia y la prueba de los hechos de que día de
sistemas irracionales e injustos, tal el caso del “Juicio de Dios” (consistía en someter al acusado a
una prueba: si salía triunfante de la misma, era inocente porque Dios lo había ayudado por
considerarlo inocente. Ejemplos de este sistema son el combate judicial y la prueba de fuego: el
Primero consistía en enfrentamiento de las partes que estaban en litigio, y el que triunfaba era
considerado inocente; la segunda consistía en hacer caminar sobre el fuego al ñacusado: si las
quemaduras le sanaban rápidamente, era inocente; si no sanaban o tardaban mucho en hacerlo,
era culpable.

De la etapa de la justicia privada (por mano propia) se pasa a la justicia pública ( a cargo del
estado) cuando el estado se organiza sólidamente, y comprende que la justicia por mano propia,
solo puede llevar al desorden social.- El estado comienza a hacerse cargo de determinar que
hechos son delitos, que penas les corresponden a los mismos, y se encarga de su aplicación a llos
delincuentes, naciendo al respecto dos sistemas : el inquisitivo y el acusatorio.

SISTEMA INQUISITIVO: Con el “movimiento filosófico de la ilustración” (Montesquieu, Rosseau,

Voltaire, diderot, etc. Cuyas obras influyeron sobre cesar becaria, autor de los “de los delitos y de
las penas”) hay una enérgica reacción contra las monarquías absolutas y sus arbitrariedades, entre
ellas el sistema inquisitivo del proceso penal y su desprecio por el derecho de defensa del
imputado. Con el liberalismo del siglo XIX, en lo político se hizo fuerte la idea de la división de
poderes y esa misma idea se plasmo en el proceso pena, se dividieron o desconcentraron las
funciones y surge el sistema acusatorio: distribuye las funciones (acusación, defensa y sentencia)
en tres sujetos diferentes (acusador, acusado y juez). El que instruye o investiga, no puede
también dictar la sentencia.

A diferencia dl inquisitivo, el proceso es oral y público, al imputado se le reconocen los derechos y

garantías penales exigidos por el debido proceso. Se prohíbe la tortura como medio para lograr la
confesión. La participación de las partes es activan ellas son las que actúan proponiendo
diligencias y exponiendo ( en igualdad de condiciones) sus pretensiones (acusación y defensa), en
tanto que el juez se limita a contemplar, Actuando casi al final del proceso, emitiendo su juicio al
dictar sentencia.

En realidad, es difícil que estos sistemas (inquisitivo y acusatorio) se den puros, por ello surge un
sistema mixto.
 SISTEMA MIXTO

Combina principios de los dos sistemas anteriores y hay dos etapas:

1. La instrucción o sumario, con características del sistema inquisitivo: a cargo de un juez,

secreto en parte y escrito, con limitada actuación de las partes. La acción penal es ejercida
por el ministerio público, y eventualmente por el querellante (sujeto ofendido por el
delito).
2. El juicio (o plenario) a cargo del juez diferente al instructor. En esta etapa, que es oral y
pública, se juzga y se dicta sentencia. Hay actividad de las partes ya que ellas exponen sus
(en igualdad de condiciones) pretensiones (acusación y defensa).
El código procesal de la nación derogado, que rigió hasta 1991, encuadraba en un sistema
mixto. Tenía dos etapas: el sumario, a cargo de un juez instructor, secreto y escrito, con
predominio del sistema inquisitivo, y el plenario, a cargo de otro juez (juez de sentencia),
donde predominaba el sistema acusatorio, pero había aspectos inquisitivos (Ejemplo: Las
diligencias para mejor proveer, que podía ordenar el juez),
El nuevo código procesal de la nación (ley 23984) también encuadra en un sistema mixto y
consta de dos etapas:
 La instrucción, escrita, donde se incorporan los elementos de prueba que permitirán
determinar si se pasa o no a la etapa siguiente de juicio.
 Y el del juicio (oral y público) ante un tribunal oral (ante el cual se desarrollara el debate)
que dictara sentencia

ETAPAS DEL PROCESO

Constan varias etapas en los que intervienen distintos magistrados tanto del poder judicial como
del ministerio publico fiscal. Actúan jueces y fiscales de primera instancia como asi jueces y
fiscales.

Camara de apelaciones.

1° Etapa del Proceso Penal además de su esencialmente descripta y reservada se llama

“instrucción”, porque durante ese periodo se incorporan al expediente por escrito y con
dedterminadas formalidades todas las pruebas necesarias para comprobar la existencia de un
delito. Ese proceso escrito es dirigida por el juez de instrucción, cuya finalidad en caso de
verificarse de un delito, debe determinar quien o quienes fueron sus autores, participes,
encubridores, además el juez de instrucción debe comprobar