Está en la página 1de 2

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:CORTEZ MORENO Alan Vladimir (FAU20159981216)
Fecha: 15/02/2018 11:45:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

6° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE


EXPEDIENTE : 01241-2015-9-1801-JR-LA-06
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : DERECHOS LABORALES
Electronicas SINOE
JUEZ : CORTEZ MORENO, ALAN VLADIMIR
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:SILVA LITANO
JOSELYN DEL ROSARIO /Servicio
ESPECIALISTA : ALMEIDA HERNANDEZ, DELIA
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 15/02/2018 11:50:08,Razón: DEMANDADO : MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
INNOVA AMBIENTAL S A ,
DEMANDANTE : SINDICATO DE TRABAJADORES OBREROS DE LA
EMPRESA INNOVA AMBIENTAL SA SITOBUR

Resolución Nro. SEIS


Lima, 15 de febrero de 2018

Al escrito de fecha 25 de enero de 2018 presentado por el demandado: Al


principal; y atendiendo:

1. Mediante Resolución N° 05 de fecha 17 de enero de 2017, se requirió a la


municipalidad demandada para que en el plazo de cinco (05) días de
cumplimiento a la Sentencia de Vista del 31 de marzo de 2017, emitida por la
Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, esto es, con
reconocer la existencia de una relación laboral a tiempo indeterminado de
los 709 trabajadores que son representados por el Sindicato de Trabajadores
de la Empresa Innova Ambiental S.A - SITOBUR desde el 09 de enero del
2002, debiendo esta parte registrar a los demandantes en su libro de planillas,
habiendo sido notificado el 17 de enero de 2018 conforme se acredita de los
cargos de notificación que obra en autos.

2. Sin embargo, a través del presente escrito la demandada solicita un plazo


adicional al señalado en la resolución aludida (es decir cinco días mas),
teniendo en consideración que son 709 trabajadores y los trámites
administrativos efectuados requieren la coordinación entre las diversas aéreas
de la corporación edil, habiendo sido notificado el 17 de enero de 2018
conforme se acredita de los cargos de notificación que obra en autos.

3. Al respecto, el plazo razonable no sólo debe entenderse referido al trámite


que existe entre la presentación de una demanda y la decisión sobre el fondo,
sino que resulta indispensable que dicho concepto se entienda también como
una exigencia para lograr la efectividad del pronunciamiento judicial en un
plazo que no debe exceder lo que la naturaleza del caso y sus naturales
complicaciones de cumplimiento ameriten, sin que en ningún caso su
ejecución se difiera por dilaciones indebidas. (fundamento 19 de la sentencia
del expediente N° 4080-2004-AC/TC); en consecuencia, toda dilación indebida
que retarde innecesariamente el cumplimiento pleno de lo que mediante una
sentencia judicial firme se ha ordenado, debe entenderse como vulneratoria

1
del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva que la constitución
reconoce.

4. En el caso en concreto, este despacho considera que lo solicitado por la


demandada debe desestimarse, puesto que desde la fecha en que fue
notificado con el primer requerimiento (18 de julio de 2017) mediante
Resolución N° 01 de fecha 03 de julio de 2017 (fojas 20) y luego mediante
Resolución N° 05, a la fecha (15 de febrero de 2018) ha transcurrido en exceso
el plazo solicitado; no obstante que estamos ante un mandato judicial que sólo
puede considerarse cumplido a plenitud cuando el favorecido con dichos actos
haya materializado a su satisfacción el contenido ordenado en las
mencionadas resoluciones; es decir, para el caso de autos, ello recién ocurrirá
cuando dicha resolución haya sido plenamente cumplido en su totalidad, lo
que no ha ocurrido aún, pese al tiempo transcurrido.

5. Es necesario enfatizar, en todo caso, que los procesos judiciales no


constituyen instancias para lograr declaraciones epistolares sin ningún
contenido material. El cumplimiento de las resoluciones judiciales sólo es
pleno cuando en la realidad se produce el cambio de una situación jurídica o
fáctica solicitada mediante la actuación de la jurisdicción, lo que hasta la
fecha aún no ha ocurrido.

Por las consideraciones expuestas, se RESUELVE:

i. IMPROCEDENTE lo solicitado.

ii. REQUERIR POR ULTIMA VEZ A LA DEMANDADA MUNICIPALIDAD


METROPOLITANA DE LIMA A TRAVÉS DE SU SEÑOR ALCALDE LUIS
CASTAÑEDA LOSSIO y del Procurador Publico Municipal Adjunto de la
Municipalidad Metropolitana de Lima IVAN HERNANDO SOLIS FRANCO,
para que en el termino de veinticuatro (24) horas de recibido la presente
resolución, de cumplimiento a la Sentencia de Vista del 31 de marzo de 2017,
emitida por la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
esto es, con reconocer la existencia de una relación laboral a tiempo
indeterminado de los 709 trabajadores que son representados por el
Sindicato de Trabajadores de la Empresa Innova Ambiental S.A - SITOBUR
desde el 09 de enero del 2002, debiendo esta parte registrar a los
demandantes en su libro de planillas, bajo apercibimiento de multa
compulsiva, sucesiva y progresiva hasta el cumplimiento efectivo de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 62° de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo; sin perjuicio de las acciones civiles y penales que pueda presentar la
parte accionante.

Al escrito de fecha 02 de febrero de 2018 presentado por el demandante:


estese a lo dispuesto en la presente resolución.-