Está en la página 1de 3

chos posibles, los que se dan y los que no se dan (Tractatus: � 2.06 y � 2.202).

Otra tesis fundamental del Tractatus es la identidad entre el lenguaje


significativo y el pensamiento, dando a entender que nuestros pensamientos (las
representaciones mentales que hacemos de la realidad) se rigen igualmente por la
l�gica de las proposiciones, pues: �La figura l�gica de los hechos es el
pensamiento� (Tractatus: � 3) o �El pensamiento es la proposici�n con sentido�
(Tractatus: � 4). De este modo, si algo es pensable, ha de ser tambi�n posible
(Tractatus: � 3.02), es decir, ha de poder recogerse en una proposici�n con sentido
(sea esta verdadera o falsa). El pensamiento es una representaci�n de la realidad.
La realidad es aquello que se puede describir con el lenguaje (en este sentido, se
aprecia que la realidad en el Tractatus es una imagen que resulta de un lenguaje
descriptivo, y no una realidad en s�; por eso los l�mites de mi lenguaje son los
l�mites de mi mundo).

Este es el modo en que Wittgenstein determina de qu� podemos hablar con sentido y
de qu� no podemos hablar. Podemos hablar, o sea, decir verdades o falsedades,
siempre y cuando utilicemos el lenguaje para figurar estados de cosas o hechos
posibles del mundo. Solo es posible hablar con sentido de la realidad. Este es el
punto en que el Tractatus es interpretado como abogado del empirismo o como una
apolog�a de la ciencia, ya que solo la ciencia es capaz de decir algo con sentido;
y �De lo que no se puede hablar, hay que callar� (Tractatus: � 7). Ahora bien, el
verdadero y original pensamiento de Wittgenstein empieza aqu�. Si, como dice el
Tractatus solo es posible hablar con sentido de los hechos del mundo: �qu� ocurre
con los textos de filosof�a y, en particular, con las proposiciones del propio
Tractatus? En efecto, el Tractatus no describe hechos posibles ni hechos del mundo,
sino que habla del lenguaje y de la l�gica que rige nuestro pensamiento y nuestro
mundo, etc.

Entra as� en juego la pol�mica -pero fundamental- distinci�n entre decir y mostrar
que el propio Wittgenstein consideraba el n�cleo de la filosof�a. La forma l�gica y
la l�gica en general no pueden expresarse, vale decir: no se puede crear una
proposici�n con sentido en que se describa la l�gica, porque la l�gica se muestra
en las proposiciones con sentido (que expresan el darse o no darse de un estado de
cosas12?.). La l�gica est� presente en todas las proposiciones, pero no es dicha
por ninguna de ellas. En este sentido: �La l�gica es trascendental� (Tractatus: �
6.13).

La l�gica establece cu�l es el l�mite del lenguaje, del pensamiento y del mundo, y
de ese modo se muestra el propio l�mite, que ya no pertenece al mundo, quedando
fuera de ese �mbito de lo pensable y expresable. Es por ello que, como indica
Wittgenstein: �Hay, ciertamente, lo inexpresable. Se muestra, es lo m�stico�
(Tractatus: � 6.522). La tarea de la filosof�a es, entonces, precisamente, llegar
hasta los casos l�mite del lenguaje, donde ya no hablamos del mundo pero, sin
embargo, s� queda mostrado lo inexpresable. Este es el caso de las tautolog�as, las
contradicciones y, en general, las proposiciones propias de la l�gica.

An�logamente, tal y como se apunta hacia el final del Tractatus, la �tica (o sea,
aquello que trata de hablar sobre lo que sea bueno o malo, lo valioso, el sentido
de la vida, etc.) es tambi�n inexpresable y trascendental (Tractatus: �� 6.4-6.43).
La �tica, lo que sea bueno o valioso, no cambia nada los hechos del mundo; el valor
debe residir fuera del mundo, en el �mbito de lo m�stico. De lo m�stico no se puede
hablar, pero una y otra vez se muestra en cada uno de los hechos que
experimentamos.

En una carta que escribi� a su amigo Ludwig von Ficker (hacia 1919), dice que el
sentido �ltimo de su Tractatus logico-philosophicus es �tico; y a continuaci�n
a�ade:
Mi obra se compone de dos partes: de la que aqu� aparece, y de todo aquello que no
he escrito. Y precisamente esta segunda parte es la m�s importante. Mi libro, en
efecto, delimita por dentro lo �tico, por as� decirlo; y estoy convencido de que,
estrictamente, solo puede delimitarse as�. Creo, en una palabra, que todo aquello
sobre lo que muchos hoy parlotean lo he puesto en evidencia yo en mi libro
guardando silencio sobre ello. [...] Le aconsejar�a ahora leer el pr�logo y el
final, puesto que son ellos los que expresan con mayor inmediatez el sentido.

Fragmento recogido y traducido en la "Introducci�n" de Isidoro Reguera y Jacobo


Mu�oz (1986) a su edici�n
del Tractatus logico-philosophicus, Madrid: Alianza, 2002; p�g. ix
Segundo Wittgenstein: las Investigaciones filos�ficas
Art�culo principal: Investigaciones filos�ficas

Wittgenstein en 1947.
Las Investigaciones filos�ficas son el principal texto en que se recoge el
pensamiento del llamado segundo Wittgenstein. El rasgo m�s importante de esta
segunda �poca est� en un cambio de perspectiva y paradigma en su estudio filos�fico
del lenguaje. Si en el Tractatus adoptaba un punto de vista l�gico para el
escrutinio del lenguaje, este segundo Wittgenstein llega al convencimiento de que
el punto de vista adecuado es de car�cter pragmatista: no se trata de buscar las
estructuras l�gicas del lenguaje, sino de estudiar c�mo se comportan los usuarios
de un lenguaje, c�mo aprendemos a hablar y para qu� nos sirve.

En las Investigaciones, sostiene que el significado de las palabras y el sentido de


las proposiciones est� en su funci�n, su uso (Gebrauch) en el lenguaje. Vale decir
que preguntar por el significado de una palabra o por el sentido de una proposici�n
equivale a preguntar c�mo se usa. Por otra parte, puesto que dichos usos son muchos
y multiformes, el criterio para determinar el uso correcto de una palabra o de una
proposici�n estar� determinado por el contexto al cual pertenezca, que siempre ser�
un reflejo de la forma de vida de los hablantes. Dicho contexto recibe el nombre de
juego de lenguaje (Sprachspiel).13? Estos juegos de lenguaje no comparten una
esencia com�n sino que mantienen un parecido de familia (Familien�hnlichkeiten). De
esto se sigue que lo absurdo de una proposici�n radicar� en usarla fuera del juego
de lenguaje que le es propio.

Una tesis fundamental de las Investigaciones es la imposibilidad de un lenguaje


privado. Para Wittgenstein, un lenguaje es un conglomerado de juegos, los cuales
estar�n regidos cada uno por sus propias reglas. El asunto est� en comprender que
estas reglas no pueden ser privadas, es decir que no podemos seguir privadamente
una regla. La raz�n est� en que el �nico criterio para saber que seguimos
correctamente la regla est� en el uso habitual de una comunidad: si me pierdo en
una isla desierta, y establezco un juego para entretenerme, al d�a siguiente no
puedo estar seguro de si cumplo las mismas reglas que el d�a anterior, pues bien
podr�a fallarme la memoria o haber enloquecido. Lo mismo ocurre con los juegos de
lenguaje: pertenecen a una colectividad y nunca a un individuo solo. Esto tendr�
importantes consecuencias para la posterior filosof�a de la mente, pues �qu� sucede
con esos t�rminos que refieren a nuestras experiencias privadas, los llamados
t�rminos mentales, como "dolor"? El significado de la palabra "dolor" es conocido
por todos. Sin embargo, yo no puedo saber si llamas "dolor" a lo mismo que yo, ya
que yo no puedo experimentar tu dolor, sino solamente el m�o. Esto lleva a
Wittgenstein a comprender que el uso de la palabra "dolor" viene asociado a otra
serie de actitudes y comportamientos (quejas, gestos o caras de dolor, etc.) y que
solo con base a ello terminamos por asociar la palabra "dolor" a eso que sentimos
privadamente.

Por otro lado, desde esta misma perspectiva, los llamados "problemas filos�ficos"
no son en realidad problemas, sino perplejidades. Cuando hacemos filosof�a, nos
enredamos en un juego de lenguaje cuyas reglas no est�n determinadas, ya que es la
propia filosof�a la que pretende establecer esas reglas; es una suerte de c�rculo
vicioso. De ah� que la misi�n de la filosof�a sea, para Wittgenstein, "luchar
contra el embrujo de nuestro entendimiento por medio del lenguaje".

Diferencias entre el primer y el segundo Wittgenstein

Notas de octubre de 1914 en el diario de Wittgenstein, en exhibici�n en la


biblioteca de Wren, Trinity College (Cambridge).
Mientras que para el primer Wittgenstein hab�a un solo lenguaje, a saber: el
lenguaje ideal compuesto por la totalidad de las proposiciones significativas
(lenguaje descriptivo), para el segundo Wittgenstein el lenguaje se expresa en una
pluralidad de distintos "juegos de lenguaje" (del que el descriptivo es solo un
caso). Cabe decir que el primer Wittgenstein realza la substituci�n "explicativa"
frente a la "inductiva" -caracter�stica del segundo Wittgenstein- en una segunda
parte m�s introspectiva del lenguaje exacto, calific�ndolo de un modo m�s adecuado
al uso, como se ha dicho del primer y segundo Wittgenstein; en tanto que la
inversi�n del significado, inversi�n producida por la reiteraci�n del significado
opuesto al directo, puede cambiar el contexto de la proposici�n y asimismo
admitirla. Por otra parte, el primer Wittgenstein defin�a lo absurdo o insensato de
una proposici�n en tanto que esta rebasaba los l�mites del lenguaje significativo,
mientras que el segundo Wittgenstien entiende que una proposici�n resulta absurda
en la medida en que esta intenta ser usada dentro de un juego de lenguaje al cual
no pertenece. De ah� que, para el primer Wittgenstein, el significado estaba
determinado por la referencia, lo que equivale a decir que si una palabra no nombra
ninguna cosa o en una proposici�n no figura ning�n hecho, carece de significado en
tanto que resulta imposible asignarle un determinado valor de verdad. Pero el
segundo Wittgenstein reconoce que en el lenguaje ordinario la funci�n descriptiva
es una de las tantas funciones del lenguaje y que, por ende, el dominio del
significado es mucho m�s vasto que el de la referencia. As�, para el segundo
Wittgenstein, el sentido de una proposici�n o el significado de una palabra es su
funci�n, o sea que est� determinado por el uso que se haga de la misma. En
s�ntesis: el criterio referencial del significado es reemplazado por el criterio
pragm�tico del significado.

En cuanto a la noci�n de verdad, el primer Wittgenstein adopta sin m�s el criterio


correspondentista, puesto que, en virtud de la relaci�n isom�rfica entre lenguaje y
mundo, la verdad se constituye como la correspondencia entre el sentido de (lo
representado en) una proposici�n y un hecho. Pero dado que el segundo Wittgenstein
postula distintos usos posibles del lenguaje m�s all� del descriptivo, la
aplicaci�n del criterio sem�ntico de verdad parece quedar restringida al �mbito del
lenguaje meramente descriptivo.