Gia VIGESING CUARTO JUZCADO CIVIL, Tribunal _—_: 242 Juzgado Civil de Santiago a Carétula __: BANCO SANTANDER CHILE CON CISTERNAS, ~SDIC 2016 Bol ee SECRETARIA - SANTIAGO Cuaderno pal En lo principal: Deduce incidente de nulidad procesal de la notificacién de la demanda por vicio. que indica. En el primer otrosi: Suspensién del procedimiento.- En el segundo otrosi ‘Acompafia documentos en la forma que indica.-En el tercer otrosi: Acredita personerfa.~ En el ‘cuarto otrosi: Acompafia personeria.~ En el quinto otro: atrocinio y poder. ‘Su.L. DELJUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (24°) MARIO ESPINOSA VALDERRAMA, abogado, en representacién, segUin se acreditard de don HUGO ALEJANDRO CISTERNAS LOPEZ, RUT 8.502.263-6, chileno, ejecutado, domialiado en ‘CERRO MORENO 10550, CASA 87, ANTOFAGASTA, en autos ejecutivos caratulados “BANCO SANTANDER CHILE CON CISTERNAS’, causa ROL C-15.973-2016, a US. Respetuosamente digo ‘Que, mi mandante habiendo tomado conocimiento personal de este juiio con fecha 29 de noviembre de 2016, conformidad con lo dispuesto en los articulos 83 y siguientes del C. de P.C,,y en virtud del mandato conferido y que acompafio, vengo en interponer ineidente de nulidad procesal de la notificacién de la demanda, en atencién a los siguientes antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer: 1. El dia 29 de noviembre de 2026, andante junto a unos amigos, concurré hasta una sucursal de Banco Santander Chile, para poder regularizar la deuda que mantenia pendiente con dicha insttucién, sin embargo la ejecutiva le informé que su caso ya estaba en tribunales, dicha deuda se estaba exigiendo a través de una demanda interpuesta por Banco Santander Chile en su contra, otorgéndole los datos de dicha demanda y entregéndole solo un documento con los datos del crédito adeudado. 2. Preocupado al dia siguiente, mi mandante concurrié a mi oficina y revisamos el expediente a través de la pagina de Internet del Poder Judicial, y alli pudimos constatar que efectivamente tenia una demanda en su contra, por el ejecutante en autos situacién que nunca se entero ues nunca le llego ninguna notificacién, constatando de que la demanda le ha sido notificadaVIGESIFa S) iS SU, LUzZGAog cir? por la modalidad especial establecida en el articulo 44 del C.P.C, en el démicifo de Avena Macul N¢ 6018, departamento 1601, Torre B, comuna Macul sin embirgo este rbLe4Gu2016 domicto, — |SECRI K SRETARIA = SANTIAGO, 3 Pues bien, como consta en autos, la notificacién de la demanda ejecutiva se ha practicado conforme a la modalidad especial establecida en el articulo 44 del Cédigo de Procedimiento Civil. Sin embargo, exige dicha norma que concurran los siguientes requisitos para que dicha ‘modalidad especial de notificacién sea procedente: 1. Que la persona a quien se intenta notificar, sea buscada en dos dias distintos en su habitacién o en el lugar donde ejerce su industria, profesién o empleo; 2. Quenosea habida; 3. Que se acredite que la persona esté en el lugar del julcio; y 4. Que se acredite cual es su morada o lugar donde ejerce su industria, profesién o empleo. Sin perjuicio de que en autos se haya decretado que la notificacién se practique conforme a esta modalidad establecida en el articulo 44 C.P. + Mo se cumplieron con los requisitos establecidos en la ley para hacerla procedente. En efecto, segtin se probard en la oportunidad procesal pertinente, al momento de efectuarse 1a notificacién y desde mucho antes ml domi jo y morada personal no corresponden a aquel donde se efectuaron las bisquedas por parte del Receptor Judicial y la notificacién de la demanda ejecutiva. Asi, el Sr. Receptor no pudo certficar los hechos requeridos por la ley porque simplemente no concurrian ena realidad. 4x En efecto, todas las notificaciones y actuaciones de este juicio se han realizado en el domicilio ubicado en Avenida Macul N2 6018, departamento 1601, Torre B, comuna Macul, lugar en donde se me notificé la demanda, pues no corresponde nia mi domicilio personal ni laboral, desde mucho antes de la presentacién de esta demanda, Por otro lado, el domicilio personal de mi mandante desde mucho antes de la presentacién de la demanda, fue el de CERRO MORENO 10550, CASA 87, ANTOFAGASTA,_ya ‘que por problemas personales y falta de recursos econémicos se tuvo que ir a vivir de allegado casa de unos familiares, De esta forma, a la fecha de efectuarse las bisquedas, la notificacién, e incluso al tiempo de presentarse la demanda ejecutiva, y desde mucho tiempo antes, no corresponde aVIGESING JUZGABS CiviL eds nae ie 26 C.de P.C. que es que se certifique por el ministro de fe la efectividad de que el lugar en donde su domicilio personal el lugar en donde se notificé la demanda por lo cual derecho a defenderse. '5.+Los hechos §S. son bastante claros. Falté uno de los requisitos exigidos pi se efectuaron las busquedas exigidas por dicha norma y en donde se pretende notif corresponde al domicilio 0 morada o lugar donde habitualmente ejerce su profesién o industria, la persona que se intenta notficar y que dicha certificacién corresponda ala realidad 4e los hechos. Ello $S. no ocurrié y no se cumplié con este requisito por cuanto las bisquedas y Ja otificacién se efectuaron en un lugar que no corresponde @ mi domicio. Sifalta uno de los requisitos que Ia ley establece para que proceda esta forma especial de notificaci6n, la notificacién asi practicada adolece de un vicio de nulidad que Ia invalida, Ast debe ser declarado por SS. Reitero, que se ha notificado la demanda en un lugar que no corresponde nia mi domicillo personal. Esto puede deberse, entre otras cosas, a que el receptor judicial a cargo de la dillgencia de notificacién de la demanda, no cumplié con las 6rdenes impartidas por la Excma. Corte Suprema, por lo que las biisquedas practicadas de ‘manera indebida, llevaron a error al receptor. En efecto, conforme lo ha establecido en la resolucién AD-1911-2011 de la Corte Suprema dispuso que: “En el evento de practicarse las. biisquedas a que se refiere el inciso 1° del articulo 44 del Cédigo de Procedimiento Civil, el sr. Receptor Judicial deberd estampar en la diligencia el nombre, domicilio y cédula de identidad de la persona que interviene en el trémite o que proporciona la informacién” por lo que queda establecido que el receptor no cumplié con dicha informacién. Y por ende, certificé como mi domiciio, un lugar que no lo es desde mucho tiempo antes del inicio de este juicio. Alrespecto, me permito citar una sentencia la Exema. Corte Suprema: “Es nulo todo lo obrado si la primera notificacién al demandado se fen conformidad al articulo 44 del Cédigo de Procedimiento Civil en un lugar en que no tenia su domicilio. Se debe anular todo lo Obrado en un juicio tramitado en rebeldia del demandado y notificado por cédula en un lugar que no tenia su domicilio y procede deciarar dicha nulidad en cualquier estado del juicio, ‘aunque se haya dictado sentencia definitiva” (C. Suprema, 26 septiembre 1939 Revista de Derecho, Jurisprudencia y Ciencias Sociales, t. 37, sec. 12, p. 313). Recapitulando ss, a) Desde mucho antes de la presentacin de la demanda, el nico domicilio personal y morada de mi mandante fue el de CERRO MORENO 10550, CASA 87, ANTOFAGASTA, TARTOde allegada a casa de unos familiares, b) La demanda se ha notificado en el domicillo ubicado en Avenida departamento 1601, Torre B, comuna Macul, lugar que no corresponde nia su domicilio personal ni laboral y como sefialé con anterioridad no vive en ese domicilio, desde mucho antes de la presentacion de esta demmanda. 6.- En cuanto al perjuicio que me irroga el viclo que se invoca, este es evidente. Al no haberse notificado la demand ni requerirse de pago al ejecutado en el domicilio que realmente tengo, se me ha privado de manera absoluta el derecho que tengo a oponer excepciones a la ejecucién y ejercer une legitima defensa de los intereses que represento. En efecto, hoy me ‘encuentro en la indefensin. Estos perjulcios s6lo son reparables con la declaracion de nulidad de la notificacién de la demanda ejecutiva y del requerimiento de pago ya que sélo asf podré defenderme en autos y oponerme ala demanda, como era mi derecho. 7 Se han transgredido normas de orden puiblico procesal y se ha afectado mi legitimo derecho a defensa, pues se notificS la demanda en un lugar en el que no vivo y que no corresponde @ mi domiciio ni personal ni labora Ello constituye un vicio que invalida la notificacién y que me causa un perjuicio s6lo reparable con la nulidad de la notificacién y asi debe ser declarado por SS. ‘S6lo con la invalidacién de ta notificacién de la demanda se me generaré un nuevo plazo para poder defenderme y oponer excepciones a la ejecucién, por lo que queda caro que el perjuicio que he sufrido slo puede enmendarse con la nulidad de la notificacién. POR TANTO, en virtud de lo expuesto, y lo dispuesto en los a los 40, 44, 83 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil, RUEGO A US. se sina tener por interpuesto incidente de nulidad procesal de la notifcacién de la demanda ejecutiva, admitiro a tramitacién, y en definitiva acogerlo en todas sus partes, y declarar nula la notificacién de la demanda y, consecuencialmente, retrotraer la causa al estado de efectuarse vslidamente la notficacién de la demanda, con costas.- PRIMER OTROSI: RUEGO A SS.se sirva, en razén de la naturaleza del incidente promovido en lo principal, que es de aquellos regulados en los articulos 83 y siguientes, y lo dispuesto en el articulo 87 del C. de P.C,, ordenar la suspensién del procedimiento de autos, mientras pende la tramitacion del a {culo promovido en lo principal de este escritoVIGESINO GUAPTG JUZGADO CIVIL “alent | En efecto, esta parte ha deducido un incidente de nulidad pro con lo dispuesto en los articulos 83 y siguientes del C. de P.C., el cusl, cofforme lo ofdena el articulo 87 del mismo Cuerpo Legal, debe tramitarse en la misma pid @RteRatPARIPVOILEYAIAGO. suspensién del procedimiento mientras penda de fallo, SEGUNDO OTROSI: RUEGO A SS. tener por acompafiados, con citacién, el siguiente documento: = Copia simple de Certificado de deuda emitido por Banco Santander Chile con fecha 29 de Noviembre de 2016. ‘TERCER OTRO: luego a US. tener presente que ml personeria para actuar en representacién de don HUGO ALEJANDRO CISTERNAS LOPEZ, consta en escritura pAblica de mandato judicial ‘con vigencia, cuya copia autorizada acompafio en un otrosi de esta presentacén. CUARTO OTROSI: Ruego a US. tener por acompafiado, con citacién, escritura pUblica del ‘mandato judicial que me otorga don HUGO ALEJANDRO CISTERNAS LOPEZ. QUINTO OTROS!: Ruego a US. tener presente que en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesién, asumo el patrocinio y poder de mi mandante, con todas y cada una de las facultades sefialadas en la escritura pilblica de mandato judicial en donde consta mi personeria, sefialando como domicilio el ubicado en calle Amunategui N° 232, oficina 701, Santiago.Notarlo Pablico Antofagasta Maria Soledad Lascar Merino Certifico que el presente documento elactrénico es copia fiel e integra de MANDATO JUDICIAL otorgado el 01 de Diciembre de 2016 reproducido en las siguientes paginas. Notario Pablico Antofagasta Maria Soledad Lascar Merino.- Prat 482, of. 25, Antofagasta Repertorio N°: 9107 - 2016.- ‘Antofagasta, 02 de Diciembre de 2016.- emo ol pfesants documento con fms elcénca avenends (ey N2-709, do {2o02). conlon poet sated po ul Acard de 90206 de am, Cate Suprema CcoriadoN*120S5819647- Vang alee en amis ‘cue Fagon-s24s6010607-MARIA SOL! ERIN ‘ABOGADO = NOTARIO PUBLICO TILLAS ‘ARTOFAGASTA Repertorio n?. 9107-2016 otgo9at MANDATO JUDICIAL HUGO ALEJANDRO CISTERNAS LOPEZ . RICARDO ALBERTO IBANEZ VILLARROEL Y OTRO VCRRBEBREBBERBEEEEBERERESEBREEEGEEERSEREREREEER EN ANTOFAGASTA, REPUBLICA DE CHILE, a primero de Diciembre del afo dos mil dieciséis, ante mi, XIMENA PATRICIA GARRIDO GRANADA, chilena, soltera, abogada, cédula nacional de identidad nimero quince millones noventa y seis mil trescientos cuarenta y uno guién nueve, Notario Piblico Suplente de la Titular de la Sexta Notaria de Antofagasta, dofia MARIA SOLEDAD LASCAR MERINO, segén Resolucién Simple nimero:mil treinta y ocho-dos mil dec de fecha veinticinco de Noviembre de dos mil dieciséis, de la |. Corte de Apelaciones de Antofagasta, protocolizado al final de este Registro con el ntimero mil setecientos ocho-dos mil dieciséis, comparece: don HUGO ALEJANDRO CISTERNAS LOPEZ, chileno, soltero, trabajador dependiente, cédula de identidad nimero ocho rrillones quinientos dos mil doscientos sesenta y tres guion seis, domiciiado en Cero Moreno nimero diez mil quinienios cincuenta, casa nimero ochenta y siete, comuna de Antofagasta, Region ‘Antofagasta; quien acredita su identidad mediante la oédula citada y 1 ne HLSRIEMUINNMNH Wo" Sees vaccines ct meeweonereue, por el presente instrumento viene en conferis mandato expons Judicial a tos abogados habiltadcs don RICARDO ALBERTO IBANEZ VILLARROEL, chileno, casado y separado totalmente de_bienes, ‘édula de identidad nimerotrece millones doscientos cincuenta y cinco mil ochocientos cuarenta y cuatro guién dos; y don MARIO ANDRES ESPINOSA VALDERRAMA, chilsno, casado y sepatado toiaimente de bienes, cédula de identidad nimero trece millones ciento noventa y un mil noventa y siete guién cinco; ambos domicilados en Amunategui rnimero doscientos treinta y dos, oficiva ndmero seteciertes uno, comuna de Santiago, Regién Metropolitana, pera que, actuando conjunta © separadamente, lo representen en todo juicio de cualquiera clase y naturaleza que sea y que actualmente tonga pendiente 0 le fccurra en fo sucesivo, confiriéndosele la especial facuted para ‘otifcarse exoresamente y requerirse de pago en representacién de su mandante Al respecto, les confiere todas las facultades indicadas en el Inciso primero y segundo del article séptimo del Cédigo de Provedimiento Civil, especialmente las de demandar, iniciar cualquiera ‘tra especie de gestiones juiciales asi sean de jurisiccién vokntaria 0 ontenciose; reconvenir, contestar reconvenciones, desistise en Primera instancia de la accién deducida, aceptar la demanda contrat, previo emplazamiento personal al mandante, absolver Posiciones, Tenunciar los recursos 0 los términos legales, transigr, comprometer, torgat @ los arbitros facuitades de rbitradores, aprobar conwenios y Pereibir. En el desemperio del mandato, los mandatarios.podrén ‘representa a la parte mandante en todos los julclos © gestiones en que tengan interés actuaimente 0 lo tuvieran en lo sucesive ante cualquier {rbunal del orden judicial, de compromiso o administrative en juicio de cualquiera naturaleza y asi intervenga e! mandante como demandantes © demandades, tercersta, coadyuvante 0 excluyente 0 @ cualquier otto {itulo 0 en cualquier otra forma hasta la completa ejecucién de ta " sentencia, pudiendo nombrar abogadas patrocinantes y apoderados ‘con todas las facultades que por este instrumente se le confieren y Pudiendo delegar este poder y reasumir cuantas veces lo estime conveniente.- En comprobante y previa lectura, ratifica para constanciaMARIA SOLEDAD LASCAR MERINO ‘ABOGADO -NOTARIO PUBLICO TTULAR ‘ANTOEAGASTA firma conjuntamente con el ministro de fe que autoriza.- Se da copia. Doy FE. coer 2 me UUMERWIINUY HL °°" ieotraesaccPagina | de 3 Banco 29 de Noviembre de 2016 Santander N° 105336 Chile Pagina 13 Sefior (es): CISTERNAS LOPEZ HUGO ALEJANDRO Rut: 8,502,263-6 Presente De nuestra consideracién: De acuerdo a lo solicitado, cumplimos con informar detalle de deudas al cierre del 28/11/2016 DEUDA DIRECTA ie Fre Use Opsaton Organ Gauss Pods Otrgi Fala ens Mla ane MO _SinVigne ltt Stadion __lthlon __SdoVeniéo SoCal Sool esa7ante | seine | Pesos smm| $22! es conccncs T 0152579 0 |aeueese smn on 1 “oonstss6 [Smimccsigs| —Tamvaore | Tamanoie | esos ss3503 mn sam | $3 remmer onc 1 “eonst2s1—_|[SennacSmgs] —Dvona016 | aemnaore | ess 0 5 33303 “@o0155680 [SmmdeSonies| ‘rene | sol snap “0015905630 _[Smaniesangs| W206 | so] sas Prsamor comer “tors90790 [Seniesa] t09nO16 | an09nN16 | PESOS Ls waste so] swes0 Sasi Pracnes cones T “sonssizat [Scene | — 21092006 | {_sims| so) so] s mau | sol sol so] sma Coats es pais Se sm sm J ssa, 5.2835 Tennie | Pesos hutp:/feobranet.cl.bsch/Proyectos/CERT,_BANCO/eertificados/doc_deu_printasp?nu... 29-11-2016Pagina 2 de3 N° 105336 Pagina 2/3 INUACION DEUDA DIRECTA ‘se Opensie——OrgenDwudh Foon Orrg ‘Festa Ven MénOrgn MoOrrs. _SiaVigme news SioMoo ton _Sdo.Veldo SdoCuignio _SdoToul framanroncor T swoon anmocesee] vinnie] aeatle| pasos Ls ne 530 120 Fitamoroncte | sewrcisas? —[mmdetanine|—oorznie| mine | SeROR san 50] so] snm euljemeeen so] sma Teninore | —renianie | sos sol sel sus "aunvasie | PESOS 55353 Tome | uF S84 frame conccaa 1 “sonics soxmaoie| saacrcncede 1 {O11 —_[Semdeseeg| DANG | sugn Freamrtpoworbs penne | ‘owen [Somnorsrs| ‘omaroie | s 3osnn0e awoar010 | framecipowcioeatonton, | Smomnon6 [samo] anertipocarn sono ‘somata Tomanaie | 1oR8200 | 1000 | sees 40 FRimmoipacon pees | somasaszr6 [Smendoonino| 22070 [_aoaaow | UF oss sol sols sol sasie so] sas Fresonortiaeresarviece | ‘soumeanriss [Smmcroaiao) aeoznis| onion | UF syns | sols ssacused Freanartipacararpanvinee | Somacanass [smmorsaie|asiomnis | ovniaoe | uF |_saesoo| __ sol self sol so] saan] sol saan at ia TTT http:/lcobranet.ol.bsch/Proyectos/CERT_BANCO/certificados/doe_deu_print.asp?au... 29-11-2016Pagina 3 de 3 29 de Noviembre de 2016 ‘N° 105336 Pagina 3/3. CONTINUACION DEUDA DIRECTA ipo Rk ine Opeiéa———Grlgen Dads Feta Org esta Von Ma Orgen MoOors._SiaVigene _ Ines SieMoa lon _Sdo. Venlo SdaCatigno a 19500 rel emeeteo [eats Sol sous) sols mus fpeocncsoncwaes T ‘somoclerh [Samndeseatage| —aoanore | Tenaaneo [OF 58 oleae) so so} szgsosr so] 21006 Prmanos tipo ne T ‘Saon11461—|Sammmdesiago|_zaruaors |_otniawo | UF Lasoo 0) so so sol sesnso so] s.9sm92 Prncsconailes, i ‘ooortes2t[sesumdesemago|aanonors | oumiaoo | UF 1965.00 so so so so] seus so] 3 a1] Ty aan prado ST ‘Sin otro particular, saluda atentamente a Ud. Nota: 1) Este documento no es vido como liquidaeion final 2) Esta infoiaciéas6lo muestra seldes de eolocacion Bancos 3) Bn caso de exist reparos a los sald informades,% ntemplados en normativa Superintendencia de sms comunicaro drectamente aa sueursal emisora httn:/eohranet.l.bsch/Provectos/CERT BANCO/certificados/doc deu printasp?nu.. 29-11-2016